методическик рекомендации сочинение итоговое. Методические рекомендации по подготовке к итоговому сочинению
 Скачать 2.86 Mb.
|
Выполнение условий критерия № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»Оценка сочинения по критерию 1 теснейшим образом связана с оценкой сочинений по критерию 2. Важнейшим показателем качества работ выпускников является уместность и убедительность привлечения литературных источников. Авторы сочинений используют разнообразный литературный материал для аргументации, ориентируясь на критерии оценивания, в которых литературная составляющая заявлена как обязательное условие успешно выполненной работы. И хотя качество использованных аргументов может быть различным, сама необходимость актуализации литературного материала имеет важное значение и указывает на реализацию принципа литературоцентричности как исходного методологического посыла. Критерий 2 является еще одним важнейшим параметром оценивания сочинений, так как «зачет» по нему – необходимое условие получения положительной оценки за работу в целом. Данный критерий нацеливает на проверку умения строить рассуждение, доказывать свою позицию, формулируя аргументы и подкрепляя их примерами из литературного материала (художественных произведений, дневников, мемуаров, публицистики, произведений устного народного творчества (за исключением малых жанров), других источников отечественной или мировой литературы). При этом по критерию 2 достаточно опоры на один текст. «Незачет» ставится при условии, если сочинение не содержит аргументации, написано без опоры на литературный материал, или в нем существенно искажено содержание выбранного текста, или литературный материал лишь упоминается в работе (аргументы примерами не подкрепляются). Положительные стороны сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 2В большинстве проанализированных работ выпускниками продемонстрировано умение использовать литературный материал для развернутого рассуждения на предложенную тему с целью аргументации своей позиции. 95% проверенных сочинений являют собой развернутые высказывания с опорой на художественные произведения (в основном это произведения русской литературы XIX века, входящие в образовательную программу). В сочинениях 2018/19 учебного года для аргументации чаще всего привлекались следующие авторы и произведения: Платонов А.А. «Юшка»; Достоевский Ф.М. «Преступление и наказание»; Пушкин А.С. «Капитанская дочка»; Солженицын А.И «Матренин двор»; Распутин В.Г. «Уроки французского»; Толстой Л.Н. «Война и мир»; Горький М. «Старуха Изергиль»; Шолохов М. А. «Судьба человека»; Горький М. «На дне»; Гоголь Н.В. – «Тарас Бульба»; Паустовский К.Г. «Телеграмма»; Екимов Б. П. «Ночь исцеления»; Куприн А.И. «Чудесный доктор»; Гончаров И.А. «Обломов»; Железников В. К. «Чучело»; Лермонтов М.Ю. «Герой нашего времени»; Островский А.Н. «Гроза»; Лесков Н.С. «Дурачок»; Шолохов М. А. «Тихий Дон»; Тургенев И.С. «Отцы и дети», «Муму»; Булгаков М. А. «Мастер и Маргарита», «Собачье сердце»; Гоголь Н.В. «Шинель»; Закруткин В.А. «Матерь человеческая»; Бунин И. А. «Лапти»; Пушкин А.С. «Евгений Онегин»; Андреев Л.Н. «Кусака»; Астафьев В.П. «Конь с розовой гривой»; Астафьев В.П. «Людочка», «Печальный детектив»; Бунин И.А «Господин из Сан-Франциско»; Быков В. «Сотников»; Васильев Б.В. «Не стреляйте в белых лебедей»; Грин А. С. «Зеленая лампа»; Достоевский Ф.М. «Мальчик у Христа на елке»; Карамзин Н.М. «Бедная Лиза»; Кондратьев В.Л. «Сашка»; Пушкин А.С. «Дубровский», «Станционный смотритель»; Куприн А.И. «Гранатовый браслет», «Олеся»; Лесков Н.С. «Леди Макбет Мценского уезда», «Человек на часах»; Шукшин В.М. «Чудик» (последовательность произведений в перечне: от наиболее активно используемых произведений в качестве литературных примеров к наименее популярным примерам). Наряду с привлечением литературных произведений, иллюстрирующих заданную темой проблематику, выпускники ссылаются на высказывания известных людей по тем или иным актуальным вопросам, включают в свой текст небольшие цитаты, крылатые выражения и афоризмы, подкрепляя ими собственные рассуждения, например: «Как говорил У.Шекспир, «путем зла не доходят до добра»»; «Ведь как говорил Михаил Михайлович Пришвин, “надо мечтать как можно больше, как можно сильнее, чтобы будущее обратить в настоящее”». Наиболее распространенный путь привлечения литературного материала – смысловой анализ текста, интерпретация тематики и проблематики, сюжета и литературных характеров. Случаи написания сочинения без привлечения литературного материала единичны. В большинстве сочинений, как и в прошлые годы, было приведено два литературных примера. Во-первых, это объяснимо перекличкой в сознании выпускников итогового сочинения с ЕГЭ по русскому языку, где требуется привести два примера-иллюстрации. Во-вторых, возможно, участник подстраховывается вторым аргументом на случай, если первый окажется неудачным и не будет засчитан. В-третьих, наличие второго аргумента позволяет увеличить объем сочинения, что особенно актуально для тех, кому трудно разворачивать рассуждение (об этом подробнее будет сказано в следующем подразделе). В-четвертых, участники итогового сочинения могут ориентироваться на требования вузовских критериев (они часто существенно отличаются от Критериев оценивания итогового сочинения организациями, реализующими образовательные программы среднего общего образования). Например, вуз может требовать привлечения нескольких литературных аргументов или опоры не только на литературный аргумент, но и на произведения других видов искусства или на исторические факты. Таким образом, в итоговом сочинении, кроме литературного аргумента, могут быть аргументы, связанные с театром, кино, живописью, историческими документами (их нужно рассматривать как органичную часть сочинения). Создается впечатление, что выпускники стали более тщательно и строго подходить к использованию в своих работах любых литературных источников. Не распыляя внимания на разные сферы читательской активности, они предпочитают обращаться лишь к самому необходимому, проверенному предшественниками литературному багажу, где каждое произведение оснащено огромным количеством сопутствующих материалов – от краткого пересказа или тематического цитатника до глубокого анализа в единстве формы и содержания. В этом, безусловно, сказывается определенный прагматизм: мало читающий (или вовсе не читающий) обучающийся с невысокой мотивацией выбирает для сочинения произведения, которые изучаются на уроках литературы, причем именно те из них, что позволяют подбирать примеры к нескольким тематическим направлениям одновременно. Учителя хорошо знают этот небольшой набор («Капитанская очка» А.С. Пушкина, «Судьба человека» М.А. Шолохова, «Матерь человеческая» В. А. Закруткина и еще несколько текстов), который с теми или иными вариациями каждый раз актуализируется в связи с публикацией открытых тематических направлений. В то же время у данной тенденции есть важный положительный аспект: готовясь к сочинению, выпускники ориентируются на полные тексты лучших образцов художественной литературы. На фоне преобладания в аргументации традиционности и прагматизма особый интерес вызывают сочинения, в которых живая мысль автора сочинения не только удачно подтверждается обращением к литературному источнику, но и развивается, обогащается, благодаря глубокому осмыслению прочитанного произведения. Литературоцентричность таких работ производит очень яркое впечатление, свидетельствует о высокой мотивированности выпускников и их любви к чтению. Приведем фрагмент сочинения на тему «Что такое мудрая родительская любовь?» В основной части работы автор сочинения обращается к анализу образа госпожи Простаковой, чтобы аргументировать свое размышление о мудрой родительской любви по принципу «от противного»: Любить своих детей обязательно, но, как и во всем в этом мире, нужно знать меру. Госпожа Простакова, героиня комедии Фонвизина «Недоросль», любит Митрофана, своего сына, слишком безоглядно и неразумно. Во всем ему потакая, одобряя практически все его слова, поступки и подходы к жизни, которые она сама же ему и привила, мать не замечает, как портит его, балует, развращает. Почему любовь Простаковой так слепая и немудрая. Намек на причину есть в тексте комедии, в репликах героини. Оказывается, она и Тарас Скотинин не видели в детстве особой родительской любви. Отец был очень консервативен и суров, за детьми, видимо, не слишком смотрели. Из восемнадцати детей в семье ее родителей выжили только двое – она и брат. Как вспоминает Простакова, кого-то «из бани вынесли», кто-то попил молока «из медной кастрюльки» и отравился, а кто-то с колокольни упал. Из-за этого, наверное, она и стала опекать, даже гиперопекать своего собственного ребенка, ведь он у нее единственный сын, самый близкий человек. Простакова – женщина властная, но невежественная и даже глупая. Она не может понять, что, балуя Митрофана, нанесла ему и себе вред. А Митрофанушка, которому все всегда разрешалось и прощалось, вырос ленивым, избалованным и неблагодарным ребенком и даже отрекся в критический момент от матери. Следовательно, еще одним важным признаком мудрой родительской любви является умение не превышать разумную меру проявления своих чувств. К тому же родителям не стоит переносить на детей все свои желания, цели и несбывшиеся мечты. В приведенном фрагменте видно, как тонкое, вдумчивое отношение участника к внимательно прочитанному произведению порождает интересные, глубокие мысли по теме сочинения. С интерпретацией воспоминаний Простаковой, которую предлагает выпускник, можно, конечно, не согласиться, так как жанру классицистической комедии несвойственно выявление генезиса сатирического характера. Однако с психологической, «человековедческой» точки зрения его размышления в высшей степени интересны. В следующем примере привлекает внимание интересный выбор текста, не востребованного в образовательной программе, верная его трактовка, точный ответ на вопрос темы. Как искусство помогает понять действительность? В кадетском училище я смог хорошо овладеть японским языком. После изучения иностранных языков я решил прочитать приключенческое произведение знаменитого японского писателя Таппэя Нагацуки «Re:Zero». В произведении речь идет о студенте Японии, который чудным образом попадает в иной мир, где уже несколько веков идет война между сектантами и атеистами. У главного героя Субару с собой был только сенсорный телефон с фото. Он смог вдохновить жителей неизвестного ему мира фотками настоящего искусства, и собрать в одном месте людей, которые имели разные взгляды на мир, и показать им общего врага. Именно так главный герой Субару смог закончить войну и принести мир, которую так хотели мирные жители. Я полагаю, люди, увидев что-то неизведанное и красивое, поняли мир и нашли смысл жизни, а некоторые из них приобрели мечту закончить войну… Приведем также фрагмент сочинения, автор которого сумел дать эмоциональную трактовка непрограммного произведения: Как искусство помогает понять действительность? …Например, многие книги которые я прочитала научили меня лучше разбираться в людях, тщательней выбирать друзей. В повести Железникова «Чучело» мы наблюдаем за Леной Бессольцевой – доброй и отзывчевой девочкой, которая привыкла видеть в людях только хорошее и самое доброе. Наша героиня берет на себя вину своего друга Димы Сомова, хотя понимала, что у нее от этого будут проблемы. Когда же ее начали приследовать одноклассники мне казалось, что разрывается не её сердце, а моё. Под конец девочка даже обстриглась, став «чучелом» и сказала одноклассникам все что она о них думает. И все-таки, несмотря на все беды которые на нее свалились, она отказалась устраивать Диме бойкот. И в конце концов они почувствовали свою вину. После прочтения этой книги люди должны задуматься над тем, должны ли они издеваться и оскорблять других людей. Эта повесть учит нас быть добрее и внимательнее к окружающим… Авторы сильных глубоких работ (хотя таковых немного) и на уровне аргументации показывают высокий уровень подготовки к сочинению. В сочинении выпускника из Северной Осетии для аргументации был привлечен литературный материал из произведения национальной литературы, романа Ахсарбека Агузарова «Сын кузнеца» [Ахсарбек Татарканович Агузаров (осет. Æгъуызарты Тæтæрхъаны фырт Æхсарбег; 21 апреля 1922 года — 11 ноября 1994 года) — советский писатель, журналист, сценарист, кинодраматург, основоположник северокавказского телевизионного кино, народный писатель Осетии]. Вряд ли обращение к этому произведению как примеру для итогового сочинения можно найти в интернете, что говорит о самостоятельности выбора текстов для аргументации и уважении к родной литературе. Что важнее для детей: советы родителей или их пример? Кто является самым близким человеком для ребенка? Кто всегда верит в нас? Кто радуется каждой нашей победе и сопереживает неудаче? Родитель. Вера и любовь родителей дают нам силы для прохождения любых трудностей. Их наставления и советы являются важными критериями воспитания. С помощью опыта, накопленного нашими родителями, мы не только вырастаем порядочными людьми, но и сохраняем все эти знания для дальнейших поколений. Также родители оказывают огромное влияние на своих детей: каждое их действие в дальнейшем отражается в развитии ребенка. Поэтому нужно быть таким человеком, каким хотел бы видеть своего ребенка. Яркий пример, подтверждающий мою мысль, можно найти в романе Ахсарбека Агузарова «Сын кузнеца». Отношения главных героев, Мурата и Татари, вызывают настоящий восторг. Они всегда помогают друг другу, понимают друг друга с полуслова, с одного лишь взгляда. Такая идиллия в их взаимоотношениях является результатом правильного воспитания. Татари, в первую очередь, воспитывал себя, а затем уже сына. А Мурат, в свою очередь, наблюдал за каждым действием своего отца, видел в нем достойного человека, хорошего друга, трудолюбивого кузнеца, поэтому хотел быть похожим на него. Татари ясно понимал, что должен быть хорошим примером для сына. Он не ругал и не унижал Мурата, но и не опекал его чрезмерной лаской. Татари на своем примере показывал ему то, как правильно поступать в той или иной ситуации. Поэтому Мурат, совершая какой-нибудь поступок, всегда думал о том, как поступил бы на его месте отец. Данный метод воспитания, показанный Ахсарбеком Агузаровым, доказывает то, что примером для детей должен стать такой родитель, который является добрым и порядочным человеком. Но не всегда родитель является хорошим примером для своих детей. Так в пьесе Александра Николаевича Островского «Гроза» Кабаниха является грубым и жестоким человеком. В ее семье присутствует деспотия. Она унижает своих детей, ущемляет их права. Так Варвара, ее дочь, становится копией своей матери: она вырастает грубой, злой и лицемерной. Также неправильные советы матери делают бесхарактерным сына Тихона. Без вмешательства Кабанихи он не способен ни на какие действия. Все сферы его жизни контролируются матерью, даже взаимоотношения с женой. Из-за такого воспитания и жестокого обращения Тихон находит утешение в алкоголе. Этим примером А.Н. Островский показывает нам то, что родители несут ответственность за своих детей. Они являются предметом подражания для детей. И какой пример будет подан, такой результат и будет получен. Таким образом, важнее для детей являются не столько советы родителей, сколько их пример. Дети всегда видят в родителях неких кумиров, на которых они равняются. Поэтому старшее поколение должно воспитывать себя, развивать в себе все лучшие качества, чтобы младшее поколение становилось таким же правильным примером для своих собственных детей. (412 слов) Комментарий эксперта Привлечение для аргументации в итоговом сочинении произведений из национальных литератур – достаточно редкий случай, хотя потенциально это богатейший пласт литературного материала. Обращение в качестве примера к роману А. Агузарова «Сын кузнеца» оправданно, так как в произведении показаны отношения сына и отца, являющегося для него примером. В сочинении удачно представлено и сопоставление романа «Сын кузнеца» с драмой А.Н. Островского «Гроза», так как в романе показан позитивный пример влияния отца на сына, а в драме влияние жесткой и властной матери на детей – образец негативного примера в воспитании. Иногда участники удачно использовали для аргументов и примеров такие неожиданные тексты из русской литературы, которые не имеют отношения к курсу литературы и вряд ли могут быть использованы в Интернет-заготовках для итоговых сочинений. Приведем в качестве примера основную часть такого сочинения. Как искусство помогает понять действительность? Для наиболее полного раскрытия данной темы и ответов на поставленные вопросы, я хотел бы обратиться к произведению Д.С. Мережковского «Воскресшие боги. Леонардо до Винчи». Леонардо да Винчи считал, что искусство часто встречается нам в обыденной жизни. Этот человек умел видеть прекрасное в своем окружении. Нельзя не упомянуть философию Леонардо. Он считал, что художник должен быть беспристрастным и холодным, стать зеркалом, отражающим повседневность. Леонардо умел находить что-то завораживающее, прекрасное как в исключительной красоте, так и в уродстве. Эта любовь к искусству помогала ему осознать суть жизни, понять, что после смерти остается лишь творчество, способное хранить память о человеке. По его мнению, красота есть и в тенях объектов, и в линиях контура, в освещении. Но одним их самых главных искусств он считал искусство жизни, созданной природой. И, действительно, можно сказать, что в ней все гармонично, создано по особым законам. Леонардо посвятил свою жизнь созидательному творчеству, но взамен был вынужден отказаться от семьи, ограничить количество своих учеников. Это плата за настоящее искусство, которое помогает задуматься о жизни и открывает перед человеком огромный мир природы, ее гармонию. Именно оно привело Леонардо да Винчи к вегетарианству, он начал ценить жизнь всех существ. Этого нельзя было бы сделать без искусства. Но существует другая грань творчества – ремесло. Оно не несет в себе творческой ценности, ремесло никогда не поможет понять действительность, а лишь удержит человека в быту. Люди, занимающиеся им, не смогут заметить красоты окружения и природы. Ремесленники пишут работы быстро, как знакомый Леонардо, который пытался успеть написать «еще одного святого до обеда». Спешка не позволяет остановиться в потоке жизни и взглянуть на действительность, осмыслить ее. Леонардо да Винчи говорил, что если следить за людьми, то нужно быть незаметным, ведь в противном случае человек будет вести себя неестественно, художник не сможет заметить обыденного в нем. Красота для него кроется в самой жизни, ее проявлениях, в обычном поведении людей. Ремесленники же думают не о ней, а о заработке. Им чужды принципы Леонардо. В данном произведении ремесленники насмехались над ним, над его медлительным созиданием, но память о нем жива и по сей день, а имена людей, избравших славу приобретения, а не приобретение славы, давно позабыты. Ведь одной из частей действительности является смерть, которую можно преодолеть лишь с помощью настоящего искусства, а не ремесла. Мудрость и слава, приобретенная с ее помощью, позволят оставить память о себе надолго. (376 слов) Комментарий эксперта Основная часть итогового сочинения, вне всякого сомнения, задумана и осмыслена выпускником в подготовительный период, так как он не только пытается доказать, как искусство помогает понять действительность, но и сравнивает искусство и ремесло, чего в теме не требовалось. Однако обращение к историософскому роману Мережковского – показатель начитанности выпускника, а привлечение для аргументации произведения, не входящего даже в круг внеклассного чтения старшеклассников, указывает на способность и желание экзаменуемого попытаться осмыслить серьезную литературу и сделать ее «своим» чтением. Интересным вариантом аргументации можно считать обращение в сочинении на тему «Какого человека называют великодушным?» к рассказам А. И. Солженицына «Матренин двор», «Юшка» А Платонова и фильму М. Гибсона «По соображениям совести» Примечательно, что в приведенном фрагменте сочинения есть не только аспектный пересказ произведений, но и обоснование выбора, и сентенция, связывающая эти примеры с размышлением по теме сочинения. Людская добродетель включает в себя множество качеств. Одним из них является великодушие – готовность к самопожертвованию ради других людей, милосердие, способность быть снисходительным. Тяжело прощать обидчиков и проявлять сердечность к людям, причинившим тебе боль моральную или физическую. Не просто быть великодушным. Всегда ли мы ценим великодушие? Воплощением истинного великодушия является героиня произведения А И Солженицына «Матренин двор». Великая душа Матрены поразила рассказчика. Смысл жизни этой радушной и доброжелательной женщины состоял в помощи другим. Несмотря на скромность собственного хозяйства, она с радостью помогала соседям собирать их богатый урожай картофеля. Когда колхозу, откуда ее уволили, понадобилась дополнительная рабочая сила, она приходила на работу, взамен не получая ни копейки. Но ее милосердие не было никем оценено. Местные жители были людьми равнодушными и даже жестокими. В рассказе Платонова «Юшка» главного героя тоже не понимают окружающие. Бескорыстный, добрый Юшка постоянно слышит в свой адрес насмешки и оскорбления, которые вызваны его физической несостоятельностью. Будучи больным чахоткой, он выглядел старше своих лет, постоянно кашлял. Это вызывало у окружающих неприязнь к нему. Дети его толкали, пытались вывести из себя. Юшка же по своей доброте считал, что люди таким образом проявляют к нему любовь. Но это было вызвано тем, что нравственно опустошенная толпа не способна была увидеть в этом человеке добрую душу. Нужно уметь ценить великодушие и с пониманием относиться ко всем людям. Однако сложно придерживаться определенных нравственных принципов и быть милосердным, когда сталкиваешься с жизненными трудностями. Герой фильма М. Гибсона «По соображениям совести» смог отстоять свою нравственную позицию и сохранить великодушие на войне... В целом можно выделить несколько типичных способов привлечения литературного произведения для аргументации. В первом случае автор сочинения обращается к произведению, в котором есть та же тема, проблема, тот же аспект, что и в его собственном рассуждении. В «простейших» случаях литературный пример выбирается на основе соответствия его содержания ключевым словам темы сочинения. При этом аргумент сводится к пересказу содержания и, как правило, становится иллюстрацией того, что в художественной литературе эта тема представлена (актуальна). В строгом смысле слова такую отсылку к тексту нельзя назвать аргументом, так как она, сопутствуя выводам выпускника, не становится обоснованием тезиса. В качестве примера приведем конкретный текст. В чем причины вражды между людьми? Давайте рассмотрим, что такое вражда. Вражда – это мнимая дружба, где люди не умеют дружить и помогать в трудной ситуации. Причины вражды бывают разные кто-то кого-то предал, кто-то просто ради выгоды общается с человеком, а кто-то от скуки. Вражда бывает и от непонимания друг друга. Чтобы доказать свою мысль, я хочу привести пример из романа Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка». В этом произведении мы возьмем двух героев – это Гринев и Швабрин. Автор показывает нам двух юных, неопытных офицеров, дворянинов. Давайте я вам расскажу эту историю. Дело было так. Когда Петруша Гринев прибыл в Белогоротскую крепость Он сдружился с Швабриным, так как единственные молодые офицеры. Они общались и делились тайнами. И как-то раз Петруша решил рассказать своему другу стихотворение о возлюбленной Марье Ивановне, Швабрин не лестно отозвался о девушке. Гринев чтобы защитить честь девушки вызывает Швабрина на дуэль. Швабрин оказался человеком подлым и бесчестным. Он старался чего ему этого не стоило отомстить Петру Гриневу. Из этого рассказа можно сделать вывод что если бы Швабрин не был бы подлым и бескорыстным, то дружба бы с Петром продолжилась, но увы Швабрин бесчестный человек. Так же, я хочу привести еще один пример из произведения «Враг и друг» Ивана Сергеевича Тургенева. Автор очень хорошо показывает предательство друга. Давайте я вам расскажу эту историю. Дело было так. Когда беглец сбежал, то он добежал до реки. От одного берега, до другова берега, лежала доска вся гнилая и тонкая. На другом берегу он увидел друга. Обрадовавшийся беглец хотел бежать по этой доске, но друг выхватил доску из-под ног беглеца и тот утонул. А враг засмеявшись, ушел прочь. Но друг не чувствовал вину пред беглецом. Ведь он сам виноват, что не послушал его. Из этого небольшого пересказа можно сделать вывод что и друзья могут предовать. Если бы друг не выхватил доску из-под ног беглеца, то может быть он бы выжил. Из двух выше приведенных мною аргументов, можно сделать вывод что во вражде много причин и что эти причины могут быть разными. Так допустим из романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка», как Швабрин оказался человеком бесчестным так как не умел дружить, а из произведения И.С. Тургенева «Враг и друг», друг оказывается предателем и не признает содейное. В основном из непонимания друг друга или когда человек бесчестен и происходит вражда. Во втором случае выпускник подкрепляет свои тезисы общими рассуждениями об избранном им тексте в нужном для обоснования ракурсе. Сделанный им анализ конкретного литературного источника выполняет функцию аргумента, однако текст осмыслен на уровне самых общих рассуждений о его содержании, без отсылки к конкретным микросюжетам, героям, деталям, особенностям изобразительной манеры автора, что не позволяет судить о подлинной начитанности выпускника и знании им конкретного литературного произведения. Нередко высокая степень обобщенности сочетается с вполне предсказуемыми фактическими ошибками. Нередко авторы работ в своей аргументации опираются на конкретный эпизод произведения. В удачных работах эта отсылка действительно становится убедительным аргументом, а в неудачных – проявляются две типичные для такого пути крайности: 1) выпускник не знает текста и поэтому ограничивается несколькими скупыми фразами о нем; 2) текст оказывается «сильнее» выпускника и, начав с его аспектного упоминания, он сбивается на подробный пересказ всего эпизода или характеристику образа, совершенно излишние для раскрытия темы. Анализ работ выявил ситуации, когда выпускники ссылаются на небольшой конкретный эпизод произведения и, что особенно важно, рассматривают его совершенно изолированно от остального текста, как самостоятельный текст. Можно предположить, что так выходят из затруднительного положения неначитанные выпускники, создавая иллюзию полноценной опоры на литературный источник. Незнание контекста всего художественного произведения и легкомысленное отношение к художественному произведению в принципе приводят к фактическим ошибкам вплоть до псевдолитературного мифотворчества. Наконец, следует выделить глубокие работы начитанных выпускников, характеризующиеся уместным привлечением литературного текста для укрепления собственной аргументации. Рассмотрим подобную работу. Когда поражение ценнее победы? Человеческая жизнь наполнена противоречиями, часто сталкивается с различными трудностями. Иногда человек способен справиться с ними, а порой – нет. Победа или поражение имеют место быть только в борьбе. Часто жизненные поражения помогают нам осознать ошибки прошлого, изменить будущее. Примером этому может послужить рассказ Антона Павловича Чехова «Скрипка Ротшильда». В своей философской прозе писатель приводит нас к выводу, что тайна человеческого бытия не в том, чтобы жить, а в том, для чего жить. Сюжет произведения очень необычен и интересен. Парадоксально уже название рассказа: с одной стороны, скрипка – лирический музыкальный инструмент, а с другой – Ротшильд (американский богач, ставший олицетворением бездуховности). Первой фразой Чехов подчеркивает абсурдность бытия, в которую погружен герой. Скрипка – центральный символический образ, который не только воплощает авторскую тоску о впустую потраченную жизни, но и является символом души героя, символом всего самого лучшего, что было в душе Якова: красоты, чуткости, творчества, трепетности. Передавая ее Ротшильду, Яков дарит людям возможность почувствовать красоту и гармонию жизни. Делая всю жизнь гробы и подсчитывая доходы и убытки, которые его допонимали, Яков убивает в себе человечность. И только после смерти жены и накануне своей смерти в Бронзе как будто просыпается новый человек. Он понимает, насколько бездарно и бездушно жил. Смерть для героев Чехова видится счастьем, единственным избавлением от удушающей жизни, Яков терпит поражение перед жизнью, но одерживает нравственную победу над самим собой, когда в финале рассказа ненавидимого им Ротшильда называет братом, когда вспоминает умершего ребенка, когда понимает, что ничего не сделал для своей жены, для которой смерть стала единственным избавлением от жизни. Даря скрипку Ротшильду, Яков оставляет в мире напоминание о том, что человеческая душа бессмертна. Его величайшая победа – победа над самим собой. Виктор Астафьев в повести «Людочка» тоже пишет о поражении героини пред жизнью, но также и о воскрешающей сердца любви, об искренности раскаяния и необходимости сострадать. И обо всем этом героям и нам напоминает тихая, трогательная Людочка. Росла она, как «вялая примороженная трава». И эта девушка, робкая на первый взгляд, но способная на решительный поступок, становится мерилом совести и катализатором человечности. Когда с Людочкой случается беда, она не находит утешение ни в чем. Гавриловна не смогла помочь, испугалась за свою избу, которую в отместку мог спалить Стрекач, и в страхе попросила Людочку уйти, временно, в общежитие. В трудную минуту девушка не находит отклика и у матери. У той новая семья, свои заботы. Людочка остается наедине со своей бедой и находит выход только в смерти, потерпев поражение перед жизнью. Однако ее смерть неожиданно приводит к необратимым последствиям. Все знавшие ее люди ощущали сильнейшую утрату, как будто из мира ушла какая-то значительная часть добра. В местной газете не было сообщения о смерти Людочки, но для знавших ее людей, да и для всего городка, эта утрата оказалась невосполнимой. И мать, и Гавриловна, и Артемка, и суровый отчим – все ощущали свою вину в смерти девушки, которая, с одной стороны, тяжелым камнем ложится на их души, и с другой – пробуждает в глубине этих душ покаяние, человечность, доброту. Поражение Людочки перед жизнью оборачивается великой нравственной победой над черствостью и бездуховностью жизни. «Если вы равнодушен к страданиям других, то ты не заслуживаешь название человек», - говорил Саади. Мы сами строим свою жизнь. Сами делаем свой выбор. Если мы не будем обращать внимание на чужое горе, то убьем в себе самое ценное качество – способность творит добро. Победа над самим собой – единственное торжество, в котором удача не имеет доли. Комментарий эксперта Сочинение объемно и в полной мере самостоятельно. Написано самостоятельно. Тема раскрыта многоаспектно, аргументы убедительны. Следует отметить оригинальность подобранных примеров из отечественной литературы. Выпускник обращается к анализу произведений А.П. Чехова и В.П. Астафьева. В работе нет логических нарушений, грамматические и речевые недочеты не снижают общего положительного впечатления от сочинения. |