курсовая копия1. Методические рекомендации по развитию интеллектуальных способностей обучающихся на уроках в начальной школе посредством дидактической игры 31
 Скачать 391.96 Kb.
|
2 Опытно-экспериментальная работа по развитию интеллектуальных способностей обучающихся на уроках в начальной школе посредством дидактической игры2.1 Выявление исходного уровня сформированности интеллектуальных способностей обучающихся в начальной школеОпытно-экспериментальная работа, направленная на формирование интеллектуальных способностей детей младшего школьного возраста, проводилась на базе муниципального общеобразовательного учреждения «Аксеновской СОШ» Лямбирского Муниципального района. Всего в исследовании приняло участие 52 учащихся из двух классов: 3 «А» и 3 «В». Учащиеся 3 «А» представляли контрольную группу из 27 человек, учащиеся 3 «В» являлись экспериментальной группой из 25 человек. Список участников эксперимента представлен в Приложении 1. Мы определили первоначальный уровень сформированности у младших школьников интеллектуальных способностей. Для этого нами были выделены компоненты интеллектуальных способностей: когнитивный, эмоционально-оценочный и деятельностный. На основании данных компонентов были выделены критерии, что позволило подобрать диагностические методики, результаты которых позволят судить об уровне сформированности интеллектуальных способностей участников эксперимента. В таблице 1 установлено соответствие между компонентами интеллектуальных способностей, критериями сформированности и диагностическими методиками для их оценки. Таблица 1 Компоненты интеллектуальных способностей и критерии их сформированности у младших школьников
Краткий ориентировочный тест В. Н. Бузина, Э. Ф. Вандерлик Цель данной методики – выявление быстроты мышления учащихся начальной школы. Методика КОТ относится к категории тестов умственных способностей, свидетельствующих об общем уровне интеллектуального развития индивида. Данная диагностика состоит из 20 заданий, на выполнение каждого задания давалось 10 секунд. Если учащийся не успевал дать ответ, задание не засчитывалось. Каждый правильный ответ оценивался 1 баллом. Для интерпретации результатов были предложены следующие уровни: – высокий (15-20 баллов): учащийся дал верные ответы на большинство вопросов, а также выполнение теста характеризуется высокой скоростью. – средний (9-14 баллов): учащийся верно ответил на половину вопросов теста со средней скоростью. – низкий (менее 8 баллов): учащийся не успел ответить на большинство вопросов. Уровень_быстроты_мышлений_по_методике_«Краткий_ориентировочный_тест»_В._Н._Бузина,_Э._Ф._Вандерлик'>Таблица 2 Уровень быстроты мышлений по методике «Краткий ориентировочный тест» В. Н. Бузина, Э. Ф. Вандерлик
В Таблице 2 представлены результаты диагностики быстроты мышления. Анализ таблицы демонстрирует, что 6 человек (24%) испытуемых из экспериментальной группы и 5 человек (18,5%) испытуемых из контрольной группы показали низкий уровень, 13 человек (52%) испытуемых из экспериментальной и 12 человек (44,5%) имеют средний уровень быстроты мышления. На высоком же уровне находятся 6 учащихся (24%) экспериментальной группы и 10 (37%) контрольной группы. Так, Слава М. по результатам диагностики получил 6 баллов за выполнение соответствующего количества заданий, что соответствует низкому уровню быстроты мышления. Айсун В. при выполнении данного задания успела ответить лишь на 13 вопросов, заработав соответствующее количество баллов, что позволяет сделать вывод о среднем уровне быстроты мышления этой ученицы. На высоком уровне оказался Тимофей Г., который за предложенное время смог выполнить 19 заданий. Диагностика «Простые аналогии» Цель данной диагностики – выявление логичности и гибкости мыслительного процесса. Ученик изучает предложенную пару слов, устанавливает между ними логическую связь, а затем по аналогии строит другую пару, выбирая из предложенных нужное понятие. Данная методика состоит из 10 вопросов, правильный ответ на которые оценивался 1 баллом. Для интерпретации результатов были предложены следующие уровни: – высокий (8-10 баллов): испытуемый верно ответил на большинство заданий, объясняя выбранный ответ и быстро устанавливая аналогию между предложенными словами. – средний (5-7 баллов): испытуемый выполнил больше половины предложенных заданий, объясняя выбранный ответ. – низкий (менее 5 баллов): испытуемый не справился с заданиями, не смог установить аналогию между предложенными словами. Таблица 3 Уровень логичности и гибкости мышления по методике «Простые аналогии»
Таблица 3 демонстрирует, что высокий уровень логичности и гибкости мышления был выявлен лишь у 4 учащихся ЭГ (16%) и 5 учащихся КГ (18,5%). На среднем уровне находятся 10 человек (40%) экспериментальной группы и 16 (59,3%) контрольной группы. Низкий уровень преобладает у 11 испытуемых (44%) в экспериментальной группе и 6 (22,2%) в контрольной группе, что практически в два раза меньше. Так, Жанна Ц. смогла установить аналогии только между 3 предложенными словами, что соответствуют низкому уровню логичности и гибкости мышления. У Айрата Р. результат оказался выше, так как это учащийся успешно установил аналогию в шести предложенных заданиях. Максим С. весьма успешно справился с заданием, установив аналогию между всеми данными словами, а также выполнив задание очень быстро. Это позволяет утверждать, что Максим С. имеет высокий уровень логичности и гибкости мышления Диагностика «Нелепицы» Данная методика направлены на определение умения рассуждать логически, устанавливать логические связи и грамматически правильно выражать свою мысль. Процедура проведения заключается в демонстрации испытуемому иллюстрации, где присутствуют нелепые ситуации с животными. Задача ребенка – найти данные ситуации и объяснить, почему они невозможны. Для интерпретации результатов были предложены следующие уровни: – высокий (9-10 баллов): учащийся за отведенное время (3 минуты) нашел все 7 нелепиц и успел удовлетворительно объяснить, что не так, и, кроме того, сказать, как на самом деле должно быть; – средний (6-8 баллов): ребенок заметил и отметил все имеющиеся нелепицы, но три-четыре из них не успел до конца объяснить и сказать, как на самом деле должно быть. – низкий (менее 6 баллов): за отведенное время ребенок успел заметить 1-4 из 7 имеющихся на картинке нелепиц, а до объяснения дело не дошло. Таблица 4 Уровень логичности и гибкости мышления по методике «Нелепицы»
В данной таблице наглядно видно, что в экспериментальной группе на высоком уровне сформированности находится 6 человек (24%), а в контрольной группе 7 человек (25,9%). На среднем уровне в экспериментальной группе – 10 человек – 42%, а в контрольной – 13 человек – 48,2%. На низком уровне сформированности в экспериментальной группе находится 9 испытуемых (36%), в контрольной группе таких учащихся меньше – 7 человек (25,9%). Так, Антон Е. заметил только 4 нелепицы, и успел объяснить только одну из них, что свидетельствует о низком уровне логичности и гибкости мышления. Тимофей Г. быстро отметил все нелепицы, однако возникли затруднения с объяснением. В итоге Тимофей успел объяснить нелепость только трех ситуаций, что соответствует среднему уровню. Максим С. продемонстрировавший в предыдущей методике высокий уровень логичности и гибкости мышления, подтвердил эти результаты, быстро обнаружив все неточности и подробно объяснив их нелепость. Диагностика «Установление закономерностей» Предложенная методика направлена на определение уровня сформированности таких мыслительных операций как анализ, сравнение, а также выявление способности выделять существенные признаки и мысленно обобщать их по принципу аналогии. Данная диагностика состоит 7 таблиц, где не заполнена последняя графа. Учащимся, путем установления аналогии и сравнении данных объектов, необходимо выбрать, какая фигура должна стоять на месте пропуска. Каждый правильный ответ оценивался 1 баллом. С целью анализа полученных результатов были выделены следующие уровни развития аналитико-синтетической деятельности: Высокий (6-7 баллов) – учащийся верно подбирает пропущенную фигуру, объясняет закономерность данного задания. Средний (4-5 баллов) – учащийся ошибается при подборе пропущенной фигуры, упуская некоторые отличительные объекты предложенных данных. Низкий (меньше 4 баллов) – учащийся не в состоянии подобрать пропущенную фигуру, не видит закономерность в предложенных объектах. Таблица 5 Уровень аналитико-синтетической деятельности по методике «Установление закономерностей»
В Таблице 5 приведены результаты диагностики аналитико-синтетической деятельности учащихся начальной школы при первичном измерении. Было выявлено, что 7 человек (28%) испытуемых из экспериментальной группы и 8 человек (29,6%) испытуемых из контрольной группы продемонстрировали высокий уровень владениями такими операциями как анализ и синтез. Средний уровень показали 9 человек (36%) экспериментальной и 12 человек (44,5%) контрольной группах. Высокий уровень аналитико-синтетической деятельности на констатирующем этапе эксперимента имели 9 испытуемых (36%) из экспериментальной группы и 7 испытуемых (25,9%) из контрольной группы. На низком уровне аналитико-синтетической деятельности оказался Женя Н., который верно установил закономерность только в одной фигуре. Лиза С. сумела верно определить закономерность у пяти фигур, выделив общие признаки, однако допустив ошибки в оставшихся двух. На высоком уровне оказался Миша Ч., который быстро установил закономерность, выделив отличия и верно подобрав пропущенные фигуры. Диагностика «Исключение лишнего» Целью предложенной диагностической методики являлось выявление уровня сформированности критического мышления учащихся начальной школы как одного из критериев сформированности интеллектуальных способностей. Участникам эксперимента предлагалось 12 строк слов, в каждой из которых им необходимо было выделить лишнее понятие и аргументировать свой выбор. Каждый правильный ответ оценивался 1 баллом. В данной диагностической методике были выявлены следующие уровни сформированности критического мышления: Высокий (10-12 баллов) – ученик верно выделяет лишнее понятие, а также корректно аргументирует свой выбор. Средний (6-9) – ученик допускает ошибки при выборе лишнего понятия в некоторых строках, выбрав правильный ответ, испытывает затруднения в поиске общего свойства предложенных понятий. Низкий (менее 6 баллов) – ученик неверно определяет лишнее слово, затрудняется в поиске общих качеств. Таблица 6 Уровень сформированности критического мышления по методике «Исключение лишнего»
В данной таблице наглядно видно, что в экспериментальной группе на высоком уровне сформированности находится 7 человек (28%), а в контрольной группе 8 человек (29,6%). На среднем уровне в экспериментальной группе – 13 человек – 52%, а в контрольной – 14 человек – 51,9%. На низком уровне сформированности и в экспериментальной, и в контрольной группах по 5 учащихся – 20% и 18,5%. Так, Лена С. смогла выделить лишнее понятие только в четырех строках, 6 заданий были сделаны неверно, а к выполнению оставшихся двух ученик даже не приступал. Таким образом, можно утверждать, что этот ученик имеет низкий уровень критического мышления. Результаты его одноклассника Петра Б. были получше – по ходу выполнения Петр смог ответить на 7 заданий, получив соответствующее количество баллов и оказавшись на среднем уровне. На высоком уровне оказалась Юля З., которая не только выполнила задание верно за небольшой промежуток времени, но и успела объяснить свой выбор. Итоговый уровень сформированности интеллектуальных способностей у учащихся начальной школы подсчитывался путем суммирования баллов, полученных каждым испытуемым по всем методикам: – высокий уровень – 39-49 баллов; – средний уровень – 24-38 баллов; – низкий уровень – 0-23 баллов. Таблица 7 Уровень сформированности интеллектуальных способностей младших школьников
Анализ таблиц показал, что 8 человек (32%) ЭГ и 6 человек (22,2%) КГ имеют низкий уровень интеллектуальных способностей. Такие учащиеся имеют низкую мотивацию обучения и плохо сформированные учебные интересы, что может отразиться на их дальнейшей, взрослой жизни. На основе данных, полученных в ходе проведения четырех диагностических методик, была составлена диаграмма рисунок 1.  Рисунок 1 Уровень сформированности интеллектуальных способностей у младших школьников на констатирующем этапе Преобладающее количество испытуемых – 11 учеников (44%) экспериментальной группы и 14 учеников (51,9%) контрольной группы имеют средний уровень интеллектуальных способностей. Такие учащиеся достаточно осознанно воспринимают задания, работают преимущественно самостоятельно, но предлагают недостаточно оригинальные пути решения. Младший школьник со средним уровнем интеллектуальных способностей пытлив и любознателен, выдвигает идеи, но особого творчества и интереса к предложенной деятельности не проявляет. Небольшое количество учащихся – 24% в экспериментальной группе и 25,9% контрольной имеют высокий уровень интеллектуальных способностей. Такие дети проявляют инициативность и самостоятельность принимаемых решений, у них выработана привычка к свободному самовыражению. У ребенка проявляется наблюдательность, сообразительность, воображение, высокая скорость мышления. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||