Логика.. Методические рекомендации по выполнению контрольных работ для направления подготовки (специальности)
 Скачать 440 Kb.
|
ВАРИАНТ 21Задание 1. Дайте логическую характеристику следующих понятий: холодное оружие, самоуправство, неправомерный. Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем: приговор, определение суда, постановление суда, суд. Задание 3. Является ли следующее высказывание определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены: Потребительская корзина — минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждения, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката: Обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний. Задание 5. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений: 1. Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. 2. Производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с УПК РФ, если международным договором Российской федерации не установлено иное. 3. Рассмотрение дел в суде присяжных возможно при условии, если об этом ходатайствует обвиняемый. Задание 6. Проверьте правильность следующего простого категорического силлогизма. С помощью общих правил силлогизма, а также специальных правил фигур установите, следует ли заключение с необходимостью. Укажите модус, определите отношения между терминами с помощью круговых схем. К некоторым преступлениям против здоровья относятся побои. Гражданин Н. осужден за преступление против здоровья. Следовательно, он осужден за побои. Задание 7. Проверьте правильность следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. Лицо вправе давать показания, если оно является потерпевшей стороной. Данное лицо не является потерпевшей стороной. Следовательно, оно не имеет право давать показания. Задание 8. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность. Потерпевший Л. понес наказание за дачу заведомо ложных показаний. Следовательно… ВАРИАНТ 22Задание 1. Дайте логическую характеристику следующих понятий: арест, банковская группа, занятость Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем: дознаватель, следователь, прокурор, юрист, чиновник. Задание 3. Является ли следующее высказывание определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены: Выходное пособие — денежная сумма, выплачиваемая работнику при прекращении трудового договора. Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждения, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката: Не все преступления раскрываются. Задание 5. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений: Если диспозиция представляет собой правило поведения субъекта, то санкция представлена последствиями, которые наступают при неисполнении или ненадлежащем исполнении диспозиции нормы. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Задание 6. Постройте рассуждение в форме простого категорического силлогизма. С помощью общих правил силлогизма, а также специальных правил фигур установите, следует ли заключение с необходимостью. Укажите модус, определите отношения между терминами с помощью круговых схем. Мелкое хищение влечет наложение административного штрафа. Гражданин М. мелкого хищения не совершал. Следовательно… Задание 7. Осуществите анализ посылок следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. Лицо вправе представлять доказательства, при условии, если оно является потерпевшей стороной. Данное лицо вправе представлять доказательства. Значит... Задание 8. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Вопросы о прекращении применения принудительной меры медицинского характера рассматриваются судом, вынесшим постановление о ее применении, или судом по месту применения этой меры. В данном случае вопрос о прекращении применения принудительной меры медицинского характера рассматривался судом по месту применения этой меры. Следовательно… ВАРИАНТ 23Задание 1. Дайте логическую характеристику следующих понятий: боеприпасы, справедливость, голосование Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем: копия постановления, денежное взыскание, постановление, документ. Задание 3. Является ли следующее высказывание определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены: Истец — лицо, которое обратилось в суд. Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждения, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката: Гражданский истец вправе представлять доказательства. Задание 5. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений: Доказательствами по делу сведения могут стать лишь при условии, что они связаны с преступлением, то есть способны подтвердить или опровергнуть обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения данного дела. Если есть производное доказательство, то желательно найти и использовать первоначальное. Свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд. Задание 6. Постройте рассуждение в форме простого категорического силлогизма. С помощью общих правил силлогизма, а также специальных правил фигур установите, следует ли заключение с необходимостью. Укажите модус, определите отношения между терминами с помощью круговых схем. Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства. Сведения по данному делу относятся к доказательствам. Следовательно... Задание 7. Осуществите анализ посылок следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. Данное вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. Следовательно… Задание 8. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Подозреваемый имеет право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Гражданин Л. принял решение защищать себя в суде самостоятельно. Следовательно… ВАРИАНТ 24Задание 1. Дайте логическую характеристику следующих понятий: осужденный, охраняемые объекты, губернатор Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем: военный суд, военное положение, гипотеза, выдвинутая гипотеза. Задание 3. Является ли следующее высказывание определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены: Производные доказательства — доказательства, содержащие сведения, полученные из других промежуточных источников. Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждения, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката: В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы. Задание 5. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений: 1. Производные доказательства не следует смешивать с показаниями свидетеля или потерпевшего, который не может указать источник полученных им сведений. 2. Если обвиняемый был на месте преступления, значит он виновен. 3. При пользовании косвенными доказательствами нужно не только убедится в доброкачественности источников доказательств и достоверности сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных. Задание 6. Проверьте правильность следующего простого категорического силлогизма. С помощью общих правил силлогизма, а также специальных правил фигур установите, следует ли заключение с необходимостью. Укажите модус, определите отношения между терминами с помощью круговых схем. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого подлежат доказыванию. Данные обстоятельства подлежат доказыванию. Следовательно, данные обстоятельства характеризуют личность обвиняемого. Задание 7. Осуществите анализ посылок следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. В случае прекращения уголовного дела деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства. Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства. Следовательно… Задание 8. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы вправе задержать орган дознания, следователь или прокурор. Данное лицо не было задержано прокурором. ВАРИАНТ 25Задание 1. Дайте логическую характеристику следующих понятий: наказание, небезвредный, порядок Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем: надзор, надзор судебный, надзиратель, добропорядочный гражданин. Задание 3. Является ли следующее высказывание определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены: Профсоюз – добровольное общественное объединение представителей экономических отраслей, связанных общими профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства. Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждения, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката: Доллар представляет собой валюту Соединенных Штатов Америки. Задание 5. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений: Если первая часть УПК РФ содержит общие положения, то вторая регулирует досудебное производство. Процессуальные действия, в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, производятся лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел Российской Федерации. Уголовно-процессуальная норма определяет правила поведения субъектов уголовно-процессуального права, носит двусторонний обязывающий характер и имеет трехчленную структуру, включающую гипотезу, диспозицию, санкцию. Задание 6. Постройте рассуждение в форме простого категорического силлогизма. С помощью общих правил силлогизма, а также специальных правил фигур установите, следует ли заключение с необходимостью. Укажите модус, определите отношения между терминами с помощью круговых схем. Самовольное подключение к энергетическим сетям ведет к наложению административного штрафа. Данное нарушение квалифицировано как самовольное подключение к энергетическим сетям. Следовательно… Задание 7. Проверьте правильность следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Гр. Д. не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых. Следовательно, интересы одного из подозреваемых или обвиняемых противоречат интересам другого. Задание 8. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Вооруженное формирование может представлять собой объединение, отряд, дружину или иную группу, которая располагает оружием. Данное вооруженное формирование не является дружиной. Следовательно… ВАРИАНТ 26Задание 1. Дайте логическую характеристику следующих понятий: преступное деяние, юридическое лицо, коллектив. Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем: обвинительный приговор, приговор, оправдательный приговор, судебная практика. Задание 3. Является ли следующее высказывание определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены: Подстрекатель – лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем подкупа. Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждения, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката: Всякое преступление является противоправным деянием. Задание 5. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений: Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. При подозрении лица в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы применятся задержание подозреваемого. Подозреваемый может быть освобожден по постановлению следователя. Задание 6. Постройте рассуждение в форме простого категорического силлогизма. С помощью общих правил силлогизма, а также специальных правил фигур установите, следует ли заключение с необходимостью. Укажите модус, определите отношения между терминами с помощью круговых схем. Самовольная добыча янтаря влечет наложение административного штрафа. По данному случаю наложение административного штрафа не предусмотрено. Следовательно… Задание 7. Проверьте правильность следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. Пропаганда наркотических средств влечет наложение административного штрафа. Однако привлечь к административной ответственности нельзя, так как пропаганды наркотических средств зафиксировано не было. Задание 8. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа. В данном случае имело место несвоевременное предоставление информации, представление которой предусмотрено федеральными законами. ВАРИАНТ 27Задание 1. Дайте логическую характеристику следующих понятий: каталог, решающий, нереальный. Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем: глава государства, президент, король, добропорядочный гражданин. Задание 3. Является ли следующее высказывание определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены: Мошенник – человек занимающийся мошенничеством. Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждения, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката: Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Задание 5. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений: Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При наличии обоснованных подозрений в совершении преступления именно данным лицом применяется задержание подозреваемого. Задание 6. Постройте рассуждение в форме простого категорического силлогизма. С помощью общих правил силлогизма, а также специальных правил фигур установите, следует ли заключение с необходимостью. Укажите модус, определите отношения между терминами с помощью круговых схем. Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности. Гражданин С. не освобожден от ответственности. Следовательно… Задание 7. Осуществите анализ посылок следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. Не допускаются в качестве доказательств по уголовному делу сведения, полученные в ситуации, когда следственное действие по собиранию доказательств произведено не управомоченным на это лицом. Данные сведения не могут быть допущены в качестве доказательств. Следовательно… Задание 8. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Суждение может быть простым или сложным. Данное суждение сложным не является. Следовательно… ВАРИАНТ 28Задание 1. Дайте логическую характеристику следующих понятий: политическая система, недееспособность, аноним. Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем: преступление, правонарушение, районный прокурор, суд. Задание 3. Является ли следующее высказывание определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены: Логика – наука о формах мышления. Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждения, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката: Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца. Задание 5. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений: Недопустимое доказательство не может быть использовано в обосновании выводов, содержащихся в обвинительном заключении или обвинительном акте. При возбуждении уголовного дела производится задержание подозреваемого. Если лицо застигнуто на месте преступления, то последует его задержание. Задание 6. Постройте рассуждение в форме простого категорического силлогизма. С помощью общих правил силлогизма, а также специальных правил фигур установите, следует ли заключение с необходимостью. Укажите модус, определите отношения между терминами с помощью круговых схем. При применении мер административного принуждения не допускаются решения, унижающие человеческое достоинство. В отношении гражданина Д. меры административного принуждения не применимы. Следовательно… Задание 7. Осуществите анализ посылок следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Гражданин Т. подлежит административной ответственности. Следовательно… Задание 8. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Проход по железнодорожным путям в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. За проход по железнодорожным путям гражданину Р. было сделано предупреждение. Следовательно… ВАРИАНТ 29Задание 1. Дайте логическую характеристику следующих понятий: принципиальность, беспредел, соглашение. Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем: административное наказание, предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу. Задание 3. Является ли следующее высказывание определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены: Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем. Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждения, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката: Некоторые виды преступлений возникли вследствие развития компьютерных технологий. Задание 5. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений: Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Задание 6. Проверьте правильность следующего простого категорического силлогизма. С помощью общих правил силлогизма, а также специальных правил фигур установите, следует ли заключение с необходимостью. Укажите модус, определите отношения между терминами с помощью круговых схем. Повреждение железнодорожного пути влечет наложение административного штрафа. Однако привлечь к административной ответственности нельзя, так как повреждение железнодорожного пути зафиксировано не было. Задание 7. Осуществите анализ посылок следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Гражданин В. достиг шестнадцатилетнего возраста. Следовательно… Задание 8. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Нарушение норм и правил безопасности может быть при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения. В данном случае нарушение норм и правил безопасности при проектировании гидротехнического сооружения зафиксировано не было. ВАРИАНТ 30Задание 1. Дайте логическую характеристику следующих понятий: верность, мошенничество, диктатура. Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем: ответственность, административная ответственность, уголовная ответственность, статья уголовного кодекса. Задание 3. Является ли следующее высказывание определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены: Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица. Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждения, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката: Конфискация назначается судьей. Задание 5. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений: При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа. Задание 6. Постройте рассуждение в форме простого категорического силлогизма. С помощью общих правил силлогизма, а также специальных правил фигур установите, следует ли заключение с необходимостью. Укажите модус, определите отношения между терминами с помощью круговых схем. Некоторые подозреваемые освобождаются по постановлению судьи. Гражданин Л. подозреваемый. Следовательно… Задание 7. Проверьте правильность следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. Осуществление российскими гражданами деятельности в Антарктике без разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. В данном случае привлечь российских граждан к административной ответственности не возможно, так как осуществление деятельности без разрешения зафиксировано не было. Задание 8. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Нарушение требований промышленной безопасности может быть зафиксировано при получении, использовании, переработке, хранении, транспортировке, уничтожении и учете взрывчатых веществ на опасных производственных объектах. Зафиксированное нарушение требований промышленной безопасности не было связано с хранением и транспортировкой взрывчатых веществ. Следовательно… ОБРАЗЦЫ РЕШЕНИЯ ЛОГИЧЕСКИХ ЗАДАЧ1. Дайте логическую характеристику следующих понятий: неряха, преступная группа. 1.1. неряха. По объему: непустое (обозначается реально существующий предмет), общее (существует больше, чем одно лицо к которому это понятие применимо), нерегистрирующее (все количество нерях не поддается учету). По содержанию: несобирательное (можно отнести к отдельному лицу), конкретное (указывает на самостоятельно существующий предмет мысли), положительное (указывает на наличие свойства (хотя и отрицательного — неряшливости) у предмета мысли), безотносительное (не требует соотнесения с другим понятием). 1.2. преступная группа. По объему: непустое (обозначается реально существующий предмет), общее (существует больше, чем одна группа, к которой это понятие применимо), нерегистрирующее (все количество преступных групп не поддается учету). По содержанию: собирательное (можно отнести лишь к совокупности лиц, объединенных в такую группу), конкретное (указывает на самостоятельно существующий предмет мысли), положительное (указывает на наличие свойства (преступности) у предмета мысли), безотносительное (не требует соотнесения с другим понятием). Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем: Орудие. Орудие взлома. Орудие преступления. Топор.
Задание 3. Является ли следующее высказывание определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены: «Кража есть тайное хищение личного имущества граждан» Зная, что определением понятия является логическая операция, раскрывающая содержание понятия либо устанавливающая значение термина, которая выражается суждением, мы можем отличить определение от других суждений тем, что оно отвечает на вопрос: что это такое? Определение является правильным, если соблюдены все присущие ему правила, и неправильным, если нарушено хотя бы одно из них. Поскольку суждение «Кража есть тайное хищение личного имущества граждан» отвечает на вопрос что такое кража, оно является определением. Для ответа на вопрос правильное ли оно, проверим правила определения: 1. Определение должно быть соразмерным, то есть объем определяющего понятия должен быть равен объему определяемого понятия. В определении «Кража есть тайное хищение личного имущества граждан» – соразмерность нарушена. Так как кража есть тайное хищение не только личного имущества граждан, но и юридических лиц и других собственников. Поэтому в данном определении допущена ошибка «слишком узкое определение» 2. Определение не должно заключать в себе «круга». Это правило здесь соблюдено. 3. Определение должно быть четким, ясным. Это правило здесь также соблюдено. 4. Определение положительных понятий не должно быть отрицательным. И это правило здесь соблюдено. Итак, данное определение неправильное, потому что в нем нарушено правило соразмерности. Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждения, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката: 4.1. «Кража есть тайное хищение чужого имущества» Это общеутвердительное суждение, по объединённой классификации обозначается А. Формула суждения в традиционной логике – Все S суть P или SaP. Если объем субъекта и предиката совпадают, и мы можем это представить как «S и только S есть P», то такое суждение называется общеутвердительным выделяющим. Таким условиям отвечает любое правильное, а значит и соразмерное определение. В данном случае приводится именно такое определение.
Задание 5. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений: Если одни студенты стремятся выполнить контрольную работу самостоятельно, то другие ищут более легкие пути. Конфискация жилища возможна только по решению суда. Если обвиняемых несколько, то следователь указывает первым того из них, кого он считает целесообразным допросить первым. Первое сложное суждение выражает перечисление двух простых, которое предполагает одновременную истинность обоих суждений, но не выражает их взаимную обусловленность. По сути логической связи такое суждение представляет собой конъюнкцию и может быть выражено так: (pq) Если одни студенты стремятся выполнить контрольную работу самостоятельно (p), то другие ищут более легкие пути(q). Второе сложное суждение выражает условную зависимость двух простых суждений, в котором одно из них – основание необходимо, но недостаточно для следствия. По сути логической связи такое суждение представляет собой обратную импликацию и выражается так: (p ← q) Конфискация жилища возможна (q) только по решению суда (p). Третье сложное суждение также выражает условную зависимость двух простых суждений, в которой одно из них (первое) – основание необходимо и достаточно для (второго) – следствия. По сути логической связи такое суждение представляет собой двойную импликацию и выражается так: (p ↔ q) Если обвиняемых несколько (p), то следователь указывает первым того из них, кого он считает целесообразным допросить первым (q). Задание 6. Проверьте правильность следующего простого категорического силлогизма. При отсутствии заключения, сделайте его, руководствуясь правилами восстановления энтимемы. 6.1 Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания. Гр. П. не может находиться в зале судебного заседания. Следовательно, Гр. П. есть свидетель, еще не давший показаний. Данное рассуждение состоит из трех простых суждений. Слово «следовательно» указывает на связь между ними и на то, что после этого слова следует заключение. Таким образом, последнее суждение рассматривается здесь в качестве заключения. Зная, что в заключении субъект (меньший термин) и предикат (больший термин) всегда находятся на своих местах, можно определить, что используется в данном рассуждении в качестве субъекта, а что в качестве предиката и соответственно где в нем большая и где меньшая посылка. Определив крайние термины (субъект и предикат), легче найти средний термин, который присутствует только в посылках и призван связывать крайние термины между собой. Выяснив положение среднего термина можно определить фигуру используемого в рассуждении силлогизма. Поскольку средний термин в обеих посылках занимает место предиката, в данном случае используется вторая фигура. Схематически она выглядит так  1. (Е) Свидетели, еще не давшие показаний (Р), не могут находиться в зале судебного заседания (М). 2. (Е) Гр.П. (S) не может находиться в зале судебного заседания (М) 3. (А) Гр.П. (S) есть свидетель, еще не давший показаний (Р). Хотя специфические правила данной фигуры здесь соблюдены, весь этот анализ можно не приводить, так как здесь нарушены общие правила простого категорического силлогизма. Прежде всего, в данном рассуждении обе посылки являются отрицательными суждениями, значит здесь нарушено общее правило посылок: «из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует». Во-вторых, здесь нарушено и другое правило посылок «если одна из посылок отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным», а в данном примере оно утвердительное. На ошибочность рассуждения указывает и то, что модуса ЕЕА нет во второй фигуре, как в прочем и в других фигурах. То, что термины при данном рассуждении не могут быть однозначно связаны между собой, можно проследить и при помощи кругов Эйлера:
Субъект и предикат могут иметь между собой и другие отношения, а не только то, которое соответствует данному в задании заключению. Значит, заключение, приводимое в данном рассуждении, не следует из данных посылок с необходимостью (или иными словами заключение не будет достоверным). Такой подробный анализ простого категорического силлогизма показывает, что ошибочность рассуждения может быть обнаружена и по общим правилам простого категорического силлогизма и по специальным правилам фигур и по модусам. В то же время при использовании в качестве посылки выделяющего суждения простой категорический силлогизм может оказаться правильным и при нарушении правил фигур и ее модусов и даже общих правил о частных суждениях. 6.2. Так, при рассуждении по первой фигуре в бóльшей посылке которого используется выделяющее суждение, меньшая посылка может быть представлена и отрицательным суждением. Например: Лица и только лица, совершившие преступление (М+), подлежат привлечению к уголовной ответственности (Р+). H.(S+) не совершал преступления (М+). H.(S+) не подлежит привлечению к уголовной ответственности (Р+). Вывод здесь следует с необходимостью, так как бóльшая посылка – общеутвердительное выделяющее суждение с распределенным предикатом. Поэтом общее правило терминов о том, что термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении здесь, благодаря выделяющему суждению, не нарушено. Значит, заключение, здесь следует из данных посылок с необходимостью (или иными словами заключение будет достоверным). Рассмотрим еще один пример: 6.3. Сидров стремится к прибыли, так как он бизнесмен, а все бизнесмены стремятся к прибыли. Слова «так как» указывают на то, что после них следует объяснение или посылки, а перед ними соответственно вывод или заключение. Определив заключение, находим в нем крайние термины силлогизма, а именно субъект и предикат «Сидров» (s) «стремится к прибыли» (p). Помня, что предикат заключения является большим термином, а субъект меньшим, мы теперь можем определить среди посылок бóльшую и меньшую (соответственно тому термину, который в ней присутствует). Предикат находится в суждении «все бизнесмены стремятся к прибыли (p)». Субъект находится в суждении «он (s) бизнесмен». Средним термином будет понятие, встречающееся в обеих посылках. Это «бизнесмен» (м). По положению среднего термина в посылках определяем фигуру данного силлогизма: Все бизнесмены (м) стремятся к прибыли (p) он (s) бизнесмен (м) Сидров (s) стремится к прибыли (p) Схематически это выглядит так:  Разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в большей посылке (М—Р) и место предиката в меньшей (S—M) называется первой фигурой. Правила первой фигуры: 1) большая посылка должна быть общим суждением 2) меньшая посылка должна быть утвердительным суждением, здесь соблюдены. Модус – качественно количественная характеристика, входящих в силлогизм суждений – для данного умозаключения будет ААА (Barbara). Так как меньшая посылка и заключение являются единичными суждениями, которые по объединенной классификации категорических суждений рассматриваются как общие. В круговых схемах отношение между терминами может быть представлено так: Большая посылка рис.1. Меньшая посылка рис.2. Заключение рис.3. Общая схема рассуждения рис.4. рис.1  рис.2 рис.3  рис 4  Задание 7. Проверьте правильность следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. 7.1 Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Гр. Д. не подлежит уголовной ответственности за данное преступление. Значит, он добровольно и окончательно отказался от доведения данного преступления до конца. В умозаключениях со сложными суждениями, к которым относится и условно-категорическое умозаключение анализ начинается со сложного суждения. В условном суждении выявляется основание и следствие, а также вид условной зависимости между ними. Наличие слова «если» подсказывает, что основание идет после него. Обозначив основание буквой p, а следствие буквой q, отметим основание и следствие в условной посылке: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление (q), если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (p)». Условная зависимость основания и следствия в этой посылке выражает отношение достаточности, что выражается прямой импликацией «». Анализ категорической посылки направлен на то, что бы выяснить, какая часть условной посылки в нем подтверждается или отрицается. В данном случае в суждении «Гр. Д. не подлежит уголовной ответственности за данное преступление (q).» повторяется следствие. Поскольку в условной посылке подтверждается следствие, то такая разновидность условно-категорического силлогизма называется утверждающим модусом. При рассуждении по этому модусу – от утверждения следствия к утверждению основания, заключение с необходимостью не следует. Значит, приводимое в рассуждении заключение носит лишь вероятностный характер. Схематически это можно представить так: p q, q; ? 7.2 Наступление уголовной ответственности возможно только для лиц, которые осознают фактический характер своих действий (бездействия). Гр. Н. не осознавал фактический характер своих действий. Значит, наступление для него уголовной ответственности невозможно. Обозначив основание буквой p, а следствие буквой q, отметим основание и следствие в условной посылке: «Наступление уголовной ответственности возможно (q), только для лиц, которые осознают фактический характер своих действий (бездействия) (p)». Условная зависимость основания и следствия в этой посылке выражает отношение необходимости, что выражается обратной импликацией «←». Анализ категорической посылки показывает, что здесь рассуждение ведется от отрицания основания. В данном случае в суждении «Гр. Н. не осознавал фактический характер своих действий» ( р) отрицается основание. Такой отрицающий модус условно-категорического умозаключения с обратной импликацией носит достоверный характер и в символической записи выглядит так: р q, р  qЗадание 8. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Покажите на схеме соблюдено ли требование к дизъюнкции в используемом модусе. 8.1 Угроза убийством — наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Гр. Д за угрозу убийством — наказан арестом на срок от четырех до шести месяцев. Следовательно…. Анализ начинается с разделительного суждения. Выявляется количество дизъюнктов. Угроза убийством — наказывается ограничением свободы на срок до двух лет(p), либо арестом на срок от четырех до шести месяцев(q), либо лишением свободы на срок до двух лет (r). Анализ категорической посылки направлен на то, что бы выяснить, какая часть разделительной посылки (какой дизъюнкт) в нем подтверждается или отрицается. В данной категорической посылке подтверждается второй дизъюнкт – Гр. Д, за угрозу убийством — наказан арестом на срок от четырех до шести месяцев (q). Руководствуемся правилом, что если мы утверждаем какой либо из дизъюнктов, то отрицать оставшиеся мы можем только, если дизъюнкция в разделительной посылке является строгой (исключающей). В данном случае один вид наказания исключает другой. Значит, при этом условии можно заключить, что из данных посылок с необходимостью следует, что гр. Д, за угрозу убийством – не наказан ограничением свободы на срок до двух лет (p) или лишением свободы на срок до двух лет (r). Схематически это можно представить так: р q r, q (р r) ЛитератураБаранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов: Учебное пособие. Изд. 2-е, стереотип. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. Бесхлебный Е.И. Логика: Учебное пособие. М.: ЦОКР МВД России, 2008. Бесхлебный Е.И. Логика: Учебно-методическое пособие. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2008. Гетманова А.Д. Логика для юристов: Учебное пособие для вузов. М., 2013. Грядовой Д.И. Логика: Учебник для вузов. М., 2010. Демидов И.В. Логика: Учебное пособие для юридических вузов. М., 2000. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2001. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2009. Михайлов К.А. Логика: Учебник для бакалавров по гуманитарному направлению и специальности. М., 2012. | ||||||||||||
