сказуемое как конструктивный и модальный центр предложения. диплом сказуемое как конструктивный и модальный центр предложен. Методические рекомендации учителю по изучению сказуемого
 Скачать 369.5 Kb.
|
|
Содержание Введение ……………………………………………………….. Глава 1. Теоретические основы изучения сказуемого…..... 1.1. Из истории типов сказуемого............................... 1.2. Проблемы изучения типов сказуемого. Дискуссия о роли сказуемого..................................................... 1.3. Характеристика типов сказуемого в трудах отечественных лингвистов ………………………. 1.4. Функции сказуемого в предложении (системно — генетический подход)……………… Глава 2. Изучение типов сказуемого в школе ……………..... 2.1. Методика изучения сказуемого.................................. 2.2. Отражение научной концепции в школьных учебниках................................................................... 2.3. Методические рекомендации учителю по изучению сказуемого................................................................ Заключение……………………………………………………… Список использованной литературы ………………………..... Введение Понятие сказуемого принадлежит к числу традиционных, общепризнанных. Сказуемое — одно из сложных понятий системы членов предложения как по семантическим, так и по структурным свойствам. В освещении признаков сказуемого, в классификации и квалификации его типов нет единства в лингвистической литературе, хотя этим вопросам посвящено большое количество исследований (исследования А.А.Шахматова, Е.М.Галкиной - Федорук, П.А. Леканта и мн. др.). Актуальность работы состоит в том, что сказуемое - организующий центр предложения, следовательно, выявление типов и форм этого члена является важным для понимания и описания как семантических, так и структурных, функциональных и стилистических особенностей предложения в целом. Объект исследования - специфика изучения типов сказуемого в школе. Предмет исследования – пути и средства формирования понятийно-терминологического аппарата и умений учащихся в области употребления сказуемых. Цель исследования – на основе анализа трактовки сказуемого в научной и школьной грамматиках разработать методические рекомендации по оптимизации изучения данной темы в школьной практике. Поставленная цель определяет задачи исследования: 1.Изучить научную и методическую литературу по теме. Рассмотреть вопрос о классификации типов сказуемого в русском языке. 2. Проанализировать раздел «Сказуемое» в лингвофилософской концепции В.С. Юрченко. 3. Провести сопоставительный анализ понятийно-терминологического аппарата по теме в альтернативных школьных учебниках. 4. Разработать методические рекомендации учителю по изучению темы «Сказуемое». Методическую опору дипломной работы составили исследования в области методики преподавания синтаксиса русского языка, представленные в теоретических исследованиях и практических методиках Купаловой А.Ю., а также работы других исследователей (Бабайцева В.В., Баранов М.Т., Власенков А.И., Глебова Е.Ф., Григорян Л.Т., Дудников Иконников С.Н., A.B., Казакова Л.Ф., Капинос В.И., Ладыженская Т.А., Московкина P.A., Озерская В.П., Панов Б.Т., Пичугов Ю.С., Разумовская М.М. и мн. др.). Работа состоит из введения, глав основной части, выводов (заключения), списка использованной литературы. Глава 1. Теоретические основы изучения типов сказуемого 1.1. Из истории изучения сказуемого Понятие сказуемого связано с делением простого предложения на двусоставные и односоставные. Эти основные структурные типы предложения противопоставляются по способу выражения основного грамматического значения предложения - предикативности. Е.М.Галкина - Федорук называет сказуемым - "главный член предложения, выражающий утверждение или отрицание какого-либо признака предмета или явления действительности, обозначенного подлежащим" [Галкина-Федорук 1969: 253]. В "Грамматике русского языка" дано следующее определение сказуемого. "Сказуемое - это главный член двусоставного предложения, грамматически зависящий от подлежащего, обычно выражающийся личной формой глагола, именем существительным, именем прилагательным или причастием и обозначающий признак (действие, состояние, свойство, качество) того предмета, который выражен подлежащим" [ Грамматика русского языка 1954: 705 ]. Подлежащее и сказуемое соотносительно не только по значению (предмет - признак), но и по форме. Подлежащее имеет независимую форму - номинатив (форма именительного падежа существительного или другого имени употребляемого в значении существительного) или инфинитив. Сказуемое грамматически подчинено подлежащему (Солнце взошло. - Луна взошла. - Они взошли.). В истории русского синтаксиса взаимодействовали разные научные направления: одни из них получили широкое распространение, другие остались в тени. Проблема русского предложения решалась одновременно в разных лингвистических школах. Выбор приоритетного решения на данном историческом этапе не закрывал и не решал самой проблемы. И прежде всего это касается безглагольных предложений. Изучение предложения в истории русской синтаксической науки до второй половины XIX века исходит из двух положений: во-первых, предложение как словесное выражение суждения должно строиться из компонентов логического суждения. "Формальная логика стремилась привести всякое суждение к атрибутивной формуле: Собака бежит = Собака есть бегущая. На основе этого логического учения сложилась теория трехчленности суждения, а отсюда и предложения" [Виноградов 1958: 167]. Эта трехчленная схема(подлежащее - связка - сказуемое) наиболее ярко представлена в учении Н. Греча [Греча 1834: 220]. Во-вторых, морфологический взгляд на сказуемое, который состоит в том, что единственным носителем сказуемости является глагол. Этот подход к предложению уравнивает такие понятия, как предикативность и глагольность. На основании этих двух идей предложение, состоящее из подлежащего в форме именительного падежа и сказуемого в форме личного глагола, воспринималось как идеальный образец предложения, опирающийся на "здравый смысл", при этом всякое отклонение от этого образца находилось вне грамматического рассмотрения, и безглагольные предложения не составляли исключения. Вербоцентризм (представление об обязательном наличии глагола в предложении) и 'морфологизм' (в терминологии В. В. Виноградова) определяли подход к пониманию структуры предложения, т. е. отсутствие глагола интерпретировалось как опущение или подразумевание члена предложения. П. Глаголевский [Глаголевский 1874: 19-20] обратил внимание на то, что сказуемое не всегда выражается глаголом, что предложно-падежные формы могут образовать сказуемое полного предложения. Неглагольные предложения привлекали внимание синтаксистов разных направлений. Сделаем краткий обзор разных точек зрения. В основных синтаксических исследованиях первой половины XIX века, опирающихся на логико-грамматическое направление (отождествление грамматики и логики), всякие предложения, не соответствующие логической схеме, рассматривались как неграмматические, структурно неполные. Это было следствием господства западноевропейской универсальной грамматики, в силу чего в поле зрения большинства синтаксистов того времени попадали лишь глагольные предложения. Они считали связку глаголом, выступающим как самостоятельный член предложения. Некоторые исследователи признавали синтаксическое различие между простым и составным сказуемыми и вспомогательность глагола быть [Востоков 1959: 148-149] правомерно отмечал формальную недостаточность глагола быть, хотя этот глагол терминологически остался составным глаголом, а не связкой. Позже, во второй половине XIX века, логическая концепция продолжала развиваться, но в отличие от первой половины XIX века возник интерес к внутреннему своеобразию способов выражения, присущих самому языку [Виноградов 1958: 231]. Синтаксические идеи Ф.И. Буслаева еще носят логический характер: он отстаивает приоритет глагола и морфологический взгляд на сказуемое: "Основной член предложения есть сказуемое. Собственная и первоначальная этимологическая форма сказуемого есть глагол" [Буслаев 1869: 23]. Ф.И. Буслаев признавал русские предложения с составным сказуемым, т. е. состоящим из глагола в соединении с именем, но глагол в составном сказуемом считал полновесным, в силу того, что этот глагол выражает лицо, время, наклонение. Таким образом, он еще не признал именных предложений. Однако в его учении отмечалось расхождение семантического и грамматического значения составного глагола: "В грамматическом отношении глагол существительный есть основная часть составного сказуемого; в логическом же означение признака берет перевес над глаголом быть, который потому иногда и опускается" [Буслаев 1869: 25]. Следующий этап в квалификации неглагольных предложений связан с именем К.С. Аксакова [Аксаков 1875: 530]. Ценность его концепции в "освобождении русской грамматики от оков старой универсальной логико- схоластической систематики." Он возражал против признания всех типов предложений глагольными, против учения об опущении вспомогательного глагола есть в именных предложениях типа "Ты добр", "Он добр" и в одночленных предложениях типа "Дождь". Он писал :"О том, что в языке не получило особенного своего язычного выражения, своей словесной формы, о том говорить нечего." П. Глаголевский, исследуя живую разговорную речь (пословицы), пришел к выводу, что для русского языка характерно употребление предложений с именным сказуемым без глагола, отмечал частотное употребление имен в косвенных падежах с предлогом и без предлога в функции сказуемого: "Слоны в диковинку у нас"; "Все в сборе"; "Ты не в ударе"; "Деньги на исходе". Вербоцентризм отмечался не только в логико-грамматическом направлении, но и в психологическом и формально-грамматическом направлении [Галкина-Федорук 1969: 252-253]. На принципе обязательной глагольности в предложении основывал свои синтаксические интерпретации А.А. Потебня. Он писал: "Предложение невозможно (кроме случаев опущения глагола) без verbum finitum; само по себе vb. finitum составляет предложение " [Потебня 1958: 84]. Он выступал против признания безглагольности в предложении, возможности употребления имен в косвенных падежах в качестве присвязочных членов. Теория отождествления предложения и суждения в русской синтаксической науке 80-90 гг. XIX века уступала место представлению о предложении как соединении слов по законам подчинительных отношений, как словосочетания, при этом на первый план выдвигается понятие словосочетания [Фортунатов 1957: 186]. По мнению Ф.Ф. Фортунатова, предложение как раздвинутое словосочетание содержит в себе грамматическое сказуемое и грамматическое подлежащее. Сказуемое - это часть словосочетания, которая заключает в себе форму сказуемости, подлежащее - это часть словосочетания, с которой сочетается сказуемое. В "Грамматике-54" типы именного сказуемого различаются по признакам наличия глагольной формы: простым именным сказуемым называется сказуемое, состоящее только из именной части и не включающее в свой состав форм глагола (Он врач; Все в сборе; Она еще молода); составным именным сказуемым - сказуемое, состоящее из именной части и вспомогательного глагола (Она была моложе; Все были в сборе; Все казались взволнованными). В "Грамматике-54" отмечаются две группы предложно-падежных сочетаний в функции сказуемого по зависимости от степени устойчивости : свободное, фразеологически не связанное (в ссоре, в процессе, в противоречии, в разуме) и фразеологически устойчивое, по своему значению приближающееся к наречию (в беспамятстве, во вкусе, в воле, в восторге, в движении, в задумчивости, в моде, в порядке, в тревоге, в ударе). Но остается не ясным критерий этого разграничения. В русской синтаксической науке второй половины XX века получила широкое распространение теория парадигмы. Эта теория позволила объединить разные модели, имеющие одну и ту же структурную основу в один ряд, в парадигму. В основании парадигмы предложений должны быть грамматические категории предложения [Седельников 1961: 70]. В русской синтаксической науке вербоцентрические взгляды на предложение и признание глагола единственным способом сказуемого постепенно уступают место представлению о реальном синтаксическом явлении, о синтаксических единицах как единстве формы, значения и функции. Несмотря на признание разных способов выражения предиката, до сих пор остается нерешенным вопрос о способах выражения предикативных значений времени и модальности в безглагольных предложениях. На основе рассмотренных взглядов на синтаксический нуль можно полагать, что развитие вербоцентрического подхода шло в двух направлениях: во-первых, в направлении его усиления, т. е. утверждение обязательной глагольности, что связано с признанием связки быть глаголом; во-вторых, ослабления вербоцентризма и отделения грамматических и лексических значений в именном предикате, при этом отнесения связки к чисто конструктивно синтаксическому способу предложения. 1.2. Проблема главных членов предложения. Дискуссия о роли сказуемого Понятие о главных членах предложения у исследователей русского языка, придерживающихся разных лингвистических направлений, связано с понятием о предложении. Один из крупных российских лингвистов А. А. Потебня отмечал, что на современном этапе развития русского языка «для нас предложение немыслимо без подлежащего и сказуемого... Двусоставным называется предложение, имеющее два грамматических состава: состав подлежащего и состав сказуемого [Потебня 1958: 38]. Состав подлежащего - это подлежащее с относящимися к нему словами или без них; состав сказуемого - это сказуемое с относящимися к нему словами или без них. В предложении Первая послевоенная весна была на Верхнем Дону на редкость дружная и напористая (Шол.) состав подлежащего - первая послевоенная весна, состав сказуемого - была на Верхнем Дону на редкость дружная и напористая. В предложении Этот случай сильно врезался в память моей матери (Сол.) состав подлежащего - этот случай; состав сказуемого - сильно врезался в память моей матери. Н.С. Валгина считает, что подлежащее, являясь членом предложения, определяемым сказуемым, может быть выражено словом, имеющим разное лексическое значение при грамматическом значении предметности: Оно может обозначать лицо, предмет, одушевленный или неодушевленный, явление, отвлеченное понятие и т. д.: Возвращаясь домой, Левин расспросил все подробности о болезни Кити и планах Щербацких (Л. Т.); Птицы все громче и хлопотливее щебетали в чаще (Л. Т.); Солнце спускалось за крупный лес (Л. Т.); Дождь, однако же, казалось, зарядил надолго (Т.); Приятные думы, пестро одетые воспоминания ведут в памяти тихий хоровод (М. Г.). Сказуемое, выступая в качестве определяющего по отношению к подлежащему, может обозначать действие - Отряд подошел к реке (Л. Т.); состояние - Она стала его женой; он был счастлив (Т.); свойство - Неровные стекла окон отливают цветами радуги (Т.); качество - Дорожные размышления мои были не очень приятны (П.); количество - Значит, девятью сорок – триста шестьдесят, так? (Писем.); принадлежность – Вьётся улица-змея. Дома вдоль змеи. Улица - моя, дома - мои (В. М.); родовое понятие – Солотча - извилистая неглубокая река (Пауст.) и др. [Валгина 1973: 78-80]. Исследователи придерживаются нескольких направлений в исследовании предложения: логико-грамматического, формально-грамматического и др. Ученые, являющиеся приверженцами логико-грамматического направления (Ф.И. Буслаев, А.Х. Востоков и другие) рассматривают предложение как логическое суждение, при этом члены предложения становятся членами суждения. В логическом суждении есть то, о чем и что утверждается или отрицается. Первое, с точки зрения логики, - субъект, второе – предикат. На этом основываются понятия о подлежащем и сказуемом. Ф.И. Буслаев отождествляет подлежащее и сказуемое с субъектом и предикатом логического суждения. Он видит разницу между этими логическими и грамматическими категориями в том, что в «логическом отношении второстепенные члены предложения не отделяются от главных и вместе с ними составляют логическое подлежащее или логическое сказуемое» [Буслаев 1858: 52]. А.X. Востоков считает, что «подлежащее - есть имя предмета, о котором говорится. Сказуемое есть глагол, или все то, что о предмете говорится» [Востоков 1931: 48]. Подобных суждений придерживается и Ф.И. Буслаев: «Предмет, о котором мы судим, - пишет Ф.И. Буслаев, - называется подлежащим (subjekt – субъект). То, что мы думаем или судим о предмете (о подлежащем), именуется сказуемым (ргаеdicat – предикатив)» [Буслаев 1858: 52]. По мнению Ф.И. Буслаева - «основной член предложения есть сказуемое», которое выражается глаголом, а «подлежащим бывает преимущественно существительное» в именительном падеже. Это суждение несколько противоречит логике, так как для логики безразлично словесное выражение субъекта и предиката [Буслаев 1858: 54]. Кроме того, Ф.И. Буслаев утверждал: «Вся сила суждения содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения». Отсюда ясно, что Ф.И. Буслаев главным из главных членов предложения признавал сказуемое. А.А. Потебня так же, как и Ф.И. Буслаев, считал сказуемое самым главным членом предложения. Он писал: «...Главное (независимое от другого) предложение невозможно (кроме случаев опущения глагола) без глагола в тесном смысле слова, без причисления к нему причастных форм само по себе составляет предложение» [Потебня 1958: 77]. Но А.А. Потебня выступал против отождествления подлежащего и сказуемого с субъектом и предикатом логического суждения. Он выдвинул мысль: «Всякая знаменательная часть речи может быть, смотря по контексту, предметом, о котором говорится в предложении» [Потебня 1958: 66]. В правильности замечания А.А. Потебни легко убедиться. Если на вопрос, как прошла экскурсия, мы слышим ответ: Экскурсия в горы прошла удачно, то главным словом для нас в ответе явится обстоятельство образа действия — удачно. Что касается самого А.А. Потебни, то он допускает смешение психологических и грамматических категорий, выдвигая учение о предложении как словесном выражении психологического суждения. Правда, А.А. Потебня не придавал большого значения своему определению предложения как выражения психологического суждения. Для учёного основное здесь - это определение с формальной стороны. Но подлежащее может быть только в именительном падеже, а сказуемое невозможно без глагола» [Потебня 1913: 119]. У Ф.Ф. Фортунатова и его последователей, сторонников формально-грамматического направления, предложение определялось как особый вид словосочетания, а именно: сочетание именительного падежа существительного с личной формой глагола, т. е. по формальному признаку. Отсюда подлежащее - именительный падеж существительного, сказуемое - согласованная с ним спрягаемая форма глагола. Причем во взаимоотношении главных членов предложения, как и у предшествующих лингвистов, преимущество отдавалось сказуемому. У А.М. Пешковского читаем: «Сказуемость - это грамматическая категория, и притом важнейшая из категорий, так как в ней тесно сцепляются речь с мыслью» [Пешковский 1938: 172]. В другом месте А.М. Пешковский характеризует категорию сказуемости как «слово самое главное для выражения процесса мысли...» [Пешковский 1938: 187]. Отсюда понятно, что номинативные предложения в синтаксисе А.М. Пешковского, хотя и выделяются в особую главу, но фактически рассматриваются как неполные предложения. По поводу номинативных предложений А.М. Пешковский пишет: «Под этим условным обозначением мы объединяем все те предложения, в которых сказуемым является, по нашему мнению, именительный падеж существительного» [Пешковский 1938: 343]. А.А. Шахматов считал незаслуженным «дифирамб» глаголу его предшественников. Он «не обнаружил ни малейшей склонности к столь распространенному взгляду на глагол как на существенный признак предложения». Согласно учению А. А. Шахматова, в двусоставном предложении выделяются подлежащее и сказуемое. «Причем подлежащее, - пишет А.А. Шахматов, - это главный член господствующего, а сказуемое - главный член зависимого состава...» [Шахматов 1941: 30]. Господствующее положение слова в грамматическом единстве, т. е. в предложении, определяется, по А.А. Шахматову, природой выраженного в слове представления. Природа его заключается в том, что одно из сочетаемых представлений указывает на признак, а другое - на носителя этого признака. Носитель признака как раз и является господствующим представлением - подлежащим, а признак, создаваемый им или приписываемый ему, - зависимым представлением - сказуемым. Так, в предложении: На дворе лает собака - подлежащее собака, а лает - сказуемое. Господствующее и зависимое положение слова в данном случае обнаруживается, по А.А. Шахматову, «морфологическою формою слова, причем зависимое слово является в зависимой форме» [Шахматов 1941: 31]. Отсюда ясно - главным членом предложения из главных, с точки зрения А.А. Шахматова, является не сказуемое, как до него утверждали предшествующие ему лингвисты, а подлежащее. Совсем иначе эта проблема решается в советском языкознании. Самые понятия подлежащего и сказуемого возникают только на почве двусоставного предложения. Современные исследователи отмечают, что А.А. Шахматов правильно подметил, что в двусоставном предложении выделяются подлежащее как носитель признака и сказуемое как выразитель признака, создаваемого, воспринимаемого или присущего подлежащему как носителю признака. Но подлежащее без сказуемого и сказуемое без подлежащего в двусоставном предложении не дают каждый в отдельности законченного выражения высказывания. Подлежащее само по себе вне сочетания со сказуемым не имеет свойств подлежащего. Оно остается простым наименованием предмета или опредмеченного представления, лексической единицей. Равным образом и сказуемое вне связи с подлежащим является отвлеченным понятием, словом, лексической единицей, а не членом предложения. Только в двусоставном предложении подлежащее обнаруживает свойства подлежащего в сочетании со сказуемым и, наоборот, сказуемое обнаруживает свои свойства (особенности) в сочетании с подлежащим, т. е. предикативную функцию. Под предикативной функцией мы понимаем раскрытие основного смысла высказывания: обозначение сказуемым признака подлежащего, которым оно обладает, либо производит, либо воспринимает со стороны. Таким образом, подлежащее и сказуемое - оба главные члены предложения в смысле его организации, построения, синтаксических связей в предложении и выражения предикативных отношений, иначе говоря - смысла предложения [Руднев 1963: 65-69]. 1.3. Характеристика сказуемого в трудах |