Д.В. Богатенков, С.В. Дробышевский. Антропология. Методические рекомендации "введение в антропологию"
 Скачать 5.29 Mb.
|
2.2. Наши объекты
2.2.1. Объекты и уровни исследования в антропологии
Антропологическое исследование основывается на анализе двух взаимосвязанных уровней организации, различающихся по своему содержанию - индивидуального и надындивидуального (группового и популяционного). Пожалуй, именно популяции человека являются теми объектами, на изучении которых антропология сосредоточила свое основное внимание. Но любая антропологическая работа начинается с исследования индивида - описания тех или иных биологических свойств (признаков) организма отдельного человека. Исследование на индивидуальном уровне сводится к визуальной фиксации или измерению антропологических признаков. Таких признаков сотни и тысячи - с какими из них работать?
Цели исследования в каждом случае могут быть весьма специфичными. Например, нашей задачей может быть подробнейшее описание материала в рамках т.н. антропологической идентификации. Получая максимальную информацию о человеке, особенностях его жизни, характерных и уникальных чертах его внешности, мы реконструируем своеобразный биологический портрет. Такие исследования Вам хорошо знакомы. Они широко используются в криминалистической практике. Без них невозможны работы по идентификации известных исторических лиц или работы по пластической антропологической реконструкции (подробнее, см.: Рохлин Д.Г., 1965; Герасимов М.М., 1955 и др.) (рис. 2.1). Исследуя современное население в экспедиционных условиях, антропологи также стремятся к подробному описанию этого "массового" материала. Но в практических целях программа исследования все же существенно сокращается: и время ограничено, и методики многие весьма дороги. В результате из тысячи теоретически возможных свойств фиксируется необходимый их минимум - набор наиболее информативных с точки зрения специалистов признаков. Благодаря единой методике описания и разработке универсальных антропологических бланков, эти данные впоследствии используются в обобщающих научных трудах. В работе с ископаемым (т.н. палеоантропологическим) материалом программа обследования ограничена сохранностью останков, и наши замечательные антропологические бланки очень часто оказываются полупустыми. Впрочем, даже из таких фрагментов извлекается чрезвычайно ценная, а порой единственная информация об изменчивости древнего населения. Несколько иная цель стоит перед учеными в прикладных работах по антропологической стандартизации изделий промышленности. Задача здесь довольно специфичная: какие размеры обуви (одежды и т.п.) и в каком процентном соотношении следует производить, чтобы, с одной стороны, полностью удовлетворить спрос потребителей, а с другой - не допустить перевыпуска той части продукции, которая нам с вами не подойдет по размеру. В общем, "семь раз отмерь…". Вот и измеряют нас антропологи "в большом количестве", но по очень специфичному и небольшому числу признаков, экономя при этом до 30% производственных затрат. Близки к этому и цели антропологической эргономики. Вы уже понимаете, что, за исключением частных случаев, антрополог не ограничивается индивидуальным описанием. После фиксации любой системы признаков, объектом его работы становятся группы обследованных людей, в частности популяции (палеопопуляции) человека и их объединения. Происходит переход на следующий (т.н. надындивидуальный) уровень организации, с которого мы, собственно, и начинаем предметный разговор о явлении биологической изменчивости, получая при этом качественно новую и значительно более надежную информацию.
В общем, "дело-то нехитрое" - измерить, описать, а затем "взять все, да и поделить". Так и есть. Но эти слова несут в себе принципиально простое представление об антропологии как о сугубо феноменологической дисциплине. Она же лишь отчасти является таковой. Да и мы с Вами рассмотрели только первый этап научной работы. Его итог - выстраивание системы взаимоотношений объектов, определение меры их сходства и различия по ряду антропологических признаков, иначе говоря, выяснение закономерностей изменчивости. Грамотное описание этого феномена - очень важный и очень ценный этап научной работы. Выяснение причин этого явления - следующая и важнейшая задача любого исследования. 2.2.2. Популяция: относительность определенияОбщепризнанно, что все люди принадлежат к одному биологическому виду Homo sapiens (иногда говорят H. sapiens sapiens). Это панойкуменный вид - он очень широко расселен по территории Земли, географически неоднороден и распадается на различные группы разного масштаба. По общебиологическим меркам между всеми людьми, составляющими эти группы нет очень уж резких различий, скажем, при смешении все они дают плодовитое потомство. Но изменчивость существует как внутри этих групп, так и между ними. Эти группы - популяции человека - основной объект антропологического исследования и ключевая биологическая категория. Как часто бывает, имеется множество определений того, что понимать под популяцией, каковы ее критерии. Что же представляет собой наш основной объект? В  большинстве биологических работ под популяцией (дословно - население) понимается "изолированная совокупность особей одного вида, характеризующихся общностью происхождения, местообитания и образующих целостную генетическую систему" (Кайданов Л.З., 1996. С. 31).Сложно? Может быть еще сложней. Близкая по содержанию, но более развернутая трактовка термина принадлежит А.В. Яблокову. Согласно ей, популяция - минимальная и в то же время достаточно многочисленная самовоспроизводящаяся группа одного вида, населяющая определенное пространство на протяжении эволюционно длительного периода времени. Эта группа формирует самостоятельную генетическую систему и собственное экологическое гиперпространство. Наконец, эта группа на протяжении большого числа поколений оказывается изолированной от других аналогичных групп особей (индивидов) (Яблоков А.В., 1987). Под популяцией может пониматься "совокупность особей определенного вида, в течение достаточно длительного времени (большого числа поколений) населяющих определенное пространство, внутри которого практически осуществляется та или иная степень панмиксии и нет заметных изоляционных барьеров, которая отделена от соседних таких же совокупностей особей данного вида той или иной степенью давления, тех или иных форм изоляции" (Тимофеев-Рессовский Н.В. и др., 1973). Пожалуй, последнее определение может быть признано одним из наиболее развернутых, полных и жестких по выдвигаемым критериям. Оно описывает требования к популяции как основной теоретической модели, работающей в рамках биологии, в частности теории эволюции, популяционной генетике, общей экологии и т.п. Но есть и другие варианты, иногда довольно различные. Краткий, но весьма детальный анализ многообразия терминологии приводит А.М. Гилярова к "рабочему" понятию о популяции "как любой способной к самовоспроизведению совокупности особей одного вида, более или менее изолированной в пространстве и во времени от других аналогичных совокупностей того же вида" (Гиляров А.М., 1990. С. 25-38). Ю. Одум добавляет, что эта группа функционирует как часть биотического сообщества (Одум Ю., 1986). Можно было бы привести еще с десяток близких формулировок, сделанных очень и очень солидными учеными. Остановимся на последнем: "группа организмов, принадлежащих к одному виду и занимающих в определенный момент времени определенное место в пространстве, называется популяцией" (Фарб П., 1971). В последних определениях очевидно уменьшение жесткости требований к критериям популяции. Это упрощение лишь в редких случаях является простым редукционизмом. Скорее это результат реально существующей неопределенности и расхождения между теоретической моделью популяции и теми всегда новыми и особенными характеристиками материала, с которым проводится практическая исследовательская работа. Первые три из приведенных определений являются, по своей сути, как раз такими бесспорными теоретическими моделями, к которым в каждом конкретном случае приближается (или не приближается) исследователь реально существующей группы. Произвольность определения популяционного уровня как предмета исследования каждого автора, подчеркивают М. Бигон, Дж. Харпер и К. Таунсенд: "Термин популяция используется обычно для обозначения группы особей одного вида. При этом то, что подразумевается под популяцией, варьирует в зависимости от объекта и характера исследования… Бывает и так, что… исследователь вынужден проводить границы своей "популяции" совершенно условно" (Бигон М. и др., 1989. С. 188). Горькое признание, с которым приходится мириться. Важно, что при всей этой терминологической неопределенности работа на популяционном уровне весьма успешно проводится и в экологии, и в популяционной генетике, и в других областях естествознания.
Последнее свойство - возможность поддержания в течение ряда поколений такой численности, которая является достаточной для самовоспроизведения группы. 2.2.3. Популяция человека и популяционная структураВсе перечисленные биологические определения оказываются одинаково справедливыми и в отношении человека. Но антропология имеет тут свой особый взгляд. Связан он с двоякой направленностью антропологических знаний - биологической и исторической.
Подавляющее большинство популяций имеет уникальную, довольно сложную и до сих пор не разработанную иерархическую структуру, подразделяясь на ряд естественных более мелких единиц и в то же время входя в более крупные популяционные системы (в т.ч. этно-территориальные общности, расовые группы и т.п.). "  Человеческие популяции сильно различаются и по численности, и по характеру организации. Мы встречаем самые разнообразные сообщества - от простейшей, сравнительно изолированной, самообеспечивающей группы, которая соответствует в животном мире дему, или естественной популяции, до крупных комплексов демов, организованных в трибы и ассоциации триб, и на высшем уровне до национальных и наднациональных организаций". Сами демы представляют временные образования: "любой дем, принадлежащий к некоторой экосистеме, может слиться с другими демами или распасться на отдельные новые демы". Так определяет относительность и подвижность нашего объекта замечательный антрополог и эколог Дж. Уайнер (Харрисон Дж. и др., 1968. С. 331).
Увы, но далеко не для всех групп человека эта схема справедлива (подробнее, см.: Алексеев В.П., 1989. С. 113 и сл.). Панмиксия, инбридинг и интенсивность смешения - противоположно направленные, но взаимосвязанные явления, зависящие от численности популяции и плотности населения. Известно, что вероятность осуществления родственных браков (инбридинг) растет с уменьшением численности популяции, принцип панмиксии нарушается с ростом объема популяции, а на интенсивность смешения оказывает влияние плотность населения. Это - общебиологические истины, которые чаще всего справедливы и для популяций человека. Чаще всего, но не всегда. Значительное количество физических признаков современных популяций человека действительно обусловлена дифференциацией общего генофонда и напрямую управляется едиными экологическими и эволюционными законами, действующими в такой же степени и в животном мире. Но целый ряд популяционных характеристик, таких, как численность, эффективный размер и плотность населения, оказываются во многом обусловленными социальными и культурными факторами, то есть особенностями социальной организации, материальной и духовной культуры человеческих общностей. Приведем пока один пример. В некоторых весьма стабильных малых популяциях (в т.ч. у многих кочевых и охотничьих народов Сибири), нарушается закономерность, связывающая степень инбридинга и численность популяции. В ряде таких групп установлена традиция, согласно которой браки "принципиально" заключаются между уроженцами удаленных поселков (Бунак В.В., 1980. С. 252). Исторически сложившаяся традиция в этом примере изменяет общебиологическое правило. Но это только один пример. Различия в языке, религии, принадлежность к тому или иному социальному классу и другие причины вместе с климато-географическими факторами способствуют возникновению и поддержанию внутри- и межпопуляционных барьеров, и определяют генетическую и морфологическую специфику групп людей. Разнообразные социальные нормы и традиции диктуют правила, в соответствии с которыми осуществляется выбор брачных партнеров, определяется возраст вступления в брак и число детей в семье. Распространение тех или иных заболеваний и характер смертности населения связаны у человека не только с особенностями климата и прочими естественными факторами, но и с размером и структурой сообщества, способом размещения и сооружения поселений, характером диеты и способом "добывания" пищи, традициями гигиены и, конечно же, успехами медицины и профилактики. Есть еще войны, техногенные катастрофы, эпидемии… Этот перечень можно продолжать, но лучше сделать это по ходу дальнейшего изложения и на конкретных примерах. Пока важно запомнить, что с точки зрения антрополога, популяция человека представляется категорией не только биологической, но и исторической, и каждый раз, говоря о биологических характеристиках - о внутри- и межпопуляционной изменчивости, - не следует упускать из виду широкий спектр уникальных для человека социальных факторов, действие которых во многом эту изменчивость определяет. 2.2.4. Антропологическая выборкаМы сказали, что антропологи исследуют популяции. Но подавляющее большинство групп современного человека многочисленны, да еще и имеют уникальную внутрипопуляционную структуру. Только что мы приводили пример с "системой изолятов" В.В. Бунака, но ведь и там в самых маленьких объединениях сотни человек. Как он их исследовал? Ведь нельзя приехать в какой-нибудь населенный пункт, пусть даже относительно небольшой, и обследовать по подробной программе признаков все его население - не хватит ни времени, ни терпения, ни финансов (что совсем немаловажно). Н  а помощь исследователям приходит статистика. Для этой универсальной для современной науки методологической дисциплины в принципе все равно, что за объекты мы исследуем и по каким признакам собираемся их описывать. С точки зрения статистики любое множество объектов, которое не может быть описано "на все 100%", представляет собой т.н. генеральную совокупность. Зная (или даже только предполагая) общую численность объектов в этом множестве (N=X), нетрудно рассчитать какое количество этих объектов (n=х) следует описать, не боясь, что при этом будет утеряна доля существенно важной информации. Такое реально обследуемое множество объектов называется выборкой или случайной выборкой (рис. 2.2).Необходимая численность антропологической выборки устанавливается в каждом конкретном исследовании, но она всегда меньше таковой у исходной совокупности (x< Численность выборки - это только один из показателей ее "пригодности". Очень важно "взять" (выбрать) наши объекты случайным образом (отсюда и название - случайная выборка). Увы, но на практике почти любая антропологическая выборка остается в определенном смысле не случайной. Так далеко не каждый человек согласится, чтобы его лицо, голову и тело измеряли, просили сдать анализ крови или брали отпечатки пальцев. При работе со скелетной выборкой всегда приходится предполагать, что наиболее сохранными окажутся только определенные костяки (более массивные или более минерализованные), а, скажем, хрупкие детские скелеты будут упущены из виду в ходе раскопок. Есть и другие причины (см. ниже). Но эта неслучайность объективна. Гораздо хуже, когда исследователь пренебрегает правилами сбора материала и формирования выборки. Конечно, существуют в современном мире совсем небольшие локальные популяции, численность которых лежит в пределах нескольких сотен и даже десятков человек. В исследованиях современного населения такие популяции являются своего рода "эталоном" генеральной совокупности. Ведь, используя наши термины, можно сказать, что выборка здесь по всем параметрам равна исходной группе (n=N). Понятно, почему к их подробному изучению антропологи, а вместе с ними антропогенетики, этнографы и многие другие специалисты, особенно неравнодушны. Итак, на практике чаще всего антрополог работает с выборками - группами объектов (индивидов), представляющих собой часть генеральной совокупности (популяции или иной группы). Такая выборка должна быть репрезентативной в численном и качественном отношении, то есть максимально снижать потери информации относительно параметров всей генеральной совокупности, которую она представляет, соответствовать ей по исследуемым характеристикам. 2.2.5. Древняя популяция: антропологи верят в удачуПопуляция - термин, применимый к современным человеческим общностям. В работе с остеологическим материалом мы имеем дело с объектом иного рода. Где-то с финального этапа эпохи верхнего палеолита человек начинает все шире использовать обряд множественных захоронений - появляются кладбища и некрополи, содержащие погребения индивидов, происходящих из одной группы людей. В результате археологических раскопок на таких памятниках, антропологи получают возможность исследовать поистине уникальный ископаемый материал - т.н. скелетные серии. Материал действительно уникален, ведь при грамотном проведении археологических раскопок в руки антропологов попадает, по сути, "готовая" выборка из популяции древнего человека. Такая выборка называется древней, или палеоантропологической, популяцией (или просто - палеопопуляцией). Палеопопуляция - своего рода модель древнего населения, оставившего данный могильник. Работая с такой выборкой, мы допускаем, что большинство ее параметров соответствуют или приближаются к статистическим характеристикам исходной генеральной совокупности, то есть реально существовавшей человеческой группы. Это важное допущение, ведь при таком подходе далеко не всякая, даже очень многочисленная, скелетная серия может называться палеопопуляцией. Изучая современное население, мы имеем возможность проверить репрезентативность нашей выборки. Для палеопопуляции надежность наших выводов в большой степени основана на предположении - в каком-то смысле надежды, на то, что нам "повезло" с объектом.
Последняя проблема. Исследуя современную популяцию, мы описываем антропологические характеристики всего двух-трех поколений людей (редко - чуть больше). Эти данные можно объединить, а можно рассмотреть по отдельности и получить представление о динамике изменчивости тех или иных признаков. Хронологические рамки палеопопуляции гораздо шире - нам редко удается очень уж точно датировать каждое конкретное погребение могильника, а сам такой археологический комплекс может существовать на протяжении столетия или даже ряда столетий. В итоге, изучить динамику антропологической изменчивости от поколения к поколению удается не часто. Обычно мы получаем некий усредненный для нескольких поколений уровень показателей, теряя при этом долю бесценной информации. Учет этих вопросов - необходимое условие для проведения сравнительных исследований как внутри одной скелетной выборки, так и между несколькими палеопопуляциями, подобно тому, как это делается в биологии современных сообществ. Мы убедились, что все объекты антропологических исследований относительны, подвижны, характеризуются всегда уникальной и часто весьма сложной внутренней структурой. Эти факторы следует осознавать, учитывать и, конечно, изучать в ходе непосредственной работы - исследования изменчивости антропологических признаков. |