курсовая. Методические указания Рекомендовано Научнометодическим советом университета для студентов, обучающихся по специальности Психология
 Скачать 0.54 Mb.
|
|
Традуктивные умозаключения 6.1. Непосредственные умозаключения. 6.2. Аналогия. К традуктивным относятся умозаключения, в которых не меняется уровень обобщенности от посылок к выводу, это рассу- ждения «от равного к равному». Основными видами традуктив- ных умозаключений принято считать умозаключения из суждений с отношениями, непосредственные умозаключения и умозаклю- чения по аналогии. Умозаключение из суждений с отношениями – такое умозак- лючение, которое построено на основе суждений с отношениями. Например: Наглядно-действенное мышление формируется раньше на- глядно-образного. Наглядно-образное мышление формируется раньше абст- рактно-логического. Следовательно, наглядно-действенное мышление формиру- ется раньше абстрактно-логического. 6.1. Непосредственные умозаключения Непосредственными называются умозаключения, в которых вывод следует из одной посылки путем преобразования ее струк- туры. Основными видами непосредственных умозаключений яв- 40 ляются превращение, обращение, противопоставление предикату и умозаключения по логическому квадрату. В результате превращения получается вывод, в котором пре- дикатом является понятие, противоречащее предикату посылки, при этом связка меняется на противоположную. Превращения основных простых суждений можно представить следующими формулами: – общеутвердительное суждение Все S есть Р Все S не есть не-Р Например: Все хирурги являются врачами Все хирурги не являются не-врачами – частноутвердительное суждение Некоторые S есть Р Некоторые S не есть не-Р Например: Некоторые студенты являются отличниками Некоторые студенты не являются не-отличниками – общеотрицательные суждения Все S не есть Р Все S есть не-Р Например: Ни один судья не является адвокатом Ни один адвокат не является судьей – частноотрицательные суждения Некоторые S не есть Р Некоторые S есть не-Р Например: Некоторые студенты не являются спортсменами Некоторые спортсмены не являются студентами В результате обращения термины суждения меняются места- ми. Выделяют два вида обращения: обращение с ограничением объема и обращение без ограничения. В первом случае вывод яв- ляется суждением общим, во втором – частным. Обращение ос- новных суждений можно представить в виде следующих формул (без учета выделяющих суждений): 41 – общеутвердительные суждения Все S есть Р Некоторое Р есть S Например: Все хирурги являются врачами Некоторые врачи являются хирургами – общеотрицательные суждения Все S не есть Р Все Р не есть S Например: Ни один судья не является адвокатом Ни один адвокат не является судьей – частноутвердительные Некоторые S есть Р Некоторые Р есть S Например: Некоторые психологи являются педагогами Некоторые педагоги являются психологами. Частноотрицательные суждения не обращаются, так как на- рушается правило: термины, не распределенные в посылках, нельзя распределять в заключении. Противопоставление предикату представляет собой после- довательное превращение и обращение исходного суждения. На- пример, некоторые психологи не являются педагогами. Следова- тельно, некоторые непедагоги являются психологами. Умозаключения по логическому квадрату представляют со- бой умозаключения, которые построены на основе отношений между сравнимыми суждениями, заданными логическим квадра- том. Поскольку этот вопрос мы рассматривали в теме «Сужде- ние», ограничимся лишь примером. Если мы имеем посылку «Все хирурги являются врачами», то по логическому квадрату из нее можно сделать следующие выводы: – отношения противности: истинность общеутвердительного суждения ведет к ложности общеотрицательного суждения (Не- верно, что ни один хирург не является врачом); – отношения подчинения: истинность общего ведет к истин- ности частного (Некоторые хирурги являются врачами); 42 – отношения противоречия: истинность общеутвердительно- го ведет к ложности частноотрицательного (Неверно, что некото- рые врачи не являются хирургами). 6.2. Аналогия Аналогия отвечает на вопрос о наличии признака у предмета мысли на том основании, что данный признак имеется у другого предмета, сходного с первым в некоторых других признаках. А имеет признаки a, b, c, d, e В имеет признаки a, b, c, d В имеет признак е Например, в музее хранится кувшин (А), изготовленный из глины (а), имеющий определенную форму (в), украшенный опре- деленным орнаментом (с), на котором имеется глазурь (d), из- вестно, когда и где этот кувшин изготовлен (е). Во время проведения археологических исследований из рас- копа извлекают кувшин (В), изготовленный из глины (а), имею- щий определенную форму (в), украшенный определенным орна- ментом (с), на котором имеется глазурь (d). Следовательно, кувшин из раскопа изготовлен в том же месте и тогда же, когда и кувшин, хранящийся в музее. Использование аналогии предполагает соблюдение следую- щих правил: – должно быть изучено как можно больше общих признаков; – эти признаки должны быть по возможности существенны- ми (специфичными); – переносимый признак должен быть тесно связан с изучен- ными; – выводы являются вероятными. Виды аналогии 1. По степени достоверности получаемых выводов выделяют нестрогую и строгую аналогию. В нестрогой аналогии вывод яв- ляется вероятным, а в строгой – достоверным. В примере с кувшином вывод будет вероятным (аналогия не- строгая). Однако тщательное соблюдение указанных правил по- 43 зволит сделать вывод, который будет признан специалистами в качестве достоверного. Для этого необходимо провести некото- рые экспертизы: радиоуглеродный анализ, спектральный анализ и ряд других. Применение этих методов и добавление существен- ных и уникальных общих признаков сделает такое рассуждение по аналогии строгой аналогией. 2. По характеру переносимого признака выделяют аналогию свойств (переносимым признаком является свойство предмета) и аналогию отношений (переносимым признаком является отноше- ние между предметами). Тема 7. Индуктивные умозаключения 7.1. Полная индукция. 7.2. Популярная индукция. 7.3. Методы научной индукции. 7.1. Полная индукция Индуктивными называют умозаключения, в которых из по- сылок меньшей степени обобщения получают более общие выво- ды. Основными видами индукции являются полная и неполная индукция, неполная, в свою очередь, делится на популярную и научную. Полная индукция отвечает на вопрос о наличии признака у класса объектов на том основании, что этот признак имеется у всех элементов данного класса. А имеет признак а В имеет признак а С имеет признак а А, В, С составляют класс D D имеет признак а Например: Семья состоит из мамы, папы и дочери Мама – педагог Папа – педагог 44 Дочь – педагог Все члены семьи – педагоги Правила полной индукции 1. Должны быть изучены все элементы класса. 2. Не должно быть случаев противоречащих. 3. Выводы являются достоверными. Ошибка «поспешное обобщение» связана с нарушением первого правила и состоит в том, что изучаются не все элементы класса. 7.2. Популярная индукция Популярная индукция отвечает на вопрос о наличии признака у класса объектов на том основании, что этот признак имеется у некоторых элементов данного класса. А имеет признак а В имеет признак а С имеет признак а А, В, С входят в класс D D имеет признак а Например: У Вовы ярко выражена реакция эмансипации от взрослых У Пети ярко выражена реакция эмансипации от взрослых У Васи ярко выражена реакция эмансипации от взрослых Вова, Вася и Петя – подростки У всех подростков ярко выражена реакция эмансипации от взрослых Правила популярной индукции 1. Должно быть изучено как можно больше элементов класса. 2. Не должно быть случаев противоречащих. 3. Выводы носят вероятный характер. Ошибка «поспешное обобщение» связана с нарушением третьего правила и состоит в том, что вывод считают достовер- ным (и на его основе принимаются ответственные решения). 45 Виды популярной индукции В индукции через простое перечисление (энумеративной ин- дукции) элементы класса для исследования берутся в случайном порядке. В индукции через отбор (элиминативной индукции) элемен- ты класса специально отбираются так, чтобы сформировалась ре- презентативная выборка (выборка, которая по основным своим характеристикам соответствовала всей изучаемой популяции). Научная индукция представляет собой единство индукции и дедукции в научном познании. Познавательные задачи, решаемые научной индукцией (по Д.П. Горскому): 1. Дедуктивное обоснование выборки для популярной индук- ции. 2. Дедуктивное обоснование выводов в популярной индук- ции. 3. Дедуктивное обоснование выводов по аналогии. 4. Исследование причинно-следственных связей между явле- ниями. 7.3. Методы научной индукции Методы научной индукции исследуют причинно- следственные связи между явлениями. В логике принято различать причину в узком и причину в ши- роком смысле слова. Под первой понимают обстоятельство, до- бавление которого к имеющимся приводит к наступлению собы- тия (например, нажимая на клавишу выключателя, мы зажигаем лампочку). Под второй – совокупность обстоятельств, без кото- рых событие не наступает (для того чтобы при нажатии на вы- ключатель лампочка загорелась, необходимо иметь исправную проводку, неперегоревшую лампочку, ток в сети и пр.). Методы научной индукции позволяют выяснять как причину в узком, так и причину в широком смысле слова. 46 Метод единственного различия. Если два случая, когда явление наступает и когда оно не на- ступает, отличаются лишь одним обстоятельством, то это обстоя- тельство и будет причиной явления. Обстоятельства а, b, c, d, вызывают явление А Обстоятельства а, b, с не вызывают явление А Обстоятельство d является причиной А Метод единственного сходства. Если два или более случая, когда явление наступает, имеют общим лишь одно обстоятельство, то это обстоятельство и будет причиной явления. Обстоятельства а, b, c, d, вызывают явление А Обстоятельства а, k, l, m вызывают явление А Обстоятельство a является причиной А Соединенный метод сходства и различия сочетает в себе два предыдущих. Обстоятельства а, b, c, d, вызывают явление А Обстоятельства а, k, l, m вызывают явление А Обстоятельства b, c, в не вызывают явление А Обстоятельство a является причиной А Метод остатков. Этот метод основан на исключении из списка обстоятельств тех, которые не являются причинами явления, и может выступать в двух основных разновидностях. Метод остатков для исследования причины простого явления: если среди обстоятельств, сопровождающих явление, все обстоя- тельства, кроме одного, не являются его причинами, то это, по- следнее, и будет причиной явления. Обстоятельства а, b, c, d, вызывают явление А Обстоятельство а не является причиной А Обстоятельство b не является причиной А Обстоятельство c не является причиной А Обстоятельство d является причиной А 47 Метод остатков для исследования причины сложного явления выглядит несколько иначе: Обстоятельства a, b, c, d вызывают явление A, B, C, D Обстоятельство a вызывает A Обстоятельство b вызывает B Обстоятельство с вызывает С Обстоятельство d является причиной D Метод сопутствующих изменений. Если всякий раз, как видоизменяется одно явление, видоиз- меняется и другое явление, то первое будет причиной второго. Обстоятельства a, b, c, d вызывают явление А Обстоятельства a 1 , b, c, d вызывают явление А 1 Обстоятельство а – причина А Тема 8. Доказательство и опровержение 8.1. Сущность и состав доказательства. 8.2. Правила доказательства. 8.3. Виды доказательства. 8.4. Сущность и приемы опровержения. 8.1. Сущность и состав доказательства Доказательство – логический прием, при котором истин- ность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей, истинность которых доказана ранее. Доказательство состоит из тезиса, аргументов и демонстра- ции. Тезис – мысль, которую в доказательстве обосновывают. Ар- гументы – мысли, с помощью которых тезис обосновывается. Демонстрация – способ связи тезиса и аргументов. 48 8.2. Правила доказательства А. Правила доказательства по отношению к тезису. 1. Тезис должен быть ясным и четко определенным. 2. Тезис не должен меняться в ходе доказательства. Ошибки. • «Сужение тезиса» (кто слишком мало доказывает, тот ниче- го не доказывает). • «Расширение тезиса» (кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает). • «Игнорирование тезиса». В. Правила доказательства по отношению к аргументам. 1. Аргументы должны быть истинными. 2. Истинность аргументов должна определяться независимо от истинности тезиса. Ошибки. • Круг в доказательстве – тезис обосновывают аргументами, которые, в свою очередь, выводятся из тезиса. • Предвосхищение основания (основное заблуждение) – для обоснования тезиса применяют аргументы, подтверждающие те- зис, а противоречащие сознательно отбрасывают. 3. Аргументы должны относиться к тезису, а не к личности. Ошибки. • Аргументация к личности – вместо обоснования или опро- вержения тезиса указывают на достоинства или недостатки лица, отстаивающего тезис. • Аргументация к публике – вместо обоснования тезиса стре- мятся вызвать у слушателей определенное эмоциональное отно- шение к данному тезису. 4. Истинность аргументов должна соотноситься со временем и обстоятельствами доказательства. Ошибка «от сказанного в относительном смысле к сказанно- му безотносительно» состоит в том, что аргументы истинные в одном отношении рассматривают как истинные в другом отно- шении или истинные безотносительно. 49 8.3. Виды доказательства Основными видами доказательства являются непосредствен- ное и опосредованное. В непосредственном доказательстве не используются вспомогательные суждения – аргументы. Истин- ность тезиса обосновывается путем соотнесения с областью дей- ствительности, к которой тезис применяется. В опосредованном доказательстве тезис обосновывают с помощью вспомогатель- ных суждений – аргументов, тезис выводится из аргументов. Опосредованные, в свою очередь, делятся на прямые и кос- венные. В прямых обосновывают истинность тезиса, а в косвен- ных – ложность антитезиса, т.е. суждения, противоречащего те- зису (и через это – истинность тезиса). 8.4. Сущность и приемы опровержения Опровержение – логический прием, при котором обосновы- вают ложность тезиса или несостоятельность его доказательства. Основные приемы опровержения часто выделяют в зависи- мости от элемента доказательства, по отношению к которому на- правлено опровержение: – опровержение тезиса; – опровержение аргументов; – опровержение демонстрации. Первый прием носит строгий характер, поскольку ставит за- дачу обосновать, доказать какую-то мысль, два других – гораздо проще, поскольку их цель – деструктивная, направленная на раз- рушение построенного доказательства. Тема 9. Законы мышления Основные формально-логические законы мышления пред- ставляют собой важную часть предмета логики. Под законами в традиционной логике понимаются предельно общие правила свя- зывания мыслей в рассуждении. В рамках традиционной логики принято выделять четыре основных закона: закон тождества, за- 50 кон противоречия (непротиворечия), закон исключенного третье- го и закон достаточного основания. Закон тождества. В процессе рассуждения одним и тем же мыслям должен придаваться один и тот же, четко определенный смысл, малейшее изменение смысла должно строго оговариваться. Формулу закона тождества можно представить в следующем виде: А=А, А есть А. Существуют две основные ошибки, связанные с нарушением этого закона: отождествление различных мыслей и различение мыслей тождественных. Закон противоречия. Две взаимоисключающие мысли не могут быть одновремен- но истинными, по крайней мере, одна из них ложна. Неверно, что А и не-А. Противоречие логическое, недопустимое в мыслях, надо от- личать от противоречия диалектического, отражающего противо- речивость развивающегося, противоречивого мира. Логическое противоречие имеет место, если речь идет об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одних и тех же отноше- ниях. Закон исключенного третьего. Противоречащие суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными; одно из них обязательно истинно, дру- гое – обязательно ложно, третьего не дано. А либо не-А Закон достаточного основания. Всякая мысль должна иметь достаточное основание. В про- цессе рассуждения можно использовать лишь мысли, истинность которых доказана. А → В. 51 Литература 1. Войшвилло, Е.К. Понятие / Е.К. Войшвилло. – М.: МГУ, 1967. – 286 с. 2. Гетманова, А.Д. Учебник по логике / А.Д. Гетманова. – М.: ЧеРо, 2001. – 304 с. 3. Горский, Д.П. Определение / Д.П. Горский. – М.: Мысль, 1974. – 312 с. 4. Кириллов, В.И. Упражнения по логике / В.И. Кириллов, Г.А. Орлов, Н.И. Фокина. – М.: МЦУПЛ, 2001. – 160 с. 5. Кириллов, В.И. Логика / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. – 2-е изд. – М.: Высшая школа, 1982. – 262 с. 6. Кондаков, Н.И. Логический словарь-справочник. – 2-е изд. / Н.И. Кондаков. – М.: Наука, 1975. – 720 с. 7. Кудрин, А.К. Логика и истина / А.К. Кудрин. – М.: Полит- издат, 1980. – 144 с. 8. Сборник упражнений по логике / сост. А.С. Клевченя. – Минск, 1981. – 224 с. 9. Сухотин, А. Парадоксы науки / А. Сухотин. – М.: Мол. гвардия, 1978. – 240 с. Оглавление Тема 1. Предмет и значение логики .................................................. 3 Тема 2. Понятие .................................................................................. 7 Тема 3. Действия над понятиями .................................................... 14 Тема 4. Суждение ............................................................................. 23 Тема 5. Дедуктивные умозаключения ............................................ 30 Тема 6. Традуктивные умозаключения .......................................... 39 Тема 7. Индуктивные умозаключения ............................................ 43 Тема 8. Доказательство и опровержение ........................................ 47 Литература ........................................................................................ 51 52 Учебное издание Смирнов Александр Александрович Логика Методические указания Редактор, корректор И.В. Бунакова Компьютерная верстка Е.Л. Шелеховой Подписано в печать 07.03.2008 г. Формат 60х84/16. Бумага тип. Усл. печ. л. 3,02. Уч.-изд. л. 1,92. Тираж 100 экз. Заказ . Оригинал-макет подготовлен в редакционно-издательском отделе ЯрГУ. Отпечатано на ризографе. Ярославский государственный университет. 150000 Ярославль, ул. Советская, 14. 53 54 А . А . С м и р н о в Логика |