Спортивна метрология. Метрология
 Скачать 7.01 Mb.
|
|
31 тивность может быть проверена экспериментально. Чаще всего логический метод определения информативности используется в видах спорта, где нет четкого количественного критерия. Например, в спортивных играх логический анализ фрагментов игры позволяет вначале сконструировать специфический теста затем проверить его информативность. Эмпирический метод определения информативности тестов при наличии единичного измеряемого критерия В предыдущем разделе говорилось о важности использования логического анализа для предварительной оценки информативности тестов. Эта процедура позволяет отсеять заведомо неинфор- мативные тесты, структура которых мало соответствует структуре основной деятельности спортсменов или физкультурников. Остальные тесты, содержательная информативность которых признана высокой, должны пройти дополнительную эмпирическую проверку. Для этого результаты теста сопоставляют с критерием. В качестве последнего обычно используют) результат в соревновательном упражнении 2) наиболее значимые элементы соревновательных упражнений) результаты тестов, информативность которых для спортсменов данной квалификации была установлена ранее 4) сумму очков, набранную спортсменом при выполнении комплекса тестов 5) квалификацию спортсменов. При использовании первых четырех критериев общая схема определения информативности теста такова) измеряются количественные значения критериев. Для этого необязательно проводить специальные соревнования. Можно например, использовать результаты прошедших ранее. Важно только, чтобы соревнование и тестирование небыли разделены длительным временным промежутком. Если в качестве критерия предполагается использовать какой- либо элемент соревновательного упражнения (СУ, необходимо, чтобы он был наиболее информативным. Рассмотрим методику определения информативности показателей СУ наследующем примере. На чемпионате СССР по лыжным гонкам на дистанции 15 км на подъеме с крутизной 7° регистрировали длину шагов и скорость бега. Полученные значения сравнили с местом, занятым спортсменом на соревнованиях (табл. Уже визуальная оценка ранжированных рядов указывает, что высоких результатов на соревнованиях добились спортсмены с большей скоростью на подъеме и с большей длиной шага. Расчет ранговых коэффициентов корреляции подтверждает это между местом на соревнованиях и длиной шага r tt =0,88; между местом на соревнованиях и скоростью на подъеме — 0,86. Следовательно, оба эти показателя обладают высокой информативностью Необходимо отметить, что их значения также взаимосвязаны r=0,86. Значит, длина шага и скорость бега на подъеме эквивалентные тесты и для контроля соревновательной деятельности лыжников можно использовать любой из них) следующий шаг — проведение тестирования и оценка его результатов 3) последний этап работы — вычисление коэффициентов корреляции между значениями критерия и тестов. Полученные входе расчетов наибольшие коэффициенты корреляции будут указывать на высокую информативность тестов. Несколько отличается процедура определения информативности теста в случае использования квалификационного критерия. Пример такого подхода представлен в табл. Сравнению подверглись показатели двух групп бегунов 20 выдающихся стайеров и 8 бегунов с результатами, близкими к уровню мастера спорта. В лаборатории у них определили массу тела, тощую массу (без массы жира. Затем они бежали на тредбане с постоянной скоростью 4,92 мс каждые две минуты угол наклона тредбана увеличивался на 2,5°. Бежать нужно было до отказа. Вовремя бега непрерывно регистрировали потребление кислорода и концентрацию молочной кислоты в крови. Сравнение ре Зак. 1338 33 зультатов двух квалификационных групп, проведенное с помощью критерия (за исключением обезжиренной массы тела, информативно расчетные значения больше эталонного при 5% уровня значимости. Следовательно, эти четыре теста можно использовать для контроля физического состояния хороших и выдающихся бегунов на длинные дистанции. Эмпирический метод определения информативности тестов при отсутствии единичного критерия Эта ситуация наиболее типична для массовой физической культуры, где единичного критерия либо нет, либо форма его представления не позволяет использовать описанные выше методы для определения информативности тестов. Предположим, что нам необходимо составить комплекс тестов для контроля физической подготовленности студентов. С учетом того, что студентов в стране несколько миллионов и такой контроль должен быть массовым, к тестам предъявляются определенные требования они должны быть просты по технике, выполняться в простейших условиях и иметь несложную и объективную систему измерений. Таких тестов сотни, но нужно выбрать наиболее информативные. Сделать это можно следующим способом 1) отобрать несколько десятков тестов, содержательная информативность которых кажется бесспорной 2) сих помощью оценить уровень развития физических качеству группы студентов 3) обработать полученные результаты на ЭВМ, используя для этого факторный анализ В основе этого метода лежит положение о том, что результаты множества тестов зависят от сравнительно небольшого количества причин, которые для удобства названы факторами. Например, результаты в прыжке в длину с места, метании гранаты, подтягивании, жиме штанги предельного веса, в беге наим зависят от выносливости, силовых и скоростных качеств. Однако вклад этих качеств в результат каждого из упражнений неодинаков. Так, результат в беге нам сильно зависит от скорост-но- силовых качеств и немного — от выносливости, жим штанги — от максимальной силы, подтягивание — от силовой выносливости и т. д. Кроме того, результаты некоторых из этих тестов взаимосвязаны, так как в их основе лежит проявление одних и тех же качеств. Факторный анализ же позволяет, во-первых, сгруппировать тесты, имеющие общую качественную основу, и, во-вторых (и это самое главное, определить их удельный вес в этой группе. Тесты с наибольшим факторным весом считаются наиболее информативными. Наилучший пример использования такого подхода в отечественной практике представлен в работе В. М. Зациорского и Н. В. Аверковича. Они обследовали 108 студентов по 15 тестам, а затем обработали полученные результаты. С помощью факторного анализа удалось выявить три наиболее важных для этой группы испытуемых фактора 1) сила мышц верхних конечностей 2) сила мышц нижних конечностей 3) сила мышц брюшного пресса и сгибателей бедра. По первому фактору наибольший вес имел тест — отжимание в упоре, по второму — прыжок в длину с места, по третьему — поднимание прямых ног в висе и переходы в сед из положения лежа на спине в течение одной минуты. Эти четыре теста из 15 обследованных и были наиболее информативными. Применение информативных тестов в практической работе Применение информативных тестов позволяет получить достоверную информацию о тренировочной и соревновательной деятельности спортсменов. Использование этой информации при подготовке и коррекции тренировочных планов существенно повышает их качество. Следует отметить, однако, что не существует универсальных по своей информативности тестов. Утверждение, что такой тест, как бег нам, информативно отражает скоростные качества спортсмена и правильно, и неправильно. Правильно, если речь идет о спортсменах очень высокой квалификации, пробегающих эту дистанцию за 10—10,5 с. Неправильно, если говорить о спортсменах, достижения которых на этой дистанции — 11,6 си более для них это тест скоростной выносливости. Еще один важный момент. Зависимость между результатами в прыжках в высоту с разбега и силой мышц-сгибателей стопы велика. Например, если взять спортсменов, прыгающих в высоту в диапазоне 130—230 см, измерить у них силовые качества мышц стопы и рассчитать коэффициент корреляции между критерием и тестом, то он будет равен 0,90—0,95. Следовательно, информативность силовых показателей очень высокая. Однако если разделить спортсменов на подгруппы по результатам в прыжках (130—150, 151 —170, 171—190 см и т. д) и рассчитать групповые коэффициенты корреляции, то они будут намного ниже. Означает ли это, что применительно к конкретным квалификационным группам силовые тесты потеряли свою информативность Нет, и вот почему. Во-первых, общая тенденция достижения высоких результатов в соревнованиях спортсменами с высоким уровнем силовых качеств сохраняется. Во-вторых, в каждой квалификационной группе есть свой минимально допустимый уровень силовых качеств, ниже которого ее представитель не имеет права опускаться. Например, чтобы прыгать в высоту нами выше, необходимо иметь относительную силу разгибателей стопы не нижете. сила мышц должна втрое превышать массу спортсмена. Будет ли она выше (3,5 или 4,0), это для конкретного спортсмена может не иметь существенного значения. Связано это стем, что более низкий (по сравнению с другими представителями группы) уровень 35 силовых качеств компенсируется более эффективной техникой, высокими волевыми качествами и т. д. Сказанное характеризует так называемые различительные возможности теста. Речь идет о том, можно ли, применяя его, определить минимальные различия по тестируемому качеству у двух спортсменов. Различительные возможности теста зависят отряда факторов) на них оказывает влияние межиндивидуальная вариация результатов если она невелика, трудно отличить поэтому тесту одного спортсмена от другого. Например, умение быстро набирать максимальную скорость — качество, важное для футболистов. Установлено, что информативно характеризуют его такие тесты, как бег со старта нам. Вот данные некоторых футболистов сборной команды СССР в беге нам Бессонов — 1,78 с Бал- тача — 1,83; Пригода — 1,81; Гоцманов — 1,77; Черенков — 1,83; Родионов Заваров —1,79 с (x=1,80 с σ=0,02 с V= 1,2%). Определить, кто из них быстрее достигает максимальной скорости, поэтому тесту можно только формально, а в целом все они показывают очень близкие результаты) на различительные возможности влияет также надежность тестов. В приведенном выше примере она не очень высока — r tt = 0,91, и поэтому если сравнивать не единичные результаты, ах, то статистически достоверных различий не будет. Необходимо отметить, что указанные выше закономерности имеют статистический характер. Это означает, что в 97% случаев результаты в тестах для спортсменов разных квалификационных групп будут существенно разными. Но для 3% возможны любые ситуации. Подтвердить сказанное можно следующим примером известно, что объем сердца у выдающихся бегунов на длинные дистанции составляет 1000 см и более. Информативность этого показателя высока, и тем не менее некоторые из спортсменов международного класса по объему сердца мало чем отличаются от спортсменов I I I разряда. Так, Ф. Шортер, бегавший милю за 4 мин 02,6 си миль за 27 мин 09,0 с, имел сердце объемом 732 см Такие резкие отклонения от типичных данных необходимо изучать и использовать при индивидуализации тренировочного процесса. Использование информативных тестов сказывается не только на качестве тренировочного процесса, но и имеет большой экономический эффект. Стоимость комплексного контроля растет. Лазерные измерители скорости, автоматизированные измерители работоспособности дыхательной, сердечно-сосудистой систем стоят десятки тысяч рублей (в том числе и инвалютных. Все они требуют высококвалифицированного обслуживающего персонала, специальных мест размещения и т. п. Поэтому применение неин- формативного теста — это не только ухудшение качества тренировочного процесса, но и бессмысленно затраченные государственные средства Глава 4 ОСНОВЫ ТЕОРИИ ОЦЕНОК 4.1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ В практике контроля исключительно редкой бывает ситуация, когда для оценки подготовленности спортсменов применяется один тест. Как правило, любая программа комплексного контроля предполагает использование нескольких тестов. Например, комплекс ГТО, в состав которого входят плавание, бег на разные дистанции, подтягивание, бег на лыжах и т. д. Или комплекс для контроля подготовленности спортсменов время бега на тредбане, частота сердечных сокращений, максимальное потребление кислорода, максимальная сила и градиент силы и т. д. Если для контроля используется один тест, то оценивать его результаты с помощью специальных методов нет необходимости итак видно, кто сильнее и насколько. Если же тестов много и они измеряются в разных единицах (например, сила в кг или Н время в с МПК — в мл/кг·мин; ЧСС — в уд/мин и т. д, то сравнить достижения по абсолютным значениям показателей невозможно. Решить проблему можно лишь в том случае, если результаты тестирования представить в видео цен о к (очков, баллов, отметок, разрядов и т. п. Оценкой (или педагогической оценкой) называется унифицированная мера успеха в каком-либо задании, в частном случаев тесте. Процесс определения оценок называется оценив ан и ем. Он состоит из следующих стадий) подбирается шкала, с помощью которой возможен перевод результатов теста в оценки 2) в соответствии с выбранной шкалой результаты теста преобразовываются в очки (баллы 3) полученные очки сравниваются с нормами, и выводится итоговая оценка. Она и характеризует уровень подготовленности спортсмена относительно других членов группы (команды, коллектива. Задачи, которые решаются входе оценивания, многообразны. Среди них можно выделить основные) по результатам оценивания необходимо сопоставить разные достижения в соревновательных упражнениях. На основании этого можно создать научно обоснованные разрядные нормы в видах спорта. Следствием заниженных норм является увеличение числа разрядников, недостойных этого звания. Завышенные же нормы становятся для многих недостижимыми и вынуждают людей прекращать занятия спортом 2) сопоставление достижений в разных видах спорта позволяет решить задачу равенства в них разрядных норм (несправедлива ситуация, если предположим, в волейболе легко выполнить норму I разряда, а в легкой атлетике — трудно 3) необходимо классифицировать множество тестов по результатам, которые показывает в них конкретный спортсмен 37 4) следует установить структуру тренированности каждого из спортсменов, подвергшихся тестированию. Перевести результаты тестирования в баллы можно разными способами. На практике для этого часто используют ранжирование, или упорядочение зарегистрированного ряда измерений. Пример такого ранжирования приведен в табл. Из таблицы видно, что лучший результат оценивается в 1 балла каждый последующий — на балл больше. При. всей простоте и удобстве такого подхода несправедливость его очевидна. Если взять бег нам, то различия между мим местом (0,4 си между мим с) оценивается одинаково, в 1 балл. Точно также ив оценке подтягивания разница водно повторение ив семь оценивается одинаково. Оценка проводится для того, чтобы стимулировать спортсмена на достижение максимальных результатов. Но при описанном выше подходе спортсмен А, подтянувшись на 6 раз больше, получит столько же баллов, как и за прибавку водно повторение. С учетом всего сказанного преобразование результатов тестирования в оценки нужно проводить нес помощью ранжирования, а использовать для этого специальные шкалы. На рис. 7 представлены четыре типа таких шкал. Первая (рис. 7,а)—п ро порциона льна я шкала. При ее использовании равные приросты результатов в тесте поощряются равными приростами в баллах. Так, в этой шкале, как это видно из рисунка, уменьшение времени бега нас оценивается в 20 очков. Их получит спортсмен, бегавший 100 м за 12,8 с И пробежавший эту дистанцию за 12,7 си спортсмен, улучшивший свой результат с 12,1 до 12 с. Второй тип — прогрессирующая шкала (рис. 7, б. Здесь, как это видно из рисунка, равные приросты результатов оцениваются по-разному. Чем выше абсолютные приросты, тем больше прибавка в оценке. Так, за улучшение результата в беге нам с 12,8 до 12,7 сдается очков, с 12,7 до 12,6 с — 30 очков Рис. 7. Типы шкал, используемых при оценивании результатов контроля: а— пропорциональная шкала б — прогрессирующая в — регрессирующая; г — S-образная Третий тип — регрессирую щ а я шкала (рис. 7, в. В этой шкале, как ив предыдущей, равные приросты результатов в тестах также оцениваются по-разному, но чем выше абсолютные приросты, тем меньше прибавка в оценке. Так, за улучшение результата в беге нам с 12,8 до 12,7 сдается очков, с 12,7 до 12,6 с 18 очков ... с 12,1 до 12,0 с —4 очка. Четвертый тип — сигмовидная (или образная) шкала рис. 7, г. Видно, что здесь выше всего оцениваются приросты в средней зоне, а улучшение очень низких или очень высоких результатов поощряется слабо. Так, за улучшение результата с 12,8 до 12,7 сие до 12,0 с начисляется по 10 очков, ас до 12,4 с —30 очков. Каждая из этих шкал имеет как свои достоинства, таки недостатки. Установить последние и усилить первые можно, правильно применяя ту или иную шкалу. Рассмотрим несколько примеров. Пример первый. Известно, что разносторонне физически подготовленным человеком считается тот, кто хорошо бегает, плавает, прыгает, подтягивается и т. д. Оценка результатов в беге, плавании, прыжках, подтягивании должна не только объективно отразить уровень подготовленности, но и настроить человека на совершенствование своей физической подготовленности. Она может проводиться с помощью следующих шкал) сигмовидной. В этом случае, чтобы получить максимально возможную сумму баллов в комплексе тестов, нужно показывать в каждом из них средние результаты. Если же водном- двух тестах результаты будут предельные, а в остальных низкие, суммарная оценка уменьшится. При такой шкале оценок нельзя иметь низкие результаты в каких-либо тестах — они будут резко снижать сумму баллов. У этой шкалы есть и недостаток если человек много занимался и показывает высокие результаты во всех тестах, то оценка перестает стимулировать его работу достижения в тестах растут гораздо быстрее, чем оценки за них) пропорциональной. В этой шкале нет предыдущего недостатка. Стимул получить большую оценку за более высокий результат сохраняется во всем диапазоне достижений. Плохо в этой шкале другое низкие результаты, например в плавании, можно компенсировать высокими в беге. В этом случае говорить о разносторонней физической подготовленности не приходится. Пример второй. На спартакиадах народов СССР ставится цель — поощрить те республики, где хорошо налажена работа по подготовке мастеров спорта международного класса. В этом случае необходима прогрессирующая шкала, и тогда спортсмен, установивший рекорд СССР или мира, принесет республике больше очков, чем несколько мастеров спорта — зачетников. Этот же критерий, но примененный к оценкам результатов первенства города, будет неэффективным десятки спортсменов- разрядников (основной контингент участников) принесут меньше очков, чем один выдающийся спортсмен. Такое положение может отрицательно сказаться на массовости городских соревнований. Пример третий. Спортивные многоборья создавались как виды, в которых нужно показывать высокие результаты в разных спортивных упражнениях. Оценивать достижения здесь лучше всего по регрессирующей шкале, и вот почему. Пока результаты во всех видах невысоки, приросты в баллах значительны. На уровне высшего спортивного мастерства регрессирующая шкала будет стимулировать тренировочную работу в отстающих видах недобор очков в них оказывается большим, чем дополнительные очки за очень высокие достижения в одном-двух видах многоборья. При использовании прогрессирующих или регрессирующих шкал наиболее важным, является определение коэффициента прогрессирования (регрессирования). Универсальных рекомендаций здесь нет, и определение значений коэффициентов проводится для каждого конкретного случая экспертами. ВЫБОР И ОБОСНОВАНИЕ КРИТЕРИЕВ Оценка, как унифицированный измеритель спортивных результатов, может быть эффективной, если она справедлива и с пользой применяется в практике. А это зависит от критериев, на основе которых оцениваются результаты. При выборе критериев следует иметь ввиду вопросы 1) какие результаты должны быть положены в нулевую точку шкалы и 2) как оценивать промежуточные и максимальные достижения? Целесообразно использование следующих критериев. Равенство временных интервалов, необходимых для достижения результатов, соответствующих одинаковым разрядам в разных видах спорта. Естественно, что это возможно лишь в том случае, если содержание и организация тренировочного процесса в этих видах спорта не будут резко отличаться. 2. Равенство объемов нагрузок, которые необходимо затратить на достижение одинаковых квалификационных норм в разных видах спорта. 3. Равенство мировых рекордов в разных видах спорта. 4. Равные соотношения между числом спортсменов, выполнивших разрядные нормы в разных видах спорта. 4.3. ПРИМЕНЕНИЕ ШКАЛ ОЦЕНОК В ПРАКТИКЕ Для оценок результатов тестирования используется несколько шкал. Стандартная шкала В основе ее лежит пропорциональная шкала (см. риса, а свое название она получила потому, что масштабом в ней служит стандартное (среднеквадратическое) отклонение. Наиболее распространена Т-шкала. При ее использовании средний результат приравнивается кочкам, а вся формула выглядит следующим образом 41 Сравнение содержания таблиц 8 и 9 показывает, что оценка по Т-шкале по сравнению с- ранжированием более справедлива. Только пять человек (суммарные оценки подчеркнуты) сохранили прежнее место в группе. Если раньше разрыв между мим местом составлял 2 балла, между мим тоже 2 балла, то различия по новым оценкам соответственно таковы 2,2 и 9,7 балла. Необходимо отметить, что после пересчета е и е место заняли другие спортсмены. Перцентильная шкала В основе этой шкалы лежит следующая операция каждый спортсмен из группы получает за свой результат (в соревнованиях или в тесте) столько очков, сколько процентов спортсменов он опередил. Таким образом, оценка победителя — 100 очков, оценка последнего — 0 очков. Перцентильная шкала наиболее пригодна для оценки результатов больших групп спортсменов. В таких группах статистическое распределение результатов нормальное или почти нормальное. Это значит, что очень высокие и низкие результаты показывают единицы из группы, а средние — большин- ство. Главное достоинство этой шкалы — простота, здесь ненужны формулы, а единственное, что нужно вычислить — какое количество результатов спортсменов укладывается в один перце н т иль или сколько перцентилей приходится на одного человека. Пер- центиль— это интервал шкалы. При 100 спортсменах водном перцентиле один результат при 50 — один результат укладывается в два перцентиля (те. если спортсмен обошел 30 человек, он получает 60 очков). Пример использования перцентильной шкалы представлен на рис. 8. Внешне она напоминает сигмовидную шкалу (ср. рис. 7, г и 8); для середины шкалы рис. 8 в один перцентиль укладываются результаты нескольких спортсменов, а на концах шкалы — результаты одного спортсмена в несколько перцентилей. Простота обработки результатов и наглядность перцентильной шкалы обусловила их широкое применение в практике. Шкала ГЦОЛИФКа Рассмотренные выше шкалы используются для оценки результатов группы спортсменов, и цель их применения заключается в определении межиндивидуальных различий (в баллах. В практике спорта тренеры постоянно сталкиваются еще с одной проблемой оценка результатов периодического тестирования одного итого же спортсмена в разные периоды цикла или этапа подготовки. Для этой цели предложена шкала ГЦОЛИФКа, выраженная в формуле Рис. 8. Пример перцентильной шкалы, построенной по результатам тестирования студентов московских вузов в прыжках в длину (n=4000, данные Е. Я. Бонда- ревского): по абсциссе — результат в прыжках в длину, по ординате — процент студентов, показавших результат, равный данному или лучше его (например, 50% студентов прыгают в длину нам см и дальше) Смысл такого подхода заключается в том, что результат теста рассматривается не как отвлеченная величина, а во взаимосвязи с лучшими худшим результатами, показанными в этом тесте спортсменом. Как видно из формулы, лучший результат всегда оценивается в 100 очков, худший — в 0 очков. Эту шкалу целесообразно применять для оценки вариативных показателей. Пример. Лучший результат в тройном прыжке с местам см, худший — 9 м 37 см. Текущий результат м ровно. Оценка комплекса тестов Существует два основных варианта оценки результатов тестирования спортсменов по комплексу тестов. Первый заключается в выведении обобщенной оценки, которая информативно характеризует подготовленность спортсмена в соревнованиях. Это позволяет использовать ее для прогноза рассчитывается уравнение регрессии, решив которое, можно предсказать результат в соревновании по сумме баллов за тестирование. Однако просто суммировать результаты конкретного спортсмена по всем тестам не совсем правильно, так как сами тесты неравнозначны. Например, из двух тестов (времени реагирования на сигнал и времени удержания максимальной скорости бега) второй более важен для спринтера, чем первый. Эту важность весомость) теста можно учитывать тремя способами. Дается экспертная оценка. В этом случае специалисты договариваются, что одному из тестов (например, времени удержания) приписывается коэффициент 2. И тогда очки, начисленные поэтому тесту, вначале удваиваются, а затем суммируются с очками за время реакции. Коэффициент каждому тесту устанавливается на основе факторного анализа. Он, как известно, позволяет выделить показатели с большим или меньшим факторным весом. 3. Количественной мерой весомости теста может быть значение коэффициента корреляции, рассчитанного между его результатом и достижением в соревнованиях. Во всех этих случаях полученные оценки называются взвешенными Второй вариант оценки результатов комплексного контроля заключается в построении профиля спортсмена (рис. 9). Линии, изображенные на рис. 9, наглядно отражают сильные и слабые стороны подготовленности двух спортсменов. ТАБЛИЦЫ ОЧКОВ ПО ВИДАМ СПОРТА Во многих видах спорта (и прежде всего циклических) существуют официальные таблицы очков. Они предназначены для оценки результатов соревнований очки, начисляемые в каждом виде, суммируются и рассматриваются как итог общекомандной борьбы. Общая схема построения этих таблиц такова лучший на данное время результат (это, как правило, мировой рекорд) приравнивается к максимальной сумме очков 1000 или 1200. Это верхняя опорная точка. Значение нижней опорной точки подбирается по результатам тестирования людей, только приступивших к занятиям видом спорта. Оно приравнивается к 100 очкам. Этот начальный момент, как видно из объяснения, не представляет никаких трудностей. Последующие же — выбор шкалы и установление межклассовых интервалов — пока научно не обоснованы, и здесь допускается определенный субъективизм. В одних видах спорта выбирают преимущественно пропорциональную шкалу, в других — прогрессирующую или регрессирующую. Это создает значительные трудности для оценки эквивалентных достижений в разных видах спорта. НОРМЫ. Разновидности норм Нормой в спортивной метрологии называется граничная величина результата теста, на основе которой производится классификация спортсменов. Есть официальные нормы разрядные в ЕВСК, в комплексе ГТО. Используются и неофициальные нормы их устанавливают тренеры или специалисты в области спортивной тренировки для классификации спортсменов по каким- либо качествам (свойствам, способностям). Существует три вида норма) сопоставительные б) индивидуальные в) должные. С оп оставите ль н ы е нормы устанавливаются после сравнения достижений людей, принадлежащих к одной и той же совокупности. Процедура определения сопоставительных норм такова 1) выбирается совокупность людей (например, студенты гуманитарных вузов Москвы 2) определяются их достижения в комплексе тестов 3) определяются средние величины и стандартные (среднеквадратические) отклонения 4) значение ха принимается за среднюю норму, а остальные градации (низкая — высокая, очень низкая — очень высокая) — в зависимости от коэффициента при а. Например, значение результата в тесте свыше х + 2σ считается очень высокой нормой. Реализация такого подхода приведена в табл. Индивидуальные нормы основаны на сравнении показателей одного итого же спортсмена в разных состояниях. Эти нормы имеют исключительно важное значение для индивидуализации тренировки во всех видах спорта. Необходимость их определения возникла вследствие существенных различий в структуре тренированности спортсменов (табл. 11). 45 Из таблицы видно, что почти одинаковые результаты в соревнованиях показывают люди, резко отличающиеся по размерам тела, уровню физической работоспособности. В этих условиях ориентироваться на сопоставительные нормы нельзя. Градация индивидуальных норм устанавливается с помощью тех же статистических процедур. За среднюю норму здесь можно принимать показатели тестов, соответствующие среднему результату в соревновательном упражнении. Должные нормы устанавливаются на основании требований, которые предъявляют человеку условия жизни, профессия, необходимость подготовки к защите Родины. Поэтому во многих случаях они опережают действительные показатели. В cпортив- ной практике должные нормы устанавливаются так 1) определяются информативные показатели подготовленности спортсмена 2) измеряются результаты в соревновательном упражнении и соответствующие им достижения в тестах 3) рассчитывается уравнение регрессии типа у=кх+в, где х должный результат в тесте, ау прогнозируемый результат в соревновательном упражнении. Должные результаты в тесте и являются должной нормой ее необходимо достичь, и только тогда можно будет показать запланированный результат в соревнованиях. Возрастные нормы В практике физического воспитания наибольшее распространение получили возрастные нормы. Типичным примером являются нормы комплексной программы физического воспитания учащихся общеобразовательной школы, нормы комплекса ГТО и т. д. Большинство из этих норм составлялись традиционным способом результаты тестирования в различных возрастных группах обрабатывались с помощью стандартной шкалы, и на этой основе определялись нормы. В таком подходе есть один существенный недостаток ориентация на паспортный возраст человека не учитывает существенного влияния на любые показатели биологического возраста и размеров тела. Опыт показывает, что среди мальчиков 12 лет велики различия в длине тела 130—170 см (X=149±9 см. Чем выше рост, тем больше, как правило, и длина ног. Поэтому в беге нам при одной и той же частоте шагов высокие дети будут показывать меньшее время 4.5.3. Возрастные нормы с учетом биологического возраста и особенностей телосложения Показатели биологического (двигательного) возраста человека лишены недостатков, свойственных показателям паспортного возраста их значения соответствуют среднему календарному возрасту людей. В табл. 12 представлен двигательный возраст по результатам в двух тестах. В соответствии сданными этой таблицы двигательный возраст, равный десяти годам, будет иметь мальчик любого паспортного возраста, прыгающий в длину с разбега нам см и метающий мяч нам. Чаще, однако, бывает так, что по одному тесту например, прыжку) мальчик опережает свой паспортный возраст на два-три года, а по другому (метания) — на один год. В этом случае определяется средняя по всем тестам, комплексно отражающая двигательный возраст ребенка. Определение норм может проводиться также с учетом совместного влияния на результаты в тестах паспортного возраста, длины и массы тела. Проводится регрессионный анализ и составляется уравнение: В соответствии с требованиями международных стандартов паспортный возраст исчисляется в десятичной системе (табл. 13) как разность между датой тестирования и датой рождения. Например, дата рождения — 5 августа 1971 г, дата тестирования — 10 марта 1986 г. Возраст вдень тестирования 86,186—71,592= 14, 594 года (86 и 71 — года тестирования и рождения, 186 и 592 — цифры из табл. 13, взяты на пересечении месяцев и дат На основании решений уравнений регрессии составляются номограммы (рис. 10), по которым легко определить должный результат. Для этого нужно соединить прямой линией две точки роста и веса. Пересечение этой линии со шкалой теста укажет на должный результат в прыжке. Пригодность норм Нормы составляются для определенной группы людей и пригодны только для этой группы. Например, поданным болгарских специалистов, норма в метании мяча массой 80 г для десятилетних детей, проживающих в Софии 28,7 м, в других городах — 30,3 м, в сельской местности — 31,60 м. Такая же ситуация ив нашей стране нормы, разработанные в Прибалтике, него- дятся для центра России и тем более для Средней Азии. Пригодность норм только для той совокупности, для которой они разработаны, называется релевантностью норм. Другая, характеристика норм — репрезентативность. Она отражает их пригодность для оценки всех людей из генеральной совокупности (например, для оценки физического состояния всех первоклассников города Москвы. Репрезентативными могут быть только нормы, полученные на типичном материале. Третья характеристика норм — их современность. Известно, что результаты в соревновательных упражнениях и тестах постоянно растут и пользоваться нормами, разработанными давно, не рекомендуется. Некоторые нормы, установленные много лет назад, воспринимаются сейчас как наивные, хотя в свое время они отражали действительную ситуацию, характеризующую средний уровень физического состояния человека (табл. Сегодня нормы, характеризующие развитие, близкое к пределу возможностей человека это нормы II разряда, доступные только в нашей стране десяткам тысяч легкоатлетов. 49 Рис. 10. Номограммы для определения среднего результата в прыжках в длину с места у 15- летних мальчиков и девочек с разной массой и длиной тела x 1 — длина телах прыжок в длину с места x 3 — масса тела Глава 5 МЕТОДЫ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ Качественными называются показатели, не имеющие определенных единиц измерения. Таких показателей в физическом воспитании, и особенно в спорте, много артистичность, выразительность в гимнастике, фигурном катании на коньках, прыжках вводу зрелищность в спортивных играх и единоборствах и т. д. Для количественной оценки таких показателей используются методы квалиметрии. 5.1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КВАЛИМЕТРИИ Квалиметрия — это наука об измерении и количественной оценке качественных показателей. Измерение качества — это установление соответствия, между характеристиками таких показателей и требованиями к ним. При этом требования (эталон качества) не всегда могут быть выражены в однозначной и унифицированной для всех форме. Специалист, который оценивает выразительность движений спортсмена, мысленно сопоставляет то, что он видит, стем, что он представляет как выразительность. На практике, однако, качество оценивается не по одному, а по нескольким признакам. При этом наивысшая обобщенная оценка необязательно соответствует максимальным значениям по каждому признаку. В последние годы, например, резко повысился темп выполнения упражнений в художественной гимнастике. Не исключено, что он повысится еще больше, но тогда, возможно, ухудшатся другие характеристики упражнения. Поэтому при оценке необходимо учитывать взаимосвязь разных качественных признаков. Если по какому-то критерию качественная оценка максимальна, то по другим она вынужденно может такой не ока- заться. Измерение некоторых качественных признаков может проводиться с помощью различных технических средств. Но для большинства из них такие способы оценки неэффективны. В этом случае целесообразно применять экспертные методы измерения и оценки. МЕТОД ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК Это метод позволяет с помощью специально выбранной шкалы произвести требуемые измерения субъективными оценками спе- циалистов-экспертов. Такие оценки — случайные величины, они могут быть обработаны некоторыми методами многомерного статистического анализа. Как правило, экспертное оценивание или экспертиза проводится в видео проса или анкетирования группы экспертов. Методика групповой экспертизы включает в себя 1) формулировку задач 2) отбор и комплектование группы экспертов 3) составление плана экспертизы 4) проведение опроса экспертов 5) анализ и обработку полученной информации. Наиболее важные этапы экспертизы рассмотрены в разделах 5.2.1 и 5.2.2. 5.2.1. Отбор экспертов Этот этап экспертизы наиболее важен, так как достоверные данные можно получить не от всякого специалиста. Экспертом может быть человек 1) обладающий высоким уровнем профессиональной подготовки 2) способный к критическому анализу прошлого и настоящего и к прогнозированию будущего 3) психологически устойчивый, несклонный к соглашательству. Есть и другие важные качества экспертов, но указанные выше должны быть обязательно. Так, например, профессиональная компетентность эксперта определяется а) по степени близости его оценки к среднегрупповой; б) по показателям решения тестовых задач. Объективная оценка пригодности эксперта определяется по формуле где М ист — истинная оценка М — оценка эксперта. Желательно иметь однородную группу экспертов, но если это не удается, то для каждого из них вводится ранг. Согласованность мнений экспертов определяется по величине коэффициента конкордации: (8) где S — сумма квадратов отклонений сумм рангов, приписанных каждому объекту оценки, от средней суммы рангов т — количество экспертов п — количество объектов оценки. Достоверность экспертизы зависит не только от качественных особенностей экспертов, но и от их числа. Оно определяется по формуле: (9) где Z (р) — аргумент функции распределения v — коэффициент вариации е — относительная погрешность оценок. Подготовка и проведение экспертизы Подготовка экспертизы сводится в основном к составлению плана ее проведения. Наиболее важными его разделами являются подбор экспертов, организация их работы, формулировка вопросов, обработка результатов. Существует несколько способов проведения экспертизы. Наиболее простой из них — ранжирование, которое состоит в определении относительной значимости объектов экспертизы на основе их упорядочения. Обычно наиболее предпочтительному объекту приписывается наивысший (первый) ранг, наимение предпочтительному — последний ранг. После оценивания объект, получивший у экспертов наибольшее предпочтение, получает наименьшую сумму рангов. Напомним, что в принятой оценочной шкале ранг определяет только место объекта относительно других объектов, подвергшихся экспертизе. Но оценить, насколько далеко эти объекты отстоят друг от друга, ранжирование не позволяет. В связи с этим метод ранжирования используется сравнительно редко. Большее распространение получил метод непосредственной оценки объектов по шкале, когда эксперт помещает каждый объект в определенный оценочный интервал. Рассмотрим следующий пример. Предположим, что группа экспертов должна оценить перспективы совершенствования методики тренировки в своем виде спорта. Руководители экспертизы предложили им, используя десятибалльную шкалу, оценить весомость каждого из факторов совершенствования методики тренировки (табл. Из таблицы видно, что, по мнению экспертов, развитие методики тренировки должно идти на основе повышения объема специализированных нагрузок, и прежде всего — специализированных упражнений повышенной сложности. Третий метод экспертизы последовательное сравнение факторов Сравнение объектов экспертизы с помощью этого метода проводится так) вначале они ранжируются в порядке значимости наиболее важному объекту приписывается оценка, равная единице, а остальным (тоже в порядке значимости) — оценки меньше единицы — до нуля 3) эксперты решают, будет ли оценка первого объекта превосходить по значимости все остальные. Если да, то оценка веса этого объекта увеличивается еще больше если нетто тогда принимается решение уменьшить его оценку 4) эта процедура повторяется до тех пор, пока не будут оценены все объекты. И наконец, четвертый метод — метод парного сравнения основан на попарном сравнении всех факторов. При этом устанавливается в каждой сравниваемой паре объектов наиболее весомый (он оценивается баллом 1). Второй объект этой пары оценивается в 0 баллов. При использовании этого метода эксперты заполняют специальную таблицу — так называемую матрицу парных сравнений. В ней сопоставляемые объекты фиксируются дважды в строке и столбце (табл. 16). Завершается расчет определением среднего ранга объекта, на основании оценок всеми экспертами: (13) Здесь представлена индивидуальная матрица эксперта, которому нужно сравнить пять разных упражнений. Вначале он последовательно сравниваете и е упражнения, е и ее и ее и е, затем е и е и т. д. Оценки проставляет на пересечении номеров сравниваемых упражнений. После того как все эксперты заполнят свои матрицы, руководитель экспертизы должен их обработать. Для этого необходимо сложить оценки всех экспертов. Если согласованность оценок у экспертов высока, тов соответствии сих обобщенным мнением наиболее эффективными упражнениями для мужчин среднего возраста являются медленный беги общеразвивающие упраж- нения. Если экспертиза проводится в виде совместной работы специалистов, тона результатах некоторых из них сказывается групповое влияние. Избежать его можно, проведя экспертизу поп рог рам м е последовательных индивидуальных опросов (так называемый метод Дельфы Основные отличия этого метода от остальных в следующем Он назван так в честь города Древней Греции Дельфы. В нем был совет дельфийских мудрецов-оракулов, которые предсказывали будущее после тщательного обсуждения, которое считают прообразом экспертизы. 54 Рассмотрим на конкретном примере методику такой экспертизы табл. 17). 1) исключается непосредственное взаимодействие экспертов 2) опрос проводится в письменном виде в несколько туров 3) после очередного тура руководитель экспертизы обрабатывает его результаты по схеме, представленной на рис. 11. Из нее видно, что опрашивали 11 экспертов, их оценки ранжировали и расположили по шкале. Определяются медиана Ми квартили (Q 1 и Q 2 ), которые характеризуют групповое мнение в диапазоне согласованных оценок Рис. 11. Оценка результатов экспертизы с помощью расчета медианы Ми квартилей (Q 1 и Q 2 ). N 1 , N 2 . . . N 1 1 — номера экспертов) полученные результаты сообщают тем, чьи оценки вышли за диапазон (это эксперты № 1, 2, 3, ... 11). Им необходимо объяснить причины расхождений с остальными специалистами 5) следующий этап — экспертов знакомят с материалами объяснений (при этом, естественно, не называя тех, от кого они получены. На этом первый тур экспертизы заканчивается, анализ результатов оценивания (см. рис. 11) и причин различий дает некоторым экспертам возможность пересмотреть свои взгляды. Прежде всего это касается тех, чьи оценки вышли за диапазон Q 1 и Q 2 Во втором и последующих турах оценки сближаются. Экспертиза заканчивается, когда в очередном туре оценки экспертов не изменяются. АНКЕТИРОВАНИЕ КАК МЕТОД ЭКСПЕРТИЗЫ Широкое распространение в физической культуре и спорте получил такой метод экспертных оценок, как анкетирование. Анкета здесь представлена как последовательный набор вопросов, по ответам на которые судят об относительной важности рассматриваемого свойства или о вероятности свершения каких- либо событий. При составлении анкет наибольшее внимание уделяется четкой и осмысленной формулировке вопросов. По своему характеру они подразделяются наследующие типы) вопрос, при ответе на который необходимо выбрать одно из заранее сформулированных мнений (в некоторых случаях каждому из этих мнений эксперт должен дать количественную оценку в шкале порядка 2) вопрос о том, какое решение принял бы эксперт в определенной ситуации (и здесь возможен выбор нескольких решений с количественной оценкой предпочтительности каждого из них 55 3) вопрос, требующий оценить численные значения какой-либо величины. Опрос может проводиться как очно, таки заочно в один или несколько туров. Развитие вычислительной техники позволяет проводить анкетирование в режиме диалога с ЭВМ. Особенностью диалогового метода является составление математической программы, предусматривающей логическое построение вопросов и очередность их воспроизведения на дисплеев зависимости от типов ответов на них. В память машины закладываются стандартные ситуации, позволяющие контролировать правильность ввода ответов, соответствие численных значений диапазону реальных данных. ЭВМ контролирует возможность ошибок ив случае их появления находит причину и указывает на нее. Рассмотрим пример диалогового анкетирования студентов МГУ об объеме их двигательной активности вовремя учебных семестров, экзаменационных сессий и каникул (Тимошкин В. Н. Двигательная активность включала в себя обязательные занятия физическими упражнениями на уроках, тренировки в спортивных секциях, трудовую, бытовую и художественную деятельность, связанную с физическими нагрузками. Анкетируемые студенты располагаются в терминальном классе, каждый: у персонального дисплея. Диалог начинается с того, что на экране дисплея появляется приглашение студенту принять участие в оценке его двигательной активности. ЭВМ просит нажимать на клавиатуре дисплея цифры, которые соответствуют приемлемым для студента вариантам ответа на задаваемый вопрос. Система защиты от неверного ввода позволяет вести машинный диалог даже тем, кто до этого ни разу н работал с ЭВМ. Поэтому студенты воспринимают анкетирование как диалог с игровым автоматом, работая при этом с высокой мотивацией. Вначале ЭВМ задает вопросы, на которые студент должен ответить да или нет. Например, при положительном ответе на вопрос Посещали ли Вы занятия по физическому воспитанию — следует вопрос Посещали ли Вы их в первом семестре При ответе да вопрос Посещали ли регулярно В ветви вопросов этот последний, на который возможен ответ по типу да нет. Далее необходимо количественно оценивать свою двигательную активность, отвечая на вопросы Сколько разв неделю посещали занятия. Сколько времени затрачивали на выполнение физических упражнений в заня- 56 Рис. 12. Недельный объем двигательной активности студентов специального (аи спортивного б) отделений тии?»В число вопросов входил итакой: Какие физические упражнения использовались на занятии?» По другим видам двигательной активности последовательно задавались аналогичные вопросы. Например, если студент отвечал, что увлекся танцами, то его опрашивали о том, сколько разв неделю танцует, какие танцы и т. д. В результате ответов на базовые вопросы формируется оценка объема двигательной активности не только во временных, но ив энергетических показателях (для этого в память ЭВМ вводятся средненормативные затраты энергии в ккал или кДж при выполнении упражнений, в бытовой или трудовой физической работе). На рис. 12 показаны результаты анкетирования, которые представляются студенту сразу же по окончании машинного диалога. Из них видно, какими были объемы двигательной активности в учебных семестрах (С, вовремя экзаменационных сессий (Э) и каникул (К. Имея такие данные, можно оценить объем и структуру двигательной активности и на основании этого разработать оптимальную программу физического воспитания. |