история книга. Моисеев в. В
 Скачать 3.71 Mb.
|
|
Глава 4 Развитие России в XVII веке. 4.1. Начало правления династии Романовых. Избрание нового российского царя. Вскоре после очищения столицы от иноземных захватчиков на места были направлены первые грамоты с призывом избирать депутатов на Земский собор. В первой декаде января 1613 г., до подъезда депутатов из городов, заседания Собора открылись в Успенском соборе Кремля. Предварительно были определены нормы представительства: 10 человек от города при сохранении перечня сословий, которые входили в Совет ополчения, включая черносошных крестьян. Традиционные и ведущие курии Собора - Боярская дума, Освященный собор, дворовые московские чины (включая приказных), сохранили свою роль. Понадобилось специальное решение о том, что кандидатуры иностранного происхождения не будут рассматриваться, равно как и кандидатура сына Марины Мнишек. Всего на январских обсуждениях фигурировало около десятка имен, представлявших цвет российской титулованной аристократии. Претендентами на престол были князья В.В.Голицын, И.М.Воротынский, а также Мстиславские, Романовы, Трубецкие. Наиболее серьезными казались шансы князя Д.Т. Трубецкого, проявившего себя в период Смуты. По утверждениям современников, он потратил огромные суммы на прямой и косвенный подкуп казачьих станиц. Тем не менее, его претензии на престол были блокированы. Имя князя Д.М.Пожарского также фигурировало среди претендентов, но по каким-то причинам не пользовалось большой популярностью. В качестве компромисса возникла фигура 16-летнего Михаила Романова, сына митрополита Филарета. Сам Филарет в это время находился в Польше в заключении. Под сильным давлением казаков кандидатура Михаила Романова была специально обсуждена на ряде соборных совещаний и получила предварительное одобрение 7 февраля. В пользу кандидатуры молодого Романова говорило его родство с последней царской династией. Юный возраст претендента предполагал его безгрешность перед Богом и в событиях Смуты. Учитывалось и то обстоятельство, что сам Филарет страдал за правое дело, отстаивая национальные интересы. В итоге почти все сложилось в пользу Михаила Романова. 21 февраля 1613 г. торжественным актом Земского Собора, состоявшего из 700 представителей Боярской думы, Освященного собора, дворян, стрельцов, казаков и черносошных крестьян, был произведен выбор нового российского царя – Михаила Федоровича Романова. Так в России утвердилась новая династия Романовых, правившая Россией более 300 лет. Выбор Земского собора оказался исключительно удачным. Утраченный с кончиной царя Федора баланс сил в русском обществе был восстановлен. 11 июля 1613 г. первый русский царь из новой династии был венчан на царство. Получив корону, бояре Романовы сумели подняться до осознания общенациональных задач, главной из которых было преодоление анархии. Страна сплотилась вокруг престола юного самодержца. Царь Михаил Федорович был, по свидетельству его современников, человеком мягким, добрым. Своими душевными качествами он производил на россиян самое выгодное впечатление. Личность молодого царя во многом способствовала укреплению царской власти, его авторитета в глазах народа, укреплению самодержавия. При нем стал чаще употребляться термин «самодержец России». На изображении царского герба над головами орла были запечатлены короны – символ царского самодержавия. В начале правления Михаила Романова одной из главных задач было воссоздание системы государственного управления, ликвидация последствий Смутного времени как внутри страны, так и на международной арене. Очистив Новгородскую землю от шведов в 1617 г. и заключив Столбовский мир, отразив новую польскую интервенцию в 1618 г., правительство Михаила Романова доказало свою способность вывести Россию из глубокого политического кризиса. Правительство царя Михаила Федоровича (1613-1645), в котором главную роль играл патриарх Филарет, работало в тесном сотрудничестве не только с Боярской думой, но и с Земским Собором, который до 1622 г. заседал практически непрерывно. Земский собор. Земские соборы были неотделимы от власти царя и Боярской думы, так как самостоятельно не принимали управленческих решений.Заседания Земского собора открывал, как правило, сам царь. Он же выдвигал и основные вопросы для обсуждения. Затем эти вопросы и пути их решения обсуждались по сословным разрядам: в Боярской думе, на Освященном соборе духовенства, собрании московских дворян, городовых дворян, стрельцов, посадских людей. Каждое сословное собрание подавало свое письменное мнение вместе с разногласиями отдельных представителей, если таковые были. На пленарном заседании Земского собора вырабатывалось общее мнение, принималось единогласное решение, которое скреплялось печатью царя, печатью патриарха, представителей сословных собраний и целованием креста. Земский собор 1580 г. одобрил государственную реформу в области земельных отношений. Собор был созван по инициативе царя с целью решения проблемы церковного землевладения. Принятыми решениями Собор ограничивал коммерческую деятельность церквей и монастырей, запрещал им заниматься ростовщичеством и спекуляцией земельными участками. Закрепив юридически за церковью все земли, которыми она владела до 1580 г., включая и те, на которые у нее не было документального подтверждения права собственности, Земский собор запретил впредь приобретать новые владения. Земли князей, заложенные или отошедшие к монастырям, подлежали конфискации. Монастыри могли наделяться только участками, непригодными для земледелия. Каждое конкретное решение о передачи новых земель церкви впредь должно было решаться на высшем государственном уровне – царем, Боярской думой и Освященным собором. Следует отметить, что в целом правильные решения Земского собора, ограничившие землевладения церквей и монастырей, к сожалению, не всегда выполнялись. Доказательством этому служат повторяющиеся положения об ограничении прав христианской церкви и в последующих приговорах Земского собора, например 1584 г. Очевидно, выполнение решений саботировались как церковными властями, так и исполнителями этих приговоров, представителями гражданской (светской) администрации. Важнейшей задачей, которую стремилась решить царская власть через Земский собор, было преодоление экономического кризиса. С одобрения Земского собора в 1614 г. был введен закон о чрезвычайном, 20% налоге на доходы. Этот налог получил название «пятина», так как составлял одну пятую часть имущества. По решению Земского собора пятина собиралась с населения также в 1615-1618 гг. Несложно подсчитать, что за пять лет было собрано столько налогов, что их сумма равнялась стоимости всего имущества, имевшегося у населения страны в начале введения этой чрезвычайной меры пополнения царской казны. Причем, как отмечалось в Приговорах Земского собора, пятина собиралась со всех сословий без исключения. Единицей налогообложения являлась «соха», то есть хозяйство. Сбор чрезвычайного налога был поручен не фискальным органам, а выборным представителям в уездах и волостях. Данная мера позволяла снизить социальный протест, ограничить фискальные органы, злоупотреблявшие при сборе налогов. Обращение царской власти к Земским соборам, в которых преобладали дворяне и зажиточная часть посадских людей, можно объяснить слабостью царской власти. По мере того, как царская власть укреплялась, она все меньше и меньше прибегала к созыву Земского собора. Опираясь на деятельность Земских соборов, которые стали собираться для обсуждения государственных дел более регулярно, Михаил Романов и последующие монархи сумели не только сохранить русский престол, но и укрепить государственную власть. Со временем государственная власть и управление приобрели самодержавный характер, а затем и абсолютистский. Власть передавалась по наследству и ни перед кем не отчитывалась. Так вместо династии Рюриковичей российский народ получил трехсотлетнюю диктатуру Романовых. Царь Алексей Михайлович. Первый царь династии Романовых правил страной с 1613 г. по 1645 г. Возрождение национальной государственности, разрушенной в Смутное время, стало главной задачей нового царя Михаила Романова. Одним из важных направлений укрепления государства стала координация усилий светской и духовной власти. Этому способствовало то обстоятельство, что главой русской православной церкви в 1619-1633 гг. был патриарх Филарет (в миру - Федор Никитич Романов), отец нового русского царя. О единстве светской и духовной власти после Смуты свидетельствует следующий исторический факт: царь и патриарх в равной степени пользовались общим титулом «великий государь». Под влиянием церкви колеблющаяся, неустойчивая политика Боярской думы постепенно сменяется твердой поддержкой новой царской династии Романовых. Его сменил Алексей Михайлович, также избранный Земским собором. Правил он до 1676 года. Правление второго царя династии Романовых отмечено важнейшим событием ХVII века – принятием в 1649 г. Соборного Уложения – свода российских законов. Во времена правления Алексея Михайловича был образован новый приказ – Приказ тайных дел, положивший начало тайной полиции. «Подьячие этого приказа посылались надсматривать за послами, над воеводами и тайно доносили царю; от этого все начальствующие люди почитали выше меры этих царских наблюдателей. По всему государству были у царя шпионы из дворян и подьячих; они… доносили правительству обо всем, что имело вид злоумышления». Период правления первых двух представителей династии Романовых, по мнению историка Н.И.Костомарова, был периодом господства приказного люда, усиления бюрократии, повсеместного «обдирательства работящего народа». В период правления Михаила Федоровича и Алексея Михайловича Романовых в России произошло окончательное закрепощение крестьян. 4.2. Возникновение и укрепление крепостничества. В закрепощении российских крестьян условно можно выделить несколько этапов. Первый этап. Первым юридическим актом, наметившим прикрепление крестьян к земле феодала, был Судебник Ивана III, изданный в 1497 г. Согласно статье 57 Судебника 50 недель в году крестьянин был обязан работать на помещика или другого крупного землевладельца. И только 2 недели в году он имел право перейти к другому, более справедливому, на его взгляд, эксплуататору. Причем государство в 1497 г. законодательно устанавливает еще одно существенное условие изменения юридической зависимости от феодала: обязательную выплату «пожилого» - своеобразного выкупа из этой зависимости. Судебник Ивана Грозного (1550 г.), как отмечалось ранее, подтвердил право перехода крестьян только в Юрьев день и увеличил размеры «пожилого», еще более затруднив переход к другому владельцу земли. Второй этап начинается накануне Смутного времени. По нашему мнению, этот этап закрепощения крестьян стал одной из социально-экономических причин Смуты. Начинается этот этап с решения о так называемых «писцовых книгах», которые давали возможность точно установить, кому из феодалов принадлежали те или иные крестьяне. Тогда же, по мнению ряда историков, и был издан специальный указ о запрещении крестьянских переходов. В 1592 после завершения переписи населения и составления «писцовых книг» принимается решение о «заповедных годах», в течение которых запрещался крестьянский выход из зависимости от конкретного землевладельца даже в Юрьев день. После этого события в народе родилась поговорка: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день». В 1597 г. накануне Смутного времени государство царским указом устанавливает обязательное возвращение беглых крестьян в течение первых пяти лет. Эта мера предназначалась не только для упорядочения судопроизводства по делам о беглых крестьянах, но и усиливала права помещиков в отношении своих крестьян. Введение урочных лет не могло не вызвать резкого возмущения подавляющей части крестьянского населения страны. В том же году крестьяне, попавшие в кабалу из-за долга, законодательно лишались права стать свободными даже после уплаты всей суммы задолженности и закреплялись за своими владельцами-кредиторами. Одновременно добровольные холопы, которые нанимались в услужение по вольному найму, после полугода работы превращались в полных холопов. И кабальные, и вольные холопы становились свободными только после смерти своего господина. Государство, усиливая правовую зависимость крестьян от феодалов, своими репрессивными органами на местах обеспечивала реализацию принятых нормативно-правовых актов, организуя розыск и возвращение беглых крестьян их владельцам. Ужесточение крепостной зависимости вызвало резкое обострение социальных противоречий, увеличило базу массовых антиправительственных выступлений угнетенных и бесправных людей. Обострение социальных отношений стало одной из причин Смутного времени. В 1607 г. по Уложению царя Василия Шуйского срок сыска и возвращения беглых крестьян прежнему хозяину устанавливался в 15 лет. Те, кто принимал у себя беглых крестьян, подвергался юридической ответственности: уплачивал штраф в пользу государства и компенсацию старому владельцу. Причем розыск и возвращение беглых возлагалось на государственные органы. Землевладельцам стали выдаваться «послушные грамоты», по которым крестьяне должны были платить оброк не по сложившим ранее правилам и размерам, а новым условиям, которые установит господин. Введение государственной системы дальнейшего закрепощения крестьян не могло не вызвать ответной реакции населения, обострения социальных противоречий, что, несомненно, повлияло на рост антиправительственных выступлений в период Смуты. Третий этап закрепощения крестьян завершился в 1649 г. принятием Соборного уложения. Оно законодательно вводило бессрочный сыск беглых и увезенных крестьян, категорически запрещало переход крестьян от одного феодала к другому. Одновременно крепостнические порядки распространялись на черносошных и дворцовых крестьян, которым запрещалось покидать свои общины. В случае бегства они также подлежали бессрочному сыску. Соборное уложение узаконило потомственное прикрепление крестьян к земле. Это означало, что и дети, и внуки, и правнуки, все родившиеся в крепостной семье навечно были собственностью феодалов. Положение крепостных крестьян стало приравниваться к положению хозяйской скотины: Уложение 1649 г. предоставило крепостникам-феодалам право продажи крепостных крестьян, обмена их на домашних животных. В законодательстве России того времени крепостные крестьяне приравнивались к «движимому имуществу» господина. Помещики получили право внесудебной расправы над ними: могли безнаказанно пытать и избивать своих крепостных. Таким образом, Соборное уложение юридически окончательно оформило крепостное право в России, которое лишало крестьян элементарных прав и свобод, делало их собственностью феодала. 4.3. Соборное уложение и развитие правовой системы России. Подготовкой правовой реформы занималась специально созданная комиссия – «Приказ князя Н.И.Одоевского». На совместном заседании Боярской думы и Освященного Собора ей была поставлена задача: собратьв одном правовом документе важнейшие статьи из указов прежних русских царей, из боярских приговоров, из законов греческих царей и даже из правил апостольских и святых отцов. Самым обширным источником нормативных правовых актов стали указные книги различных приказов. Комиссия Н.И.Одоевского, в которую, кроме руководителя, входили еще два боярина, один окольничий и два дьяка, проделала огромную работу по подбору нормативных актов, их систематизации, обобщению судебной и административной практики, многочисленных царских указов (комиссии удалось найти 445 указов), уставных грамот, распоряжений приказов и ведомств. Результатом полугодовой работы стал документ, состоявший из 25 глав и 967 статей. Соборное уложение представляло собой свод феодального права, совокупность уголовного, гражданского, процессуального, административного, семейного и в какой то мере государственного права XVII века. В Соборном уложении впервые детально определялся статус главы государства - царя и наследного монарха. Особое внимание уделялось охране «чести и здоровья государя», представителей «государева двора» и церкви. Жестокому наказанию подвергались не только конкретные действия, но и преступный умысел, направленный против царской персоны. Такими же опасными считались преступления против религии и порядка управления. Уложение вносит новацию: уголовное наказание за обиду священника, богохульство, оскорбление церковных святынь, совращение в иную религию. Устанавливается наказание фальшивомонетчикам, незаконным изготовителям вина, нарушавшим государственную монополию на производство и продажу спиртных напитков. Уголовному преследованию подвергались составители поддельных царских грамот и указов, печатей. Эти нормы можно с некоторой условностью отнести к государственному праву. Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления, которые условно можно отнести к административному праву. Они регламентировали работу некоторых центральных органов управления (приказов) и местного самоуправления, режим въезда и выезда за границу. Уголовное право. Соборное уложение делило преступления на: умышленные; неосторожные и случайные. Причем неумышленные, случайные, «бесхитростные» убийства, совершенные «грешным делом», от наказания освобождались. Вместе с тем, за умышленное членовредительство, нанесенное преступником, как-то: отсечение носа, уха, руки, ноги, выкалывание глаза и т.п., кроме штрафа по суду полагалось причинение обидчику такого же увечья. В юриспруденции это называется принципом «талиона», а в народе известно как «око за око, зуб за зуб». К смягчающим вину обстоятельствам относились: состояние опьянения; неконтролируемость действий (состояние аффекта). К отягчающим вину обстоятельствам относились: повторность преступления (рецидив); особый статус субъекта; размеры нанесённого вреда; совокупность нескольких преступных деяний. В Уложении выделялись следующие стадии преступного деяния: умысел, покушение на преступление, совершение преступления. В нем конкретизировалось понятие необходимой обороны. Законом допускалось убийство в порядке самообороны и защиты имущества, а также защиты хозяина и соседа. Причем закон не требовал, как и статьи Судебников, соразмерности средств обороны и нападения и считал правомерным убийство вора как в момент совершения им преступления, так и при его задержании во время погони. Соборное уложение в целях охраны семьи и неприкосновенности личности женщины ужесточило наказание для насильников и пособников в совершении изнасилования. Но как показала практика, к крепостным женщинам-крестьянкам, пострадавшим от городских дворян и помещиков, эта норма не относилась. Уложение внесло новацию: уголовное наказание за обиду священника, богохульство, оскорбление церковных святынь, совращение в иную религию. Уголовно-процессуальное право дополнялось рядом важных норм и положений. В Уложении провозглашался принцип равного суда для всех чинов, защищались права личности, но с учетом ее сословного статуса. Отменялись вотчинные и церковные суды. Вместо них создается единая система государственного суда. Преступления против церкви стали относиться к юрисдикции светского суда. Государственный суд имел две инстанции. Высшим судом объявлялся царский суд. Царю также предоставлялось право определить, кому вершить суд в случае установления родственных связей или личной неприязни между судьей и представителями сторон – истцом и ответчиком. В целях обеспечения правосудия закон предписывал: «А судить их иному судии, кому государь укажет» (ст.3 гл.Х «О суде»). В качестве доказательств по делу, кроме свидетельских показаний, допускались письменные доказательства, целование креста, жребий. Ответчик мог быть подвергнут судом телесным наказаниям, а также пыткам. Пытка применялась, когда свидетельские показания по делу расходились. Показания пытаемого протоколировались. Розыскной суд был предусмотрен по большинству преступлений против личности и имущества. Расследование начиналось, как правило, по письменным жалобам или доносам потерпевших. Стороне, выигравшей суд, выдавалась специальная грамота, подтверждаемая те или иные права, то есть копия решения (приговора) суда. Уголовные наказания. Самыми распространенными видами наказания по Соборному уложению были: смертная казнь, тюремное заключение, конфискация имущества, телесные наказания, штрафы, отстранение от должности. Практиковались и публичные казни, применяемые для устрашения потенциальных преступников. Причем смертная казнь могла принимать различные формы, опять же в целях устрашения, а именно: четвертование, сожжение на костре, вливание через горло расплавленного металла, закапывание живьем в землю по шею и т.п. Последний вид наказания применялся, в основном, к женщинам, убившим своего мужа. Смерть наступала, как правило, через 2-3 дня. Болезненные виды наказания (битье кнутом и батогами) предусматривались довольно часто – в 140 случаях. Тюремное заключение производилось по суду от трех дней до пожизненного заточения. Заключенные в тюрьму преступники кормились либо за счет родственников, либо на подаяние, которое им давали сердобольные граждане во время конвоирования по городу. Причем собранное подаяние делилось между всеми заключенными. Соборное уложение предусматривало конфискацию имущества преступника. Такое наказание применялось в отношении обвиненных в разбое, укрывательстве разбойников, дезертирстве, а также в нарушении правил продажи табака. Анализ мер наказания, их сравнение с предыдущим законодательством показывает, что меры уголовного воздействия за преступления становятся более жесткими, порой даже жестокими, например, сожжение на костре, четвертование или закапывание в землю. Доля наказаний в виде штрафов значительно уменьшена. Видимо, законодатель преследовал цель устрашения преступников, чтобы впредь «другим не повадно было». Гражданское право получило в Соборном уложении дальнейшее развитие. Определенное новшество было внесено в тот период в такие разделы гражданского права, как вещное, обязательное и наследственное право. Например, дети умерших или погибших родителей привилегированных сословий могли наследовать поместья и другое имущество с 15-летнего возраста. Это был важный шаг в развитии наследственного права. Пожалование земли в поместье было определено гражданским правом того времени как право пожизненного владения. Это существенное отличие от вотчинного землепользования, когда земля находилась в собственности отца и передавалась им в отчину, то есть, по наследству. |