Московский городской педагогический университет
 Скачать 236.04 Kb.
|
|
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование влияния билингвальной образовательной среды на формирование психологической готовности детей старшего дошкольного возраста 2.1. Организация и методы исследования Цель эмпирического исследования заключалась в том, чтобы определить характер влияния билингвальной образовательной среды на психологическую готовность детей старшего дошкольного возраста. Исследование было проведено на базе Государственного Бюджетного Общеобразовательного Учреждения города Москвы «Школа № 956» дошкольного отделения по улице проезд Дежнева д.15 с воспитанниками билингвальной и монолингвальной подготовительных групп с октября 2021 по май 2022 года. Экспериментальная работа проводилась в три этапа: 1 этап – констатирующий (срок реализации: октябрь 2021г.) - изучение основных теоретических подходов к формированию билингвальной образовательной среды и психологической готовности старших дошкольников, планирование диагностического исследования старших дошкольников, подбор соответствующего диагностического инструментария, проведение первичной диагностики с целью определения уровня сформированности психологической готовности к обучению в начале учебного года. 2 этап – формирующий (срок реализации: октябрь 2021г. – апрель 2022г.). Реализация программы «KEY TO LEARNING» по материалу аутентичного курса «Cookie and friends» билингвальной образовательной среды в билингвальной группе №2 дошкольного отделения ГБОУ Школа №956. Реализация основной образовательной программы «От рождения до школы» под ред. Н.Е. Вераксы, Т.С. Комаровой, Э. М. Дорофеевой в общеобразовательной группе №3 дошкольного отделения ГБОУ Школа №956. 3 этап – контрольный (срок реализации: апрель 2022) - проведение повторной диагностики с использованием прежнего диагностического комплекса, с целью проверки характера влияния билингвальной и общеобразовательной программы на уровень психологической готовности старших дошкольников в обеих группах. В рамках эмпирического исследования решались следующие частные задачи: Составить диагностический комплекс для проведения исследования. Сформировать выборку исследования и провести скрининг – обследование готовности к школьному обучению (Н. Семаго, М. Семаго) в начале и в конце учебного года. Провести математическую обработку данных. На основе полученных результатов сформулировать практические рекомендации по подготовке детей к школе для воспитателей. Характеристика выборки испытуемых. В исследовании принимали участие воспитанники одной возрастной категории (все дети-участники достигли 6-7 лет), а также в обеих группах были дети нормального психического развития, не имеющие проблем со здоровьем. К исследованию были привлечены 56 детей, в каждой группе был воспитатель с высшим педагогическим образованием. В условиях билингвальной образовательной среды воспитатель по образованию являлся учителем английского языка, а в случае монолингвальной среды воспитатель по образованию являлся учителем русского языка и литературы. Эмпирические методы исследования. Для проведения диагностического исследования на констатирующем и контрольном этапе эксперимента нами были подобраны следующие диагностические методики: скрининг – обследование готовности к школьному обучению (Н. Семаго, М. Семаго). Следует отметить, что основой данной программы и принципиальной позицией автора является выделение произвольной регуляции собственной деятельности как важнейшего элемента готовности ребенка к обучению (Н.Я. Семаго, М.М. Семаго, 2001). Задания основаны на требованиях стандартной дошкольной программы и отражают необходимые навыки и умения счета и фонетического разбора знаков, которые должны быть сформированы у детей данной возрастной группы. Кроме того, оценивали уровень развития мелкой моторики, способность поддерживать простую двигательную программу в изобразительной деятельности (Задание № 1), а также качество выполнения этих функций в графической деятельности и качество изобразительной деятельности в свободном рисунке (Задание №5), также учитывается уровень зрелости пространственных представлений (в заданиях № 1,2,5). Помимо оценки результатов выполненных заданий авторы считали важным и необходимым учитывать особенности деятельности и характер поведения ребенка в процессе работы. Методика включает в себя 5 заданий и лист наблюдений индивидуальных особенностей ребенка: Задание №1 «Продолжи узор» (адаптированная методика Н.Я. Семаго, М.М. Семаго) представляет собой незаконченные узоры, которые ребенок, должен не отрывая карандаша закончить. Данное задание позволяет оценить особенности тонкой моторики и произвольного внимания (удержание как самой инструкции, так и двигательной программы), умения работать самостоятельно в режиме фронтальной инструкции. Задание №2 «Сосчитай и сравни» (адаптированная методика Н.Я. Семаго, М.М. Семаго) состоит из двух геометрических фигур (квадрат и круг) которые ребенку необходимо сосчитать и отразить на специальной строке, а также цветным карандашом отметить одно из получившихся чисел, которое больше. Это позволит оценить зрелость навыков пересчета в пределах 9, соотнесение цифры (графемы) и количества изображенных фигур, а также даст понять о развитости понятия «больше-меньше» в ситуации «конфликтного» расположения элементов. Задание №3 «Слова» (методика Ушакова Е.С., Струнина Е.М. адаптированная Н.Я. Семаго, М.М. Семаго) заключает в себе пять строк, изображенных квадратами разного количества, где ребенок может записать воспринимаемые им на слух звуки заданного слова. За счет этого происходит оценка развития у ребенка звукового и звукобуквенного анализа материала, подаваемого на слух и произвольная регуляция собственной деятельности. Задание №4 «Шифровка» (методика Д. Векслер) включает в себя ряд строк с хаотичным воспроизведением геометрических фигур (круг, квадрат, треугольник, ромб) в которые в условиях ограниченного времени (2 минуты) строго упорядоченно ребенок должен проставить знаки в соответствующие геометрические фигуры следуя образцу. Это позволит оценить зрелость произвольной регуляции деятельности (удержание алгоритма деятельности), возможностей распределения и переключения внимания, работоспособности, темпа и целенаправленности деятельности. Задание №5 «Рисунок человека» (методика К. Маховер) является проективной методикой и дает возможность оценить сразу несколько параметров – это личностные особенности ребенка, целостность графической деятельности, пространственные представления, общий уровень развития. В листе наблюдений отражаются поведенческие особенности и их выраженность. К таким особенностям относят: мешает другим детям, требуется дополнительная помощь, отвлекается и тд. В зависимости от количества отмеченных поведенческих особенностей определяется степень выраженности в виде коэффициента, что влияет на общий результат готовности к школьному обучению и позволяет оценить личностную готовность ребенка к регулярному обучению в школе. Пример заполнения таблицы.
Каждое задание оценивается в баллах, что позволяет в конце диагностики с учетом коэффициента поведенческих особенностей определить тот или иной уровень готовности к регулярному обучению в школе. Всего в данной методике 4 уровня: Готовность к началу регулярного обучения (1-й уровень): от 17 до 25 баллов. Условная готовность к началу обучения (2-й уровень): от 14 до 11 баллов. Условная неготовность к началу регулярного обучения (3-й уровень): от 11 до 14 баллов. Неготовность к началу регулярного обучения (4-й уровень): суммарная оценка ниже 10 баллов. На основании теоретических подходов к определению психологической готовности старших дошкольников и выбранной методики нами были выработаны критерии оценивания и описаны элементы методики изучения уровня психологической готовности. Подобранные критерии нашли свое отражение в Таблице 1:
Для определения уровня психологической готовности старших дошкольников мы используем уровни, которые были выделены Н.Я. Семаго, М.М. Семаго (см. таблица 2). Таблица 2. Уровни психологической готовности
Для установления статистически достоверных различий использовался U-критерий, принадлежащий Манну-Уитни. Критерий непараметрического статистического типа Манна-Уитни был использован в связи с тем, что выявленные переменные не соответствуют закону нормального распределения. Критерий Манна-Уитни применяется для того, чтобы осуществлять сравнение двух выборок, сделанных по степени выраженности определенной характеристики, которая подлежит определению в количественном типе. Чем более низким является значение, тем большей является возможность того, что упомянутая разница является правильной. В рамках настоящей квалификационной работы был выбран критерий Манна-Уитни в связи со следующими обстоятельствами: - не использовали полученные данные на нормальность распределения; - объем групп был небольшим; - сравниваемые группы были не связанные. При обработке исследования использовалась программа Statistica 10.0. 2.2. Результаты эмпирического исследования психологической готовности детей старшего дошкольного возраста в условиях разной образовательной среды (билингвальной, монолингвальной) Констатирующий этап В соответствие с основными задачами исследования на констатирующем этапе эксперимента исследуемые старшие дошкольники были условно разделены на 2 группы в зависимости от типа образовательной среды. В экспериментальной группу (Группа 1) вошли дошкольники, пребывающие в билингвальной образовательной среде, в контрольную (Группа 2) – дошкольники, пребывающие в общеобразовательной среде. Была проведена диагностика в двух группах и выявлен уровень психологической готовности на начало года в каждой из групп (после адаптации). Исходя из полученных данных диагностики мы выявили результаты интеллектуальной готовности и личностной в обеих группах. У 24 детей билингвальной группы определен второй уровень интеллектуальной готовности, что составляет 82,8% от общего числа воспитанников данной группы, в монолингвальной группе 19 детей, что составляет 70,4% от общего числа детей воспитывающихся в обычной среде; третий уровень интеллектуальной готовности наблюдается у 4 детей из билнгвальной среды – это 13,8%, 5 детей из обычной среды – это 18,5%, первый уровень продемонстрирова 1 ребенок из билингвальной группы – 3,4%, 3 ребенка из обычной группы – 11,1%. Четвертый уровень не был выявлен ни в одной из групп. Для лучшего понимания представленных данных процентное соотношение отражено в таблицах и общий результат показан на диаграмме. Таблица №3 Уровень интеллектуальной готовности (ИГ) детей Группы 1
Таблица №4 Уровень интеллектуальной готовности (ИГ) детей Группы 2
Полученные данные указывают на то, что сегодня интеллектуальная готовность в подготовке к школе находится в приоритете, такая активность выражена за счет того, что многие родители бояться не соответствия их детей заявленным образовательным стандартам. Из-за такого смещения на второй план отходит вопрос о личностной готовности детей к школьному обучению, что мы и наблюдаем в таблицах № 5 и № 6. В случае личностной готовности 6 детей билингвальной группы продемонстрировали второй уровень, что составляет 21,4% от общего числа воспитанников данной группы, в монолингвальной группе 8 детей, что составляет 29,7% от общего числа детей воспитывающихся в обычной среде; третий уровень наблюдается у 18 детей из билнгвальной среды – это 60,7%, 14 детей из обычной среды – это 51,9%, первый уровень никто из детей не проявил. Четвертый уровень был выявлен у 5 детей из билингвальной среды – 17,9%, а также у 5 детей из обычной среды – 18,4%. Полученные данные отражены в процентном соотношении в таблицах и общий результат показан на диаграмме. Таблица №5 Уровень личностной (ЛГ) готовности детей Группа 1
Таблица №6 Уровень личностной (ЛГ) готовности детей Группа 2
Из таблиц и диаграмм видно, что интеллектуальная готовность детей билингвальной и монолингвальной групп выше, чем личностная готовность, это говорит нам о том, что в условиях современного мира акцент на интеллектуальном развитии ребенка превыше личностной готовности. Детские сады должны уделять этому вопросу особое внимание, разрабатывать качественные программы, обучать и развивать родительские компетенции для подготовки старших дошкольников к школе. Для определения уровня психологической готовности детей к школе нами было использовано скрининг – обследование готовности к школьному обучению (Н. Семаго, М. Семаго). Обработка этой методики в Excel выявила психологическую готовность к обучению в школе в билингвальной и монолингвальной групп на начало учебного года, результаты были равноценны. У 17 детей билингвальной группы определен второй уровень готовности к регулярному обучению, что составляет 57% от общего числа воспитанников данной группы, в монолингвальной группе 16 детей, что составляет 59% от общего числа детей воспитывающихся в обычной среде; третий уровень психологической готовности наблюдается у 12 детей из билнгвальной среды – это 40%, 11 детей из обычной среды – это 49%, первый и четвертый уровень никто из детей обеих групп не продемонстрировал. Для общего представления полученных данных процентное соотношение отражено в таблицах и общий результат показан на диаграмме. Таблица №7 Общий уровень готовности (ОУГ) к регулярному обучению в школе детей Группы 1 на начало года
Таблица №8 Общий уровень готовности (ОУГ) к регулярному обучению в школе детей Группы 2 на начало года
Статический анализ результатов Мы оценили полученные результаты методами статистического анализа Манна-Уитни сравнение экспериментальной и контрольной группы на предмет различий по уровню сформированности общей психологической готовности к обучению. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||