Новикова С.С. История развития социологии в России, учебное пособие. Новикова С.С. История развития социологии в России, учебное посо. Московский психологосоциальный институт С. С. Новикова история развития социологии в россии (учебное пособие)

• Название: Московский психологосоциальный институт С. С. Новикова история развития социологии в россии (учебное пособие)
• Анкор: Новикова С.С. История развития социологии в России, учебное пособие.doc
• Дата: 02.03.2017
• Размер: 2.73 Mb.
• Имя файла: Новикова С.С. История развития социологии в России, учебное посо.doc
• Тип: Документы; #3295
• Категория: Социология. Политология
• страница: 17 из 23

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ

СОЦИОЛОГИИ

Итак, как было отмечено выше, именно в 60-х годах начал восстанавливаться статус социального института социологии в нашей стране вновь. В этот период стали фор­мироваться крупные структурные образования, занимаю­щиеся вопросами социологии. В 1960 г. в Институте философии АН ССР было создано первое в стране социоло­гическое подразделение — сектор исследований новых форм труда и быта (позже Отдел конкретных социологиче­ских исследований). В середине 60-х годов была создана лаборатория социологических исследований при Ленинг­радском государственном университете. Вслед за этим во многих университетах и институтах разных городов (Мос­ква, Ленинград, Свердловск, Пермь, Казань и др.) возник­ли социологические и социально-психологические лаборатории. В 1962 г. была создана Советская социологи­ческая ассоциация, а в 1964 г. на философском факультете МГУ — кафедра конкретно-социологических исследова­ний.

Осенью 1967 г., по воспоминаниям И.В. Бестужева-Ла­ды, существовала даже идея создать ЦИКСИ — Централь­ный институт конкретных социальных исследований. Об этом он узнал из беседы с академиком Румянцевым. Пред­полагалось, что ЦИКСИ будет состоять из 3 институтов: Института социологических исследований, который дол­жен был возглавлять Осипов, Института общественного мнения — Грушин и Института социального планирования и прогнозирования — Бестужев-Лада /119, с.166/.

Но в реальности было осуществлено другое. По решению Президиума АН СССР № 509 от 14 июня 1968 г. на базе существующего Отдела конкретных социологических исс­ледований в Институте философии Академии наук СССР был создан Институт конкретных социальных исследова­ний в рамках Академии наук СССР. Хотя день принятия данного постановления считается официальной датой обра­зования нового учреждения, основные направления работы института были определены позже постановлением ЦК КПСС от 10 декабря 1968 г. В 1972 г. Институт конкретных социальных исследований, в результате внутренней реорганизации, был переименован в Институт социологических исследований. В 1990 г. согласно Постановлению Политбю­ро по социологии его название вновь изменилось, он стал называться Институтом социологии, что символизировало окончательное признание социологии как самостоятельной науки.

В этот же период через некоторое время были созданы отделы социологии в ряде институтов: во Всесоюзном инс­титуте системных исследований ГКНТ СССР и АН СССР (Москва), Институте экономики и организации промыш­ленного производства СО АН СССР (Новосибирск), Инсти­туте социально-экономических проблем АН СССР (Ленинград), Институте экономики научного центра АН СССР (Свердловск) и др. В УССР, БССР, Армянской ССР, Литовской ССР, Грузинской ССР и других союзных респуб­ликах были сформированы социологические подразделе­ния.

Помимо этого был создан ряд исследовательских учреж­дений — Институт социологических исследований (ИСИ) и Институт социально-экономических проблем (ИСЭП) АН СССР, Научно-исследовательский институт комплек­сных социальных исследований Ленинградского универси­тета, а также социологические отделы и лаборатории во многих институтах и вузах. В системе научных учреждений Академии наук СССР и академий наук союзных республик были сформированы научные подразделения, проводящие социальные исследования. Социальные и социологические исследования велись многочисленными социологическими лабораториями на предприятиях и производственных объ­единениях и созданными на общественных началах инсти­тутами и советами по социологическим исследованиям при партийных, комсомольских и других общественных органи­зациях.

В университетах страны начали читаться спецкурсы по общей и прикладной социологии. Стали издаваться первые учебные пособия по социологии и ее истории для студентов и аспирантов и возросло число публикаций по различным разделам социологической науки. А с 1974 г. начинает вы­ходить журнал «Социологические исследования» (первый главный редактор — А. Г. Харчев).

Развитие социологии в этот период, хотя и несло неко­торые позитивные сдвиги, однако постоянно тормозилось, и даже происходило усиление административно-бюрокра­тического вмешательства в нее.

Создание Института конкретных социальных исследо­ваний АН СССР, руководителем которого был назначен A.M. Румянцев и в который были привлечены лучшие кадры социологов-профессионалов, на некоторое время изме­нило ситуацию с социологической мыслью в России. Сотрудники института, группа либеральных интеллектуалов, под воздействием решений XX съезда попытались обес­печить институту определенную автономность по отношению к советской власти. В институте начали прово­диться многочисленные дискуссии, например, на семинаpax Ю.А. Левады о немарксистской социологии.

В.А. Ядов в своих воспоминаниях отмечал, что A.M. Румянцев во время своего руководства с 1968 по 1971 гг. создал «прекрасную либеральную атмосферу» в Институте. На од­ном узком собрании A.M. Румянцев сказал: «Вы знаете, когда размышляю о ситуации в нашей стране, в обществе в целом, я думаю, что все формации возникли естественным путем и только социалистическая формация возникла opганизованно — путем организованных действий масс. Не отсюда ли все наши проблемы? Вот над этим надо подумать». A.M. Румянцев ничего не диктовал, собирал сотрудников для того, чтобы предложить какую-нибудь генеральную философскую идею: «Подумайте над этим...»] /119,с.171/.

О высоком престиже социологии в то время говорят данные о приеме в аспирантуру в ИКСИ. В 1968—1969 гг. 51 человек подал заявление, а принято было только 29, при этом 15 человек в очную аспирантуру. В декабре 1969 г. институту дополнительно было выделено еще 11 мест для аспирантов. В итоге к 1 января 1970 г. количество аспирантов в ИКСИ, вместе с прикомандированными из союзных республик, составляло 76 человек. Среди первых аспирантов, обучавшихся в Институте, следует отметить следую­щих, внесших в последующем большой вклад в развитие науки, это — Н.В. Андреенкова, В.Д. Воинова, Т.М. Дридзе, B.C. Коробейников, И.В. Ладодо, В.И. Староверов, Е.Х. Нерсесова, В.И. Чупров, И.В. Казаринова, Е.С. Петренко, А.Д. Ковалев, А.Б. Гофман. И.В. Катрич /119, с.171/.

Но руководству страны социология была не нужна, т.к. она все время вступала в конфликт с ведомственным отно­шением к социальной сфере жизнедеятельности. Поэтому отмеченная «оттепель» не могла продолжаться долго. По­следовало очередное наступление на социологическую на­уку. В этот раз, правда, к советским социологам репрессии не применялись. Была избрана другая тактика. Поводом для ограничения сферы социологического знания стали вы­шедшие весной 1969 г. «Лекции по социологии» Ю.А. Лева­ды.

Ю.А. Левада в течение 4 лет читал этот курс лекций на факультете журналистики МГУ. Данный курс весной 1969 г. был опубликован на ротапринте, тираж составил 980 экз. Шум вокруг этих «Лекций» в основном был обусловлен идеологическим поворотом, наступившим после Пражской весны (введения советских войск в Прагу в 1968 г.). Нача­лась волна «зажимов», которая дошла и до ИКСИ. Главной фигурой для критики в Институте являлся Румянцев. Пра­вительству не нравилось, что во главе ИКСИ стоял главный либерал тех времен — Румянцев — и что в Институте делались определенные вещи, отличающиеся от принятых тогда стандартов.

В записке МГК КПСС за подписью первого секретаря В.В. Гришина об итогах обсуждения «Лекций» Ю.А. Лева­ды отмечены были следующие критические замечания: «Лекции не базируются на основополагающей теории и ме­тодологии марксистско-ленинской социологии — истмате и диамате. В них отсутствует классовый, партийный подход к раскрытию явлений социальной действительности, не освещается роль классов и классовой борьбы как решающей силы развития общества, не нашли должного отражения Существенные аспекты идеологической борьбы, отсутствует критика буржуазных социологических теорий. Материал курса изложен абстрактно, в отрыве от практики коммунистического строительства. Имеются незрелые ошибочные формулировки, дающие повод для двусмысленного толко­вания важнейших политических вопросов» /119, с. 172/.

Например, жуткий скандал разгорелся по поводу фразы, сказанной Ю.А. Левадой в 1966 г. на лекции: «Личность в наше время подвергается разного рода давлениям». Но если в 1966 г. эта фраза не имела никакого общественно-полити­ческого смысла, то в 1969 году она была расшифрована как «чехословацкая» фраза.

В результате всего этого Ю.А. Левада был освобожден от обязанностей секретаря партийной организации ИКСИ АН СССР, выведен из состава партийного бюро. Ему был объ­явлен строгий выговор с занесением в учетную карточку. Ю.А. Левада

Вслед за этим, в декабре 1970 г, последовала критика книги «Моделирование социальных процессов». Главная идея книги заключалась в обосновании самостоятельности социологии как конкретной науки. Все это стало причиной создания и проведения ряда высокопоставленных комис­сий. Созданная и проведенная в марте 1971 г. в Институте комиссия отделов ЦК, МГК КПСС и Черемушинского РК КПСС выявила ряд «существенных недостатков» в работе Института, в результате чего была начата перестройка ра­боты института.

После всех этих событий в Институте некоторое время еще сохранялась неопределенная ситуация. И только осенью 1971 г. начался «разгром» Института, A.M. Румян­цев был отстранен от руководства Институтом. Исполняю­щим обязанности был назначен Н.И. Лапин, который, хотя никаких разгромных действий не предпринял, и в то же время был не в состоянии положительно решить ситуацию. В начале 1972 г. на должность директора был приглашен из Свердловска М.Н. Руткевич. Это привело к массовому ухо­ду сотрудников из института. Первым уволился Ю.А. Лева­да, он перешел на работу в Центральный экономико-математический институт, Ф.М. Бурлацкий перешел в Институт государства и права. Вслед за ними перешли в другие учреждения И.С. Кон, В.Н. Шубкин, Б.А. Грушин, Н.И. Лапин, А.А. Галкин, В.А. Ядов, Г.В. За­славский.

Постановлением Президиума Академии наук СССР от 13 июля 1972 г. было уточнено название Института, он стал называться Институтом социологических исследований и была изменена научная проблематика исследований. Та­ким образом, начался новый период деятельности институ­та. Последующие директора Института — центрального академического учреждения — Т.В. Рябушкин и В.Н. Ива­нов — также продолжали линию, задаваемую отделом на­уки ЦК КПСС /37, с.794/. Институт, как и журнал «Социологические исследования», на 16 лет снова вернулся в лоно «корректной линии». Количество публикуемых ра­бот резко сократилось, а качество социологических иссле­дований снизилось. Развитие социологии в стране снова было искусственно заторможено.

Огромное влияние на этот процесс оказал и июньский (1984 г.) Пленум ЦК КПСС, на котором институт был под­вергнут суровой критике, в результате чего было принято решение о создании на базе Института социологических исследований АН СССР Центра опросов общественного мнения. То есть была сделана попытка подменить социоло­гические исследования только проведением опросов обще­ственного мнения. Для того чтобы сохранить социологическую науку, социологам пришлось вновь вступить в борьбу.

К обострению ситуации в социологии привело также и то, что ряд философов, занимающих видные администра­тивные посты в науке, встали на позицию отрицания исто­рического материализма как общей социологической теории, что вело к ограничению сферы социологического знания только прикладным уровнем. Таким образом, поня­тие «социология» опять оказалось под запретом и было за­менено понятием «прикладная социология». Наличие теоретической социологии полностью отрицалось.

Только начавшаяся перестройка позволила преодолеть новое административно-приказное «вторжение» в социоло­гическую науку. Был снят «запрет» на развитие теоретиче­ской социологии, осуждено административно-приказное вмешательство в развитие социологии. На общегосударст­венный уровень был поднят вопрос о дальнейшем развитии социологии как самостоятельной дисциплины и использо­вании социологических исследований при решении задач социально-экономического развития нашей страны. Была выдвинута задача развивать как теоретические, так и при­кладные фундаментальные социологические исследования. Главным итогом, завершившим процесс институционализации социологии, было преодоление односторонних взгля­дов как на предмет социологии, так и на ее место в системе общественных наук, то есть отказ от монополии философии на социальное познание общества.

В последнее время получило довольно широкое распро­странение подробное определение социологии, данное В.А. Ядовым: «Социология есть наука о становлении, развитии и функционировании социальных организаций и социаль­ных процессов как модусов их существования, наука о со­циальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общностями, между личностью и обществом, наука о законо­мерностях социальных действий и массового поведения» /171/.

Итак, социология получила общественное признание. Это способствовало созданию ряда центров, специализиру­ющихся на изучении общественного мнения и сдвигов в массовом сознании. В прессе начали систематически пуб­ликовать данные различных опросов и другую социологи­ческую информацию.

Произошло разделение головного академического инс­титута — ИСИ — на два самостоятельных учреждения: Институт социологии РАН и Институт социально-полити­ческих исследований РАН. Институт теории и истории со­циализма (раньше он был Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) был преобразован в Российский независимый институт национальных и социальных проблем. Ряд учреждений и служб в настоящее вре­мя действует на коммерческой основе. Среди них наиболее весомыми являются: Vox Populi — служба профессора Б.А. Грушина и Институт независимых исследований в Санкт-Петербурге, которым руководит В.М. Воронков /37, с.795/.

Выявление особенностей развития отдельных регионов приводит к возникновению нового направления в социоло­гии — регионологии, которая под руководством А.И. Сухарева оформляется в Институт регионологии (г. Саранск).

Организуются региональные центры социологических исследований. Один из ведущих среди них — Уральскийцентр (организатор и руководитель Л.Н. Коган). Существенным является вклад этого центра в развитие теорий среднего уровня: социологии личности, социологии культуры, теории социальной структуры (Л.Н. Коган), социологии средств массовой информации (В.И. Волков), социологии молодежи (Ю.Р. Вишневский), социологии труда (Г.Е. Зборовский, Екатеринбург), социологии семьи ( Б.С. Павлов, Екатеринбург; А.А. Петраков, Ижевск), региональной социологии (Ф.С. Файзуллин, Уфа), социологии образования (Г.Е. Зборовский, Б.Ю. Берзин, Екатеринбург; Н.С. Ладыжец, Ижевск), социального пла­нирования (Н.А. Аитов, Алма-Ата), социологии медицины (Э.М. Виноградова, Оренбург), социологии села (А.А. Ра­зин, Ижевск) /18, с.117/.

В 1986 г. президентом Советской социологической ассо­циации была избрана академик Т.И. Заславская, в связи с чем ей пришлось переехать из Новосибирска в Москву. С 1988 по 1992 гг. она возглавляла Всесоюзный центр по изу­чению общественного мнения. В настоящее время руково­дителем этого центра является Ю.А. Левада.

В 1989 г. было создано Российское общество социологов (РОС). За годы его существования на почетном посту пре­зидента побывали член-корреспондент РАН Н.И. Лапин, директор калужского Института социологии А.Н. Зайцев, президент компании «Инновационные системы» в г. Одинцово В.С. Дудченко. В 1993 г. президентом РОС был избран В.А. Ядов.

В 1991 г. состоялся Первый съезд советских социологов. На съезде были внесены изменения в устав и форму прав­ления ССА. А также тайным голосование были избраны три сопрезидента ССА — В.А. Ядов, Ж.Г. Тощенко и А.Г. Здравомыслов.

Следует отметить, что распад СССР, естественно, при­вел к ослаблению связи между бывшими республиканскими ассоциациями. Поэтому большим шагом вперед было созда­ние в феврале 1993 г. на основе ССА Социологической ас­социации (в настоящее время это Профессиональная СА). На прошедшей в июне 1993 г. конференции «Многообразие интересов и институты власти» была принята Декларация о создании содружества социологических ассоциаций, пре­зидентом которой был избран А.Г. Здравомыслов, вице-президентом Г.А. Погосян (Армения) и К. Исаев (Кыргызстан).

Для того, чтобы глубже понять степень отставания развития в нашей стране социологии, посмотрим на положение дел с этой наукой в США как наиболее передовой в этой области знаний.

В 1960 г. в США профессиональных социологов было больше, чем в других странах, вместе взятых. К середине 60-х в США было уже более 16 тыс. социологов, имеющих научную степень, для сравнения, физиков, имеющих науч­ную степень, в то время было в 2 раза меньше.

Академик Т.И. Заславская приводила следующие дан­ные о подготовке профессиональных социологов в США. К 1980 г. там насчитывалось более 200 факультетов социоло­гии, которые ежегодно выпускали 6 тыс. специалистов. В абсолютном большинстве (92 %) американских высших учебных заведений читались учебные курсы по социологии. Около девятисот тысяч американцев ежегодно овладевали основами социологических знаний.

А в России только в 1984 г. на философских факультетах МГУ и ЛГУ были открыты отделения прикладной социологии. В 1989 г. состоялся первый выпуск профессиональных социологов. 25 человек было выпущено Московским университетом и 25 — Ленинградским. Это были первые выпускники, у которых в дипломе стояла запись: специальности — социология. В конце 80-х г. при Московском и Ленинг­радском университетах было открыты социологические отделения. В начале 90-х годов социологию уже начали преподавать почти во всех вузах России, а также в некото­рых гимназиях, колледжах, лицеях и среднеобразовательных школах.

В США социологической литературы — монографий, учебников, программ, журналов — издается больше, чем в других странах. Так, если первый профессиональный журнал появился там в 1895 г., то в России только в 1974. В настоящее время в США только одна социологическая acсоциация выпускает 7 журналов, а таких ассоциаций там несколько десятков.

С начала 90-х годов в России стали появляться новые социологические журналы и альманахи. С 1989 г. начал издаваться журнал «Философская и социологическая мысль» (на украинском и русском языках в Киеве). С 19921 г. издаются «Вопросы социологии», «"Thesis" — Теория и история экономических и социальных институтов и тем». С мая 1993 г. начал выходить Информационный бюллетень «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения», он издается coвместно Интерцентром и ВЦИОМом, а с 1994 г.— «Социологиче­ский журнал», учредителем которого является Институт социологии РАН. Следует также отметить выход в Сыктыв­каре журнала «Рубеж. Альманах социальных исследова­ний». Журнал «Социология: методология, методы, математические модели (4м)» был задуман как ежеквартальник, но наладить его регулярный выход сразу не удалось. Политическая нестабильность и всевозможные орга­низационные и финансовые барьеры в начале 90-х годов задерживали развитие периодической социологической пе­чати.

Специфика развития социологии в России повлияла так­же и на то, что в течение последних 40 лет всем отечествен­ным социологам присваивались ученые степени кандидата и доктора философских наук. Степень же по социологии впервые появилась в нашей стране в 1990 г. Это произошло после того, как ВАК учредил шесть социологических спе­циальностей.

По данным, приведенным Т.И. Заславской, Советская социологическая ассоциация в 1988 г. объединяла около 6 тыс. индивидуальных и почти 1,5 тыс. коллективных чле­нов. Общее же число социологов в стране в тот период составляло около 10—15 тыс., при расчетной потребности (по нормативам развитых стран) — 65—70 тыс. /34, с.23/.

На развитие социологии, особенно изучающей массовые процессы и явления, оказывает большое влияние состояние государственной статистики. Ведь государственная стати­стика систематически фиксирует течение демографиче­ских, экономических и социальных процессов. В свою очередь, данные общественных опросов позволяют ученым сосредоточивать свое внимание на решении наиболее слож­ных вопросов, а также активно содействовать развитию социальной статистики.

Но следует отметить, что при всем своем значении ста­тистическая информация отличается от социологической тем, что она сама по себе не дает качественно нового знания. Она ограничивается обработкой и систематизацией пол­ученного материала. Поэтому статистическая информация это только один из источников социологического исследо­вания, которое обязательно ставит своей задачей выработ­ку нового содержательного знания, то есть доводит анализ действительности до теоретического уровня.

Данные социальной статистики, лежащие в хранилищах Госкомстата России, это совсем не те данные, которые пуб­ликуются в открытой печати и доступны основной массе населения. Развитие социальной статистики в нашей стране по сравнению с развитыми странами находится на одном из последних мест. События 30-х годов оказали на нее такое сильное воздействие, что до сих пор она в полной мере так и не восстановлена. Хотя в 60-х — начале 70-х годов и отмечался некоторый положительный сдвиг в развитии соци­альной статистики, это было лишь временным явлением. Вновь начали ограничивать публикации данных Всесоюз­ных переписей, «закрывать» новые разделы социальной ин­формации. А ведь широкая публикация данных социальной статистики имеет очень важное значение для демократиза­ции общества. Если скрывать от людей сведения об услови­ях их жизнедеятельности (о степени загрязнения среды, уровне преступности, уровне производительного травма­тизма и т.д.), то естественно невозможно ожидать от них активности в производственной и политических сферах.

Совершенно иное положение социальной статистики Западе. Там ее данные широко публикуются. Например, правительство Японии ежегодно большим тиражом издает подробный социолого-статистический отчет «О национальной жизни». В нем многие показатели даются в динамике за последние 10—15 лет, при этом в каждом разделе статистические данные обязательно сопоставляются с результатами проведенных опросов населения.

Таким образом, к настоящему времени в нашей стране сложился и признан статус социологии как самостоятельной науки, социология реабилитирована политически и идеологически, признана ее важная роль в решении социальных проблем. Крупные ученые-социологи стали привлекаться для разработки и экспертизы документов, имеющих важнейшее народнохозяйственное значение. Появился реальный шанс не только наверстать упущенное, и преодолеть существующий сегодня разрыв в уровнях развития социологии в нашей стране и на Западе.

Перед социологами поставлена задача перейти от изучения отдельных сторон жизнедеятельности общества, анализ которых не отличался глубиной и зачастую носил эпизодический характер и проводился недостаточно развитой методикой и техникой, к проведению фундаментальных и целенаправленных социологических исследований. То есть перед социологами открылись широкие возможности для творческой работы.