тексты для 2 к педиатрия. Моя специальность Моя профессия мое образование Моя профессия самая интересная
 Скачать 104.86 Kb.
|
|
Диада «врач-педиатр – больной». Коммуникативное воздействие в диаде «врач-педиатр – больной». Специфика взаимоотношений больного ребенка и врача-педиатра Модели взаимодействия врача и больного ребенка Педиатр – это врач, в задачу которого входит не только лечить заболевшего ребенка, но и научить родителей, как его вырастить здоровым. Могут ли родители проверять врача? Не только могут, но и должны, популярная литература издается именно для того, чтобы родители поняли сущность болезни и смысл врачебных назначений... Взаимоотношения врача и больного – одна из самых старых социокультурных проблем. Об отношении врача к больному прекрасно сказано более 25 веков назад в клятве Гиппократа, которую до сих пор дают врачи после завершения учебы. Но, конечно, клятва Гиппократа не исчерпывает всех сторон этих взаимоотношений, в наше время многие их аспекты выходят далеко за рамки чисто моральных категорий, отражающих общественное согласие (или, как модно говорить сейчас, консенсус). Они регулируются также многочисленными юридическими документами – законами, кодексами, хартиями, правительственными распоряжениями, нарушение которых приводит к гражданской, административной, а нередко и уголовной ответственности. В нашей стране все шире эта сфера регулируется и соглашениями договорного характера, например в области медицинского страхования, которые играют большую роль во многих странах Запада. Отношения между врачом и родителями ребенка во многом сходны с отношениями больной–врач, ведь родители выступают как опекуны, доверенные лица ребенка. Здесь, однако, много своеобразия, прежде всего потому, что родители больного ребенка воспринимают его страдания более эмоционально и чувствуют себя более беспомощными перед его болезнью, чем многие взрослые больные – перед своими болячками. Более того, почти с самого зарождения педиатрии детский врач не только оказывал помощь ребенку во время болезни, но и был в полном смысле советником семьи по уходу за ребенком, его питанию и воспитанию, и это способствовало развитию более тесных, подчас чуть ли не родственных отношений между ними. Клиническая практика показывает, что проблемы и вопросы, возникающие при оказании медицинской помощи детям, имеют не только сугубо медицинский, но и этический характер и присутствуют на всех уровнях системы «врач - родители - больной ребенок». Без четкого представления этических особенностей охраны здоровья ребенка нельзя гарантировать безопасность детей при получении ими медицинской помощи. Для квалифицированного оказания медицинской помощи детям врачу необходимо иметь не только глубокие теоретические знания, умело использовать практические навыки, но и тонко понимать психологию больного ребенка и его родителей, четко представлять существующие в этой области этические проблемы. Одна из важнейших среди них - осведомление родителей, родственников ребенка об особенностях заболевания для получения согласия на лечение. Умение врача успокоить, объективно информировать родителей о методах диагностики, организации медицинской помощи ребенку, развитии возможных осложнений и при этом ободрить, настроить на активную помощь, является обязательным этическим требованием. Общаясь с врачом, родители больного ребенка нередко ожидают встречи с крупной личностью. Порой они испытывают разочарование, встречаясь «всего лишь» с добросовестным тружеником и хорошим профессионалом. И если при этом нарушаются правила деонтологии, то возникает повод для недоразумений. Полезно воспользоваться следующими рекомендациями, относящимися к форме отношений с родителями маленьких пациентов: Контакт устанавливают в первую очередь с ребенком, ибо, как только родители отмечают, что ребенок не сопротивляется врачу, они относятся к нему с доверием; Доверие к врачу вызывается его поведением, личным примером, человеческими качествами. Спокойный, внимательный, оптимистичный, аккуратный врач, сохраняющий здоровый цвет лица, правильную осанку, без избытка массы тела, не курящий служит примером, внушающим доверие; Убежденное и четкое изложение сведений о больном ребенке в доброжелательной и мягкой форме, свидетельствующее профессиональном уровне врача, вызывает доверие к нему лично и к учреждению, которое он представляет; Подавление страха у ребенка и его близких - одна из главных деонтологических задач, чему способствуют перечисленные качества врача и некоторые приемы - отвлечение, шутка и др.; Соблюдение известной дистанции доброжелательности облегчает взаимопонимание в сложных ситуациях; Проявление таких душевных качеств, как внимание, доброта, ласка, вносит успокоение в сознание родителей; Твердая воля при предъявлении родителям определенных требований облегчает лечебный процесс, так как родители, порой теряющие самообладание, не всегда понимают, что их поведение отражается на состоянии ребенка; Внушение ребенку и его родным мысли о том, что они сами заинтересованы и нуждаются в выполнении врачебных предписаний, снимает многие деонтологические трудности. Соблюдение врачебной этики в отношении к ребенку не зависит от его возраста. В этом состоит специфика профессии детского врача – высокий профессионализм, сочетающийся с терпением и любовью к детям. Педиатр и детский хирург в отношениях с ребенком и родителями должны быть психологами и педагогами. При общении с детьми целесообразно учитывать следующие психологические особенности детского возраста: Контакт с детьми облегчают - их доверчивость, внушаемость, непонимание степени опасности заболевания, манипуляции или хирургического вмешательства, оптимизм, отсутствие психических комплексов; Общение с детьми затрудняют неадекватность реакций, негативизм, низкие сознательно-волевые качества, склонность к симуляции и диссимуляции, редкие, но опасные психосоматические реакции, когда боязнь манипуляций способна осложниться срывом компенсаторных механизмов. При контакте с детьми, особенно в ситуациях угрожающих жизни ребенка, необходимо учитывать, что одно и то же заболевание переносится в разном возрасте неодинаково. Чем старше ребенок, тем осознаннее и трагичнее ощущает он свое состояние и тем серьезнее для него психологическая травма. Различие таких представлений зависит от познавательного уровня ребенка, психосоциального развития, пережитого опыта. Отказ родителей от госпитализации, оперативного лечения, профилактических, диагностических и лечебных процедур нередко ставит врача в затруднительное положение. Родители часто рассматривают ребенка как собственность, с которой могут поступать как им угодно, причем решения их, как правило, основываются на сиюминутных впечатлениях. Стремясь защитить своего ребенка от возможных ошибочных, по их мнению, агрессивных процедур они выдвигают собственные, далеко не всегда правомерные и адекватные требования, не задумываясь об их последствиях. Это в особенности относится к молодым родителям, не имеющим жизненного опыта. В качестве примера можно привести отказ от профилактических прививок, что способствует росту заболеваемости дифтерией, корью, туберкулезом, эпидемическим вспышкам коклюша и др. Конечно, и это признано во всем мире, небольшой процент вакцинаций сопровождается осложнениями, однако вред, наносимый отказом от прививок, существенно превышает риск побочных реакций. Важно учитывать, что родители больного ребенка часто находятся в стрессовом состоянии. Поэтому сообщение о развитии тяжелого осложнения, возможном неблагоприятном исходе заболевания должно быть крайне осторожным и поэтапным. Более подробная информация представляется по прошествии некоторого времени, когда родители будут способны воспринять ее более спокойно. Родители или опекуны могут и должны участвовать в решении вопросов организации диагностических и лечебных мероприятий. Исключение составляют особые случаи, когда нельзя своевременно сообщить родителям о предстоящем хирургическом вмешательстве ввиду внезапного ухудшения состояния ребенка и необходимости оказания неотложной медицинской помощи. Врач должен быть максимально уверен и убедителен в каждом слове. Специалисту необходимо уметь использовать логичные аргументы и доводы, при необходимости — своевременно оперировать данными исследований и доказанных методов в медицине. Стремиться максимально, донести до пациентов, что, несмотря на наличие некоторых побочных действий лекарственных препаратов, их дозированное применение в данном случае необходимо, в то время как отказ от приема лекарств сопряжен с риском для здоровья ребенка. Идеально, если врач будет располагать реальными статистическими данными о невысоком проценте наступления побочных эффектов и максимальной эффективности медикаментозного средства. Для ребенка хороший врач — это доктор, которого не вызывает у него страха и выглядит в его глазах «очень добрым». Такой врач умеет быстро и не больно посмотреть горло и ушки; рядом с ним даже пугающие процедуры, прививки или смены повязки на разбитой коленке кажутся вовсе не такими уж и «страшными» мероприятиями. Что касается точки зрения медицины, то «хорошим» в данном случае следует считать такого специалиста, который обладает высоким уровнем профессионализма, по-настоящему увлечен своей работой, владеет правилами врачебной этики и в любых ситуациях ставит в приоритет здоровье пациента и его интересы. Для любого врача, и особенно — педиатра — большое значение имеют не только его опыт и знания, но и человеческие качества. В целом, «хорошего» детского врача отличают: ● Терпимость, доброжелательность; внимание и чуткость к маленьким пациентам, и сочувствие к переживаниям их родителей. ● Владение основами психологии; желание и умение налаживать результативный контакт с детьми и взрослыми. ● Знание и соблюдение элементарных правил этикета. ● Проявление предельной корректности и тактичности в донесении информации; умение объяснять сложное простыми и доступными словами. ● Обладание высоким уровнем профессионализма; способность и готовность находить для пациентов несколько альтернативных, эффективных и безопасных схем лечения. ● Стремление к поиску оптимального решения проблемы, с которой к нему обратились. ● Полноценное владение информацией о состоянии фармацевтического рынка и эффективных новинках медицины. ● Мотивированная уверенность в собственных профессиональных качествах, убедительность в словах и действиях. И, конечно же, искренняя любовь к детям и неиссякаемая увлеченность своей профессией. Научные открытия в медицине и этика. Медицинская этика современных исследований Культура и этика современных открытий в медицине Давайте обратимся к толкованию двух сосуществующих в мире противоположностей. Их символически обозначают белым и чёрным, светом и тьмой. Итак, что есть добро? И что зло? Добро – категория, отвечающая требованием нравственности и морали. Зло – категория, выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения. Что следует понимать под «научным открытием»? Это новое достижение, совершаемое в процессе научного познания природы и общества: установление неизвестных ранее закономерностей и свойств. Научное знание само по себе не бывает ни добрым ни злым. Таковым его делают люди. То есть топор в руках лесоруба — добро, а в руках убийцы — зло. Колесом вполне можно переехать человека. И вот наука – это такой топор, такой инструмент, изначально нейтральный. Справедливости ради следует сказать, что большинство открытий и изобретений имеет две стороны, плодотворную и разрушительную. Без предложенных Нобелем взрывчатых веществ, например, было бы невозможным строительство железных дорог и шахт. Атомная энергия даёт людям блага цивилизации, но, используемая в качестве оружия, несёт разрушения и смерть. Великие научные открытия ХХ и ХХІ веков. Генетика (и биология в целом) имеют все предпосылки стать наукой ХХI века. А в прошлом столетии безусловное лидерство среди наук принадлежало физике. Так, были разрушены представления о неделимости атома, доказано существование электрона и нейтрона, открыто рентгеновское излучение, сформулирована теория относительности, разрушившая веру в независимость пространства и времени. Одних этих открытий хватило бы для того, чтобы считать ХХ столетие веком грандиозных научных революций. Наука стала сильным фактором развития техники. Появились атомная энергетика, генная инженерия, началось освоение космического пространства. Расшифровка генома человека стала принципиальным прорывом в генетике. Сейчас представляется важным не только сделать новые научные открытия, но и изучить этические, правовые и социальные последствия расшифровки генома до того, как они станут почвой для социальных разногласий и политических проблем. Однако несмотря на достаточно частое появление сообщений о сенсациях в разных направлениях науки, ощутить значимость того или иного открытия – дело не простое, задача не одного года и даже не одного десятилетия. Потому не напрасно наиболее престижная и вожделенная для ученых Нобелевская премия принципиально вручается только за те открытия, которые уже прошли проверку временем. Так, например, в 2012 году Нобелевская премия в области медицины была вручена британскому ученому Гёрдону и японскому Яманаке за исследования в области стволовых клеток. Лауреаты открыли способ перепрограммирования взрослых клеток, превращая их обратно в универсальные и юные стволовые. Интересный вопрос был задан Нобелевскому комитету после объявления имен победителей. Журналисты спросили о моральной стороне награды за подобные исследования, ведь во многих государствах научная работа со стволовыми клетками запрещена. Представитель Нобелевского комитета ответил: «В науке мы стараемся придерживаться открытой дискуссии. Нобелевский комитет в ней не участвует. Но Нобелевская премия влияет на то, что в обществе приемлемо, а что неприемлемо». Известно, что новая эра в экспериментальной хирургии, и, в частности, трансплантологии непосредственно связана с именем Кристиана Барнарда. В 1967 году он провел первую в мире операцию по пересадке сердца от человека к человеку. Он неизменно уверял, что дал человечеству не более, чем медицинскую технологию по улучшению качества жизни. Вместе с тем, для сотен тысяч людей с неизлечимыми пороками сердца возможность трансплантации, с успехом реализованная на практике доктором Барнардом, - поистине научное открытие, давшее им шанс полноценно жить. Настоящим «яблоком раздора» в 2010 году стала Нобелевская премия по медицине, присужденная «отцу детей из пробирки» Роберту Эдвардсу. Одни ученые ликовали: наконец-то вознагражден по заслугам человек, фактически решивший проблему бесплодия. Другие, отнюдь не преуменьшая заслуг доктора Эдвардса, сочли, тем не менее, что на открытие, позволяющее двигать науку вперед, ЭКО никак «не тянет». Мол, экстракорпоральное оплодотворение является чистой воды технологией. На сегодняшний день оплодотворение «in vitro» не является единственным вспомогательным репродуктивным методом. За почти четыре десятилетия, прошедших с момента исследований эмбриолога Эдвардса и гинеколога Стэптоу, наука шагнула далеко вперед. Но тогда, в 1978 году, рождение первого «ребенка из пробирки», Луизы Браун, было сродни научной фантастике. Можно привести множество аргументов в пользу ЭКО как настоящего научного открытия и такого, которое приносит человечеству скорее благо, чем вред. Поначалу ученые, а затем врачи-практики дали людям счастье видеть свое продолжение в детях. Что может быть прекраснее? Современная репродуктивная медицина не идет наперекор природе, а помогает ей. Проблема взаимоотношений науки и нравственности всегда была актуальной. Поскольку ум человека и высокий профессионализм не являются гарантией его гражданской нравственности, то величие научных задач не должно быть оправданием для вещей антигуманных, бесчеловечных. А истории известны такие факты. В список самых зловещих умов человечества можно внести, например, физика-ядерщика Роберта Оппенгеймера, руководителя «Манхэттенского проекта», ответственного за создание атомной бомбы. К списку ученых – злых гениев человечества – можно было бы отнести и Альфреда Нобеля. Ведь прежде, чем он подарил научному сообществу ежегодную премию, он изобрел динамит и тем самым положил начало серийному использованию смертельных взрывчатых веществ. Кстати, одной из первых жертв этого изобретения стал брат самого Нобеля, который вместе с несколькими рабочими погиб при испытаниях динамита на заводе в Швеции. Смертоносное изобретение принесло Альфреду Нобелю огромное состояние. Существует легенда, по которой он учредил премию своего имени после того, как прочитал в газете ошибочно напечатанный некролог со словами «Торговец смертью мертв». Хотя, возможно, это и вымысел о человеке, который при жизни был мало известен – зато всемирную известность приобрел после смерти. Сейчас, когда ученые как никогда близко подошли к созданию этнического биологического оружия, которое целенаправленно воздействует на представителей определенной этнической группы, наука может принести людям множество несчастий. Или даже стать косвенной причиной прекращения жизни на Земле. Никогда прежде учёный не имел такой моральной ответственности за последствия своих изысканий. В истории есть достаточно примеров, когда ради блага человечества учёные отказывались от привилегий, материальных выгод, останавливали научные исследования, которые могли принести вред человечеству. Так, после вторжения Гитлера во Францию Жолио-Кюри прекратил работы по созданию атомного реактора, вывез из страны весь запас «тяжёлой воды» и всю документацию, которая могла способствовать созданию атомного оружия. Есть множество примеров самоотверженного служения науке, граничащих с нравственным подвигом, когда учёный сознательно заражал себя или наносил себе вред, чтобы проверить гипотезу экспериментом. Пожалуй, больше всего опытов на себе поставили медики. Многие врачи заражали себя тифом, туляремией, гонореей, сифилисом и др. чтобы выяснить пути распространения болезни, узнать, какие насекомые могут её передать, и какие животные могут быть её источником. Экспериментальной проверки требовали и методы борьбы с инфекционными заболеваниями. Когда Луи Пастер создал вакцину от бешенства, её некоторое время боялись применять. Врач Эммерих Ульман предложил Пастеру провести опыт на себе. Он просто пришёл к Пастеру и сказал: «Сделайте мне прививку. Посмотрим, умру я от бешенства или нет». Ульман остался жив, и это помогло распространению пастеровской вакцины. Многие учёные, изучая свойства различных веществ, не боялись ставить на себе опыты. Американец Роджер Смит в 1944 году вызвался под наблюдением коллег исследовать на себе свойства яда кураре. После инъекции у него стал развиваться паралич. Сначала парализовались мышцы горла, мышцы конечностей, после этого стало затрудняться дыхание. Только срочная реанимация смогла спасти Смита. Учёный рисковал не напрасно. В результате его исследований стало возможным применение кураре в небольших дозах для расслабления мышц брюшной полости при хирургических операциях Кто должен устанавливать границы допустимого в науке, прогресс которой неизбежно порождает множество проблем, в том числе нравственных? На этот счёт есть две точки зрения. Первая: границы дозволенного и недозволенного определяет общество. Если понятие об «обществе» как таковом сводится исключительно к политическим или финансовым кланам, обладающим властью и капиталом, то приоритетными научными исследованиями неизбежно окажутся лишь те, что гарантируют максимальную, быструю выгоду или еще большую власть. Вторая точка зрения. Границы допустимого и недопустимого устанавливает научное сообщество. То есть исследования, несущие небезопасные для человека или природы знания, должны подвергаться профессиональной экспертизе. Доверить ее проведение необходимо действительно авторитетным ученым — людям высоконравственным. Это необычайно тяжелый моральный груз и чрезвычайно ответственная социальная миссия — принять решение «за» или «против», основанное не столько на расчетах, сколько на уверенности, что так лучше для человечества и природы. Факты «вольного» обращения с научной этикой, а также моральная сторона открытий и изобретений являются предметом дискуссий на разных уровнях. Необходим Кодекс чести ученого! В нем должны быть пункты об отказе от участия в античеловеческих проектах, о толерантности и уважительном отношении к оппонентам, об эффективном использовании научных методов на благо человека. А также о недопустимости материального стяжательства, потому что уклонение от истины под нажимом власти денег не только безнравственно по своей сути, но и безответственно по отношению к обществу. Настоящий учёный должен быть нравственным ориентиром для людей. И это особенно важно теперь, в эпоху социально-экономического и духовного кризиса. |