Прокофьев. Слово о полку. ДРЕВНЕРУССКАЯ ЛИТ-РА. Н. И. Прокофьев слово о полку игореве Преданья старины глубокой. М., 1997. Слово о полку Игореве
 Скачать 159.5 Kb.
|
|
Н.И. Прокофьев «СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» // Преданья старины глубокой. М., 1997. «Слово о полку Игореве» порождено исторической жизнью конца XII в. В нем отражены реальные исторические события 1185 г. — сепаратный поход Новгород-Северского князя Игоря Святославича со своими родичами, братом Всеволодом, сыном Владимиром и племянником Святославом, и тяжелые последствия этого похода. В литературе о «Слове» иногда можно встретить рассуждения, что поход Игоря был не столь значительным и что только благодаря гениальной поэме на него обратили внимание. Это далеко не так, что убедительно доказано в исследованиях акад. Б. А. Рыбакова. Ведь в результате катастрофического похода Игоря была обнажена оборона на одном из важнейших участков, граничащих с половецкими владениями. Это дало половецким полчищам проникнуть в глубь русских княжеств и принести населению страшные беды. Гзак разорил Посемье в Новгород-Северском княжестве, а Кончак — территории Переяславского княжества на юге Руси. Эти события не могли не взволновать современников. О них рассказывается в южном и северорусском летописных сводах. Но не только исторические события явились основой для создания «Слова о полку Игореве». В нем поэтически отражен весь комплекс исторической жизни того времени, острые ее противоречия, сказывавшиеся в межкняжеских отношениях, в положении смердов-пахарей, в политических, исторических и религиозных взглядах, в помыслах и побуждениях различных сословий и княжеских династий. Следовательно, его исторической основой являются не столько сюжетные события, сколько сам мировоззренческий и духовный пафос, сам дух эпохи, ее поэтическая система, под которые невозможно подделаться даже великим поэтам поздних эпох (1). Поэтому объек- -------------------------------------------------- 1 См.: Лихачев Д. С. К вопросу о «Слове о полку Игореве» как историческом источнике. — В кн.: Лихачев Д. С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Изд. 2-е. Л., 1985, с. 176—181. тивный научный анализ приводят к мысли, что «Слово» создано в последней четверти XII в., точнее, вскоре после похода Игоря. Но это далеко не означает, что в «Слове» живет только поэтический и патриотический пафос эпохи. В нем нашли воплощение народные идеи своего времени. В самом поэтическом пафосе слито воедино и историческое, и общечеловеческое. Поэтому не случайно, что оно переведено на многие языки мира, а в Японии, например, за последние два десятилетия вышло пять различных его переводов. И не случайно также Организация Объединенных Наций объявила 1985 год Годом «Слова о полку Игореве» на всем земном шаре. Ко времени создания «Слова» на Руси были уже созданы великие литературные памятники. Это бессмертный летописный свод «Повесть временных лет» — творение большого коллектива авторов, сочинения Илариона, Нестора, Даниила, Владимира Мономаха, Кирилла Туровского, песни вещего Бояна, о котором так выразительно говорит сам автор «Слова». В этих сочинениях виден высокий уровень различных литературных стилей, в которых воплотились искания эпохи. В одних сочинениях мы видим поразительную простоту и ясность, в других риторическую изысканность, в третьих глубокую поэтическую емкость. Автор «Слова» опирался на традиции Бояна, на устную народную поэзию, на стилевые достижения летописей и на изысканную риторику торжественных слов и поучений. Он стоял на уровне современных исторических и словесно-стилистических познаний, изложенных в известном трактате Георгия Хоробска «Творчестии образи», включенном в «Изборник Святослава 1073 года». Следовательно, «Слово» не было одиноким произведением, «одиноким цветком славянской поэзии», как представляли иногда люди прошлого времени. Оно окружено не только богатой устной и письменной словесностью, но и великими созданиями других видов искусств той эпохи. Дошедшие до нас памятники архитектуры и живописи — наглядное тому свидетельство. Их перечень довольно велик, многие из них принадлежат к произведениям мирового искусства. Многие варварски были разрушены в войнах. Древние источники сохранили некоторые имена прославленных мастеров искусства: живописец Алимпий, зодчий Петр Милонег, древоделец Петр Миронег, скульптор Авдей и другие. К сожалению, их творения не сохранились. Только знаменитая Пятницкая церковь в Чер- 286 287 нигове связывается с именем Петра Милонега, которому некоторые исследователи приписывали и авторство «Слова о полку Игореве». «Слово» порождено определенной исторической эпохой и в самой поэтической системе отражает эту эпоху, хотя в той же системе отражаются и общечеловеческие идеи и настроения. Оно вершина поэтического творчества эпохи, самая яркая вершина в цепи величественного горного массива, именуемого культурой Руси XII века. Идейный пафос «Слова» хорошо известен, он заключается в страстном призыве прекратить феодальные раздоры и объединить усилия всех русских княжеств в борьбе против половецкой опасности. Для этого сами исторические события похода и историческая обстановка на Руси, сложившаяся после поражения Игоря и обнажения обороны на одном из важнейших участков, представляла богатый и наглядный материал для поэта. Эта идея соответствовала интересам не столько феодальных князей, сколько другим сословиям русского феодального общества — от бояр-вотчинников до смердов-пахарей. Так, клич автора «Слова», обращенный к князьям, выражал общерусские интересы. Следует заметить, что автор не противник феодальной раздробленности. В своих призывах он с поразительной деликатностью осуждает сепаратные действия Игоря Святославича и защищает интересы всей Русской земли. При этом в понятие «Русская земля» он включает все княжества своего времени, а не узкую территорию, входившую в состав Киевского княжества, как это было распространено в ту эпоху. Русская земля им понимается так же широко, как в заглавии летописного свода «Повесть временных лет». Надо быть автору настолько прозорливым, гениальным, чтобы преодолеть феодально-сословную ограниченность и так проницательно взглянуть на Русскую землю, на ее прошлое, настоящее и будущее, на судьбы ее народа. Его призыв к единству действий оставался злободневным на протяжении многих веков истории феодальной Руси, особенно в острые исторические периоды. Вообще народ всегда осознавал, что его сила в единстве, и эта идея была народной по своему содержанию. Не поэтому ли эта идеи так привлекала к себе внимание в поздние века и особенно в острые, критические времена его истории? Не утри тила эта идея своего значения и в наше время. Не поэтому ли и Организация Объединенных Наций увидела в 288 «Слове» созвучие своим призывам к объединению усилий всех людей мира, к единению человечества перед грозной военной опасностью, объявив 1985 год Годом «Слова о полку Игореве»? Поэтическая система «Слова» обусловлена и отношением автора к изображаемым событиям, и мировоззренческой системой эпохи. Одним из важнейших ее компонентов является структура произведения, его построение. Исследователями давно, еще со времени Ф. И. Буслаева, установлено трехчастное деление «Слова». Принцип такого членения основывается на ведущих образах. В первой части вслед за вступлением повествуется о сборах Игоря и других князей в поход, о продвижении войск в глубь половецкой степи, сопровождаемом всякого рода зловещими предзнаменованиями, о первом удачном бое с половецким передовым отрядом и о втором сражении, когда войска Игоря потерпели страшное поражение, все князья были полонены, а дружинники или сложили головы, или уведены в плен, где им уготована участь быть проданными на рабском рынке Востока. Заканчивается эта часть лирическими отступлениями от повествования, в которых выражена скорбь всей Русской земли в связи с трагическим исходом похода Игоря, принесшего много горя русским людям. Основными образами этой части являются Игорь, его брат Всеволод и воинская дружина. Вторая часть контрастна с лирическим отступлением первой части и начинается оптимистической похвалой киевскому князю Святославу Всеволодовичу, двоюродному брату Игоря. В отличие от Игоря он нанес сокрушительный удар приазовской половецкой орде и пленил самого хана Кобяка. Затем рассказывается о вещем сне Святослава, наполненном печальной языческой символикой, смысл которой разгадывают бояре и связывают ее с тяжелой ситуацией, которая сложилась на Руси после трагического поражения войск Игоря. В связи с этим Святослав произносит свое знаменитое «золотое слово, со слезами смешанное», и далее идет обращение к князьям, произнесенное то ли от имени Святослава, то ли от лица самого автора. В этих обращениях содержится прямой публицистический призыв объединить усилия всех князей в борьбе с половецкой опасностью и дается краткая, но образная характеристика почти всех ведущих русских князей. За- 289 канчивается эта часть лирическим воспоминанием о «старом Владимире» (видимо, о Владимире Мономахе), которого нельзя было пригвоздить к горам Киевским. Центральным образом этой части является киевский князь Святослав Всеволодович, явно опоэтизированный автором. Третья часть, самая меньшая по объему, содержит два основных эпизода — скорбный плач Ярославны и благополучный побег Игоря из плена. Центральным образом этой части является Ярославна. С точки зрения современной художественной логики может показаться странной связь плача и побега Игоря из плена. Но если встать на мировоззренческие позиции русского феодального общества XII века и самого автора, то эта связь вполне оправданна. Автор «Слова», как и его слушатели, во многом был во власти языческих представлений, и он верил в сновидения, заговоры и заклинания. Он был человеком своей эпохи. Плач Ярославны — это не только поэтическое творение, но и реальный заговор; «языческая молитва», как метко назвал его известный исследователь «Слова» В. И. Стеллецкий. Ярославна мольбою к силам природы помогла вызволить Игоря из плена, и заговоренная природа оказывает Игорю содействие в его бегстве: дятлы своим «тектом» ему путь указывают, туманы его укрывают от погони. Заканчивается эта часть ликованием Русской земли, упоминанием о посещении Игорем Киева и славой князьям. Композиция «Слова» представляет собою довольно сложную систему. Она не ограничивается тремя структурными частями. Прежде всего следует отметить в его построении слияние эпического повествования, составляющего сюжетную основу, и глубокого лиризма. Лирикой «Слово» начинается и заканчивается, лиризмом сопровождается все повествование от его начала и до конца. Автор так обильно насыщает свое творение лиризмом, что его публицистические призывы становятся поэзией высокого накала и большой эмоциональной силы, а лирическая окрашенность преобладает над эпическим повествованием. Тематически лирические отступления весьма различны. Многие из них прямо направлены к князьям — прекратить «нелюбие», объединить силы в борьбе с половецкой опасностью, другие косвенно служат этой же цели. Большое место занимают лирические отступления, в 290 которых содержится обращение к истории, чтобы лучше представить современное положение. Так прошлое русской истории и настоящее слито в единую цепь. «Слово» пронизано глубоким историзмом. Глубина исторического прозрения автора восходит еще к доисторическому периоду восточного славянства, ко времени антского князя Боса (Боза) и векам римского императора Трояна, доходившего до предгорья Кавказа. Но в центре исторического внимания автора являются, во-первых, время феодальных раздоров между ярославичами и всеславичами, во-вторых, распри между самими ярославичами и, наконец, между мономашичами и ольговичами, т. е. потомками Владимира Мономаха и деда Игоря — Олега Святославича. При этом Владимир Мономах поэтизируется, а его двоюродный брат Олег Святославич осуждается. Таких внесюжетных исторических реалий — реминисценций девятнадцать. К ним относятся древнерусский вещий поэт Боян и его песни, единоборство Мстислава с Редедею, распри Олега Святославича, битва на Нежатине 1078 г., песнь о Всеславе Полоцком, битва на Немиге, песнь о гибели юноши Ростислава и др. По количеству исторических реалий, по точности и правдивости их изображения «Слово» является изумительным для современного читателя произведением. Исторические реалии, вплетенные в повествование о современных событиях, пронизаны одной мыслью — оберегать Русскую землю не только от нашествия иноплеменников, но от собственных феодальных войн, которые ослабляют Русскую землю и приносят беды русским людям всех сословий, будь то князь, боярин или смерд-пахарь. Следует еще остановиться на одной из особенностей композиции «Слова». Его основные трехчастные структуры включают в себя целый ряд относительно законченных и самостоятельных мелких структурных компонентов, напоминающих своеобразные строфы. Эта строфика довольно гибка и разнообразна. Она не укладывается в наше представление о строфике современной литературы. В ней нет той четкости и стройности, которую мы привыкли видеть, но она по-своему пластична, гибка и поэтически совершенна. Эти малые структурные компоненты различны и по своему объему, и по назначению, и по оформлению, и по языковому звучанию. Некоторые из них напоминают песни с их разновидностями, другие плачи, третьи похвалы 291 и славы, четвертые публицистические призывы, вещие предзнаменования и сны, а некоторые не укладываются ни в одну из названных форм. К числу плачей относится не только знаменитое заклинание — плач Ярославны, но и скорбные плачи русских жен, плач, подобный стону, городов Киева и Чернигова и всей Русской земли. К строфам-песням можно отнести лирическое отступление о Всеславе Полоцком, о юноше Ростиславе, утонувшем в реке Стугне, о временах старого Владимира, песнь-похвалу Святославу. Самостоятельными строфами являются обращения к князьям, сон Святослава, его «золотое слово» и ряд других структурных компонентов. Некоторые строфы имеют свои зачины и концовки, которые иногда превращаются в рефрены: «О, Русская земля! уже за шеломянем еси». Варьируется концовка-рефрен: «Выступить за землю Русскую, за раны Игоревы». Исследователь строфики В. И. Стеллецкий приходит к выводу: «Текст «Слова» конструирован из строф, состоящих из 5 и до 18—19 ритмических единиц... Это разнообразие строф напоминает «Песнь о Роланде». С полным правом, следовательно, можно назвать строфы в «Слове» древнерусскими тирадами». Далее он пишет: «Все тирады, зачины и концовки в «Слове о полку Игореве» построены оригинально, по-своему, но в этом своеобразии сохраняется единство целого. Раскрывается изумительная виртуозность формы «Слова» (1). Большое место в композиции «Слова» занимают монологи и диалоги. Речь самого автора все время переплетается с речами исторических героев. С речью обращается Игорь к своим воинам. Его брат Всеволод в обращении к Игорю произносит пространную речь о своих воинах-кметях. Киевский князь Святослав изрекает взволнованное «золотое слово», ведут диалог половецкие князья Гзак и Кончак, гонясь за Игорем. Игорь ведет разговор с Донцом и др. Древнерусская литература вообще и «Слово о полку Игореве» в частности историчны по своему содержанию и по своим принципам изображения жизни. По взглядам читателей того времени, литературное произведение должно быть правдивым, основанным на исторических реалиях, а не на вымысле. Вымысел возможен в сказке, а ---------------------------------------------------- 1. Стеллецкий В. И. Проблема ритмики «Слова о полку Игореве». Автореферат диссертации. М., 1978, с. 31—32. 292 сказка — забава. Книга же — это откровение в слове, вымысел в ней недопустим. И автор «Слова», зная такое отношение к литературным сочинениям своих современников и сам разделяя их, в самом начале «Слова» предупредил, что будет писать не по замышлению Бояна, свойственному сказочной поэзии, а по былинам своего времени, на основе реальных событий, на основе знания реальных исторических лиц. Реальными событиями и лицами, по представлению феодального общества всех сословий, в ту эпоху признавались не только собственно реалии в узком смысле этого слова. Но за реальное принималась языческая и христианская мифология, мифологические персонажи, будь то неведомый нам Див, Дева Обида с лебедиными крыльями, Карна и Жля или Богородица. Так представление о мире, разделенном на реально-исторический, т. е. мир общества и природы, с одной стороны, и на мир сверхприродный и сверхисторический — с другой, порождало своеобразный метод изображения жизни, в котором два типологических пласта в образной системе: образы реальных исторических лиц и связанные с ними реальные сюжетные события и реальные действия и образы-символы, так богато представленные в «Слове о полку Игореве», своеобразно переплетались в едином произведении. Рассмотрим вначале систему и принципы изображения самих исторических лиц вне связи с богатой символикой, привлеченной автором для их изображения. Как уже говорилось, «Слово» перенасыщено реально-историческими лицами в лирических отступлениях. Несколько лиц входят в сюжетное повествование: Игорь, Всеволод, киевский князь Святослав и Ярославна. Именно этим князьям и посвящены основные структурные части произведения. Принципы литературного обобщения различны при изображении князей, однако принцип исторической правдивости и точности является преобладающим. Именно этот принцип лежит в основе изображения Игоря, Всеволода и всех князей, к которым обращается от лица Святослава автор с призывом выступить едиными силами в борьбе с половцами, и многих других князей, о которых речь идет в лирических отступлениях. Игорь представлен сложной и противоречивой личностью. Он отважен и храбр. Он укрепил свой ум, укрепил свое желание пойти в поход мужеством, а сердце свое изострил крепостью, сам наполнился ратным духом. И в 293 таком состоянии повел свои войска на землю Половецкую за землю Русскую. Но он принял во внимание предупреждение таинственных сил природы, которые своими предзнаменованиями говорили, что не следует идти. Уже с начала похода было ясно, что поражение неминуемо, и виновником этого и последующих бедственных событий на Руси станет Игорь. Создается впечатление, что автор как-то симпатизирует Игорю. И вместе с этим установка писать «по былинам сего времени» заставила автора отказаться от поэтизации Игоря и деликатно внести осудительные ноты. Не случайно в «Слове» так много уделено внимания деду Игоря Олегу Святославичу, о котором говорится с огромной обличительной силой. Не случайно и в заглавии как бы подчеркивается: «Слово о полку Иго-реве, Игоря Святославича, внука Ольгова». Логика обычная, бытовая и художественная в данном случае проста. Если в начале XIX века Грибоедов писал: «У нас уж исстари ведется, что по отцу и сыну честь», то в условиях XII века честь была не только по отцам, но и по дедам. Поэтому невольно внушалось сомнение, чтобы у крамольника деда мог быть достойный внук. |