Разработка паспорта проекта. КУРСОВАЯ. Наблюдение, эмпирическая информация, социальноэкономический процесс, исследование, метод сбора информации
 Скачать 0.5 Mb.
|
Рассмотрев, виды сбора эмпирической информации, перейдем, непосредственно, к рассмотрению наблюдения как метода сбора информации о социально-экономических и политических процессах.1.2 Наблюдение как метод сбора информации о социально-экономических и политических процессах Наблюдение представляет собой метод сбора первичной информации об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации всех факторов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования. В отличие от обыденного научное наблюдение отличается тем, что: - оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам; - наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре; - все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе; - информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость. Классификация наблюдений производится по различным основаниям. Виды наблюдений:  Рисунок – Классификация наблюдения По степени формализованности выделяют бесструктурное (неконтролируемое, нестандартизованное, бесструктурное) и структурное (контролируемое, стандартизованное) наблюдения. В первом исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, во втором – регистрирует события по детально разработанной процедуре. В зависимости от положения наблюдателя различают включенное и простое наблюдение. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы «изнутри». В простом наблюдении он регистрирует события «со стороны». По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (в экспериментальной ситуации). Наблюдение редко бывает основным способом сбора информации. Обычно оно применяется наряду с другими методами и служат специфическим целям. Наблюдение может применяться тогда, когда информация, необходимая исследователю, не может быть получена никакими иными способами. Обычно это относится к привычным, часто повторяющимся ситуациям либо к ситуациям, требующим слишком большого эмоционального напряжения. В привычных ситуациях действия людей приобретают «автоматический» характер[15, с.55]. Человеку в этом случае довольно трудно сказать, какое именно из привычных действий он осуществил и почему. Кроме того, сама часто повторяющаяся ситуация становится для него чем-то данным в его сознании, и ее особенности, ее характерные черты стираются. При чрезмерном эмоциональном напряжении человек действует как бы не рассуждая, по первому побуждению, и впоследствии он редко может объяснить, почему он совершил одно действие, а не другое. В исследованиях поискового плана, т.е. когда еще нет четких представлений о проблеме исследования, и задача сводится к уяснению проблематики, предварительному формулированию рабочих гипотез и их первичной проверке, наблюдение в сочетании с изучением литературы и логическим анализом может применяться на всех этапах исследования. Особое значение оно приобретает при формулировании рабочих гипотез, когда служит основой этого формулирования, а также при первичной проверке рабочих гипотез. В описательном исследовании метод наблюдения применяется реже, так как одно из важнейших требований в этом случае – репрезентативность обследуемой совокупности и получаемых данных, а наблюдение, как правило, редко носит массовый характер. В исследовательскую группу невозможно включить большое число квалифицированных наблюдателей. Кроме того, массовое наблюдение, особенно с применением технических средств, является одним из самых дорогостоящих методов. Здесь задача наблюдения обычно значительно скромнее проверка информации, полученной с помощью других методов, а также наблюдение на начальном этапе исследования, когда надо составить предварительное представление о непосредственном объекте исследования. Как основной метод сбора первичной информации в описательном исследовании оно применяется в небольших по масштабу исследованиях[19, с.28]. В работах аналитико-экспериментального плана наблюдение применяется довольно ограниченно, в основном для определения изменений в структуре или взаимосвязях исследуемого процесса, вызываемых воздействием экспериментальных факторов. Чтобы получить необходимую для целей исследования информацию, следует заранее тщательно разработать план и программу наблюдения. При планировании необходимо четко установить сроки наблюдения и определить средства сбора информации. Выделяют следующие этапы проведения наблюдения. - установка объекта и предмета наблюдения, определение цели, постановка задач; - обеспечение доступа к среде, получение соответствующих разрешений, завязывание контактов с людьми; - выбор вида наблюдения и разработка процедуры на основе предварительно собранных материалов; - подготовка технических документов и оборудования(тиражирование карточек, протоколов, инструкций, подготовка технического оборудования, письменных принадлежностей и т.д.); - проведение наблюдений, сбор данных, накапливание информации. Запись результатов наблюдений, которая может выполняться несколькими способами: - кратковременная запись, проводимая параллельно непосредственно процессу фиксации; - регистрация информации, касающейся наблюдаемых лиц, явлений, процессов в карточках; - составление протокола наблюдения, представляющего собой расширенный вариант карточки; - ведение дневника наблюдений, в котором систематически заносятся все необходимые сведения; - видео-, фото-, звукозапись. Контроль наблюдения, который может осуществляться разными способами: - проведение беседы с участниками ситуации; - обращение к документам, связанным с этим событием; - проверка результатов собственного наблюдения другим, сделанным иным квалифицированным наблюдателем. Составление отчета о наблюдении, который должен содержать: - тщательную документацию о времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюдения; - информацию о роли наблюдателя в коллективе, способе наблюдения; -характеристику наблюдаемых лиц; - подробное описание наблюдаемых фактов; - собственные заметки и интерпретации наблюдателя. На современном этапе состояние социальных наук в значительной степени отображается как уже сложившимся уровнем общественной практики, так и в совокупности особенностей ее теоретического и практического осмысления. В силу этого обстоятельства и вследствие кумулятивного роста, в содержании самой науки блок социальных и экономических наук стал приобретать целый ряд черт, которые поставили его в один ряд с наиболее развитыми на сегодня научными системами. Исключительное своеобразие предмету социально-экономических и политических исследований придает стремление рационального мышления выявить в динамике социальных систем некие устойчивые зависимости, изучение которых позволяет исследуемой общности обрести наивысшую в данных условиях устойчивость и способность к росту. Такой исход может быть достигнут благодаря реализации одного из направлений развития современной социальной науки: - разработка основ методологии социальной инженерии, проявляющейся в системе инновационных мероприятий по перестройке и регулированию общественных отношений в социальных общностях; - мониторинг социального поведения, диагностика состояния социальных систем; - разработка понятийного аппарата, необходимого для понимания и объяснения социальных явлений и процессов в рамках общей теории; - разработка модели управления, основанной на системе общественных ожиданий и учете иерархии потребностей управляемой общности. Процесс наблюдения в социологии имеет далеко не последнее место, как один способов сбора социологической информации, и имеет определенные схожие черты с остальными видами, одной из которых является тот факт, что метод наблюдения также имеет определенную классификацию по различным признакам. Наиболее четко выделяются четыре различных классификации, которыми пользуются социологи в процессе сбора информации[6, с.78]. В первую очередь, наблюдение классифицируется по степени участия в нем наблюдателя. Существует непосредственное участие наблюдателя в ситуации, когда он своими действиями имитирует именно ту ситуацию, на которую и направлена цель исследования. В таком способе исследования существует один положительный момент – исследователь рассматривает ситуацию изнутри, благодаря чему выводы и анализы получаются более точными. Непосредственно от данного метода существует простое наблюдение, т.е. то, в котором наблюдатель непосредственного участия не принимает, лишь документируя те данные, которые предстали его глазам со стороны. Однако и в таком виде наблюдения существуют свои плюсы. Не зная о том, что среди них существуют исследователи, объекты исследования не могут помешать субъектам в проведении тех или иных наблюдениях. В результате, объекты будут искренны в своих действиях. Также в социологии выделяется степень формализованности, которая в свою очередь делится на два типа наблюдения: это бесструктурное и структурное наблюдение. Существует и другое название данных терминов: формализованные и неформализованные. И формализованные, и неформализованные методы обладают определенными свойствами, или возможностями, которые являются их достоинствами, но одновременно и их недостатками[3, с.55] . Разница этих двух понятий в степени контроля, который оказывает наблюдатель на объекты своего исследования. Бесструктурное наблюдение характеризуется тем, что процесс всех действий, оказываемых на объекты заранее неизвестна, даже для самого автора исследования. Контроль в данном исследовании имеет посредственное значение, он резко отходит на второй план, оставляя свободу действиям. Однако при таком виде наблюдения наибольшее значение имеет теоретическая часть исследования. Исследователю необходимо заранее просчитать те или иные действия участников, чтобы эксперимент не вышел из-под контроля. В противоположность данному виду выступает структурное или стандартизированное наблюдение, которое четко определяет не только все организационные моменты, но и весь процесс наблюдения. План такого исследования является наиболее полным из всех типов исследования и содержит такие признаки, как точность, пунктуальность и исполнительность, что обеспечивает четкость определения поставленной задачи. В отдельную категорию выделяют наблюдение по условиям организации. Здесь также существует два основных вывода: проведение наблюдения в естественной среде, примерами которыми могут быть любое немотивированное скопление людей и проведение наблюдения в лабораторных условиях, что зачастую предполагает закрытое помещение и изоляция от факторов внешней среды. Наблюдение в естественных или полевых условиях обычно осуществляется в обычных условиях социума, в нашей повседневной жизни, поэтому исследователю необходимо применить весь накопленный опыт, чтобы провести эксперимент не только незаметно для его объектов, но на основе этого сделать соответствующие выводы. Наблюдение в лабораторных условиях не имеет столь же интересной работы, как и у наблюдения в полевых, поскольку полностью устраняется любая импровизация и все подчинено строгому контролю. В последнюю категорию входят типы наблюдения, которые различаются регулярностью проведения исследования. Социологи выделяют три наиболее крупные виды в данной категории: 1. Систематическое наблюдение – структурное поэтапное наблюдение, наиболее контролируемое, сроки которого могут быть неограниченными. 2. Эпизодическое наблюдение – кратковременное наблюдение, которое может выступать и в качестве одной из стадий систематического наблюдения, что бывает довольно часто. 3. Случайное наблюдение относится к такому типу наблюдения, когда процесс уже вышел из-под контроля и не является частью исследовательской программы. Все многообразие используемых в социологических исследованиях средств сбора первичной эмпирической информации может быть в конечном счете сведено к трем основным методам – наблюдению, изучению документальных источников в опросу. Все остальные методы, нередко воспринимаемые как самостоятельные вследствие высокой степени их стандартизации, есть не что иное, как различные комбинации технических приемов, связанные с одним из названных способов получения первичной информации [5, с.22]; Сюда можно отнести и контент-анализ, и психологические тесты, и социометрические обследования, и многие другие процедуры. Мы не ставим под сомнение широко распространенное мнение относительно того, что анкета и интервью – наиболее гибкие и относительно легко применяемые инструменты сбора информации. Тем не менее некритическое отношение к возможностям их использования может привести к серьезным ошибкам. В частности, метод опроса практически не может быть применен для получения информации в ходе изучаемого процесса, ситуации, явления; он применяется или априорно, или ретроспективно. Когда исследователь пользуется лишь одним способом сбора первичных эмпирических данных, а именно методом опроса (с помощью анкеты или бланка интервью), он неизбежно получает не вполне адекватные действительности данные, поскольку на них влияют особенности памяти и восприятия респондента. Кроме того, контакт между исследователем и респондентом уже сам по себе является возможным источником искажения получаемых данных частично в силу знания респондента о том, что он служит объектом изучения, частично в силу индивидуальных особенностей интервьюера или исследователя. В большей или меньшей степени избежать этих искажений можно, используя неконтактные методы сбора первичных эмпирических данных, прежде всего наблюдение. Значительным преимуществом метода наблюдения, позволяющим преодолеть весьма существенное препятствие в применении метода опроса, является отсутствие языкового барьера. Кроме того, наблюдение дает возможность исследователю получать информацию непосредственно в процессе развития той или иной социальной ситуации. Чаще и успешнее всего метод наблюдения применяется в монографических исследованиях, где к нему не предъявляются требования репрезентативности. Применяется метод наблюдения и в статистическом обследовании, но уже гораздо реже, ибо одно из важнейших требований к статистическому обследованию – репрезентативность обследуемой совокупности. Поэтому задача наблюдения в таком исследовании значительно скромнее: оно осуществляется на подготовительном этапе работы, когда надо составить предварительное представление об объекте исследования. Наблюдение может служить проверки данных, полученных другими методами социологического исследования. Если представитель исследуемой группы отвечает на вопрос анкеты положительно, а в ситуации, сходной с той, которая предлагается анкетой, действует иным образом, мы вправе поставить под сомнение либо искренность и достоверность его ответа на вопрос, либо корректность анкеты как инструмента исследования. Наблюдение успешно применяется в различных видах социологических исследований, проводимых по различным стратегическим планам. Когда мы не имеем четкого представления о предмете исследования и задача наша сводится к уяснению проблематики, предварительному формулированию рабочих гипотез и самой первичной проверке (разведывательный план), наблюдение в сочетании с изучением литературы и логическим анализом может применяться на всех этапах исследования. Часто применяется наблюдение в исследованиях так называемого описательного (аналитического) плана. В таком исследовании проблематика ясна, основные объекты и стороны изучаемого явления определены, гипотезы намечены. Наблюдение используется в данном случае, как правило, для проверки достоверности Данных, полученных другими методами (опрос, анализ документов), а также для качественного анализа собранного материала. Следует, однако, заметить, что в исследованиях аналитического плана применение наблюдения ограничено, так как подобные исследования предполагают уже репрезентативность получаемых данных[10, с.79]. Наконец, наблюдение может применяться в исследованиях экспериментального плана, целью которых является проверка гипотетических построений путем введения в изучаемую ситуацию контролируемых факторов и выяснения эффекта их действия. Основным орудием исследования оказывается здесь логический анализ выявленных связей. В работах такого плана наблюдение применяется довольно ограниченно, в основном для определения изменений в структуре или взаимосвязях исследуемого социального процесса, вызываемых экспериментальными факторами. Таким образом, наблюдение в конкретных социологических исследованиях может быть использовано для достижения различных целей. Оно может быть источником информации для построения гипотез, может служить для проверки данных, полученных другими методами, с его помощью можно получить дополнительные сведения об изучаемом объекте. Охарактеризовав основные разновидности наблюдения как метода сбора первичных эмпирических данных, можно сделать некоторые выводы относительно основного принципа применения этого метода в конкретных социологических исследованиях. В самом общем виде этот принцип может быть сформулирован так: чем сложнее, многомернее объект наблюдения, чем более специфичны задачи исследования, тем интенсивнее должно быть наблюдение, тем строже должны соблюдаться правила проведения процедуры, тем тщательнее должны контролироваться полученные результаты. Этот принцип может быть изображен графически в виде таблицы, где крестиком отмечены те виды наблюдения, применение которых в данном случае наиболее рационально, приносит лучшие результаты (таблица 1). Таблица 1 – Виды наблюдения в различных типах исследования
Следует заметить, что предлагаемая классификация вообще довольно условна, так как в чистом виде та или иная форма наблюдения практически не встречается – как правило, в исследованиях используются комбинированные виды наблюдения. Кроме того, наблюдение может сочетаться с другими методами социологического исследования: обычно с анкетой, интервью и анализом документов. Многие социологи и философы, разрабатывающие проблемы методики, подчеркивают, что ни в какой другой науке, кроме социологии, исследователю не приходится заниматься изучением общественной совокупности, к которой он сам принадлежит, частью которой он является и от которой непосредственно зависит. Здесь коренятся субъективные препятствия наблюдению, к которым в первую очередь относятся явления автоморфизма, т. е. попытка истолкования поведения и действий других людей через призму собственного «Я», а также эмоциональная окрашенность человеческих восприятий и неизбежность влияния на результаты наблюдения социального опыта самого наблюдателя. К недостаткам метода наблюдения следует отнести и ограниченность времени наблюдения временем совершения события: мы можем непосредственно наблюдать интересующее нас явление или ситуацию только в момент их совершения. И, наконец, далеко не все социальные факты поддаются непосредственному наблюдению. Достаточно упомянуть такие сферы, как семейные отношения, поведение людей в критических ситуациях и т. п., чтобы убедиться в том, что есть области, где наблюдение почти невозможно. Трудности, связанные с проведением непосредственного наблюдения, можно разделить на три группы: - неадекватность наших органов чувств (нашего восприятия); - смешение результатов наблюдения с выводом; - влияние взаимодействия между наблюдателем и объектом наблюдения. Практика социологических исследований показывает, что именно наблюдение предъявляет особо высокие требования к личности исследователя. От его способностей, квалификации, научной базы и, наконец, от его чисто человеческих качеств (умения находить общий язык с наблюдаемыми, общительности, отзывчивости, скромности и ненавязчивости) зависит успех наблюдения. Помимо качеств, в той или иной мере присущих всякому человеку (внимание, терпение, способность фиксировать изменения в наблюдаемой ситуации), одним из основных требований, предъявляемых к наблюдателю, является требование объективности[27, с.65]. Далее, наблюдатель должен уметь непрерывно контролировать свои действия, с тем чтобы их влияние на наблюдаемую ситуацию было минимальным. И наконец, наблюдатель должен помнить не только об интересах исследования, но и об интересах обследуемых индивидов. Научное наблюдение обычно включено в контекст более широкого исследования, поэтому должна вестись запись результатов наблюдения: протокол наблюдения, карточка наблюдения, таблица наблюдения. Результаты наблюдения должны быть каким-то образом зафиксированы, чтобы в дальнейшем можно было провести их обработку и анализ. Основное требование к фиксации результатов наблюдения состоит в том, что запись должна вестись на месте наблюдения и в момент совершения наблюдаемого события. Эта запись одновременно является средством двойного контроля: контроля за наблюдателем и контроля за возможными отклонениями в рамках наблюдаемой ситуации или процесса. Очевидно, следует применять самые простые, экономичные и надежные способы записи, имея в виду, что универсального способа записи, годного на все случаи жизни, практически не существует. При неконтролируемом наблюдении важно, чтобы запись наблюдения давала возможность определить, что является только наблюдением, а что – интерпретацией наблюдаемых событий. Это нелегко, но необходимо, потому что в противном случае данные наблюдения смешаются с выводом. При контролируемом и структурированном наблюдении (эти два типа наблюдения, как правило, сочетаются) еще до начала наблюдения исследователь должен иметь четкий план и систему категорий, с помощью которых он собирается описывать наблюдаемое явление или процесс. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||