|
Разработка паспорта проекта. КУРСОВАЯ. Наблюдение, эмпирическая информация, социальноэкономический процесс, исследование, метод сбора информации
вопросов (почти половина от общего числа), они встречаются в 2,5 раза чаще, чем вопросы общественной жизни, и в шесть раз чаще, чем вопросы внешней политики, быта. В прениях по докладу (выступлениях) картина меняется. Удельный вес высказываний на производственные темы несколько сокращается, но в четыре с лишним раза возрастает удельный вес высказываний по вопросам управления (на четырех собраниях говорилось главным образом об этом). Удельный вес высказываний по вопросам быта практически остается неизменным. Локальность высказывания обусловливается, с одной стороны, темой и локальностью обсуждаемого вопроса (формулировкой повестки дня), а с другой - уровнем собрания, причем анализ данных показывает, что последний фактор превалирует. Как докладчики, так и выступающие примерно в половине случаев локализовали свои высказывания рамками того подразделения предприятия (учреждения), в котором проходило собрание, т. е. локальность высказывания совпала с уровнем собрания. Повышение локальности высказываний происходило в обсуждении вопросов внешней политики или решений, принятых общегосударственным институтом. Понижение локальности до уровня «группа лиц, отдельное лицо» наблюдалось редко и было связано, в основном, с обсуждением вопросов трудовой дисциплины или разбором персональных дел. Знак высказывания фиксировался наблюдателем для каждого высказывания докладчика или выступающего, что впоследствии сделало возможный переход к результирующему знаку выступления (доклада) и преобладающему знаку всех выступлений на данном собрании. Также необходимо рассмотреть, в какой мере сами докладчики и выступающие отождествляют сообщаемую ими информацию с общественным мнением на разных уровнях, т. е. от чьего имени они говорят и на чье мнение при этом ссылаются (табл. 2). Мы можем говорить о совпадении мнения выступающего с мнением, существующим в данном коллективе (групповое мнение) в том случае, если ссылки его на мнение других лиц (или отдельных групп); а также отождествление себя с этими лицами (группами) не вызывали отрицательной реакции аудитории. В рамках данного исследования открытой отрицательной реакции на ссылки выступающих и докладчиков не было зафиксировано ни на одном собрании, несмотря на то что докладчики почти не выступали только от своего имени (доклад — поручение организации или ее руководящего органа). В выступлениях, естественно, картина существенно меняется, более половины всех выступающих говорили только от своего имени и лишь 1/3 часть — от имени общественной организации или ее руководящего органа, при чем, как правило, это были не рядовые члены данной организации. Таблица № 2 «»Выражение мнения других лиц докладчиками и выступающими, %
Характеристика информации
|
Докладчики, %
|
Выступающие, %
|
От чьего имени говорит:
|
|
Только от своего имени
|
13
|
56
|
От имени коллег
|
3
|
10
|
От имени коллектива, общественных организаций
|
38
|
15
|
От имени руководящего органа общественной организации
|
55
|
15
|
Ситуация неясна
|
13
|
9
|
На чье мнение ссылается:
|
|
коллег
|
5
|
19
|
коллектива
|
35
|
26
|
Членов руководяшего органа общественной организации
|
48
|
24
|
Представителей администрации
|
33
|
14
|
На решение предыдущих собраний
|
15
|
5
|
На указание, решение вышестоящей организации
|
43
|
10
|
На СМИ
|
13
|
8
|
Не ссылается ни на чье мнение
|
15
|
34
| |
|
|
Скачать 0.5 Mb.