|
Разработка паспорта проекта. КУРСОВАЯ. Наблюдение, эмпирическая информация, социальноэкономический процесс, исследование, метод сбора информации
В карточке I «Общая характеристика собрания» содержалось задание наблюдателям. Здесь указывалось предприятие, подразделение, в коллективе которого должно было состояться собрание. т. е. уровень собрания, повестка дня собрания с выделением того пункта, обсуждение которого подлежало наблюдению; тип собрания, место и время его проведения. Таким образом, на решении первой и пятой задач исследования работали фактически все карточки наблюдения, а на решение второй, третьей и четвертой задач — карточки IV и V. В процессе наблюдения внимание наблюдателя сосредоточивалось на актах так называемого открытого поведения участников собрания (в основном вербального). Соответственно в карточке наблюдения были выделены те элементы «открытого поведения», которые, по мнению исследователей, работали на решение тех или иных задач исследования и могли быть однозначно интерпретированы при анализе результатов. Такие акты поведения, интерпретация которых не могла быть однозначной, - попадали в специально выделенную «дополнительную» категорию и при анализе не учитывались. Отсюда появление в документе индексов, соответствующих понятиям «ситуация неясна», «отношение нейтрально, не выражено», «разговоры, тему которых невозможно определить». Специфика применявшегося метода исключала возможность его массового применения. Речь в данном случае могла идти лишь о наблюдении в отдельных коллективах предприятий и учреждений. При этом основными требованиями к исследуемой совокупности организаций была их типичность (так же как и отдельных собраний) по отношению к каждой из исследуемых совокупности организаций и собраний. В соответствии с программой объектом исследования являлась совокупность собраний различных типов, уровней и тематики, проходящих на двенадцати предприятиях (в учреждениях) одного из районов г. Таганрога. Эти предприятия и учреждения выбирались таким образом, чтобы в их числе были представлены организации, различные по числу работающих; крупные и мелкие предприятия; по характеру производства: тяжелая и легкая промышленность; а также предприятия и учреждения сферы обслуживания, учебные заведения, административные учреждения и учреждения культуры. На предприятиях и в учреждениях с малым числом работающих, исследованию подлежали собрания всех типов только на уровне предприятия (учреждения) в целом. Тематика собраний, на которых было решено проводить наблюдение, заранее не определялась, наблюдения проводились на пятидесяти собраниях. Для сбора первичной информации было решено использовать метод наблюдения в той его разновидности, которая характеризуется как прямое, контролируемое, включенное, структурированное наблюдение. В соответствии с приведенным определением речь шла о наблюдении, проводимом в непосредственном контакте с объектом наблюдения, причем наблюдаемые явления (элементы ситуации) фиксировались в момент их появления. Контроль полученных данных осуществляется методом одновременного наблюдения объекта двумя наблюдателями с последующим сравнением результатов. Наблюдатель был непосредственно включен (самим фактом присутствия на собрании) в изучаемый процесс, находился с наблюдаемыми людьми, принимал участие в их деятельности и одновременно наблюдал ее, т. е. влиял на наблюдаемую ситуацию и одновременно подвергался ее воздействию. Степень включения его в ситуацию была минимальной. Программа исследования заранее, до начала процедуры наблюдения определяла аспекты (структурные элементы) исследуемого объекта (собрания) или ситуации изучаемого процесса, которые полагались наиболее значимыми в свете задач исследования. И наблюдатели именно на них сосредоточивали свое внимание, фиксируя их наличие или отсутствие в карточке наблюдения. Карточка наблюдения должна была обеспечить фиксацию максимально объективных данных. Эта задача решалась двумя способами: во-первых, категории наблюдения (элементы ситуация) были выделены в карточке наблюдения таким образом, что наблюдатель был лишен возможности выносить оценочные суждения; во-вторых, почти в. каждой карточке были выделены специальные рубрики, где наблюдатель описывал реальные акты поведения (слова, фразы, жесты и т. п.), на основании которых он зафиксировал появление того или иного структурного элемента ситуации. Фиксация результатов наблюдения производилась на той карточке наблюдения, которая относилась к наблюдаемой ситуации, путем введения соответствовавшего наблюдаемому элементу (аспекту) ситуации цифрового индекса и подробного описания этого элемента на специально отведенном для этого месте. Например, если в карточке II обведена цифра 11, это означает, что до начала собрания около половины его участников вели разговоры, связанные с обсуждаемым вопросом повестки дня и выражали свое отрицательное отношение к нему. Еще пример: если в карточке IV обведена цифра 189, то это означает, что выступающий говорит от имени своих товарищей по работе, не указывая их конкретно. Подробное цифровое обозначение (код) значимого элемента наблюдаемого процесса (ситуации) не только облегчало запись результатов наблюдения, но и в дальнейшей упростило обработку этих данных и их анализ. Подготовка наблюдателей проходила следующим образом: вначале с ними были проведены беседы о применении метода наблюдения в социологических исследованиях, затем они ознакомились с полевыми документами исследования (карточкой наблюдения и инструкцией наблюдателя) и, наконец, были проведены практические занятия по работе с карточкой наблюдения. После этого каждый наблюдатель провел пробное наблюдение на реальном собрании, которое рассматривалось как тренировочное (не шло в зачет) и результаты которого тщательно контролировались. В результате контроля выяснилось, что из пяти намечавшихся к участию в исследовании наблюдателей к работе могут быть допущены только три. Выше уже говорилось о том, как конструировалась модель наблюдаемого объекта. Теперь несколько слов о ее реализации. |
|
|
Скачать 0.5 Mb.