Философия. Философия_Осипов_РБ-19-01. Национальный вопрос и межнациональные отношения
 Скачать 46.98 Kb.
|
|
МИНОБРНАУКИ РОССИИ РГУ НЕФТИ И ГАЗА (НИУ) ИМЕНИ И. М. ГУБКИНА ФАКУЛЬТЕТ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ РЕФЕРАТ по дисциплине Социальная психология на тему: «Национальный вопрос и межнациональные отношения» ВЫПОЛНИЛ: Студент группы РБ-19-01 Осипов Артём Размикович Москва, 2019 СОДЕРЖАНИЕВведение ………………………………………………………………………..3Специфика национального вопроса в России …………………….4Проблема самоопределения наций………………………………….7Факторы, влияющие на межнациональные отношения ………8Причины конфликтов………………………………………………..11Национализм ………………………………………………………….12Межнациональные браки …………………………………………..16Пути решения межнациональных конфликтов ……………….17Заключение …………………………………………………………………...18Список использованных источников ..................................................19Введение Характерным условием существования любого современного человека является его нахождение в многонациональной среде. Народы не только соседствуют, но и активно взаимодействуют друг с другом. Почти все современные государства являются многонациональными. Многонациональны все столицы мира, города и сёла. Поэтому сегодня, как никогда, важно быть корректным и внимательным в произнесённых словах и совершённых действиях. Иначе можно попасть в совершенно неожиданные ситуации, сложные для понимания, а иногда даже и в чётко образовавшийся межнациональный конфликт. Межнациональный конфликт – это осложнение отношений между нациями и народами вплоть до прямых военных действий. Как правило, межнациональные конфликты могут происходить на двух уровнях межнациональных отношений. Так один из них связан с межличностными и семейно-бытовыми отношениями, в то время как другой реализуется через взаимодействие конституционно-правовых органов, политических партий и движений. Сегодня более пригодные условия жизни в различных странах обуславливают увеличение количества иммигрантов по всему миру, что постепенно приводит к смешению всех народностей и национальностей. И, казалось бы, что в этом плохого? Человечество не стоит на месте, а по-прежнему двигается и развивается. Но так ли это на самом деле? В правильном ли направлении мы движемся? Как часто вы, взяв любую сводку новостей, то и дело натыкаетесь на сообщения о том, что где-то прошёл очередной митинг, акция протеста или теракт? Причём, отмечу, что большинство перечисленных выше выступлений связанно именно с национальным вопросом, что и доказывает несомненную актуальность выбранной мной темы. Порой создаётся впечатление, что людям разных национальностей трудно жить на одной планете без попыток доказать превосходство своей национальности над другими. 1. Специфика национального вопроса в России Россия - одна из самых многонациональных стран мира. Точное число народностей, проживающих в России, трудно назвать. В 1926 году в листах переписи фигурировало 194 народа, в 1939 г. - всего 99, в 1989 - 128 народов СССР, а в 1994 г. - 176 народов России [1]. Подавляющая часть - свыше 94% - приходится на долю всего 10 крупнейших по численности народов. Причем, в отличие от других стран, например США, где люди разных национальностей имеют свою прародину и для них возможна реэмиграция, что и имело место после великой депрессии 30-х гг., в нашей стране большинство народов являются коренными жителями. До начала перестройки для нашей страны был характерен высокий уровень национальной терпимости. По данным опроса, в начале 1989 г. одинаково относились к людям любой национальности 77 процентов опрошенных, для 8,6 процента национальные вопросы вообще были безразличны. Сравнительно высок был и уровень межнационального общения: 84 процента населения было удовлетворено межнациональными отношениями по месту работы, 44 процента положительно относились к межнациональным бракам, 55 процентов имели родственников другой национальности, а у 88 процентов были друзья среди лиц другой национальности. В то же время 2,7 процента отрицательно относились к лицам другой национальности, а 8,7 процента считали, что в их регионе должны жить только лица коренной национальности [1]. Однако годы перестройки, появление движений националистического толка, борьба за национальные суверенитеты очень сильно раскачали ситуацию. В ряде республик были созданы вооруженные отряды экстремистских националистических боевиков, которые брали под жесткий контроль поведение населения (Азербайджан, Грузия, Литва, Чечня). Практически везде такая политика привела к серьезным межнациональным столкновениям, к формированию своего рода этнократических государств, где лица нетитульной нации практически не могут получить гражданства и вынуждены эмигрировать (Эстония, Латвия). Не надо полагать, что если СССР в его обычном представлении перестал существовать, то и межнациональные вопросы разрешены: все стали суверенными и самостоятельными. Проблемы еще больше обострились: взаимоотношения между коренными и некоренными народами, беженцы, федерализация и дезинтеграция России, Украины, Казахстана и др. Еще многое впереди. Судите сами: в Ямало-Ненецком автономном округе с его многонациональным населением почти половина населения - граждане бывших республик СССР, теперь самостоятельных и суверенных государств. При приватизации газовой промышленности - основного богатства Ямала - нетрудно предсказать, как могут осложниться национально-этнические отношения, если большая часть акций и доходов окажется в руках граждан других государств. Казалось, выходом из такой ситуации могло бы стать двойное гражданство, но возникают непростые вопросы для молодежи: в какой армии служить, кому присягать? В нашей стране представлены все мировые религии. Это тоже отражается на характере взаимоотношений между народами. Часто межнациональный конфликт на поверку оказывается межконфессиональным. И наоборот: для разжигания межнациональных конфликтов используется принадлежность соперников к разным религиям. В США существуют две основные религии: католики и протестанты христианского толка. А сколько конфликтов, вплоть до гражданской войны, имели в своей основе межконфессиональные противоречия. Межнациональные отношения всегда усложняются при разном уровне экономического и культурного развития наций. К примеру, в начале ХХ века русская, украинская, латышская нации уже сложились, узбеки, башкиры, казахи, таджики еще не консолидировались. Малочисленные народы Сибири и Крайнего Севера, а их 28, находились на патриархальном уровне развития, не имели письменности. Большие трудности возникают при попытках восстановить национальную государственность поволжских немцев, крымских татар. В годы войны их насильно выселили с традиционных территорий проживания, за сотрудничество с фашистами, без разбора, кто прав, а кто виноват. Безусловно, это преступление перед народами и необходимо восстановить справедливость. Но надо относиться к решению национальных вопросов спокойно, не использовать их для нового разжигания страстей. Было бы полезно помнить о том, что массовое переселение народов в случае военной опасности - не чисто сталинское изобретение. В истории человечества проблема взаимоотношения наций всегда была самой сложной и острой. В 20-е гг., когда многие народы начинали практически с нуля свое экономическое и культурное развитие, политика равноправия, помощи отсталым народам дала свои результаты. Достаточно отметить, что в 30-е гг. в бюджете некоторых среднеазиатских республик до 90 процентов составляли дотации из центрального бюджета и только 10 процентов - свои собственные поступления [1]. Шло создание промышленности, национального рабочего класса, интеллигенции, национальных академий, кинематографа, театрального искусства. Или такой факт: несколько десятков небольших народов Сибири и Дальнего Востока получили свою письменность. К примеру, буряты до 1917 г. не имели письменности, среди них насчитывалось только 9 человек с высшим образованием, а со средним - 40; 92 процента населения было неграмотным, не работало ни одной средней школы. К 1959 г. по уровню образования они обошли русское население Восточной Сибири [2]. Вместе с тем имели место чрезмерная централизация в экономике, подавление самостоятельности республик. Монокультура хлопка, например, дорого обошлась народам Средней Азии. Насаждение крупных промышленных предприятий вело к неоправданной миграции русскоязычного населения в Прибалтику, в республики Средней Азии. Прибалты считали, что у них лучшее и более эффективное сельское хозяйство, забывая, сколько вложено в него из федерального бюджета, что скот кормился зерном из России и Казахстана. Средняя Азия считала, что ее обирают за счет низких цен на хлопок, шерсть. Есть основания для подозрений и у россиян: представьте, если бы людские и материальные ресурсы были бы вложены не в казахстанскую целину, а в среднюю полосу России... Подобные настроения послужили одной из причин роста национализма и сепаратизма. Этому способствовало и то обстоятельство, что достоверной картины производства и распределения национального дохода не было. Все вместе взятое привело к развалу многонационального государства, хотя понятно, что без тесных экономических связей не обойтись. Во всем нужна мера. Прекрасно, когда в республике заботятся о формировании национальных кадров. Но очень плохо и неразумно, когда управление, наука становятся уделом только коренной нации, не деловые качества, а национальность определяет карьеру. К сожалению, это типичная картина для многих республик. Теперь России приходится заботиться о русскоязычной молодежи в новых суверенных государствах, например, создавать славянские университеты. Одной из важных особенностей национального вопроса в современном российском обществе является всплеск этнических миграций. За 5 лет, с 1989 по 1993 год, Россию покинули 122 тыс. евреев и 168 тыс. немцев [2]. Всплеск этнических миграций связан с развалом Советского Союза, ростом социально-экономической и социально-политической самостоятельности, стремлением к обретению собственной государственности, интенсивной национальной самоидентификацией. 2. Проблема самоопределения наций Важнейшими проблемами национально-этнических отношений являются социальная, профессиональная и национальная структуры региона, страны. Порой престижные профессии, властные структуры превращаются в привилегию лиц той или иной национальности. Не только наш опыт, но и практика других стран показывает, что в основе межнациональных конфликтов лежит преобладание лиц отдельной национальности в профессиональной сфере, имеющей высокий статус, высокие доходы. В этом случае практически везде возникает одинаковая реакция, по крайней мере, неприязненное отношение либо подозрение, что представители этой этнической группы получают несправедливые доходы. В США — это японцы, в России - евреи, в Индонезии - китайцы и т. п. Националистические стереотипы в повседневной жизнедеятельности распространены достаточно широко. В качестве "противника" чаще всего по регионам России называют армян, азербайджанцев, грузин, уроженцев северокавказского региона. Наиболее сложной для социологии национально-этнических отношений является проблема национального самоопределения. Самоопределение означает государственное устройство на исторически сложившейся национальной территории, свободное развитие своего национального языка и национальной культуры, создание национальных политических и общественных организаций. Но все это можно реализовать и в рамках единого большого государства. Самое главное, чтобы нация самостоятельно, демократическим путем решала эти вопросы. Кстати, право наций на самоопределение вплоть до выхода из состава единого государства было записано только в Конституции СССР. Ни одна другая страна такой роскоши себе не позволяла. На современном этапе развития человечества, характеризующемся все более сложным разделением труда, на первый план выходит необходимость общечеловеческой общности и высокой степени однородности всего человечества, отдельных континентов, невзирая на национальные границы. Общий ход социальных процессов, ведущий к отмиранию наций, не может служить оправданием для подавления процессов национального возрождения или пренебрежения правом наций на самоопределение. 3. Факторы, влияющие на межнациональные отношения В этносоциологии и этнопсихологии выделяются следующие факторы межнациональных отношений[1]: Исторические Политические Социально-структурные Культурные Социально-психологические Ситуативные Рассмотрим каждый из них более подробно. Исторические факторы В рамках исторических факторов можно выделить ряд явлений, влияющих на межнациональные отношения: • сам ход исторических событий, в результате которых складываются такие отношения между народами; • исторические события, которые становятся каким-то символом в ходе ныне развивающихся отношений; • особенности историко-социального развития народа, включенного в контакт с другими народами. В контакт друг с другом народы вступают в результате разных исторических обстоятельств: События, вызывающие межнациональные напряжения. - завоевания; - насильственные присоединения; -колониальное прошлое. Одно и то же событие по-разному воспринимается различными народами. Война в Чечне для чеченцев – незаконный и несправедливый акт насилия; для русских – восстановление конституционной целостности России, месть за прошлые действия. Национальная политика в Прибалтике для русских – ущемление прав граждан; для прибалтов – сохранение национальной культуры, месть за прошлые незаконное присоединение и русификацию. 2) Политические факторы В американской традиции политические факторы включены в состав исторических, что можно объяснить тем, что народы, населяющие США, не имели на этой территории своих национальных государств. В Европе и на постсоветском пространстве национально-государственное устройство воздействует на межнациональные отношения. Та часть политических факторов, которая влияет на межнациональные отношения, включает в себя по меньшей мере три класса явлений: • принципы и формы государственного устройства (федеративное государство как форма решения национальной проблемы – пример России); • характер политического строя (тоталитаризм = национальная дискриминация - пример Германии, Югославии); • тип государственной национальной политики (в том числе влияние элит, СМИ). Функции элиты в развитии межнациональных отношений: • Задание идеологии толерантности или вражды; • Выработка политики примирения или, наоборот, нетерпимости; • Направление деятельности СМИ; • Определение образовательных программ; • Образец поведения. 3) Социально-структурные факторы Три наиболее существенных: • взаимосвязь социальной и этнической стратификации (конфликты ослабляются, если контактирующие группы обладают одинаковым статусом); • влияние социально-структурных изменений (помимо влияния «выравнивания» сегодня в России – формирование класса сверхбогатых людей, каких национальностей больше среди них); • национальный фактор в социальной мобильности (в СССР – первые секретари ЦК компартии союзных республик были титульной национальности, а вторые секретари – русские). 4) Культурные факторы делятся на две группы: • Связанные с просвещением и информированностью (в том числе пропаганда образцов межэтнического поведения через СМИ). Образование, просвещение способно разрушать границы, снимать предубеждения или же наоборот. • Традиционные нормы каждой культуры (традиционализм). Традиционные отношения оказывают влияния на отношения в быту (эндогамные браки), в трудовой сфере (выбор партнёров по бизнесу среди близких национальностей). Тот факт, что образование, и в целом просвещение, способно разрушать межнациональные границы, снимать предубеждения, установлен в многочисленных исследованиях. В однонациональных, особенно часто в сельских, общинах негативные стереотипы и предубеждения в значительной мере подпитываются их культурной замкнутостью. У образованных же групп негативные установки чаще всего не связаны с культурными факторами, особенно в деловой сфере. 5) Социально-психологические факторы связаны с личностным отношением. • Усиление межгрупповых различий и уменьшение различий внутри группы. • Усиление позитивных моментов в оценке собственной группы. • Поиск виновного по этническому критерию. • Проецирование негативных чувств, качеств, неприемлемых для собственного народа, на других. Поиск причин неудач смещается во внешнюю среду. • Повышение избирательности восприятия. 6) Ситуативные факторы - зависят от конкретной ситуации, от стечения социальных, экономических, политических обстоятельств. 4. Причины конфликтов В мировой конфликтологии нет единого концептуального подхода к причинам межэтнических конфликтов. Анализируются социально-структурные изменения контактирующих этнических групп, проблемы их неравенства в статусе, престиже, вознаграждении. Есть подходы, сосредотачивающиеся на поведенческих механизмах, связанных с опасениями за судьбу группы, не только за потерю культурного своеобразия, но и за использование собственности, ресурсов и возникающей, в связи с этим агрессией. Исследователи, опирающиеся на коллективные действия, концентрируются на ответственности элит, борющихся с помощью мобилизации вокруг выдвигаемых ими идей за власть, ресурсы. Очевидно, элиты прежде всего ответственны за создание «образа врага», представлений о совместимости или несовместимости ценностей этнических групп, идеологии мира или вражды. В ситуациях напряженности создаются представления о чертах народов, препятствующих общению, а также иерархии народов, с которыми можно или нельзя «иметь дело». Большим влиянием на Западе пользуется концепция «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона. Она объясняет современные конфликты, в частности недавние акты международного терроризма, конфессиональными различиями. В исламской, конфуцианской, буддистской и православных культурах будто бы не находят отклика идеи западной цивилизации – либерализм, равенство, законность, права человека, рынок, демократия, отделение церкви от государства и т.д [3]. Известна также теория этнической границы, понимаемой как субъективно-осознаваемая и переживаемая дистанция в контексте межэтнических отношений. Этническая граница определяется маркерами – культурными характеристиками, имеющими первостепенное значение для данной этнической группы. Их значение и набор могут меняться. Этносоциологические исследования 80х-90х гг. показали, что маркерами могут быть не только ценности, сформированные на культурной основе, но и политические представления, концентрирующие на себе этническую солидарность. Следовательно, этнокультурный разграничитель (такой, как язык титульной национальности, знание или незнание которого влияет на мобильность и даже карьеру людей) заменяется доступом к власти. Отсюда может начаться борьба за большинство в представительных органах власти и все вытекающие из этого дальнейшие обострения ситуации. 5.Национализм Сейчас с термином «национализм» связывают почему-то не любовь к своему народу, а агрессивную ненависть к чужакам, т.е. неправомерно отождествляют его с ксенофобией. Поэтому крайне важно «вернуться к истокам» и выяснить, какое содержание вкладывали в слово «национализм» творцы русской правой идеи. В начале ХХ века в Государственной Думе появилась фракция русских националистов. В тогдашнем политическом спектре они занимали место между октябристами и черносотенцами. От октябристов их отличали подчёркнутая лояльность к самодержавию и требование господствующей роли русского народа в Русском государстве. В то же время «просвещённый патриотизм» националистов определял их дистанцирование от «чёрной сотни» с её простонародной ксенофобией. Русские националисты последовательно поддерживали мероприятия Петра Аркадьевича Столыпина по обузданию сепаратизма окраин и укреплению русской государственности. Стараниями киевского отделения партии националистов во главе с В.В. Шульгиным в 1912 г., в годовщину убийства Столыпина, в древней столице Руси был поставлен памятник погибшему премьер-министру (в дни Февральской революции он был уничтожен). Слова Столыпина «Нам нужна великая Россия!», выгравированные на постаменте памятника, стали девизом партии. Совершенно неправомерно приписывать русским националистам какого бы то ни было времени лозунг «Россия – для русских!». Кстати, эти слова, произнесённые в конце XIX века Александром III, означали в тот период ограничение проникновения иностранного капитала в русскую промышленность и политику протекционизма, не более того. Под «русскими» же царь-консерватор подразумевал всех коренных подданных России, независимо от национальности. И позднее, когда революционное движение проявило свой подчёркнуто этнофобский антирусский характер, русские националисты и черносотенцы всегда отделяли народы Империи, враждебно настроенные по отношению к России и русским (евреи, поляки, финны, грузины), от лояльных народностей. Последних было большинство, проще говоря – все остальные. Представители нерусских народностей принимались даже в такую «черносотенную» организацию, как «Союз русского народа». Поскольку единственным критерием приёма было исповедание православной веры, для сотен тысяч преданных России татар, башкир, казахов, черкесов, осетин и т.п. пришлось создавать особые мусульманские державно-патриотические прорусские организации. Выдающийся теоретик русского монархизма Лев Александрович Тихомиров (1852 1923) в работе «Монархическая государственность» [1], вышедшей в 1905 г., утверждал: «Чтобы в таком разноплеменном государстве [как Россия] возможна была монархия, необходимо преобладание какой-либо одной нации, способной давать тон общей государственной жизни и дух которой мог бы выражаться в Верховной власти». Следовательно, русский национализм был важнейшим условием крепости Российского государства. Национализм господствующей нации – сила не разъединяющая, а сплачивающая народы в их совместном государственном строительстве на их же общее благо. «В единении разноплеменного государства важнейшее условие составляет сила основного племени, его создавшего, предупреждал Тихомиров. – Никогда, никакими благодеяниями подчинённым народностям, никакими средствами культурного единения, как бы они ни были искусно развиваемы, нельзя обеспечить единство государства, если ослабевает сила основного племени». Особенно Тихомиров предостерегал против политики, строящейся на задабривании народностей, враждебных к русской государственности, за счёт народа русского. «Это – политика саморазрушения», предсказывал он. «Общность культурных основ развития», создающая «духовное единство» народов Империи, достигается, по мнению Тихомирова [2], с помощью: 1) единого государственного языка, 2) поддержания господствующей Церкви, 3) насаждения науки и образования, 4) установления разумной экономической организации, основанной на совместном производстве материальных благ всеми народами государства. Среди факторов объединения на первом месте стоит общий язык. Здесь уместно развенчать миф о том, будто русские националисты стремились к «русификации» окраин. Вот как эта политика выглядела в понимании Тихомирова. «В разноплеменном государстве необходимо установление одного государственного языка, каковым может быть, понятно, только язык основного племени... Без этого не может быть ни администрации, ни суда, ни вообще самых элементарно необходимых для государства органов. В местностях, сплошь инородческих в дополнение к государственному языку может быть допускаем как дополнительный также и местный язык, но и это имеет разумный смысл только до тех пор, пока всё население не успело изучить государственного языка... Общность одного государственного языка не только, однако, не заключает в себе требования подавления языков местных, но даже, наоборот, дополняется их развитием». Ясно, что при нынешнем состоянии просвещения в России необходимость в каких-либо местных официальных языках отсутствует. Попытки в некоторых республиках РФ уравнять местные наречия с русским языком явно искусственны, а потворство этим попыткам со стороны центральных и местных властей есть прямое преступление против государственного единства. Разумная национальная политика, по Тихомирову, должна вести к тому, что «государство, созданное одной основной нацией, в свою очередь, становится могущественным орудием создания ещё более великого национального целого, реализуя в этом процессе объединения созидательные способности как нации-основательницы, так и собранных ею около себя наций-сотрудниц». Выдвинутые Тихомировым принципы можно обозначить как «просвещённый национализм», хотя сам мыслитель не использовал этот термин. Развёрнутое обоснование национализма представил в ряде работ Иван Александрович Ильин. В «Пути духовного обновления» [1] Ильин дал определение: «Национализм есть любовь к духу своего народа и притом именно к его духовному своеобразию» [2]. Утверждать, будто национализм порождает взаимную рознь и неприязнь народов, всё равно, считает Ильин, что уверять во вредности любого лекарства или занятий спортом. Злоупотреблять можно всем, и уродливые стороны есть у каждого явления, но всё это «совершенно не касается духовно здоровой любви к своему народу» [3]. Национализм для Ильина тесно связан с христианством. Навязываемое убеждение, будто христианство, проповедуя универсальное братство людей, требует отказа от патриотизма и национализма, есть, по Ильину, вреднейшая выдумка, созданная для духовного разложения русского народа и удобства его завоевания. В работе «Основы христианской культуры», изданной в 1937 г., Ильин формулирует принципы «христианского национализма» [4]: «Национализм есть уверенное и страстное чувство,... что мой народ получил дары Духа Святого; что он приял их своим инстинктивным чувствилищем и творчески претворил их по-своему; что вследствие этого сила его обильна и призвана в дальнейшем к великим, творчески-культурным свершениям... Национальное чувство есть любовь к исторически-духовному облику и к творческому акту своего народа. Вот почему истинный национализм есть не тёмная, антихристианская страсть, но духовный огонь, возводящий человека к жертвенному служению, а народ – к духовному расцвету. Национализм открывает человеку глаза и на национальное своеобразие других народов; он учит не презирать другие народы, а чтить их духовные достижения и их национальное чувство: ибо и они причастны дарам Божиим, и они претворили их по-своему. Тот духовный акт, которым народ творит свою культуру, есть акт национальный... Человек может не замечать этого; народ может не сознавать этого. Но это остаётся и пребывает. И есть у каждого народа известная ступень духовной зрелости, на которой он осознаёт особенности своего национального духа и своей национальной культуры и уразумевает, что ему даны свыше Дары и что он воспринял, усвоил и воплощает их своеобразно. Тогда нация постигает свой религиозный смысл, а национальная культура утверждается на обоих (доселе не сознававшихся) религиозных корнях. Религиозная вера осмысливает национализм, а национализм возводит себя к Богу». Таково обоснование национализма классиками русской правой идеи. 6. Межнациональные браки Очень важно изучение межнациональных браков. Национально-смешанные браки являются важным каналом изменения этно-демографической структуры российского общества. Сами по себе такие браки не меняют численного соотношения контактирующих национальностей, однако дети из таких семей, выбирая себе национальную принадлежность одного из родителей, тем самым обрывают этническую линию другого. Статистические данные свидетельствуют о том, что в общероссийском масштабе при определении национальности детей в этнически смешанных семьях предпочтение отдается русской национальности, хотя здесь имеются значительные региональные вариации. В плане генетического здоровья человечества такие браки благоприятны, как правило, а дети, рожденные в них, отличаются здоровьем, способностями. Или об этнических или региональных группах - казачество, сибиряки, которые формировались на границах этнических или даже расовых групп. Но, с точки зрения национального самосознания, в таком варианте какая-то нация проигрывает, ведь дети вынуждены выбирать одну из двух национальностей, а иногда совсем иную - третью. Ребенок от украинки и белоруса, выросший в русской среде, русской культуре, владеющий русским языком, кто он по национальности? Чаще всего дети избирают национальность того из родителей, кто имеет более высокий социальный, культурный и этнический статус. Решающее значение имеет преобладающая этническая среда. В частности, дети от браков русских женщин с мужчинами других национальностей в пределах России, и особенно в городах, где преобладает русское население, чаще всего причисляют себя к русским. Здесь следует помнить, что наций предельно чистых в этническом плане просто не существует. Дело не в крови родителей, а в условиях формирования личности. Для больших народов эти процессы не имеют принципиального значения, а для малых они очень болезненны. Некоторые социологи утверждают, что межнациональные браки менее устойчивы [1]. Но данные переписи населения, социологических опросов показывают, что межнациональные браки даже более устойчивы, чем однородные. Межнациональные браки чаще встречаются среди городского населения, в районах нового освоения. Видимо, это связано с миграцией молодого населения и ослаблением влияния старших, которые почти всегда в этих вопросах консервативны. 7. Пути решения межнациональных конфликтов Даже в самых острых конфликтных ситуациях одной из первых промежуточных фаз урегулирования должна быть юридизация конфликта. Это предполагает: во-первых, прекращение насилия; во-вторых, организацию диалога между сторонами конфликта; в-третьих, обеспечение участия в таком диалоге полномочных и ответственных представителей каждой стороны, лучше всего – государственных органов; в-четвертых, формулирование требований и претензий каждой из сторон; в-пятых, юридическую фиксацию итогов каждой из стадий переговоров, в том числе поддающихся контролю обязательств каждой из сторон; в-шестых, максимально определенное формулирование условий итогового соглашения, придание этому соглашению легитимности. Из перечисленного, думается, ясно, что среди ключевых фигур участников переговоров должны быть юристы. Но, разумеется, само по себе подписание каких-либо соглашений еще не гарантирует погашения конфликта. Определяющей является готовность сторон их выполнять, а не использовать в качестве «дымовой завесы» для продолжения попыток добиваться своих целей неправовыми средствами. А для этого, в свою очередь, необходимо хотя бы частичное преодоление конфликта интересов или по крайней мере снижение его остроты, к чему может повести, например, появление в отношениях между сторонами новых стимулов. Скажем, суровая экономическая необходимость, заинтересованность сторон в ресурсах друг друга, «премии» за урегулирование конфликта в виде международной или иностранной помощи могут переключить интересы конфликтующих сторон в иную плоскость и значительно притушить конфликт. Таким образом, в социально-политическом плане пути к преодолению конфликтов лежат либо через хотя бы частичное удовлетворение требований сторон, либо через понижение для них актуальности предмета конфликта. Заключение Конфликт — это противостояние, не приносящее с собой ничего, кроме дискомфорта (по крайней мере, противоборствующим сторонам). Данное явление обычно не проходит в стороне и зачастую приобретает характер массовости. Именно по такому же принципу действует и межнациональный конфликт. Из всех видов конфликтов он по истине является одним из самых масштабных, так как по истечении времени объём ущерба и потерь становится только внушительней. Исходя из всего вышеизложенного, хотелось бы напомнить, что: 1) межнациональный конфликт – это явление нежелательное и крайне разрушительное в жизни общества, которое является барьером на пути решения проблем общественной жизни людей различных национальностей; 2) в его основе лежат как объективные, так и субъективные противоречия; 3) избежать межнациональный конфликт крайне трудно, так как в составе каждой нации всегда есть группы, заинтересованные в утверждении своей нации, грубо нарушая принципы справедливости, равенства прав, суверенитета других. Правда, в одних странах такие группы нередко определяют основное направление межнациональных отношений, а в других – всегда получают решительный отпор; 4) негативные последствия межнациональных конфликтов не исчерпываются прямыми потерями, так как возникают массовые перемещения мигрантов, что существенно изменяет количественный состав населения. Также к последствиям конфликтов относятся безработица среди молодежи, малоземелье, люмпенизация значительной части населения; 5) Обеспечение прав и свобод личности, независимо от национальной принадлежности, есть условие свободы любого народа. Список использованных источников Арутюнян Ю.В.,. Дробижева Я.М Этносоциология: пройденное и новые горизонты – М.: Социс, 2000. - № 1. – C. 22. Балушок В. Этническое и национальное: динамика взаимодействия. Социология: теория, методы, маркетинг – М.: Просвещение, 1999. - №1. - C. 107; - №2. - C. 95; - №3. - C. 99. Бильтрикова А.В., Бреславский А.С., Жалсанова В.Г. — Факторы межнациональных отношений – М.: Вестник, 2018. – № 1. – С. 18 - 22 Ильин Путь духовного обновления – М.: ДАРЪ, 2017г. - №1. – С.83, №2. – 112, №3. – 129, №4. – 137. Министерство финансов Советского Союза, Государственный бюджет СССР – М.: Финансы и статистика -1976. - №1. – С.87. Перепись населения СССР (Wikipedia) - https://ru.wikipedia.org/wiki/Перепись_населения_СССР Сусоколов А. А. Межнациональные браки в СССР – М.: Мысль, 1987 - №1. – С.162 Тихомиров Л. А. Монархическая государственность – М.: Айрис-Пресс, 2006 г. - №1. – С.35, №2. – 67. |