Национализм. Наследственный характер передачи власти в правящих кругах
 Скачать 24.85 Kb.
|
|
1 слайд. Функционализм рассматривает функциональность отдельных социальных явлений в деле поддержания общего целого. Следовательно, национализм было предложено проанализировать через его функциональную роль в развитии государства и общества, становлении языков и культур, обеспечении стабильности всей социальной системы. Геллнер связывает появление национализма с наступлением Нового времени, т.е. эпохи модерна. Нации и национализм появляются на заре индустриальной эпохи, что связано с усилением роли государства и развитием капиталистической экономики. 2 слайд. Социальная структура аграрного общества имела четкое деление по сословному или кастовому признаку. Столпы социального неравенства в аграрном обществе: имущественный ценз культурная сегрегация: деление на “высокую” и “низкую” культуры. Она разверзает непреодолимую морально-нравственную пропасть. «Высокая культура» - корпоративный признак привилегированных сословий. Высокая культура в понимании Геллнера – это,прежде всего, элитарная письменная культура, содержащая набор ценностей и представлений, передаваемых из поколения в поколение узкому числу грамотных людей – духовным лицам и аристократам, т.е. феодалам. Противоположностью высокой культуры выступает «низкая культура» или, как исторически правильнее было бы отметить, «низкие культуры», не увековеченные в алфавите и печати, передающиеся из уст в уста, носителями которых являются небольшие этнические сообщества. Общность языка и культуры не играет ключевой роли в эффективной коммуникации и, соответственно, в поддержании политической стабильности.Таким образом, недоступность образования блокирует практически все лифты социальной мобильности для низших сословий. наследственный характер передачи власти в правящих кругах. Экономическая система характеризуется традиционным укладом – примитивными, годами неизменными технологиями, ручным трудом и экстенсивным развитием, обеспечивающимся за счет роста населения. Такая экономика, равно как и социальная система, не имеет ни потребностей, ни ресурсов для повышения грамотности и образовательного уровня населения. Подобное сосуществование высокой и низкой культур, кроме того, приводит к несовпадению государственных и культурных границ. 3 слайд. Процессы индустриализации влекут за собой качественные изменения экономических и социальных структур. Стоит отметить, что Индустриальное общество — единственное общество, которое основывает свое существование на непрерывном и неуклонном росте, на рассчитанном и безостановочном совершенствовании. Не удивительно, что это первое общество, породившее идею и идеал прогресса, постоянного движения вперед. Излюбленный способ социального контроля в таком обществе — поголовный подкуп, материальное вознаграждение за отказ от социальной агрессии. В политической системе зарождаются демократические процедуры, поддерживающиеся вертикальной мобильностью и эффективными социальными лифтами, способствующие оформлению классового общества. Социальные роли становятся открытыми и сменяемыми, а ключом к достижению руководящих политических ролей оказывается способность говорить на общем для всех языке в рамках общедоступной системы понятий. В экономической сфере жизнедеятельности. Зарождающийся индустриализм более всего заинтересован в непрерывных инновациях и возрастающем наращивании производства. В социальной сфере: повышение образованности Новые потребности могут быть обеспечены только за счет непрерывного и специализированного образования рабочей силы всех уровней. Геллнер: «гигантская, дорогостоящая стандартизованная система образования перерабатывает целиком весь человеческий материал, которому предстоит влиться в общество, превращая это биологическое сырье в социально приемлемый культурный продукт». В связи с этим коренным образом изменяется роль образования – образовательная система становится ключевым механизмом языковой и культурной гомогенизации населения. Грамотность, по мнению Геллнера, в эпоху модерна становится ключевой характеристикой нормально социализированного человека, а сама идея национализма формируется в людях в процессе образования. Подобное распространение культурной стандартизации формирует в конечном итоге национальную культуру. Культурологический аспект. Формирование культурных паттернов для всего населения с последующей стандартизацией культурной жизни Для обретения культурной целостности проделывается широкая работа по “спайке” низкой и высокой культур аграрного общества. Малые культуры поднимаются до статуса высокой, нередко для этого требуется искусственное конструирование недостающих элементов. «Национализм использует существовавшие до этого культуры и культурные богатства, хотя использует их избирательно и чаще всего радикально их трансформирует. Мертвые языки могут быть оживлены, традиции изобретены, вполне фиктивная первоначальная чистота нравов восстановлена». На этом этапе происходит постепенное оформление культурных границ вдоль границ государства. Объясняется это тем, что создание и поддержание системы всеобщего образования под силу только центральной государственной власти, следовательно, охватив собой всю территорию, власть транслирует через школы и университеты единую культуру. Национализм становится следствием новой социальной системы, детищем стандартизированного образования и гомогенной культуры. Интересно, что, по Геллнеру, именно национализм приводит к формированию нации. Возникновение нации через оформление малых культур в целостную общую культуру в большей степени возможно на заре индустриализма, когда еще не образовались широкие слои образованных граждан. Постепенно высокая культура отделяет в большей степени образованные, профессионально подготовленные слои, приобщившиеся к достижениям индустриального общества, от тех, кто лишь недавно начал вовлекаться в индустриализацию. Таким образом, на смену сословному делению приходит хоть и более демократическая и открытая, но все же классовая структура. И, как отмечает Геллнер, только с формированием класса (образованных и трудоустроенных) нация становится политически сознательной и активной, т.е. выражает свою позицию на едином языке и пускай порой и декларативно, но в интересах всех представителей нации. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------ Геллнер выводит собственную типологию национализма, основываясь на двух факторах – доступа к образованию и доступа к власти. Доступ к образованию подразумевает наличие необходимых навыков для трудоустройства и комфортного существования в культурном контексте своего государства, а доступ к власти – возможность участия в принятии политических решений. Сочетание этих признаков дает четыре возможные ситуации, практически каждая из которых совпадает с конкретными историческими периодами или событиями: 1) доступ к образованию имеют исключительно властные элиты (светские и религиозные), элита заинтересована в сохранении монополии на это право и блокировке основных социальных лифтов (ранний период зарождения индустриализма) 2) образование доступно как властной элите, так и широким слоям населения (характеристика зрелого индустриализма); 3) образование доступно всем слоям, за исключением власть имущих (как отмечает Геллнер, подобная ситуация возможна в случае государственного переворота); 4) доступа к образованию не имеет ни один социальный слой (малоразвитые общества доиндустриальных времен). В дополнение к двум вышеозначенным переменным Геллнер вводит еще одну – культурную гомогенность, на основании которой выводится восемь конечных ситуаций, способствующих или препятствующих появлению национализма: 1) зарождающаяся индустриализация без этнического катализатора (доступ к образованию имеют только элиты, культура гомогенна); 2) этнический национализм (доступ к образованию имеют только элиты, культура негомогенна); 3) зрелый гомогенный индустриализм (образование доступно всем слоям населения, культура гомогенна); 4) классический либеральный западный национализм (образование доступно всем слоям населения, культура негомогенна); 5) декабристская революционная, но ненационалистическая ситуация (образование недоступно элите, культура гомогенна); 6) национализм диаспоры (образование недоступно элите, культура негомогенна); 7) нетипичная донационалистическая ситуация (образование недоступно ни одному из социальных слоев, культура гомогенна); 8) типичная донационалистическая ситуация (образование недоступно ни одному из социальных слоев, культура негомогенна). Как отмечает Геллнер, ситуации, где сформировалась гомогенная культура (1, 3, 5, 7), не имеют националистической подоплеки. В то же время остаются 4 другие конфигурации, где создаются все условия для формирования национализма. Зрелый гомогенный национализм характеризуется развитым индустриализмом, в котором и политическая элита, и остальное население имеют относительно равный доступ к современному образованию. В таком случае, скорее всего, не следует ожидать внутренних националистических конфликтов. Классический либеральный национализм отличается тем, что, наряду с достаточно высоким уровнем образования всего населения, политическая элита и население не разделяют общую культуру. Такая ситуация, существовавшая во времена объединения Германии и Италии, требует культурно унифицирующего национализма. Этнический национализм формируется в условиях, где политическая элита блокирует доступ к образованию для остальных слоев населения. Узкие круги этнической интеллигенции стремятся вывести свою малую, низкую культуру на уровень высокой через активизацию националистических движений. В качестве примера подобного типа Геллнер приводит восстания на Балканах. Национализм диаспор возникает в обществах, переходящих от аграрного устройства к индустриальному. Предполагается, что определенные этнические группы ранее получали доступ к образованию и благосостоянию через сословную или кастовую принадлежность. В то же время они были лишены какого-либо политического влияния. При переходе к индустриализму возникает вероятность того, что эти группы могут стать жертвами геноцида или этнических депортаций. В качестве противодействия подобным этническим притеснениям и возникает национализм диаспор. Историческими примерами подобного национализма выступает появление сильных диаспор у евреев, армян и китайцев. Важно отметить, что Геллнер, описывая свою теорию, прибегает к внутренним националистическим конфликтам, что оставляет за пределами внимания исследователя межгосударственные национальные конфликты. Предполагается, что конфликт произойдет там, где этнические различия воспринимаются как причина неравного доступа к образованию и власти, особенно в тех странах, где в условиях политической модернизации появляется возможность горизонтальной и вертикальной мобильности. Таким образом, в сердцевине националистических конфликтов лежит блокада социальной мобильности, выстроенная по этническому принципу. пример америка Так, в его понимании, национальная интеллигенция является основной движущей силой национализма. Поскольку в условиях глобализации интеллигенция весьма мобильна горизонтально, устраиваясь на рабочие места в самых различных регионах мира, острота их национальных идей неизбежно притупляется. Согласно этой логике, экономически развитому и, соответственно, образованному обществу агрессивный национализм с сепаратистскими призывами не грозит. “Национализм — это не пробуждение и самоутверждение мифических, якобы естественных и заранее заданных сообществ. Это, напротив, формирование новых сообществ, соответствующих современным условиям, хотя использующих в качестве сырья культурное, историческое и прочее наследие донационалистического мира.” ------------------------------------------------------------------------------------------------ национализм – это эффект модернизации; национализм благотворен для модернизированных государств – поскольку высокоспециализированное разделение труда требует унифицированной высокой культуры, в государстве формируется высокоразвитая и специализированная образовательная система; национализм не является преднамеренной целью акторов, ведущих государство к модернизации; каузальные отношения между национализмом и модернизацией не осознаются агентами, функционирующими в модернизирующихся обществах. Последние два тезиса отражают идеи функционализма, согласно которым события и процессы происходят полностью за пределами понимания человеческих агентов, поскольку надындивидуальные и целостные структуры сами порождают структурные изменения. Но национализм — это не пробуждение древней, скрытой, дремлющей силы, хотя он представляет себя именно таковым. В действительности он является следствием новой формы социальной организации, опирающейся на полностью обобществленные, централизованно воспроизводящиеся высокие культуры, каждая из которых защищена своим государством. Эта социальная организация использует некоторые из существовавших ранее культур, постепенно полностью их перестраивая. |