Участники дискуссии: сотрудники «НИИ по охране животных от окружающей среды», члены гаражно-строительного кооператива «Фауна»
ФИО
|
Сокр.
|
Род занятий
|
Возраст
|
Аникеева
|
А
|
Ж, председатель правления кооператива
|
Около 50
|
Сидорин
|
С
|
М, член правления кооператива
|
Около 40
|
Малаева
|
М
|
Ж
|
Около 30
|
Жена Гуськова
|
Г
|
Ж, присутствует на собрании вместо мужа, сотрудника института
|
Около 40
|
Карпухин
|
К
|
М
|
Около 40
|
Кушакова
|
Ку
|
Ж, член кооператива, не является сотрудником института
|
35-40
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Результаты исследования:
В процессе наблюдения была заполнена основная таблица «Запись»
Таблица 1.
Запись наблюдения за дискуссией
Автор
|
1-10 мин
|
11-20 мин
|
21-30 мин
|
31-40 мин
|
41-50 мин
|
51-60 мин
|
61-70 мин
|
71-80 мин
|
81-85 мин
|
Аникеева (А)
|
Г
-
d10
(3);
X
-
d10;
Г
-
f12;
Я
-
f12
|
Г/Ф/
X
-
f12;
Х
-
f12 (2);
ГРП
-
а6;
Г
-
d10;
Ky
-
f1 (3);
Г
-
f12 (3);
Ф
-
f12;
ГРП
-
е11
|
М
-
f12 (2);
Ф
-
f12;
X
-
f12;
ГРП
-
d10;
ГРП
-
b5;
РП
-
d3
|
М
-
d10 (2);
T
-
f12;
Я
-
f1 (2);
ГРП
-
d3;
М
-
f12);
ГРП
-
b5;
|
ГРП
-
с4;
СМ
-
с4;
|
Ф
-
с4;
СМ
-
d10;
СМ
-
f12(2);
|
ГРП
-
е11;
ГРП
-
в5;
К
y
-
d10;
Ку
-
f12
(2)
|
Ку
-
f12;
ГРП
-
d3;
Г
-
d10;
C
-
f12;
|
|
Жена Гуськова (Г)
|
С
-
f12,
ГРП
-
f12;
Af12(2);
ГРПе11
(3);
ГРП
-
b5;
|
ГРП
-
а6;
A/C
-
f12(2);
A
-
f12
-
(4);
K
-
f12;
|
C
-
a6;
C
-
f12;
Ку
-
f12
(2);
ГРП
-
f12;
|
|
M
-
f1;
|
K
-
f12;
M
-
f1;
ГРП
-
е2
|
М
-
f1(2);
X
-
f1;
|
Ку
-
f1
А2;
ГРПе11;
С
-
а7;
ГРП
-
е2;
|
ГРП
-
е2
|
Жених (Ж)
|
Г/Ф/Я/
X
-
d10
|
ГРП
-
b5
|
Г/Ф/Х
-
е11;
ГРП
-
b5;
М
-
f12;
T
-
f12
|
|
ГРП
-
e11;
C
-
f12
|
|
Ку
-
f12;
Ку
-
а6;
ГРП
-
а6
|
|
ГРП
-
е2
|
На основании таблицы 1 сделана таблица с суммами высказываний участников по категориям и классам (табл. 2):
Таблица 2.
Сумма высказываний участников дискуссии по каждой категории и классу признаков межличностного общения
ФИО
|
Класс A
|
∑А
|
Класс B
|
∑B
|
Класс C
|
∑ С
|
Класс D
|
∑ D
|
Общая сумма высказываний
|
d3
|
e2
|
f1
|
a6
|
b5
|
c4
|
a7
|
b8
|
d10
|
e11
|
f12
|
Аникеева (А)
|
3
|
0
|
7
|
10
|
1
|
3
|
3
|
7
|
0
|
0
|
0
|
11
|
2
|
20
|
33
|
50
|
Жена Гуськова (Г)
|
0
|
3
|
5
|
8
|
2
|
1
|
0
|
3
|
1
|
0
|
1
|
0
|
4
|
17
|
21
|
33
|
Жених (Ж)
|
0
|
1
|
0
|
1
|
2
|
2
|
0
|
4
|
0
|
0
|
0
|
1
|
2
|
4
|
7
|
12
|
Карпухин (К)
|
4
|
1
|
1
|
6
|
0
|
4
|
1
|
5
|
0
|
0
|
0
|
2
|
3
|
23
|
28
|
39
|
Кушакова (Ку)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
2
|
1
|
1
|
20
|
22
|
25
|
Малаева (М)
|
2
|
2
|
3
|
7
|
0
|
2
|
15
|
13
|
2
|
1
|
3
|
5
|
2
|
12
|
19
|
42
|
Марина (Мн)
|
0
|
1
|
0
|
1
|
5
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
2
|
0
|
3
|
5
|
6
|
Наташа (Н)
|
0
|
1
|
4
|
5
|
0
|
0
|
10
|
0
|
1
|
0
|
1
|
5
|
0
|
2
|
2
|
8
|
Сидорин (С)
|
6
|
0
|
4
|
10
|
0
|
2
|
4
|
8
|
2
|
0
|
2
|
8
|
0
|
12
|
20
|
40
|
Смирновский (СМ)
|
2
|
1
|
1
|
4
|
4
|
2
|
0
|
5
|
0
|
0
|
0
|
2
|
0
|
5
|
7
|
16
|
Общая сумма по группе
|
17
|
10
|
18
|
52
|
14
|
14
|
30
|
39
|
7
|
2
|
9
|
37
|
14
|
118
|
164
|
271
|
Данные таблицы 2 позволяют выявить процентное соотношение по каждому классу высказываний (табл. 3) для каждого участника и для группы в целом. Общее количество высказываний каждого участника в течение дискуссии подсчитывается и берется за 100%, затем высказывания распределяются по 4-м классам в процентном соотношении. Также распределяется общая сумма группы.
Таблица 3.
Процентное распределение высказываний участников по 4-м классам признаков межличностного общения
ФИО
|
Позитивные эмоции
А
|
Решение проблем В
|
Постановка проблем
С
|
Негативные эмоции
D
|
|
Аникеева (А)
|
20,00%
|
14,00%
|
0,00%
|
66,00%
|
|
Жена Гуськова (Г)
|
24,24%
|
9,09%
|
3,03%
|
63,64%
|
|
Жених (Ж)
|
8,33%
|
33,33%
|
0,00%
|
58,33%
|
|
Карпухин (К)
|
15,38%
|
12,82%
|
0,00%
|
71,79%
|
|
Кушакова (Ку)
|
0,00%
|
4,00%
|
8,00%
|
88,00%
|
|
Малаева (М)
|
16,67%
|
30,95%
|
7,14%
|
45,24%
|
|
Марина (Мн)
|
16,67%
|
0,00%
|
0,00%
|
83,33%
|
|
Наташа (Н)
|
62,5%
|
0,00%
|
12,50%
|
25,00%
|
|
Сидорин (С)
|
25,00%
|
20,00%
|
5,00%
|
50,00%
|
|
Смирновский (СМ)
|
25,00%
|
31,25%
|
0,00%
|
43,75%
|
|
Сын Милосердова (сМ)
|
37,5%
|
20,00%
|
0,00%
|
50,00%
|
|
Тромбонист (Т)
|
15,79%
|
31,25%
|
10,52%
|
68,42%
|
|
Фетисов (Ф)
|
16,67%
|
12,5%
|
6,67%
|
60,00%
|
|
Хвостов (Х)
|
20,00%
|
5,26%
|
10,00%
|
40,00%
|
|
Яков (Я)
|
0,00%
|
16,67%
|
14,29%
|
71,42%
|
|
Общее значение по группе
|
18,46%
|
16,48%
|
4,55%
|
60,51%
|
|
В таблице 3 черным фоном выделены значения, превышающие среднее значение по группе. Жирный шрифт означает, что участник ни разу за время дискуссии не прибегал к высказываниям, относящимся к данному классу. Серым фоном отмечены значения, отклоняющиеся от среднего значения больше, чем на 50% в сторону уменьшения (низкие).
Как видно из таблицы 3, в целом преобладает деловой настрой (постановка проблемы) на фоне негативных эмоций.
Далее по общему количеству высказываний участника определяется уровень его активности в дискуссии (табл. 4). Активность определяется по шкале соотношений, где активность прямо пропорциональна количеству высказываний за время дискуссии. Было выделено три уровня активности: низкий, средний и высокий.
Шкала соотношения «Количество высказываний — уровень активности» участников дискуссии.
Уровень активности
|
Количество высказываний
|
min
|
max
|
Низкая активность
|
1
|
15
|
Средняя активность
|
16
|
30
|
Высокая активность
|
31
|
50
|
Таблица 4.
Уровень активности участников дискуссии
ФИО
|
Количество высказываний
|
Уровень активности
|
Аникеева (А)
|
50
|
высокий
|
Малаева (М)
|
42
|
Сидорин (С)
|
40
|
Карпухин (К)
|
39
|
Жена Гуськова (Г)
|
33
|
средний
|
Фетисов (Ф)
|
30
|
Кушакова (Ку)
|
25
|
Тромбонист (Т)
|
19
|
Смирновский (СМ)
|
16
|
Якубов (Я)
|
14
|
низкий
|
Жених (Ж)
|
12
|
Хвостов (Х)
|
10
|
Наташа (Н)
|
8
|
Сын Милосердова (сМ)
|
8
|
Марина (Мн)
|
6
|
Общий итог
|
352
|
|
Далее интересно рассмотреть персонажей, показавших равные результаты в классах А, В, С и D («двойников»), а также определить, есть ли среди участников группы, совпадающие по каким-либо признакам. Удалось выделить три большие группы по совпадению следующих показателей: позитивные эмоции (А), уровень негативных эмоций (D), постановка/решение проблем (сумма B и С) (табл. 5).
«Двойниками» оказались пары Аникеева-Карпухин, Малаева-Хвостов, Фетисов-Сидорин.
ФИО
|
Позитивные эмоции - А
|
Решение проблем - В
|
Постановка проблем - С
|
Сумма B и C
|
Негативные эмоции - D
|
Группа 1
|
Аникеева (А)
|
20%
|
14%
|
0
|
14%
|
66%
|
Карпухин (К)
|
15,38%
|
12,82%
|
0
|
12,82%
|
71,79%
|
Жена Гуськова (Г)
|
24,24%
|
9,09%
|
3,03%
|
12%
|
63,64%
|
Кушакова (Ку)
|
0
|
4%
|
8%
|
12%
|
88%
|
Марина (Мн)
|
16,67%
|
0
|
0
|
0
|
83,33%
|
Тромбонист (Т)
|
15,79%
|
5,26%
|
10,52%
|
15,7%
|
68,42%
|
Группа 2
|
Малаева (М)
|
16,67%
|
30,95%
|
7,14%
|
38%
|
45,24%
|
Фетисов (Ф)
|
16,67%
|
16,67%
|
6,67%
|
23%
|
60%
|
Хвостов (Х)
|
20%
|
30%
|
10%
|
40%
|
40%
|
Сидорин (С)
|
25%
|
20%
|
5%
|
25%
|
50%
|
Смирновский (СМ)
|
25%
|
31,25%
|
0
|
31,25%
|
43,75%
|
Жених (Ж)
|
8,33%
|
33,33%
|
0
|
33,33%
|
58,33%
|
Группа 3
|
Якубов (Я)
|
0
|
14,29%
|
14,29%
|
28,58%
|
71,42%
|
Наташа (Н)
|
62,5%
|
0
|
12,5%
|
12,5%
|
25%
|
Сын Милосердова (сМ)
|
37,5%
|
12,5%
|
0
|
12,5%
|
50%
| |
Скачать 171.77 Kb.