Ростовская область. Оценка уровня жизни в условиях межмуниципальной дифференциации с учетом трендов цифровизации (на примере Ростовской области)
 Скачать 1.96 Mb.
|
|
1.2. Сущность, экономическое содержание уровня жизни населения и степень его влияния на межмуниципальную дифференциацию Характерной чертой нынешнего формирования отношений в социуме множества государств является сосредоточение на социальных и экономических процессах. Они проходят как на региональном, так и на муниципальном уровнях и объясняются сформировавшимися условиями распределения населения по месту проживания и территориальное разделение труда. Все вышеперечисленные факторы увеличивают территориальную расслоенность. Данное явление усложняет осуществление единой политики социальных и экономических преобразований, повышает угрозу региональных кризисов и межрегиональных столкновений, затрудняет проведение политики по становлению общенационального рынка 4 Достойный уровень и высокое качество жизни населения считаются основными условиями реализации человеческого потенциала и, как следствие, факторами социально-экономического развития любого региона. Поддержание достойной жизни граждан страны является важной задачей государства. 4 Булкина А.М., Статистический анализ дифференциации социально-экономического развития муниципальных образований // Вестник НГУЭУ. – 2018. – №1. – С. 332-341. 17 Повышение качества жизни населения является особенно значимым на местном (муниципальном) уровне. Стоит отметить, что значительная доля потребностей людей (около 70%) приходится на муниципальный уровень. Поэтому оценки эффективности местного самоуправления напрямую зависит от качества жизни населения. В Российской Федерации экономический рост регионов известен своей существенной дифференциацией (табл.1.2). Наравне с муниципальными образованиями, повышающими свои показатели, существуют достаточно депрессивные регионы с невысоким уровнем жизни. Таблица 1.2 Значения показателей, характеризующих неоднородность социально- экономического развития муниципальных районов, в разрезе федеральных округов в целом по Российской Федерации, в 2018 году Табл.1.2 демонстрирует, что внутри федеральных округов дифференциация муниципальных районов находится в умеренном состоянии. Преимущественно дифференцировано социально-экономическое развитие муниципальных районов, находящихся в Южном и Центральном федеральных округов. Конкретно на этих территории располагаются больше Уральский федеральный округ Федеральный округ Северо-Западный федеральный округ Северо-Кавказский федеральный округ Сибирский федеральный округ Дальневосточный федеральный округ Приволжский федеральный округ Центральный федеральный округ Южный федеральный округ Российская Федерация Уровень дифференциации 0,180 0,228 0,237 0,281 0,291 0,297 0,306 0,321 0,274 18 всего регионов, имеющих самую значительную внутритерриториальную дифференциацию. При чем показатели дифференциации в общем по федеральным округам намного ниже, нежели внутри субъектов Российской Федерации. Но при изучении этого показателя на примере субъектов Российской Федерации, вопрос дифференциации социально-экономического подъема принимает наиболее критическую направленность: внутри большинства регионов замечается весьма значительная внутрирегиональная социально-экономическая расслоенность. В региональном разрезе прослеживается высокая дифференциация заработной платы и доходов, в значительной степени вытекающая из образовавшейся хозяйственной специализации регионов. В Российской Федерации процент регионов с крайне низким уровнем жизни значительно больше, чем благополучных, при чем между ними наблюдается чрезмерная дифференциация. В некоторых регионах прослеживается затяжная нищета, безработица может превышать среднероссийскую в 4-5 раз. РИА Новости составил рейтинг регионов Российской Федерации по качеству жизни в начале 2020 года 5 Он основывается на 70 показателях, отражающих фактическое состояние различных сфер жизни и ситуаций в социально-экономическом разрезе. На основе статистических данных был сформирован рейтинговый балл, который показывает межрегиональную расслоенность и показатель ранжирования субъектов (рис.1.4). 5 РИА Новости «Рейтинг российских регионов по качеству жизни – 2019» https://ria.ru/20200217/1564483827.html (дата обращения: 13.03.2020) 19 Рис.1.4. Рейтинг российских регионов по качеству жизни 2019 год 79.275 77.308 74.5 66.806 63.978 63.067 61.981 60.695 59.247 58.813 58.466 58.181 57.141 57.022 55.519 55.368 55.355 54.51 54.415 54.319 53.369 52.508 52.172 52.118 50.405 50.339 50.133 49.916 49.807 49.65 49.225 48.421 47.983 47.873 47.399 47.12 47.002 46.707 46.334 46.245 46.225 46.204 46.169 45.971 45.501 45.495 45.46 45.15 44.714 44.658 44.511 43.901 43.038 42.495 42.489 42.21 42.108 41.21 40.688 40.261 40.097 40.094 39.824 39.347 38.906 38.858 38.752 38.475 38.214 37.992 37.789 37.781 37.132 34.641 33.371 32.37 31.624 31.498 29.764 29.456 29.409 28.734 28.224 23.687 17.533 Москва Московская область Белгородская область Воронежская область Калининградская область Липецкая область Свердловская область Нижегородская область Севастополь Ростовская область Калужская область Ставропольский край Республика Башкортостан Республика Адыгея Ульяновская область Хабаровский край Владимирская область Смоленская область Пензенская область Удмуртская Республика Брянская область Тамбовская область Томская область Республика Крым Пермский край Республика Мордовия Омская область Псковская область Республика Хакасия Вологодская область Республика Марий Эл Иркутская область Новгородская область Амурская область Республика Коми Чеченская Республика Республика Карелия Кабардино-Балкарская Республика Республика Бурятия Республика Ингушетия Курганская область Еврейская автономная область Республика Тыва 20 Из предоставленного рейтинга можно сделать вывод, что проблема дифференциации регионов в настоящее время стоит достаточно остро. Разница между первым и последним местом, г. Москва и Республика Тыва соответственно, составляет практически 4,5 раза, что несомненно является недопустимым отклонением. В Российской Федерации с целью измерения бедности и дифференциации доходов общества берут как основной критерий показатель абсолютной бедности, построенный на соотнесении доходов населения с прожиточным минимумом. Бедными в этом случае являются люди, доходы которых не выше величины одного прожиточного минимума. Подчеркнем, что параметры прожиточного минимума можно описать заниженными стандартами потребностей. В. Роик писал, что часть из них ниже уровня, свойственного для военного периода времени 6 . В целом по стране средний уровень доходов российских граждан в настоящее время ненамного превышает 3 прожиточных минимума. Образовавшаяся в Российской Федерации значительная дифференциация приводит к социально-экономической раздробленности общества. Доходы более обеспеченного слоя общества страны в 2017 году превосходили доходы наименее обеспеченного населения в 16,05 раз, а в 2018 году уже в 14 раз, хотя если посмотреть на подобную статистику в 1990 году: эта показатель составлял соотношение в 4,5 раза 7 К тому же, исследователи выносят ряд других отрицательных последствий, в которые входят: постоянная экономическая бедность населения на конкретных территориях; изменения в занятости и образовании населения 8 ; 6 Роик, В., Методы оценки, масштабы и последствия бедности // Человек и труд. – 2017. – № 1. – С. 45-49. 7 Гафарова Е.А., Кантор О.Г., Моделирование внутрирегиональной дифференциации в оплате труда // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. – 2017. – № 3. – С. 364-391. 8 Ефимова Е. А., Дифференциация средней начисленной заработной платы в Российской Федерации: региональный аспект // Вестн. Самарского гос. ун-та. – 2015. – № 9–2 (131). – С. 26–32. 21 понижение мотивации труда и уменьшение желания профессионального развития рабочей силы 9 ; сокращение экономического пространства Российской Федерации по причине перемещения рабочей силы из отдаленных районов государства в города федерального значения; упадок социально-демографических факторов, а именно криминогенной обстановки в регионах и повышение показателя смертности населения 10 и др. Задачи по формированию достойного уровня жизни, снижения расслоения общества по уровню дохода в настоящем периоде развития экономики Российской Федерации являются весьма значимыми. Решение данных вопросов напрямую влияет на социальную, политическую, экономическую устойчивость страны. Стремительная трансформация экономики привела к трудностям в распределении доходов в нашей стране, установление рыночных отношений спровоцировало крупномасштабные перемены. Достаточно длительный промежуток времени в условиях равномерного распределения доходов в рамках планового хозяйства был сменен резкими преобразованиями в социально-экономической сфере, которые вызвали активное расслоение общества на богатых и бедных, сосредоточение большей доли национального богатства и доходов в руках некоторых. Поэтому особое внимание уделяется вопросам изучения динамики показателей, обеспечивающих дифференциацию доходов населения России, а также особенностям этой проблемы в регионах страны (Рис.1.5) 11 Некоторые независимые эксперты утверждают, что данные Росстата о соотношении децилей в России ошибочно низки. 9 Майданевич Ю. П., Атрощенко Е. И., Дифференциация заработной платы в России: причины и последствия // Евразийский Союз Ученых. – 2016.– № 6-1 (15). – С. 95–97. 10 Козлова О. А., Величковский Б. Т., Дерстуганова Т. М., Методические вопросы измерения последствий социального неравенства в регионах России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2017. – № 5 (35). – C. 127–134. 11 Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации: [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gks.ru (дата обращения 26.06.20). 22 Рис.1.5. Дифференциация доходов в 2009–2018 гг. в Российской Федерации (Децильный коэффициент) Рис.1.5 показывает высокую дифференциацию в распределении доходов среди населения России в течение последнего десятилетия, что является одной из серьезных проблем современного общества, потому что децильный коэффициент, равный десяти, считается критическим. В России этот критический уровень превышен более чем в 1,5 раза. Этот показатель остается довольно высоким в течение ряда лет, что вызывает социальную напряженность в стране и создает угрозу социальной стабильности. Однако социально-экономическая дифференциация присуща всем странам с большим количеством регионов, где доходы населения и уровень регионального экономического развития могут существенно различаться, и преодолеть эти различия практически невозможно. И все же необходимо стремиться к снижению социальной дифференциации. Усугубление вопроса социальной дифференциации происходит из-за нестабильной ситуации на рынке труда. Такие показатели как неполная занятость, безработица, низкий уровень оплаты труда или ее задержка приводят к увеличению бедности среди трудоспособных граждан. В это же время можно заметить излишне высокие заработные платы у некоторых категорий сотрудников. Причем данное расслоение в оплате труда не всегда пропорционально различиями в степени сложности заданных работ, уровня ответственности, природными условиями территории, на которой данная 15.2 15.9 16.7 16.6 16.6 16.2 16.4 16.3 16 15.7 15 15.2 15.4 15.6 15.8 16 16.2 16.4 16.6 16.8 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 23 работа выполняется. Эти факторы необоснованно повышают дифференциацию доходов общества. Одним из наиболее важных итогов экономических реформ является преобразование модели распределения доходов среди различных категорий населения. Перераспределение государственной собственности, происходящее во время рыночных реформ, образование частного сектора, изменение структуры экономики привели к уменьшению субсидий и дотаций на социальный сектор, увеличили расслоенность доходов населения, что сопутствуется возрастанием удельного веса бедных от общего количества людей, проживающих в стране, и большим масштабом обнищания населения. В наше время в Российской Федерации сформировалась значительная прослойка бедности (рис.1.6) 12 . Существенная доля общества, содержащая так же работников образования и науки, разнопрофильные и высококвалифицированные кадры, работников здравоохранения, образует многочисленную группу бедных. Крупные масштабы и продолжительность данного феномена пагубно воздействуют не только на конкретные отрасли производства, а также на экономику в целом, что объясняет необходимость активного участия государственных структур в части решения задачи уменьшения дифференциации доходов населения. Рис.1.6. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума 12 Расчеты по методике Росстата 18.4 17.7 17.9 15.4 15.5 16.3 19.6 19.4 19 18.4 20 13 12.5 12.7 10.7 10.8 11.3 13.4 13.2 12.9 12.6 13.6 0 5 10 15 20 25 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 млн.чел. % от общей численности населения 24 Сокращение уровня доходов, увеличение их дифференциации и возрастание масштабов бедности представляют основной тормоз социально- экономического развития. Взаимосвязь между имущественной расслоенностью и уровнем бедности неоспорима. Невысокие доходы влекут за собой снижение совокупного спроса, а это приводит к спаду оборотов национального производства. Так же неблагоприятные результаты повышения дифференциации доходов общества отражаются в социальной напряженности (акции протеста, забастовки, пикеты, митинги, захват заложников, угрозы) и депопуляции населения в стране (увеличение заболеваемости, старение населения, увеличение естественной убыли населения), что формирует непосредственную угрозу национальной и финансово-экономической безопасности страны. Опираясь на данные исследования Института Legatum (рис.1.7), можно отметить, что Российская Федерация выросла в ряде показателей, тем не менее, в стране наблюдается значительный спад в секторах предпринимательства, безопасности и личных свобод. Рис.1.7. Индекс благополучия в РФ 2019 год 49.89 68.31 83.5 60.38 81.31 59.7 31.7 47.94 55.82 53.55 45.59 безопасность здоровье образование природная среда жизненные условия экономика личная свобода общественный капитал инвестиционная среда доступ к рынку и инфраструктура управление 25 Российская Федерация находится на 74-ом месте в общем рейтинге Индекса процветания из 167 мест. С 2009 года Российская Федерация поднялась в таблице рейтинга на 8 мест. Российская Федерация наиболее сильна в образовании и экономическом качестве, но самая слабая в личной свободе. Самое сильное улучшение по сравнению с десятилетием назад произошло в природной среде. Межмуниципальная дифференциация в регионах Российской Федерации говорит об острой потребности выполнения анализа вопросов проблем качества жизни населения и выявление наиболее верных и актуальных показателей и критериев, которые дадут возможность органам государственной и региональной власти реализовывать стабилизирующую деятельность по формированию и повышению качества жизни населения 13 Значительно качество жизни населения Российской Федерации определяется от количества и качества услуг, оказываемых гражданам федеральными и муниципальными структурами, от соответствующего функционирования органов государственной власти муниципального управления, обращенного на решение потребностей актуальных ежедневно у жителей и их семей, от эффективности взаимосвязи государства и населения. С целью предоставления качественных услуг и повышения качества жизни населения в целом Российской Федерации необходима организованная система партнерства (политического, делового и социального). Кроме того, необходимо получение актуальных, полных, объективных и достоверных данных о динамике данного процесса. Статистика демонстрирует, что качество жизни состоит на 40% из экономических условий и на 60% от духовных. Эта зависимость показывает, что уровень промышленности и жизни связаны с критериями развития, но становятся средством, а не целью. 13 Кистанов В.В. Региональная экономика России: учебник / Кистанов В.В., Копылов Н.В. – М.: Финансы и статистика, 2016. – 584 с. 26 В данных условиях национальная политика должна быть направлена не только на экономический круг интересов, но и духовные, пропагандируя в обществе стремление к взаимопомощи, свободе, справедливости, социальной поддержке. Потребность в изучении вопроса качества жизни стоит больше всего в более благополучных регионах, управление которых интересует в первую очередь не столько вопросы поддержки малоимущих домохозяйств и социальной защиты слоев населения, а в большей мере социальное развитие, при котором следующие поколения будут находиться в более лучших условиях, чем предыдущие 14 Возрастающее внимание ученых и исследователей к качеству жизни является следствием прямо выраженной зависимости всего социального прогресса от степени удовлетворения обществом условиями жизни. Можно сказать, что тесная взаимосвязь между социальным развитием и уровнем и качеством жизни состоит в том, что именно социальное развитие является фактором изменения качества и уровня жизни социальных общностей сравнительно их настоящего состояния. Результаты исследования дают основание сформулировать ряд выводов, направленных на совершенствование государственной политики по повышению уровня жизни, как на федеральном, так и на муниципальном уровнях. Социально-экономическая стабильность страны в решающей степени зависит от наиболее эффективного решения этой проблемы. Первая и самая неотложная задача - перейти к устойчивому развитию, уменьшить региональную дифференциацию и, в связи с этим, к совершенствованию бюджетной и фискальной политики государства с использованием функции перераспределения ресурсов и доходов для снижения дифференциации и сокращения бедности. 14 Охотников И. В., Качество жизни как критерий национальной конкурентоспособности / Под ред. Баркова С. А, Зубкова В. И. — М.: МАКС Пресс, Управление человеческими ресурсами. – 2016. – 316 с. 27 Вторая наиболее актуальная задача с точки зрения повышения уровня жизни – формирование их внутреннего экономического пространства, создание условий для привлечения инвестиций и развития малого предпринимательства, несмотря на комплексность некоторых проблем, которые выходят за рамки компетенции муниципалитетов, обладающих существенным потенциал для самостоятельных действий. В-третьих, для более плодотворного решения проблемы безработицы (особенно среди молодежи) органы местного самоуправления городов и административных центров должны направить свои усилия на формирование новой экономической и интеллектуальной среды 15 В-четвертых, на уровне местного самоуправления необходимо более точно решать проблемы при обеспечении мер социальной поддержки для конкретных групп населения с низким доходом с целью повышения их социальной защищенности. Следовательно, проблема повышения уровня жизни на региональном и муниципальном уровнях носит системный характер, и успех в ее решении первостепенно зависит от формирования механизма поддержки этих территорий на федеральном уровне, включая как методологическое обеспечение, так и институциональное развитие. |