Особенности возбуждения дел по корпоративным спорам в арбитражных судах

• Название: Особенности возбуждения дел по корпоративным спорам в арбитражных судах
• Дата: 24.11.2022
• Размер: 70.57 Kb.
• Имя файла: Kursovaya_rabota_Yusupov_K_A.docx
• Тип: Курсовая; #809643
• страница: 4 из 4

Очевидная взаимосвязь нотариальных действий по заверению подлинности подписи на заявлении участника общества с ограниченной ответственностью или самого общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли и нотариальных действий по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, побуждает признать целесообразность и допустимость расширения положений ст. 225.1 АПК РФ, относящих к числу корпоративных споров дела, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению указанных выше сделок. Предлагается изложить п. 9 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ в следующей редакции: «9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок, удостоверению подписей на документах, связанных с распоряжениями долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью».

Причиной отнесения отдельной категории споров к исключительной подсудности конкретного арбитражного суда является достижение целей эффективного правосудия. Рассмотрение дел о правах на недвижимое имущество, по своей сути являющихся корпоративными спорами, в различных судах противоречит цели отнесения этих споров к исключительной подсудности.

Подобная практика может негативно сказаться на разрешении спора, ограничить процессуальные права участников корпоративных отношений, привести к параллельным процессам. Таким образом, следует закрепить приоритет исключительной подсудности корпоративных споров перед иными видами подсудности, в том числе исключительными.

Подача искового заявления, заявления по корпоративному спору является одним из важнейших этапов в данном виде споров.

Применительно к корпоративным спорам законодательно допускается возможность не только соединения в одном заявлении, но и объективного соединения для совместного рассмотрения заявленных разнородных материально-правовых требований (частноправового и публично-правового характера) в рамках одного порядка судопроизводства. Считается целесообразным закрепить в АПК РФ положение о необходимости включения в исковое заявление всех требований (как частноправового, так и публичного характера) по корпоративному спору в обязательном порядке. Указанное положение позволит наиболее полно рассмотреть требование при соблюдении требований процессуальной экономии.

Следует обратить внимание на положения п. 2 ст. 65.2 и п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, которые устанавливают обязанность участника корпорации принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 дал весьма противоречивые разъяснения, в соответствии с которыми отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Тем не менее, в случае, если заявление в суд подается участником корпорации, то не всегда у него есть возможность уведомить всех иных участников корпорации ввиду отсутствия информации о них (в частности отсутствия сведений о месте жительства или месте нахождения). Соответственно, указанная судебная практика, обобщенная Верховным Судом Российской Федерации может крайне негативно сказаться на возможности реализации права на обращение в арбитражный суд.

Предлагается обязать в таком случае лицо, которое подает заявление в суд, направить соответствующее уведомление о намерении обратиться в суд в адрес соответствующей корпорации за 30 дней до обращения в суд. В таком случае, для обеспечения соблюдения прав иных участников корпорации, сама организация должна в свою очередь в разумный срок уведомить всех ее участников.

До сих пор остается правовая неопределенность по вопросу состава участников процессуальных отношений. Среди традиционных для частного права участников в АПК в качестве истца (заявителя) по некоторым категориям дел указаны «органы». Таким образом, представляется необходимым уточнить понятие «органы» применительно к п. 1 ст. 53 и п. 1 ст. 225.10 АПК РФ, указав, что это органы управления и исполнительный орган юридического лица.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты

1. 
   Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. от 14.04.2018) // Российская газета. – 2002. – № 220; Официальный Интернет-портал правовой информации – http://www.pravo.gov.ru – 28.06.2018.
   
2. 
   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 01.01.2018) // Российская газета. – 2002. – № 137; Официальный Интернет-портал правовой информации – http://www.pravo.gov.ru – 28.06.2018.
   
3. 
   Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изм. от 16.02.2018) // Российская газета. – 2001. – № 256; Официальный Интернет-портал правовой информации – http://www.pravo.gov.ru – 28.06.2018.
   
4. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. от 03.06.2018) // Российская газета. – 1994. – № 238-239; Официальный Интернет-портал правовой информации – http://www.pravo.gov.ru – 28.06.2018.
   
5. 
   Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (с изм. от 23.05.2018) // Российская газета. – 1993. – № 49; Официальный Интернет-портал правовой информации – http://www.pravo.gov.ru – 28.06.2018.
   
6. 
   Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. от 01.07.2015) // Российская газета. – 2009. – № 133; Официальный Интернет-портал правовой информации – http://www.pravo.gov.ru – 28.06.2018.
   
7. 
   Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (с изм. от 04.07.2016) // Российская газета. – 1999. – № 46; Официальный Интернет-портал правовой информации – http://www.pravo.gov.ru – 28.06.2018.
   
8. 
   Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. от 08.06.2018) // Российская газета. –1998. – № 30; Официальный Интернет-портал правовой информации – http://www.pravo.gov.ru – 28.06.2018.
   
9. 
   Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изм. от 18.04.2018) // Российская газета. – 1996. – № 79; Официальный Интернет-портал правовой информации – http://www.pravo.gov.ru – 28.06.2018.
   
10. 
    Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. от 08.06.2018) // Российская газета. – 1995. – № 248; Официальный Интернет-портал правовой информации – http://www.pravo.gov.ru – 28.06.2018.
    
11. 
    Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) [Консультант Плюс].
    

Книги (учебники, учебные пособия, монографии, сборники)

12. 
    Власов, А.А. Арбитражный процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / А.А. Власов. – М.: Юрайт, 2015. – 470 с.
    
13. 
    Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, М.А. Куликова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. – М.: Юрайт, 2016. – 492 с.
    
14. 
    Текутьев, Д.И. Правовой механизм повышения эффективности деятельности членов органов управления корпорации / Д.И. Текутьев. – М.: Статут, 2017. – 176 с.
    

Ресурсы ЭБС

15. 
    Арбитражный процесс [Электронный ресурс]: учебник / Н.В. Алексеева [и др.]. – Электрон. текстовые данные. – М.: Российский государственный университет правосудия, 2017. – 328 c. – Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/65851.html – ЭБС «IPRbooks», по паролю.
    

Статьи из периодической печати и сборников, главы из учебников

16. 
    Васильева, Т.А. Косвенный иск в контексте реформирования процессуального законодательства Российской Федерации / Т.А. Васильева // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – № 1. – С. 15-19.
    
17. 
    Вялых, Е.И. Уведомление о намерении предъявления участником корпорации косвенного (производного) иска: процессуальные аспекты / Е.И. Вялых // Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. – № 2. – С. 24-28.
    
18. 
    Ганичева, Е.С. О разграничении судебной подведомственности корпоративных споров [КонсультантПлюс]. – 2015.
    
19. 
    Долинская, В.В. Изменения в арбитражном процессуальном законодательстве и право корпораций / В.В. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 10. – С. 45.
    
20. 
    Долинская, В.В. Проблемы корпоративных споров при разработке единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / В.В. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – № 3. – С. 51-56.
    
21. 
    Ерохова, М.А. Процессуальные особенности корпоративных споров в российском праве: коллективные и косвенные иски / М.А. Ерохова // Корпоративное право. – 2016. – № 11 (150). – С. 172-179.
    
22. 
    Ионова, Д.Ю. Новеллы законодательного регулирования подведомственности корпоративных споров / Д.Ю. Ионова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 9. – С. 39-45.
    
23. 
    Ионова, Д.Ю. Корпоративные споры: новеллы единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Д.Ю. Ионова // Вестник гражданского процесса. – 2016. – № 3. – С. 105-119.
    
24. 
    Моисеев, С.В. Процессуальное положение корпораций и лиц, обращающихся в защиту их прав / С.В. Моисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – № 12. – С. 33-44.
    
25. 
    Нагоева, Д.А. Проблема определения производного (косвенного) иска / Д.А. Нагоева // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. – № 3. – С. 82-90.
    
26. 
    Нахова, Е.А. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, по отдельным категориям дел по корпоративным спорам / Е.А. Нахова // Журнал предпринимательского и корпоративного права. – 2016. – № 4. – С. 32-36.
    
27. 
    Рехтина, И.В. Арбитражный суд и корпоративные споры: коллизии подведомственности / И.В. Рехтина // Современное право. – 2015. – № 11. – С. 127-129.
    
28. 
    Рогалева, М.А. Квалификация исков о защите прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / М.А. Рогалева [подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016] // СПС КонсультантПлюс. – 2016.
    
29. 
    Уксусова, Е.Е. Новый порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам / Е.Е. Уксусова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 6. – С. 17-26.
    
30. 
    Юдин, А. Процессуальный статус юридического лица по корпоративному спору, рассматриваемому арбитражным судом / А. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – № 12. – С. 21-27.
    

Диссертации и авторефераты диссертаций

31. 
    Гуреев, В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / В.А. Гуреев. – М., 2007. – 219 с.
    
32. 
    Котлярова, В.В. Сущность, виды и порядок применения обеспечительных мер в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Котлярова. – Самара, 2015. – 266 с.
    

Судебная практика и иная правоприменительная практика

33. 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2015. – № 140.
    
34. 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» // Российская газета. – 2015. – № 124.
    
35. 
    Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). – 2013. – № 34.
    
36. 
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 3.
    
37. 
    Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 № 307-ЭС16-17396 по делу № А13-6689/2015 // Информационная система «Мой арбитр». Картотека арбитражных дел. – https://my.arbitr.ru – Дата обращения 28.06.2018.
    
38. 
    Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 6470/10 по делу № А13-3405/2009 // Информационная система «Мой арбитр». Картотека арбитражных дел. – https://my.arbitr.ru – Дата обращения 28.06.2018.
    
39. 
    Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 № Ф06-7447/2016 по делу № А65-23445/2015 // Информационная система «Мой арбитр». Картотека арбитражных дел. – https://my.arbitr.ru – Дата обращения 28.06.2018.
    
40. 
    Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 г. по делу № А32-30072/2016 // Информационная система «Мой арбитр». Картотека арбитражных дел. – https://my.arbitr.ru – Дата обращения 28.06.2018.
    

1^ Рехтина И.В. Арбитражный суд и корпоративные споры: коллизии подведомственности // Современное право. 2015. № 11. С. 128.

2^ Ионова Д.Ю. Новеллы законодательного регулирования подведомственности корпоративных споров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 9. С. 41.

3^ Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) [Консультант Плюс]

1^ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Российская газета. № 137. 2002.

2^ Уксусова Е.Е. Новый порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 6. С. 19.

1^ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 140. 2015.

2^ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Российская газета. № 238-239. 1994.

3^ Ионова Д.Ю. Корпоративные споры: новеллы единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2016. №3. С. 113.

1^ Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 № 307-ЭС16-17396 по делу № А13-6689/2015.

2^ Ганичева Е.С. О разграничении судебной подведомственности корпоративных споров [КонсультантПлюс]. 2015.

2^ Ганичева Е.С. О разграничении судебной подведомственности корпоративных споров [КонсультантПлюс]. 2015.

1^ Текутьев Д.И. Правовой механизм повышения эффективности деятельности членов органов управления корпорации. М.: Статут, 2017. С. 73.

2^ Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 г. по делу № А32-30072/2016.

1^ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Российская газета. № 220. 2002.

2^ Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Российская газета. № 256. 2001.

3^ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» // Российская газета. № 124. 2015.

1^ Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). № 34. 2013.

1^ Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» // Вестник ВАС РФ. № 3. 2011.

2^ Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 23.05.2018) // Российская газета. № 49. 1993.

1^ Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 N Ф06-7447/2016 по делу № А65-23445/2015.

2^ Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 133. 2009.

3^ Ганичева Е.С. О разграничении судебной подведомственности корпоративных споров [КонсультантПлюс]. 2015.

4^ Долинская, В.В. Проблемы корпоративных споров при разработке единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 3. С. 55.

1^ Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / отв. ред. И.В. Решетникова. М.: Юрайт, 2016. С.328.

2^ Нахова Е.А. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, по отдельным категориям дел по корпоративным спорам // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 4. С. 33.

1^ Васильева Т.А. Косвенный иск в контексте реформирования процессуального законодательства Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 1. С. 16.

2^ Ерохова М.А. Процессуальные особенности корпоративных споров в российском праве: коллективные и косвенные иски // Корпоративное право. 2016. № 11 (150). С. 175.

3^ Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 6470/10 по делу № А13-3405/2009.

1^ Власов А.А. Арбитражный процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям. М.: Юрайт, 2015. С. 318.

1^ Гуреев, В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 109.

2^ Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об акционерных обществах» // Российская газета. № 248. 1995.

3^ Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. № 30. 1998.

4^ Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. № 79. 1996.

5^ Котлярова, В.В. Сущность, виды и порядок применения обеспечительных мер в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2015. С. 71.

1^ Рогалева М.А. Квалификация исков о защите прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг [СПС КонсультантПлюс]. 2016.

2^ Юдин А. Процессуальный статус юридического лица по корпоративному спору, рассматриваемому арбитражным судом // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 12. С. 23.

1^ Арбитражный процесс [Электронный ресурс]: учебник / Н.В. Алексеева [и др.]. М.: Российский государственный университет правосудия, 2017. С. 193.

2^ Васильева Т.А. Косвенный иск в контексте реформирования процессуального законодательства Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 1. С. 16.

1^ Вялых Е.И. Уведомление о намерении предъявления участником корпорации косвенного (производного) иска: процессуальные аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 2. С. 26.

2^ Ерохова М.А. Процессуальные особенности корпоративных споров в российском праве: коллективные и косвенные иски // Корпоративное право. 2016. № 11 (150). С. 174.

1^ Моисеев С.В. Процессуальное положение корпораций и лиц, обращающихся в защиту их прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 12. С. 38.

2^ Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». Российская газета. № 46. 1999.

1^ Моисеев С.В. Процессуальное положение корпораций и лиц, обращающихся в защиту их прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 12. С. 39.

1^ Долинская В.В. Изменения в арбитражном процессуальном законодательстве и право корпораций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 10. С. 45.

2^ Нагоева Д.А. Проблема определения производного (косвенного) иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 3. С. 82-90.