Итоговая 1. Особую актуальность
 Скачать 98.61 Kb.
|
|
2.4 Основные тенденции в разрешении спорных ситуаций неверного обоснования начальной максимальной цены контракта для нужд муниципалитета или государства Проанализировав судебные и административные прецеденты в части неверного обоснования начальной максимальной цены контракта, следует резюмировать основные тенденции в решениях таких споров в соответствии с предложенной выше классификацией встречающихся на практике прецедентов неверного установления НМЦК. Во-первых, что касается прецедентов типа «расчет начальной максимальной цены контракта», большинство спорных ситуаций разрешается в пользу поставщика или исполнителя. Предметом рассмотрения дел в контексте неверных расчетов НМЦК является, по большей части, незаконное обогащение поставщика из-за превышения цены контракта по сравнению со среднерыночными ценами (причем такие расхождения в ценах выясняются госзаказчиком уже после исполнения контракта). В подобного рода спорах суд - на стороне поставщиков: заказчик сам виноват в неверных расчетах НМЦК и принимает от поставщика работы или услуги по собственной воле. Цена контракта в процессе его исполнения дальнейшим изменениям не подлежит. Во-вторых, в отношении другого типа прецедентов, рассматривающих полноту обоснования в документации госзаказчиком НМЦК, следует сказать следующее. Решения судов, как правило, выносятся в пользу заказчиков даже в тех случаях, когда начальная максимальная цена контракта, рассчитанная госзаказчиком, завышена по сравнению со среднерыночными, или госзаказчик слишком подробно прописал техническое задание, что сопровождается риском недобросовестной конкуренции. Главное, на что обращает внимание суд в подобного рода разбирательствах - наличие хотя бы формального обоснования НМЦК. Другими словами, степень полноты обоснования госзаказчиком НМЦК, как показывает анализ практических ситуаций, для суда существенного значения не имеет. Важно, что обоснование НМЦК имеется в принципе. Наконец, необходимо сказать о третьем типе прецедентов в части неверного установления НМЦК, связанных с анализом госзаказчиком рынка при обосновании того или иного уровня начальной цены. В целом, в отличие от предыдущих двух типов проблем с обоснованием НМЦК, в данном типе прецедентов каких-либо тенденций не наблюдается. В половине судебных и административных случаев контролирующие органы обвиняют госзаказчика в некорректно проведенном анализе рынка (анализе не того сегмента, недостаточном количестве проанализированных компаний и т.д.), а в половине других госзаказчик признается невиновным. Таким образом, в прецедентах, связанных с анализом госзаказчиком рынка, решения зависят преимущественно от того, кто именно их принимает и какими способами их обосновывает. 3. Новый системно-аналитический подход к обоснованию НМЦК: описание математической модели 3.1 Основная идея предлагаемого системно-аналитического подхода В настоящее время методы определения начальной максимальной цены контракта для государственных и муниципальных нужд лишены математического аппарата. Как следствие, государственный или муниципальный заказчик не в полной мере понимает суть предлагаемых для проведения необходимых расчетов подходов, а сами расчеты начальных цен теряют прозрачность. В этой связи представляется целесообразным поставить вопрос о выработке некоего системного подхода к определению начальной максимальной цены контракта, нивелирующего основной недостаток существующей методологии установления начальных максимальных цен - отсутствие возможности оценить эффективность бюджетных трат на закупки для нужд муниципалитетов и государства. На практике начальные максимальные цены контрактов зачастую расходятся с теми ценами, по которым государственный или муниципальный заказчик приобретает товары или услуги по результатам проведения конкурса. Тем не менее, при наличии такой разницы между начальной и реальной ценами контракта контролирующие расходование бюджетных средств органы не могут сделать выводы относительно соблюдения госзаказчиком принципа прозрачности и эффективности затрат. Другими словами, не существует такой методологии определения начальных максимальных цен, которая позволила бы хотя бы ex-post проанализировать, насколько разумны были те или иные бюджетные расходы на выполнение госзаказов. Предлагаемый к использованию в рамках настоящей работы системно-аналитический подход к установлению начальной максимальной цены контракта нацелен на предоставление контролирующим органам такой возможности проведения анализа результативности расходования бюджетных средств в части размещения государственных или муниципальных заказов. Суть подобного метода установления начальных цен сводится к нахождению равновесия в некооперативной игре трех участников. Этими участниками являются: · во-первых, сам орган государственной власти, размещающий заказ; · во-вторых, организация, ответственная за разработку проекта соответствующего контракта; · в-третьих, организация, ответственная непосредственно за предоставление услуг или поставку товаров в рамках выполнения государственного или муниципального контракта. Допустим, госзаказчик размещает n шт. заказов для нужд государства или муниципалитетов. Во-первых, госзаказчик отдает предпочтение тем организациям-подрядчикам, которые, с одной стороны, разработают как можно большее число госзаказов из всех требующихся, с другой, выполнят их в наибольшем из необходимого госзаказчику количества объеме. Belenky Alexander S. Three Quantitative Management Problems in Public Procurement and Decision Making Procedures for Their Analysis and Solving // Procedia Computer Science, Volume 17, 2013, Pages 1142-1153 Электронный ресурс: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877050913002792 Проверено: 01.05.14 Во-вторых, очевидно, начальная максимальная цена контракта на размещение n госзаказов устанавливается на наиболее выгодном, в первую очередь, для госзаказчика уровне, поскольку он стремится минимизировать совокупные издержки, связанные с разработкой и исполнением контрактов в рамках размещения данных заказов. Вместе с тем, в предлагаемом к использованию математическом подходе сделано допущение о том, что начальная максимальная цена контракта устанавливается на том уровне, который будет в равной степени выгоден и обеим упомянутым выше организациям-подрядчикам. Таким образом, начальная максимальная цена контракта является наиболее оптимальной для каждой из трех задействованных сторон. В таком случае, если начальная максимальная цена удовлетворяет интересам каждой из трех сторон, реальная цена госконтракта должна совпадать с начальной максимальной ценой, что представляется наиболее оптимальным решением для всех участников процесса размещения госзаказа. Напротив, установленная в рамках предложенного к рассмотрению подхода начальная максимальная цена контракта может расходиться с ценой реальной. В таком случае предпочтение неоптимального значения цены контракта оптимальной начальной максимальной цене может быть обусловлено давлением какой-либо из заинтересованных сторон. (Причем предположения о том, что подобное расхождение может быть вызвано, в частности, изначально недостаточно качественно проведенным анализом потребностей участников, в рамках настоящего подхода опускаются). Подобное расхождение в цене служит сигналом для проведения соответствующей проверки эффективности расходования бюджетных средств. 3.2 Необходимые данные для возможности применения математического подхода к обоснованию НМЦК на практике Итак, в рамках предлагаемого системно-аналитического подхода начальная максимальная цена контракта устанавливается посредством нахождения равновесия в некооперативной игре трех участников. В данной модели положим, что: - количество контрактов, которые госзаказчик намерен заключить в течение определенного промежутка времени Т, - расходы на составление одного проекта госконтракта , - общий объем работ, которые необходимо сделать в рамках исполнения госконтракта , - расходы на исполнение госконтракта после его разработки, , - заявленный объем спроса на товары и услуги со стороны госзаказчика, , - штрафные санкции в случае неисполнения госконтракта , , - расходы на исполнение госконтракта , которые несет разрабатывающая проект госконтракта организация, , - прибыль, получаемая от госконтракта , после его исполнения, , - доля уплачиваемой госзаказчиком за разработку госконтракта суммы в совокупных расходах госзаказчика на исполнение контракта , - доля прибыли госзаказчика от исполненного контракта , приходящаяся на исполняющую контракт организацию. Предположим также, что Кроме того, векторы в многограннике , состоящем из , описываются линейными неравенствами. Госзаказчик, стремящийся найти наилучших при определенных допущениях партнеров, в представленной ниже Игре 1 должен найти равновесие по Нэшу, представленное в виде сочетания значений : Далее, в найденном равновесии следует выделить компоненту из вектора и компоненту из вектора , так что эти значения будут, соответственно, являться значениями начальной максимальной цены для разработки проекта госконтракта и для выполнения такового. Вместе с этим, следует принять во внимание, что точка является равновесием Нэша тогда и только тогда, когда пара векторов является седловой точкой во вспомогательной антагонистической игре: В этой Игре 2, согласно определениям седловой точки в антагонистической игреи равновесию Нэша в игре трех участников,стратегиями игрока А является , а стратегиями игрока В являются . Заметим, что Игра 2, в свою очередь, является частным случаем антагонистической Игры 3 на множестве многогранников , в которой , а сами многогранники описываются совместимыми системами линейных неравенств: Нахождение равновесия в Игре 3 сводится к решению линейных парных неравенств: В этих неравенствах представлены в виде матриц, а являются векторами. Итак, что касается теоретического описания системно-аналитического подхода, назначение начальной максимальной цены государственного или муниципального контракта сводится к нахождению равновесия в игре трех участников. На практике предполагается, что госзаказчик, располагая информацией о значениях необходимых параметров модели, описанных выше, может использовать соответствующую компьютерную программу и производить расчет начальной максимальной цены контракта с использованием линейного программирования за короткий промежуток времени. Заключение В заключение следует обобщить все то, что обсуждалось в рамках настоящей работы, в части обоснования начальной максимальной цены государственного или муниципального контракта. В первую очередь, следует сказать о самом понятии начальной максимальной цены контракта: в законодательстве оно четко не прописано. На практике под начальной максимальной ценой контракта понимается максимальная цена товара, работы или услуги, которую готов уплатить заказчик при размещении государственного или муниципального контракта. В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, существует пять основных подходов к расчету начальной максимальной цены: *метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка); *нормативный метод; *тарифный метод; *проектно-сметный метод; *затратный метод. В данной работе отражены результаты проведенного исследования прецедентов арбитражной практики и судебных исков, предметами которых является некорректное обоснование НМЦК, решения ФАСа России, а также материалов архивов ежеквартальных отчетов Счетной палаты Российской Федерации за последние пять лет, содержащих информацию о спорных случаях установления НМЦК. Существующие методы и рекомендации по определению НМЦК лишены математического аппарата (наличие которого, тем не менее, представляется необходимым для проведения объективной оценки эффективности расходования бюджетных средств). Как следствие, государственный и муниципальный заказчик не способен рассчитать оптимальную, объективную, отражающую существующую действительность на рынке закупаемого товара начальную цену. Это, в свою очередь, лишает прозрачности процесс назначения начальной максимальной цены контракта, порождая риски неэффективных и нерезультативных бюджетных расходов. Одним из наиболее негативных последствий таких неконтролируемых расходов может быть хищение бюджетных средств. С. Степашин: ежегодно из бюджета страны на госзакупках похищается 1 трлн. руб. Электронный ресурс: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20121114204700.shtml Проверено: 04.05.14 Действительно, глава Счетной палаты Сергей Степашин в своем отчете оценил ситуацию с расходами на выполнение госзаказов как критическую, заявив, что «ежегодно из бюджетных средств, выделенных на госзакупки, похищается 1 трлн. руб.», что составляет одну четырнадцатую часть консолидированного бюджета страны. [71] Итак, результаты исследования практических проблем некорректного обоснования НМЦК подтверждают поставленную в начале данной работы гипотезу о том, что существующие подходы к установлению начальной максимальной цены контракта в конкурсных процедурах размещения госзаказа не предоставляют возможности для объективной оценки соблюдения принципов результативности и эффективности расходования бюджетных средств. В этой связи, представляется целесообразным поставить вопрос о предложении государственным и муниципальным заказчикам использовать принципиально иной, количественный подход к назначению начальной максимальной цены контракта. Один из подобных системно-аналитических подходов был рассмотрен в настоящей работе. Вместе с тем, детальное исследование возможности его применения на практике является предметом дальнейшего анализа, запланированного на ближайшую перспективу. Список использованных источников Нормативно-правовые акты 1. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о закупках товаров (работ) и услуг (Принят в г. Нью-Йорке 31.05.1994 - 17.06.1994 на 27-ой сессии ЮНСИТРАЛ). 2. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 3. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 4. Приказ Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. № 567 “Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)” 5. Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998). 6. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994). 7. Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001). 8. Постановление Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012 в отношении ФГУП "Почта России" № А51-12047/2011 Опубликовано: http://solutions.fas.gov.ru/documents/34748 Проверено: 26.01.2014 9. Решение Арбитражного Суда Архангельской области от 20.02. 2012 г. по делу № А05-14433/2011 Опубликовано: http://sudact.ru/arbitral/doc/3TegfpqVmmQo/ Проверено: 26.01.2014 10. Решение Барышского городского суда от 22.09.2011 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 7598-К/03 Опубликовано: http://solutions.fas.gov.ru/documents/64832 Проверено: 26.01.2014 Учебная и справочная литература 11. Большой экономический словарь: 25000 терминов / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики, 2010. - 1472 с. 12. Yakovlev А.А. The system of public procurements in Russia: on the road of reform. Moscow. The Higher School of Economy, 2010 Статьи 13. Баширова Д. М. Обоснование начальной цены контракта. Судебная практика // Государственные закупки. 2012. №4. с. 34 14. Журнал «Коммерсантъ Деньги» № 46 от 19.11.2012 г., стр. 8 [Электронный ресурс] //http://www.kommersant.ru/doc/2056354 15. Засухина И.К., Маслова Н.С., Кузнецова И.В. Сравнительный анализ методов определения начальной (максимальной) цены контракта // Академическое приложение к журналу «Госзаказ: управление, размещение, обеспечение». 2012. №7. С. 47-60. 16. Источники информации для обоснования начальной максимальной цены контракта в рамках реализации законодательства РФ о размещении заказов // Госзаказ: Управление. Размещение. Обеспечение. - № 29, 2012. -58 с. 17. Карташков П. В. Формирование НМЦК на отдельные виды медицинского оборудования. Практика ФАС России при рассмотрении жалоб // Государственные закупки.РУ, 2012. №10. с. 25-37 18. Ковалева Е.А. Особенности начальной максимальной цены контракта в системе государственных закупок. Вестник Челябинского государственного университета. 2013 № 15 (306). Экономика. Вып. 41. С. 61. 19. Козин, М.Н. Начальная максимальная цена контракта в системе государственных закупок/ М.Н. Козин, Г.А. Хачатарян // Поволж. Торгово-экономический журнал, № 3, 2011, 62 с. 20. Объем госзакупок составляет в России до 30% расходов. Электронный ресурс: http://vlasti.biz/goszakupki/goszakupki-v-rossii/obem-goszakupok-sostavlyaet-do-30-vseh-budzhetnyh-rashodov.html Проверено: 23.04.14 21. Самокрутова О. Г., Новопашина Е. С. Проблемы определения начальной цены контракта в системе государственных и муниципальных закупок. Электронный ресурс: http://www.pandia.ru/text/77/221/13302.php Проверено: 25.01.2014 22. Belenky Alexander S. Three Quantitative Management Problems in Public Procurement and Decision Making Procedures for Their Analysis and Solving // Procedia Computer Science, Volume 17, 2013, рр. 1142-1153 Электронный ресурс://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877050913002792 Проверено: 04.05.14 23. Leshcheva R., Karpunin P. Public Procurement in Russia - 2012. Электронный ресурс: http://www.cls.ru/press-centre/publications/public-procurement/ Проверено: 04.05.14 Методические рекомендации и руководства 24. Методологические рекомендации по осуществлению совершенствования процесса управления размещением государственных и муниципальных заказов в городе Москва на основе Стандарта управления процессом размещение заказов для государственных и муниципальных нужд./ Под ред. Н.С. Масловой. - М.: «Деловой двор», 2008. - 214 с. 25. Приказ Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. № 567 “Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)”. 26. Письмо Федеральной антимонопольной службы от 13 февраля 2012 г. № ИА/4177 “О применении положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта”. 27. Руководство по закупкам: учеб. Пособие /под ред. Н.Димитри, Г.Пига, Дж.Спаньоло; пер. с англ. М.М.Форже, Е.В.Хилинской под рел. И.В. Кузнецовой; Нац. исслед. Ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. - 695 с. 28. Improvement of Public Procurement Procedure. Recommendations and Materials Prepared by the Industrial Companies Working Group - М., 2012. - 64 p. Электронные ресурсы 29. Архив Бюллетеня Счетной палаты [Электронный ресурс] // http://www.ach.gov.ru/ru/bulletin/Проверено: 04.05.14 30. Информационно-правовой портал ГАРАНТ [Электронный ресурс] http://www.garant.ru/ Проверено: 04.05.14 31. Картотека арбитражных дел Высшего арбитражного суда Российской Федерации [Электронный ресурс] // http://kad.arbitr.ru/ Проверено: 04.05.14 32. Компьютерная справочно-правовая интернет-система КонсультантПлюс [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru/Проверено: 04.05.14 33. Реестр контрактов Официального сайта РФ для размещения информации о размещении заказов [Электронный ресурс] // http://www.zakupki.gov.ru/ Проверено: 04.05.14 34. С. Степашин: ежегодно из бюджета страны на госзакупках похищается 1 трлн. руб. Электронный ресурс: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20121114204700.shtml Проверено: 04.05.14 35. Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации [Электронный ресурс] // http://www.fas.gov.ru/Проверено: 04.05.14 36. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] // http://www.gks.ru Проверено: 04.05.14 |