Сущность философИИ. Заливалова. Осуществляя регулирование общественных отношений, право тем самым служит не только государству, обществу в целом, его коллективным образованиям, но, прежде всего, человеку
 Скачать 19.4 Kb.
|
|
Осуществляя регулирование общественных отношений, право тем самым служит не только государству, обществу в целом, его коллективным образованиям, но, прежде всего, человеку. Одна из важнейших гуманистических задач права заключается в том, чтобы создать благоприятные правовые условия для безопасности, благополучия, социального и творческого развития каждого индивида. Говоря о наиболее ценностных аспектах права, нередко отмечают, что оно служит мерой свободы личности в обществе. Свобода является центральной проблемой философии права. Идея свободы многозначна. На обыденном уровне свобода чаще всего понимается как ничем не органическое волеизъявление – «что хочу, то и делаю». На теоретическом уровне свобода понимается как согласованность действий с необходимостью, как способ существования человека. В античной философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе и судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и свободе как драме человеческого существования (у эпикурейцев, стоиков и неоплатоников). Античное право, признавая противоположность свободного человека и раба, было озадачено тем, чтобы придать свободе реальный статус, делая из рабства одних условия действительной свободы других. Но в то же время античное право показывает, что свобода, будучи реальной, остается лишь привилегией. Античное право продемонстрировало ограниченное, но конкретное и реальное осознание свободы, тогда как современное право, определяя свободу как универсальную ценность, непосредственно включает в это определение ограничение свободы. В античной философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе и судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и свободе как драме человеческого существования (у эпикурейцев, стоиков и неоплатоников). Античное право, признавая противоположность свободного человека и раба, было озадачено тем, чтобы придать свободе реальный статус, делая из рабства одних условия действительной свободы других. Но в то же время античное право показывает, что свобода, будучи реальной, остается лишь привилегией. Античное право продемонстрировало ограниченное, но конкретное и реальное осознание свободы, тогда как современное право, определяя свободу как универсальную ценность, непосредственно включает в это определение ограничение свободы. В естественно-правовых концепциях Нового времени и эпоху Просвещения свобода трактовалась как абсолютная ценность, как основание познания и права, как исходная предпосылка всех естественных прав человека. Подчеркивался ее неотчуждаемый характер, ее свойство, изначально и безусловно принадлежащее личности. В классической европейской философии акцентировалось внимание на двух главных пунктах такого рода определений: Понимание свободы как познанной необходимости, как основания мышления и познания, возможностей человека во что-то верить и быть; Определение свободы как живого дыхания (пульсации) саморазвития человека в истории, которое выступает как процесс модификации свободы. Философы (Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель) выводили понятие свободы на фоне различия внутреннего и внешнего. Явление, которое называется свободным, содержит основание самого себя (то есть является самопричинным явлением). Великие философы говорили, что свобода имеет причиной самое себя и не имеет причины вне себя. В дальнейшем такой подход к свободе находит свое развитие, прежде всего, в философии Канта и Гегеля и их последователей. Они определяли право через свободу, изначально предполагая, что человеческая свобода в принципе не может быть безграничной и нуждается в правовых формах ее реализации. Согласно этому подходу, право цивилизованного государства не посягает на первоначальное право, оно лишь очерчивает внешние границы пространства социальной свободы. Суть природного предназначения свободы состоит в том, что свобода не просто некое благо вообще, не один лишь простор для самоудовлетворения, а пространство активности, развертывание новых возможностей человека с целью самосозидания себя в истории с помощью средств, не данных природой, в том числе и права. То есть люди свободны в меру их бытийного равенства и равны в меру их свободы. По мнению великих философов, миссия права «по определению» и «сохранению» свободы не сводится к одному только установлению для нее ограничений — она состоит в том, что должны быть надлежащие правовые формы и способы, правовое устройство (позитивное право), определяющие и обеспечивающие свободу. Таким образом, право должно существовать как «вторая природа» и в таком качестве, наряду со всеми другими, направлять игру свободы человека. Право по своей исходной сути есть форма, созданная людьми, которая логически и исторически предназначена быть институтом, призванным упорядочивать свободу, придать ей определенность и обеспеченность, а отсюда и человеческое содержание, истинно человеческую ценность. Право не просто всеобщий масштаб или равная мера свободы индивидов. Свободные индивиды — суть и смысл права. Там, где отрицается свободная индивидуальность, личность, правовое значение физического лица, там нет и не может быть права (и правового принципа формального равенства), там не может быть и каких-то действительно индивидуальных правовых и иных (групповых, коллективных, институциональных и т.д.) субъектов права, действительно правовых законов и правовых отношений как в обществе в целом, так и в конкретных различных сферах общественной и политической жизни. Право имеет столь же фундаментальный, основополагающий для общества характер, как и свобода, которая принимает различные формы как в индивидуальном сознании, так и в истории общества. Свобода, как познанная и освоенная необходимость, получает свое наиболее определенное выражение в правовых предписаниях. Исходя из характера права в том или ином обществе, можно судить о пределах и сущности той свободы личности, которую допускает, юридически признает и охраняет государственная власть. Право и свобода личности неотделимы друг от друга, поскольку определяя масштаб и границы свободы, право тем самым помогает индивиду их осознать. Вместе с тем оно является и гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. Выбор человека в самые ответственные моменты – это всегда правовой процесс. Право защищает свободу выбора, связанную с благом каждого человека, и ограничивает произвол, направленный на ущемление свободы других. Основной смысл юридической свободы заключается в том, чтобы оградить индивида от внешнего произвола как со стороны государства, так и со стороны других индивидов. В праве свобода получает необходимую опору и гаранта, а личность – возможность реализации своих законных интересов. Без права свобода оставалась бы неполной, нереальной и необеспеченной. Одновременно право выступает не только мерой юридической свободы, но и мерой юридической ответственности. Можно утверждать, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Право является как бы указателем границ должного и дозволенного. И если отдельная личность переступает эти границы, возникает основание для юридической ответственности. Ответственность — неотъемлемое условие существования социальной свободы. При этом субъектами такой ответственности должны выступать все, включая само государство и его властные структуры. В демократическом государстве власть идет на самоограничение правом во имя свободы своих граждан. Вместе с тем, государство вправе ограничить свободу индивида в установленных законом процессуальных формах во имя общего интереса, например в интересах коллективной безопасности. Понятие «ответственность» рассматривается в двух аспектах – негативном и позитивном. Первый предполагает ответственность за уже совершенные нарушения; она обращена в прошлое (ретроспективная ответственность). Такая ответственность представляет собой реакцию государства на противоправные действия, применение к виновному предусмотренных законом санкций, заключающихся, как правило, в принудительном лишении человека определенных благ. Под вторым аспектом подразумевается чувство моральной ответственности за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученного дела, добросовестное поведение, активная личностная и гражданская позиция. В отличие от негативной, позитивная ответственность обращена в настоящее и будущее (перспективная ответственность). Позитивную ответственность, таким образом, можно рассматривать как меру социально-правовой активности личности. Если основанием негативной ответственности является правонарушение, то основанием позитивной – взаимосвязь личности с государством и обществом, осознание своего долга перед ними, а также необходимость уважать права и свободы других граждан. Можно сказать, что позитивная ответственность вытекает из конституционно-правового статуса индивида, его принадлежности к данному обществу и государству. Определяя границы личностной свободы и являясь мерой социальной ответственности, право тем самым служит средством утверждения нравственных начал в обществе, средством воспитания населения в духе прогрессивных общечеловеческих ценностей. |