моШЕННИЧЕСТВО. кикилашвили. Ответственность за мошенничество по российскому уголовному законодательству 1920 в в.
 Скачать 1.17 Mb.
|
|
lex specialis по отношению к статье 159 УК РФ, если рассматривать то, что социальный смысл фальшивомонетничества и порождаемые им последствия достаточно специфичны. Обман в качествечаще всего имеет место, когда мошенником подвидом одной вещи передается контрагенту другая, разнящаяся от обусловленной родовыми признаками. Диапазон такого рода обманов весьма широк, простираясь от продажи так называемого цыганского золота (начищенной бронзы или меди) и вручения вещевой или денежной куклы до поставок ненадлежащей продукции производственно – технического назначения. Обман в количестве имеет место в тех случаях, когда виновный передает потерпевшему вещь обусловленного качества, нов меньшем количестве, получая в то время от потерпевшего имущество, обусловленное за полное количество. Например, сообщая ложные сведения о предмете сделки, виновный получает за него плату, несоответствующую его действительной стоимости. В получении неравноценного вознаграждения и заключается имущественный характер данного посягательства. Получение же возмещения, соответствующего 47 стоимости передаваемой вещи, не является мошенничеством, даже при наличии обмана в предмете. Обман в отношении существования предмета обычно сочетается с обманом в намерениях. В данном случае может идти речь, например, о продаже имущества, ложно выдаваемого за существующее или не находившегося в обладании продавца в момент заключения сделки. Мошенничество следует в этих случаях отличать от таких моментов, когда субъект при наличии указанного выше обмана продает имущество, рассчитывая, однако, на то, что к моменту исполнения договора это имущество будет существовать или поступать в его распоряжение. 3) Обман по поводу различных событий и действий – это введение в заблуждение лица в отношении событий и действий, если они служат основанием для передачи имущества.Таковыми могут быть ложное заявление о якобы имевшем место страховом случае, ложная ссылка на распоряжение третьих лиц относительно их имущества, ложное сообщение о факте выполнения какой- либо работы, незаконное получение денежных средств в качестве пенсий, пособий или других выплат путем предоставления подложных документов с заведомо неправильными сведениями о трудовом стаже, профессии, условиях труда, заработка и других фактах, влияющих на размер пенсии. Так, например, Наумов ОП, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совместно и по предварительному сговору с Крапивиным ПР, заранее обдумав план и согласовав свои действия с последним с целью последующего получения в страховой компании ООО «Коместро» в качестве страхового возмещения и хищения денежных средств, 5 июня 2014 года, около 23 - 00 часов, на пересечении ул. Суворова и ул. Ивана Черных в г. Томске инсценировал столкновение своего автомобиля и автомобиля Крапивина, о чем заявил прибывшим на место происшествия сотрудникам ГИБДД УВД Томской области. После этого Наумов ОП. продолжая реализовывать преступный умысел, по факту столкновения автомобилей, 6 июня 2014 года, заявил в страховую компанию ООО «Коместро», по ул. С.Лазо, д, в г. Томске, страховое возмещение причиненного Крапивиным Наумову вреда, в результате ДТП, в сумме 34 670 рублей. Преступление Наумова ОП. не было доведено до конца, так как по независящим от него обстоятельствам, проведенной проверкой (производилось авто- экспертиза) было установлено, что имевшиеся у его автомобиля повреждения были получены не 05 июня 2014, а 3-мягодами ранее, когда еще автомобиль не был в собственности у Наумова ОП. В данном случае Наумовым и Крапивиным был ложно заявлен страховой случай, а именно столкновение автомобилей, согласно которого он имел право, на возмещение ущерба в страховой компании ООО «Коместро» в сумме 34 670 рублей. 4) Обман в намерениях (ложные обещания – есть введение потерпевшего в заблуждение относительно своих действительных намерений (обещаемых действий, принятых на себя обязательств и т.п.) при получении имущества. Обычно обманное получение имущества в данном случае происходит под условием выполнения какого- либо обязательства, которое в действительности лицо не намерено выполнять. Таким образом считаются, например, действия, когда лицо получает от потерпевшего деньги, обещая оказать ему определенную услугу или выполнить для него работу, получает имущество по договору бытового проката, заверяя, что вернет в установленное время, хотя фактически изначально не имеет намерения ни выполнить работу, ни оказать услугу, ни возвратить имущество. Так, например, по приговору Советского районного суда г. Томска Митяев ПО. был признан виновным в совершении мошенничества при следующих обстоятельствах мая 2015 года, Митяев ПО. взял на себя обязательство в десятидневный срок с момента заключения договора поставить Крисецкому А.Л. автомобиль корейского производства, стоимостью 300 000 рублей. Не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, Митяев ПО, действуя из 49 корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана, подвидом предоплаты, получил от Крисецого А.Л. денежные средства в сумме 300 000 рублей. Взятые на себя обязательства Митяев ПО. не выполнил, полученные денежные средства присвоил, потратив наличные нужды и скрылся из г. Томска. Кроме потерпевшего Крисецкого, от действий МитяеваП.О. аналогичным образом пострадали еще 5 граждан. Другим примером, мошенничества с применением обмана в намерениях, может служить приговор Кировского районного суда г. Томска по обвинению в совершении мошенничества Елькина К.И.., которая 17 ноября 2014 года, заведомо зная о том, что у нее отсутствует помещение, рабочие, денежные средства, а также иные возможности для изготовление металлоконструкций, фактически не осуществляя предпринимательскую деятельность с октября 2014 года, из корыстных побуждений, умышленно ввела в заблуждение о возможности изготовления металлической оградки Зинченко А.А., предъявив ей свидетельство индивидуального предпринимателя и выписав платежное поручение № 355 от 17 ноября 2014 года. Обманув Зинченко А.А., Елькина К.И. получила от нее по адресу г. Томск, ул. Нахимова, д денежные средства в сумме 12 500 рублей, которые потратила на личныенужды, причинив тем самым Зинченко А.А.. значительный ущерб. При этом хотелось бы отметить, что само по себе невыполнение работы, невозвращение долга или иного полученного по договору имущества мошенничества не образует. Указанные действия могут нести за собой уголовную ответственность за мошенничество лишь в тех случаях, когда виновный изначально имел намерение путем ложных обещаний безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу. При всей своей познавательной полезности приведенная выше классификация проявлений мошеннического обмана в зависимости используемых при этом способов обмана, все же достаточно условна, так как в реальности мошеннический обман нередко неограничен определенным кругом обстоятельств и 50 может касаться нескольких обстоятельств одновременно (например, как предмета, таки лица, что позволяет говорить о существовании комбинированных видов обманов. 2) Злоупотребление доверием как способ мошеннического завладения чужим имуществом заключается в использовании лицом в корыстных целях доверительных отношений, которые сложилось у него с потерпевшим, во вред последнему, те. использование уверенности, убежденности доверителя в его честности, искренности, добросовестности, порядочности для совершения поступка, состоящего в незаконном использовании своих полномочий для удовлетворения своекорыстных интересов. Следует заметить, что обмани злоупотребление доверием как способы, совершения мошенничества, настолько тесно между собой связаны, что в большинстве случаев провести между ними более или менее четкую грань затруднительно. Некоторые криминалисты вообще полагают, что злоупотребление доверием - это разновидность обмана (обмана доверия. И все же в каждом из указанных способах мошенничества присутствует своя обусловленная специфика. С объективной стороны хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество характеризуется наличием специфической социальной связи между потерпевшими лицом, совершающим преступление, которая выражается в отношениях доверия. В основе же отношений доверия могут лежать как фактические, таки юридические обстоятельства. 25 Фактические обстоятельства — это личные отношения, знакомство виновного и потерпевшего, чрезмерная доверчивость последнего, проистекающая из черт его характера, воспитания, понимания отношений между людьми. Взятие за основу такого рода обстоятельств и отношений приводит к подмене понятия злоупотребление доверием, сходным по звучанию, но содержательно другим Уголовно право учебник Электронный ресурс // Уральский Федеральный университет им. Б. Н. Ель- цина «УПИ» Электрон. дан. Б. м, 2010-2015. URL: http://www.studfiles.ru/preview/1875288/page:58/ (дата обращения понятием злоупотребление доверчивостью. Злоупотребление доверием, — пишет, например, МИ. Якубович, — это использование доверчивости людей, благодаря чему виновному удается завладеть их имуществом. Говоря о вышесказаннном, использование излишней доверчивости потерпевших можно было бы усмотреть ив случаях оставления потерпевшими своих вещей на попечение незнакомых лиц, найма нянечки без рекомендаций, оставления на время отъезда на дачу за город ключей от своей квартиры для ухода за домашними питомцами, установления связи с мало или совершенно незнакомыми лицами, которые воспользовались выгодным моментом для завладения их имуществом. Тем не менее, несмотря на то, что неоправданная беспечность потерпевших в подобных случаях и облегчает доступ к имуществу, она все жене служит непосредственной причиной его перехода к преступнику. Чаще всего подобные хищения остаются в рамках кражи (совершаемой, например, способом под- сидки» на вокзалах и пристанях, при которой виновный тайно, в отсутствие собственника завладевает его имуществом. Против отождествления доверия и доверчивости решительно выступил Б. С. Никифоров, справедливо заметивший, что отожествление двух злоупотреблений доверием и доверчивостью - не только не основано на законе, но и неправильно по существу. Доверие, по общему правилу, предполагает существование отношений между людьми, доверие — это всегда доверие к кому-либо или к чему-либо. Доверчивость — одно из свойств человеческого характера. Например, Сидоров, получив от своего знакомого Петрова долг в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, не вернул ему долговой расписки, а Петров постеснялся напомнить о ней, посчитав это неудобным в отношениях между близкими знакомыми. Через месяц Сидоров повторно потребовал от Петрова возврата денег, ссылаясь на расписку. 52 Другим примером, может служить уголовное дело рассмотренное Советским районным судом г. Томска в отношении Малышко РО, который 21 апреля года, около 14 - 00 часов, находясь возле магазина «Maglena», по пр. Ленина, в г. Томске, заранее зная о наличии у хорошо знакомой ему Куз- нецовой НА. крупной суммы денег, полученных в его присутствии в Совком- банке, решил похитить их. С этой целью он, злоупотребляя доверием Кузне- овой НА, умышленно, из корыстных побуждений, предложил потерпевшей понести ее сумку, с находящимися в ней деньгами, в сумме 35 000 рублей, кошельком, стоимостью 1 000 рублей, паспортом на имя Кузнецовой и водительским удостоверением на это же имя. Кузнецова НА, доверяя Малышко РО. в силу дружеских отношений, передала ему сумку совсем находившемся там имуществом, после чего Малышко продолжая реализовывать свой преступный умысел, под предлогом справить естественные нужды, зашел за гараж около д. № 108, по пр. Ленина, и затем от Кузнецовой скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом для личных нужд. Несмотря на то, что граница между злоупотреблением доверием и злоупотреблением доверчивостью в данном случае трудно различима, она все же существует если здесь и присутствуют элементы злоупотребления, то злоупотребления именно доверчивостью. Действительно, доверие и доверчивость — совсем не одно и тоже. Хотя попытки заложить в основу доверительных отношений между потерпевшими мошенником родственные или близкие отношения, длительное знакомство или сотрудничество, рекомендации или положительные характеристики, встречаются ив современной литературе. Разделяя эти взгляды, Б. В. Волжен- кин заключает Важно лишь, чтобы виновный уже при получении имущества, в результате доверительного к нему отношения, имел намерение совершить хищение этого имущества, пользуясь оказываемым доверием. Безусловно, семейные, родственные и другие близкие отношениями между людьми сами по себе не исключают злоупотребления доверием, но лишь в той 53 мере, в какой они не исключают принятие тем или иным участником обязанности по распоряжению имуществом другого, равно как и превратное пользование вытекающей из такой обязанности правами, причиняющее вред имущественному интересу, охрана которого лежала на виновном. Иначе при мошенническом злоупотреблении доверием преступник использует обычно особые доверительные отношения, сложившиеся между ними владельцем или собственником имущества не на почве личных взаимоотношений, а имеющих то или иное юридическое основание, те. вытекающих не из субъективной убежденности в чьей-то порядочности, а из закона, гражданско-правового договора, трудового соглашения, инструкций, приказов, положений, служебного или должностного положения виновного и т. п. При этом отношения доверия выражаются в предоставлении доверителем определенных полномочий поверенному и возложении на него обязанности по совершению в его (доверителя) интересах определенных действии. Вопрос лишь в том, каковы эти полномочия. Сходным образом решался этот вопрос ив дореволюционном российском уголовном праве, в котором к злоупотреблению доверием, прежде всего, относилось злоупотребление полномочием, полученным по договору доверенности, ставшее своего рода прототипом данного преступления, куда постепенно вошли злоупотребления по службе и опеке, а вслед затем (вместе с возложением публичных функций и на других частных лиц, кроме опекунов) также злоупотребления администраторов и кураторов вверенного имущества, аукционистов, биржевых маклеров, ценовщиков, браковщиков и прочих лиц, которым поручалось ограждение чужих имущественных интересов, и, наконец, злоупотребления служащих в благотворительных, а также в акционерных или кредитных установлениях. Так, в соответствии с Уголовным уложением 1903 года, сосредоточившим нормы, предусматривающие ответственность за эти преступления, в главе 31 О необъявлении о находке, присвоении чужого имущества и злоупотреблении доверием (ст. 577-581) злоупотребление доверием, как измена доверителю, сводилось к злоупотреблению полномочием или властью по 54 имуществу, властью, предоставленной для соблюдения чужих имущественных интересов, независимо оттого, лежало ли в основании такой власти частное соглашение, или закон, или поручение правительства, или служба в благотворительных и кредитных установлениях, обществах взаимного страхования, товариществах на паях и акционерных обществах. В соответствии с указанными нормами субъектами данного преступления могли быть председатели, члены правления, совета, учетных комитетов, наблюдательных и ревизионных комиссий, ликвидаторы, казначеи, секретари правлений и советов и иные лица, состоящие на правительственной или общественной службе в указанных учреждениях и принявшие на себя особую обязанность ограждать имущественные интересы общества и действиями своими нарушившие доверие, которым они были облечены». 26 Очевидно, что наличность особых отношений между потерпевшими виновным, для того, чтобы последний мог стать субъектом злоупотребления доверием, как лицо, которому по закону или по договору принадлежали право и обязанность распоряжаться чужим имуществом, наблюдая за ними охраняя в интересах собственника, существенным образом сближает данное преступление с присвоением или растратой в нынешней их интерпретации. Если же отделить присвоение и растрату от предусмотренных ст. 578 Уголовного уложения 1903 года посягательств против чужого имущества со стороны должностных лиц, призванных по службе к его хранению, наблюдению или попечению за ним, тов остатке окажется злоупотребление полномочиями, предоставленными виновному по службе, которое ныне подпадает под ст. 201 УК. Таким образом, необходимое для судебной практики точное отграничение злоупотребления доверием, предусмотренного ст. 159 действующего УК, но толкуемого в его исторически прежней интерпретации, от других смежных с ним преступлений, предусмот- 26 Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М. П. Журавлев и др ; отв. ред. АИ. Рарога. М. : Проспект, 2014. С. 262. 55 ренных, в частности, ст. 160 и 201 нынешнего УК, представляется весьма за- труднительным. 27 Быть может, поэтому современная российская доктрина практически отказалась от отождествления хищения путем злоупотребления доверием с описанными выше действиями, перенеся злоупотребление доверием, главным образом, в сферу экономического оборота. В частности, наиболее распространенными разновидностями мошеннического злоупотребления доверием в юридической литературе называются а) оказание посреднических услуг по приобретению каких-либо товаров без намерения выполнить свои обязательства б) заключение договора займа без намерения отдать долг в) получение денежных авансов без фактического намерения исполнить обязательства, взятые на себя подо- говору подряда или трудовому соглашению г) получение предоплаты по договорам купли-продажи или поставки без намерения исполнить договор обращение в собственность имущества, взятого по договору бытового проката без намерения вернуть имущество д) получение кредитов в банках или иных финансовых учреждениях без намерения их возврата е) страховое мошенничество, при котором оформляется договор накопительного страхования без намерения выплачивать страховую сумму ж) финансовое мошенничество, при котором заключаются договоры так называемого имущественного найма денег без намерения их возврата (пирамидальные структуры типа «МММ»); з) мошенничество на рынке ценных бумаг, когда выпускаются заведомо необеспеченные акции, облигации и иные ценные бумаги и) мошенничество с использованием трастовых операций (доверительного управления имуществом, когда преступник заведомо не намерен вернуть имущество собственнику. При желании к перечисленным видам хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием можно добавить и многие другие формы получения имущества под условием выполнения каких-либо обязательств (предостав- |