Пенсионная система России современное состояние и перспективы развития
 Скачать 2.42 Mb.
|
Таблица 2Структура пенсионных систем согласно методике ОЭСР15
Примечание: УВ — установленные выплаты, УВз — установленные взносы, УНС — условно-накопительная пенсионная система Важно учитывать, что группировка моделей организации пенсионных систем зарубежных стран достаточно условна – на практике пенсионные системы государств являются мобильными, подлежат реформированию для сохранения актуальности сформированным в государстве особенностям экономических и социальных отношений, а также в целях адаптации к наблюдаемым демографическим и экономическим процессам. По этой причине наиболее интенсивно используются так называемые смешанные модели построения пенсионной системы, сочетающие в себе те или иные признаки вышеуказанных моделей. Одной из примерных моделей построения пенсионной системы выступает германская система, функционирование которой базируется на распределительном принципе, а формирование пенсионных отчислений зависит от уровня заработной платы застрахованных граждан и трудового стажа. В рамках германской пенсионной системы совокупный объем отчислений наемного работника и работодателя составляет 19,4% от фонда оплаты труда (на паритетных началах). В случае недостаточности данных средств для выплат действующим пенсионерам, недостающая часть компенсируется государством. Государственные служащие в рамках пенсионной системы Германии претендуют на дополнительную пенсию, равную пенсии по старости. Работники крупных компаний могут в Германии могут претендовать на дополнительную производственную пенсию (при условии 10 летнего стажа и наличия соответствующей договоренности между администрацией компании и профсоюзом по вопросу учреждения пенсионной кассы). Размер производственной пенсии определяется наряду со стажем наемного работника объемом прибыли компании. Подобный формат участия бизнеса в пенсионной системе Германии достаточно широк – примерно половина получателей пенсии в Германии являются получателями производственной пенсии. Аналогично российской практике в Германии возможно оформление договорных отношений между гражданами и негосударственными пенсионными фондами по вопросу формирования дополнительной пенсии к старости. Накопления пенсионера в этом случае являются его собственностью и, в случае его смерти, их наследуют члены семьи (либо она может быть завещана). При этом, по различным оценкам, лишь 10% пенсионеров в Германии пользуются услугами частных страховых пенсионных компаний. В Англии широкое распространение получила практика формирования пенсионных накоплений в негосударственных пенсионных фондах. Инвестируя средства, полученные от поступления страховых взносов, частные пенсионные фонды, с одной стороны, создают приток капитала в экономику, а, с другой стороны, обеспечивают прирост инвестированного капитала. Таким образом, по достижению пенсионного возраста вкладчик подобных негосударственных фондов получает гарантированные дивиденды на инвестированные им средства. Очевидно, что подобная система формирует высокие требования к самостоятельному управлению активами участников пенсионной системы Англии. В ряде стран (к примеру, Италии, Франции) сформирована система корпоративных и профессиональных обязательных пенсионных программ, действующих на основании трудовых договоров. В то же время по требованиям Международной Организации Труда (МОТ) подобные программы формирования пенсионных отчислений не относятся к обязательным пенсионным программам (ими считаются только государственные обязательные пенсионные отчисления). Наиболее успешный опыт формирования пенсионных систем зарубежных государств доказывает важность наличия накопительного элемента в пенсионной системе и необходимость его дальнейшего совершенствования. Он встраивается в пенсионные системы зарубежных стран в следующих основных вариантах: - посредством сохранения основ распределительной системы с введением обязательного и/или добровольного накопительного компонента (как это, к примеру, сделано в Великобритании, Финляндии, Польше, Швеции, Эстонии, Колумбии, Перу, Уругвае, Болгарии, Венгрии и других странах (подобный сценарий выбран и в РФ)); - посредством полного перехода на накопительную пенсионную систему (как это сделано, к примеру, в Чили, Казахстане, Боливии, Мексике, Сальвадоре). С позиции внедрения зарубежного опыта в РФ интерес вызывает не только и не столько потенциальные модели организации пенсионной системы. Более высокий интерес вызывает совокупность условий построения действенной системы пенсионного обеспечения, риски для функционирования пенсионных систем, опыт реформирования пенсионных систем. В этой связи показательным является опыт Чили, страны перешедшей в 1980-х гг. на накопительную систему. Функционирование пенсионной системы страны на данных принципах (особенно после негативного воздействия на финансовую систему финансового кризиса 2008 г.) показало, что полностью решить задачи равного доступа к социальным гарантиям (особенно для малоимущих и инвалидов) исключительно накопительная система пенсионного обеспечения не в состоянии. Большинство стран мира пришло к пониманию необходимости формирования и развития как распределительной, так и накопительной составляющей пенсионной системы. Такая же позиция прослеживается в рекомендациях международных организаций (ОЭСР, Всемирный банк и др.) по вопросам пенсионного обеспечения. В главе дана характеристика сущности и механизму функционирования пенсионной системы государства. Установлено, что пенсионная система представляет собой совокупность элементов, формирующих инфраструктурное обеспечение для реализации частных функций политики доходов, проявляющихся в реализации социальных прав населения и социальных гарантий со стороны государства. Механизм пенсионной системы описывается в категориях социальных стандартов, социальных рисков, публичных финансов и бюджетного процесса. Функционирование пенсионной системы, как любой значимой для государства социальной системы, оказывается эффективным при соблюдении определенных условий. Рассмотрение зарубежного опыта организации пенсионных систем позволило сформировать представление о многообразии подходов, зависимости от состояния государственных финансов. Глава 2. Анализ современного состояния государственного пенсионного обеспечения в России 2.1 Основные направления развития пенсионной реформы на современном этапе Внимательно посмотрите выданное вам задание. В параграфе 2.1. вам необходимо провести правовой анализ действующего законодательства в рассматриваемой сфере. Вами же вместо правового проведен экономический анализ, что не соответствует вашей специальности. Современные основы пенсионной системы в РФ были заложены в начале 1990-х гг. на фоне перехода от социалистического подхода к управлению экономикой к рыночному подходу. Этот подход потребовал переформатирования всей совокупности социально-экономических процессов в стране, в том числе – политики доходов и, в ее составе, пенсионной политики. Прообразом реформирования в этом отношении выступили развитые капиталистические страны, от которых был перенят курс на поступательное снижение роли государства как собственника ресурсов и переведение социально-экономических процессов на рыночные основы. Разумеется, роль государства как гаранта социальных стандартов была сохранена. Однако, на протяжении первого десятилетия развития российского государства (1993-1998 гг.) страна находилась в состоянии перманентного экономического кризиса, что выразилось в откровенно негативной практике реализации социальных стандартов. Это проявлялось в крайне низких размерах пенсий, неудовлетворительном состоянии поддержания социальных гарантий. В поисках эффективной модели организации соотношения доходной и расходной части пенсионная система РФ неоднократно подвергалась реформированию. Сформированная в условиях весьма неблагоприятной макроэкономической и демографической обстановки пенсионная система приобрела черты распределительной, в рамках которой собранные пенсионные взносы с работающих граждан направлялись на выплату текущих пенсий. В долгосрочной перспективе подобная практика формирования бюджета ПФР обладает рядом структурных недостатков. Одним из этих недостатков можно считать подверженность пенсионной системы влиянию демографического фактора, другим – зависимость состояния бюджета пенсионного фонда от размеров заработных плат работающих граждан, третьим – относительно высокие требования к собираемости пенсий. Как показал анализ демографических и макроэкономических условий формирования бюджета ПФР в 1990-е г. – со многими из этих структурных проблем столкнулась российская пенсионная система. Подобные тенденции свойственны, в целом, всем странам, где демография отражает тенденции «старения» населения, но тем сильнее эти тенденции переходят в проблемы, чем меньший объем доходов получает экономически активное население. Рассматривая состояние различного рода концепций и стратегий, принимаемых в отношении российской пенсионной системы, можно отметить, что с периодичностью 3-5 лет она подвергается реформированию в том или ином формате, а наиболее существенным реформам начало было положено в 2002 г. Реализация «Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации» (1995 г.) привела к началу 2000-х гг. к созданию системы персонифицированного учета граждан, развитию законодательства в сфере негосударственных пенсионных фондов. Рост экономики РФ на фоне роста цен на энергоресурсы в начале 2000-х гг. обозначил расширение бюджетных возможностей, рост доходов населения и, как следствие, создал предпосылки пересмотра пенсионной системы. Этот пересмотр принял свою законодательную форму в виде Пенсионной реформы 2002 года. До 2002 г. выплата пенсий в РФ осуществлялась в рамках распределительной системы по «принципу солидарности», который в зарубежной практике именуется «payasyougo» («PAYG»), означающему направление всех поступающих в бюджет ПФР взносов на выплаты текущим пенсионерам. Минимальный размер выплат одному условному пенсионеру складывался в рамках этой пенсионной системы их выплат двух работающих граждан. В условиях продолжающегося демографического кризиса в стране перспективы эффективности подобного подхода были поставлены под сомнение, что и привело к реализации реформы. Еще одной причиной реформирования пенсионной системы выступила потребность в вовлечении средств ПФР в рынок капитала РФ, испытывающий недостаток инвестиционных ресурсов. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||