Пенсионная система России современное состояние и перспективы развития

• Название: Пенсионная система России современное состояние и перспективы развития
• Дата: 30.01.2023
• Размер: 2.42 Mb.
• Имя файла: Chernovik 2.docx
• Тип: Документы; #911777
• страница: 6 из 8

Рисунок 5. - Динамика пенсионных накоплений НПФ Российской Федерации в 2009-2019 гг.²⁵
Если в 2009 г. на НПФ приходилось 13,5% от совокупного объема пенсионных накоплений, то в 2019 г. – уже 61,86%. Подобная динамика отражает усиление роли НПФ в пенсионной системе страны. И иллюстрирует перетекание накоплений из управления ПФР в управление НПФ. Данная тенденция иллюстрирует рост требований к НПФ с точки зрения качества управления инвестициями.Из тенденций изменений пенсионных накоплений НПФ Российской Федерации можно проследить явно обозначенное замедление их роста, начиная с 2011 г. Общий высокий уровень недоверия к деятельности ПФР (в том числе – на фоне выявления фактов коррупции, объективно низкого размера страховой пенсии), стимулирует переток капитала в сектор НПФ. В свою очередь НПФ также не демонстрируют высокого уровня доверия со стороны населения и наблюдаемый рост доли НПФ в структуре пенсионных накоплений, скорее, отражает выбор из двух зол в пользу меньшего зла.

Абсолютный размер накоплений продолжает расти, но отношение ежегодного объема накоплений к прошлогодним значениям снижается с каждым годом. На данную тенденцию влияет несколько факторов. Во-первых, в 2013 г. Правительство России решило, что пенсионные накопления граждан за 2014 год, поступающие в Пенсионный фонд РФ и Негосударственные Пенсионные Фонды (НПФ), будут направлены в распределительную систему²⁶. Предполагалось, что НПФ смогут работать с накоплениями после прохождения процедуры акционирования и вступления в систему страхования накоплений. В июне 2014 года министр финансов РФ Антон Силуанов открыто признал, что денег на возврат накоплений НПФ у правительства нет, эти деньги пошли «на Крым» и принятие антикризисных мер²⁷. В конце 2014 года был принят закон, продлевающий «пенсионный мораторий» на 2015 год за чем последовало принятие аналогичных законов на протяжении уже 5 лет с перспективой «моратория» до 2022 г.

По своей сути НПФ представляют собой акционерные общества, исключительной деятельностью которых является негосударственное пенсионное обеспечение. Легальные основы деятельности НПФ в РФ были заложены в начале 1990-х гг., а в середине 1990-х гг. их число превышало 200 ед. В ретроспективе 10-15 лет наблюдается рост численности НПФ в РФ до середины 2000-х гг., сменившийся впоследствии существенным снижением.

Тенденции развития системы НПФ Российской Федерации целесообразно рассматривать как результат воздействия широкой совокупности факторов. Часть из этих факторов – стимулирует развитие НПФ, часть – выступает в роли проблем и развитию препятствует. Примечательно, что состав стимулирующих развитие НПФ факторов не столь широк, что находит своё отражение в тенденции снижения количества участников НПФ. В пользу роста НПФ сказываются:

- общий высокий уровень недоверия к деятельности ПФР (в том числе – на фоне выявления фактов коррупции, объективно низкого размера страховой пенсии), стимулирует переток капитала в сектор НПФ. В свою очередь НПФ также не демонстрируют высокого уровня доверия со стороны населения и наблюдаемый рост доли НПФ в структуре пенсионных накоплений, скорее, отражает выбор из двух зол в пользу меньшего зла;

- расширение возможностей к инвестированию на фоне роста доходов в 2000-е гг.;

- меньшая зависимость системы НПФ от влияния демографического фактора («старение населения») крайне негативно сказывающегося на перспективах развития ПФР;

- повышение финансовой культуры населения (рост информированности населения о возможностях негосударственного пенсионного обеспечения);

- эффективная политика продвижения самих НПФ (в том числе – спорными с точки зрения конкуренции практиками);

- активные действия государства по развитию системы НПФ как способа повышения устойчивости пенсионной системы.

Состав тормозящих развитие рынка факторов более широк и условно может быть разделен на два контура:

- контур системы НПФ, характеризующий деятельность управляющих капиталом в части привлечения средств населения, управления этими средствами; состояние регуляторной среды; уровень активности населения в выборе негосударственных пенсионных фондов;

- внешний относительно системы НПФ контур, включающий состояние доходов населения, рынка капитала, общую макроэкономическую и общественно-политическую обстановку в стране.

Разделение указанных контуров опирается на следующую логику. Дальнейшее развитие национальной системы НПФ (как показывает опыт США) может принести ощутимые позитивные результаты, как для состояния социальных стандартов, так и для инвестиционного потенциала экономики, в целом. В рамках этой логики развитие НПФ рассматривается фактически как вынужденное, в условиях наблюдаемых проблем функционирования Пенсионного фонда России как оператора страховой пенсии, а также объективно низкой капитализации пенсионной системы страны.

Развитие НПФ предполагает изменение состояния влияющих факторов на преимущественно позитивное. При этом часть факторов условно относятся непосредственно к системе негосударственных пенсионных фондов (отраслевые факторы, внутренний контур), а часть – к связанным с ней финансовым, экономическим, правовым, социальным и иным системам (внешний контур). Решение проблем функционирования системы НПФ путём воздействия изолированно на внутренний и внешний контуры видится малоэффективным. С другой стороны, комплексное воздействие на проблемы внутреннего и внешнего контура может обеспечить синергетический эффект и быть более эффективным с точки зрения вывода системы НПФ на тренд устойчивого роста.

Современному функционированию механизма формирования бюджета присущ ряд проблем. Причем проблемы эти логично рассматривать в двух плоскостях: первую формируют структурные проблемы экономики страны, оказывающие воздействие на пенсионную систему, в вторую – внутренние проблемы пенсионной системы. К совокупности проблем второй плоскости можно относить:

- относительно низкая эффективность проводимых пенсионных реформ²⁸;

- неопределенность реализации программы государственного софинансирования пенсионных накоплений, снижающая уровень доверия к пенсионной системе в части дополнительных страховых взносов. Аналогичное влияние оказывается и на динамику обязательных отчислений – беспокойство экономически активного населения за сохранность своих пенсионных отчислений стимулирует вывод доходов в «теневую сферу»²⁹;

- дефицитный статус бюджета ПФР в отдельные периоды и его зависимость от формирования федерального бюджета.

Многочисленные опросы статистических агентств (Левада центр и других), а также организуемые вскоре после озвучивания официальной позиции Правительства РФ по очередному этапу пенсионной реформы (связанному с повышением пенсионного возраста) митинги в городах РФ явно демонстрируют непринятие реформы и самим населением. При этом население РФ фактически выступает основным участником данной системы, так как именно на обеспечение интересов населения направлено всё функционирование пенсионной системы государства. Современный размер пенсионных выплат в РФ также можно считать спорным с точки зрения эффективности реализации пенсионной системой страны компенсационной функции. При этом дальнейшее повышение нагрузки на плательщиков страховых взносов и федеральный бюджет (как основные источники доходов ПФР) видится малоэффективным.

По многочисленным оценкам, современное состояние пенсионной системы РФ является неудовлетворительным. Подобные оценки давались ей официальными представителями власти, представителями ПФР, а также самим населением как участниками пенсионной системы. К примеру, Д.А. Медведев давал в одном из своих выступлений негативную оценку сформированному механизму накопительной пенсии³⁰, а Начальник Департамента актуарных расчетов и стратегического планирования ПФР А.К. Соловьев указывал, что система формирования пенсионных накоплений показала на практике свою несостоятельность³¹.

В условиях замедления роста экономики повышение нормы пенсионных отчислений может стимулировать сокрытие расходов на работников (для минимизации пенсионных отчислений), а дефицит федерального бюджета не позволяет рассматривать его как надежный источник средств ПФР. Более того, в отрыве от ассигнований на выплаты государственных пенсий и пособий военнослужащим, трансферты из федерального бюджета должны рассматриваться как несистемная поддержка бюджета ПФР, к которой нежелательно прибегать на постоянной основе.

Природа пенсионного фонда предполагает влияние на его формирование и расходование двух групп факторов:

- первая группа факторов – факторы, влияющие на механизм формирования доходной части Пенсионного фонда. Условно эти факторы можно разделить на 2 группы: факторы, определяющие состояние основного механизма формирования доходной части пенсионного фонда, и факторы, определяющие состояние бюджетные возможности федерального бюджета по покрытию дефицита средств бюджетного фонда;

- вторая группа факторов – факторы, влияющие на механизм расходования средств Пенсионного фонда. Данные факторы, в отличие от факторов первой группы, представлены в основном факторами демографическими, отражают тенденции развития демографической системы страны, половозрастной структуры. Для функционирования пенсионной системы государства (в учет здесь берется страховая, а не инвестиционная функция бюджета пенсионного фонда) именно эта группа факторов является определяющей, так как она фактически позволяет оценить современное состояние и потенциал спроса на продукты пенсионной системы. Разумеется изолированное рассмотрение демографии с точки зрения расходования средств ПФР безрезультатно, необходимо оценивать состояние демографических процессов с позиции соотношения экономически активного населения и потенциальных получателей пенсионных выплат.

Совокупность влияющих на формирование бюджетных параметров Пенсионного фонда факторов достаточно широка и включает в себя группы макроэкономических, демографических и политических факторов. Рассмотрим далее современное и перспективное состояние факторов макроэкономической и демографической природы. Рассмотрение решено начать с состояния факторов демографических, для описания тенденций и потенциала развития спроса на эффективно действующую пенсионную систему страны.

На протяжении всей современной истории РФ наблюдается рост числа лиц, возраст которых позволяет относить их к получателям пенсий (здесь речь идет именно о пенсиях по возрасту, так как именно они формируют основное направление расходования средств бюджета ПФР). Указанная тенденция является следствием следующих демографических процессов:

- связанная с ростом качества жизни населения (в частности – системой здравоохранения) тенденция повышения продолжительности жизни;

- связанная с преимущественно неблагоприятной экономической и социальной обстановкой в РФ в период начала - конца 1990-х ситуация недостаточно быстрого естественного воспроизводства населения.

Проиллюстрируем данные тенденции статистикой. За период с 1995 г. по 2017 г. ожидаемая продолжительность жизни в стране в среднем выросла с 64,52 лет до 72,7 лет. Закономерно, это приводит к росту числа населения, чей возраст переводит их в группу получателей пенсии по возрасту. Указанная тенденция является одним из аргументов сторонников проводимой пенсионной реформы в рамках повышения пенсионного возраста. В то же время, в учет очевидно, не принимаются половозрастные различия в продолжительности жизни населения РФ, а также продолжительность так называемого «периода дожития».

Для некоторых категорий участников пенсионной системы (к примеру, мужчин выходящих на пенсию в 65 лет по новым условиям (т.е. не располагающих возможностями досрочного выхода на пенсию)) «период дожития» будет сокращен максимально (в 2017 г. средняя продолжительность жизни мужчин в РФ составляла 67,5 лет). В подобных условиях накопительная компонента пенсионной системы видится ее участникам сомнительной, попытки развития негосударственных элементов пенсионной системы и легализации доходов населения будут с высокой вероятностью обладать низкой эффективностью.

Причинами роста продолжительности жизни можно считать действенную социальную политику, повышение инвестиций в систему здравоохранения, приведение стандартов качества жизни к требованиям растущей экономики. С точки зрения пенсионного обеспечения необходимо учитывать и то, что опережающий рост пенсионной нагрузки на экономику является скорее негативной предпосылкой, так как создает условия для излишне высокой демографической нагрузки на население и для изъятия излишних объемов капитала из реального сектора (тормозящих экономический рост). Однако, как и любое другое социальное государство, РФ не может игнорировать обязательства по пенсионному обеспечению населения. Логично,что в условиях роста продолжительности жизни должен обеспечиваться опережающий экономический рост, для компенсации демографической нагрузки. Как покажет дальнейшая оценка демографических и макроэкономических факторов, изменения в демографии не создали предпосылок для этого роста, а стремительный рост экономики в начале 2000-х. гг. не обеспечил интенсивного роста средств пенсионных фондов в достаточном объеме.

Структурной проблемой в национальном аспекте стоит также считать поступательный рост численности населения, занятого в неформальном секторе. С точки зрения формирования средств пенсионных фондов эта тенденция проявляется в снижении поступлений.



Рисунок 6. - Динамика численности занятых в неформальном секторе Российской Федерации³²

По оценкам Росстат, в 2019 г. численность занятых в неформальном секторе составляла 14,8 млн. чел., что составляло 19,6% от общей численности занятых. Негативно сказывается на состоянии занятости в неформальном секторе экономики и тот факт, что свыше 90% занятых традиционно заняты только в неформальном секторе.

Дополним анализ тенденций оценкой ключевых факторов, определяющих динамику поступления доходов пенсионных фондов. Наряду с факторами макроэкономическими (прежде всего, спрос на труд) на состояние рынка труда влияют факторы демографические, географические, социальные, политические. С точки зрения влияния демографического фактора важнейшей характеристикой российского рынка труда можно считать поступательное сжатие количества трудовых ресурсов в условиях сокращения численности населения и изменения половозрастной структуры («старение населения»). С позиции влияния на состояние рынка труда демографических факторов наблюдается сокращение численности населения в трудоспособном возрасте и закономерное снижение численности рабочей силы.

Демографические проблемы в Российской Федерации общеизвестны, широко обсуждаются и, судя по проиллюстрированному на рисунке тренду, характеризуются долгосрочным трендом, смена которого в обозримой перспективе маловероятна. Фактически речь идёт о наблюдаемой тенденции«сжатия» предложения на рынке труда. До определенной степени это «сжатие» (сокращение предложения рабочей силы) может позитивно сказываться на состоянии занятости и безработицы, компенсируя снижение спроса на труд. В то же время, эта компенсация будет показывать только сопоставимость тенденций сокращения спроса и предложения труда. Для роста экономики обе тенденции выступают строго негативными.

Для иллюстрации глубины проблем российского рынка труда со стороны демографического фактора достаточно привести данные МОТ об изменении численности рабочей силы с начала 2000-х гг. в России и других странах,относящихся к лидерам мировых рейтингов. Российская Федерация является одной из двух стран – лидеров по количеству рабочей силы, демонстрирующей ее сокращение с начала 2000-х гг. ПравительствомРоссийской Федерации наблюдаемая тенденция признается, а попыткой изменения интенсивности ее влияния на рынок труда является повышениепенсионноговозраста, начатоев2019 г.

В ретроспективе можно наблюдать изменения в уровне участия населения в рабочей силе между субъектами при относительно стабильных общероссийских значениях. Эта ситуация иллюстрирует масштабы работы (необходимость проведения сбалансированной политики в сфере занятности среди различающихся своими рынками труда, социальной и демографической ситуацией регионов).

Роль федерального бюджета как источника покрытия дефицита бюджета ПФР в условиях неблагоприятной макроэкономической конъюнктуры также пересматривается. Примечательно, что динамика движения дефицита / профицита федерального бюджета РФ и бюджета ПФР во многом совпадают. В тенденциях изменения соотношения доходов и расходов бюджета ПФР можно наблюдать явно сформированную с 2013 г. тенденцию к росту дефицита средств бюджета ПФР. Частью механизма пенсионного обеспечения РФ выступает Фонд национального благосостояния РФ, средства которого также демонстрируют преимущественно негативную динамику изменения впоследние годы. Таким образом, можно наблюдать негативные тенденции в изменении двух основных источников формирования доходов ПФР: доходов населения и средств федерального бюджета.

Таким образом, состояние макроэкономической конъюнктуры формирования бюджета ПФР можно оценить как преимущественно неблагоприятное, а перспективы ее изменения скорее как негативные для механизма формирования бюджета ПФР. Предположительно, в перспективе 3-5 лет, темпы роста ВВП останутся низкими, нагрузка на экономически активное население будет возрастать, доходы населения как источник средств бюджета ПФР не будут расти с высокой интенсивностью, а инфляция будет снижать покупательскую способность пенсионных выплат и вынуждать к их индексации.

На состоянии доверия к системе НПФ со всех сторон (населения и регуляторов) негативно сказываются действия самих негосударственных пенсионных фондов. Распространёнными правонарушениями сотрудников негосударственных пенсионных фондов выступает перечисление пенсионных накоплений из Пенсионного фонда России (ПФР) в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) путём подлога заявлений застрахованных лиц, либо посредством введения в заблуждение этих лиц. Целью подобных действий является получение максимально возможного комиссионного вознаграждения за незаконный перевод пенсий граждан из государственного фонда в частный. Масштаб нарушений таков, что в 2013 г. для противодействия им в КоАП Российской Федерации были внесены соответствующие дополнения (пп. 10.1, 10.2 ст. 15.29 КоАП РФ)

Широкая совокупность проблем функционирования негосударственных пенсионных фондов на современном этапе формируется в плоскости доходов населения, их структуры, а именно – динамики, региональных диспропорций, структуры распределения с точки зрения направления остающихся после покрытия текущих расходов средств на пенсионные накопления. Представим направления влияния данных факторов следующим образом:

- наблюдаемая в ретроспективе 4-5 лет тенденция к падению реальных располагаемых доходов населения

- существенные диспропорции в уровне доходов населения закономерно определяют различия в доступе к НПФ. Видится очевидным, что при кратном разрыве в уровне доходов населения по субъектам федерации кратно различаются и возможности инвестировать НПФ;

- косвенно к числу проблем НПФ с точки зрения состояния доходов населения можно отнести и рост численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума во второй половине 2010-х гг. Фактически этот рост иллюстрирует состояние той части населения, которая объективно не может активно участвовать в формировании фондов НПФ. Темпы изменения среднедушевых доходов населения замедляются со второй половины 2000-х г. Одной из причин этого называется окончание трансформационной фазы переходной экономики, другой важной причиной является кризис 2008 г., третьей – ухудшение состояния экономики в 2014-2015 гг.

По данным Федеральной службы государственной статистики, падение реальных располагаемых доходов населения началось в 2014 г. и лишь в 2018 г. наметился некоторый рост. Немаловажную роль в этом росте сыграл пересмотр методики оценки реальных располагаемых доходов населения.



Рисунок 7. - Динамика реальных располагаемых доходов населения Российской Федерации, % к уровню предыдущего года³³

Падение реальных располагаемых доходов населения наблюдается уже на протяжении более 4-х лет подряд (смена методики привела к относительному росту доходов, но и в 2019 году их прирост не превышает 1% против 4% роста в 2012-2013 гг.) и оказывает комплексное негативное влияние на состояние и перспективы развития НПФ. На фоне снижения доходов населения объективные возможности и субъективные оценки целесообразности инвестирования снижаются. Сравнивания динамику реальных располагаемых доходов населения (доходы населения за вычетом обязательных платежей - прежде всего налогов, и при этом пересчитанные с учетом инфляции) и среднедушевых доходов в кризисный и посткризисный период 2008 г. можно наблюдать разнонаправленную динамику. Среднедушевые доходы в текущих ценах снижаются в 2008-2010 гг., а реальные располагаемые доходы растут. Другими словами, несмотря на торможение роста среднедушевых доходов, покупательская их способность – росла. Впоследствии тенденции изменения среднедушевых и реальных располагаемых доходов совпадают и негативно характеризуют состояние доходов населения.

В региональном разрезе наблюдается высокий уровень диспропорций как в самом уровне доходов населения, так и в неравенстве доходов. Таким образом, на фоне общего роста доходов населения за период 2009-2019 гг. диспропорции в региональной структуре распределения доходов сохраняются, а для некоторых регионов – усиливаются. С позиции социально-экономического развития государства именно региональные диспропорции характеризуются наиболее широкой совокупностью угроз и рисков в долгосрочной перспективе – население из регионов с менее высоким уровнем доходов стремится в регионы с более высоким уровнем доходов, создавая предпосылки для дефицита квалифицированных кадров в регионах первой группы и избытка – для регионов второй группы. Связанное с оттоком экономически активного населения из регионов с низким уровнем доходов сжатие платежеспособного спроса негативно сказывается на факторах роста региональной экономики, негативно влияет на налоговый потенциал регионов и фактически создает предпосылки для консервации проблем. С точки зрения развития системы НПФ проиллюстрированные диспропорции отражают достаточно неблагоприятную ситуацию – население одних территорий имеет более высокие возможности к инвестированию средств в НПФ, а других территорий – менее высокие возможности.

В силу базовых параметров своих финансов, часть потенциальных участников НПФ фактически не имеет возможности принимать участия в функционировании НПФ. Прежде всего, речь идет о населении с доходами ниже уровня прожиточного минимума.



Рисунок 8. - Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума³⁴
Население с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума представляет собой особый субъект оценки качества жизни, так как характеризует членов общества, не располагающих доходами, которые могли бы быть использованы на потребление определенного государством минимального набора услуг и товаров. Также таковое население характеризуется объективно более низким уровнем доступа к инфраструктурным и культурным объектам. Этот сегмент населения изначально предрасположен к более низким оценкам качества жизни, создает дополнительные требования к системе распределения доходов населения. В неблагоприятное для российской экономики первое рыночное десятилетие численность населения с доходами ниже прожиточного минимума находилась в интервале 30-49 млн. чел. Впоследствии, за десятилетие 2000-2010 гг., численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума снизилась более чем в 2 раза (до 17,7 млн. чел. в 2010 г.). Особо позитивной эта тенденция выглядит с учетом курса на рост самого прожиточного минимума.

Перспективы роста / спада предпринимательской активности характеризуют перспективы развития НПФ преимущественно отрицательно. Структурной проблемой корпоративного сектора как участника рынка инвестиций выступают негативные тенденции в демографии организаций.



Рисунок 9. - Коэффициенты открытия и ликвидации организаций (в расчете на 1 000 организаций)³⁵
По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2016-2019 гг. впервые за более чем 10 лет обозначается тенденция в демографии организаций, при которой ежегодно ликвидируется больше компаний, чем создается.С позиции инвестиционной активности корпораций указанная тенденция означает существенное ухудшение финансового состояния российских корпораций. С позиции участия в системе НПФ данная ситуация указывает на проблемы в состоянии финансов организаций, что неизбежно скажется на уровне отчислений в систему негосударственных пенсионных фондов, даже при отмене «моратория» на перевод отчислений в накопительную систему.

Рост ликвидации компаний сам по себе является угрожающим, так как фактически показывает общую тенденцию ухода с рынка компаний (в том числе, по причинам банкротства, неспособности отвечать по принятым на себя обязательствам). В сопоставлении с коэффициентом рождаемости организаций опережающий рост ликвидируемых компаний указывает на общую деградацию предпринимательской среды, сжатие предпринимательской активности. Видится логичным, что при подобных тенденциях косвенные меры стимулирования инвестиционной активности корпораций будут изначально малоэффективными.
3.2. Перспективы развития системы пенсионного страхования в РФ

Основные векторы модернизации пенсионной системы Российской Федерации определяются проанализированными особенностями ее функционирования, проблемами, с которыми сопряжена способность обеспечиватьгарантии приемлемого уровня доходов при выходе на пенсию. Как видится, ключевыми направлениями модернизации пенсионной системы Российской Федерации на обозримую перспективу станут:

- повышение устойчивости финансов государственных внебюджетных фондов, ответственных за функционирование пенсионной системы страны. Решение этой комплексной задачи потребует мобилизации источников капитала (вывод теневых доходов в легальную плоскость, оптимизацию расходов ПФР, борьбу с коррупцией);

- решение проблемы роста демографической нагрузки на экономически активное население и связанный с этим поиск инструментов расширения ресурсной базы государственных и негосударственных пенсионных фондов;

- повышение финансовой культуры управляющих НПФ, усиление контроля за их деятельностью со стороны государства. Конечной целью данных мер должно стать становление негосударственной пенсионной системы в качестве устойчивого и надежного инструмента, способного решать задачи в сфере долгосрочного накопления капитала, равно как и в сфере содействия мобилизации капитала в экономике страны. Проиллюстрированный в прошлом разделе рост пенсионных накоплений в ПФР, безусловно, показывает интерес населения к этой форме накопления пенсии.



Рисунок 10.– Сопоставление возраста выхода на пенсию мужчин в рамках пенсионной реформы и ожидаемой продолжительности жизни по демографическому прогнозу Росстат (средний вариант прогноза), лет³⁶
Одним из направлений решения проблем в формировании бюджета ПФР традиционно рассматривается повышение пенсионного возраста. Суть этой меры состоит в поступательном повышении пенсионного возраста населения как гарантии на получение пенсии, что приведет к снижению нагрузки на бюджет ПФР, к росту поступлений в бюджет ПФР от дополнительной части экономически активного населения (которая ранее была бы отнесена к пенсионерам³⁷. По вполне очевидным причинам данная мера не находит поддержки у населения. Аргументы приведения пенсионного возраста к пенсионному возрасту развитых в экономическом плане государств не выдерживают критики с точки зрения несопоставимости средней ожидаемой продолжительности жизни в РФ и этих странах.

Наблюдаемое в рамках проводимой реформы решение одной задачи за счет другой (а именно – повышение финансовой устойчивости бюджета ПФР за счет повышения пенсионного возраста и, значит, снижения числа получателей пенсии) негативно сказывается на качестве жизни населения и не может быть рассмотрено как проявление социально ориентированной политики. С позиции решения оперативных задач подобные меры видятся логичными, но снижение доверия к Правительству РФ со стороны участников пенсионной системы может быть несопоставимым с достигнутым оперативным результатом.

Более гибкими способами решения проблем формирования бюджета ПФР считаются возможности увеличения минимального страхового взноса и стимулирование откладывания выхода на пенсию по собственному желанию. Этой цели можно достичь через увеличение размера пенсий тем, кто выходит на пенсию позже пенсионного возраста, установленного законодательно.

На современном этапе решение выявленных проблем функционирования пенсионной системы РФ может быть достигнуто за счет следующих мер:

- обеспечение полноты и своевременности поступления в бюджет ПФР страховых взносов от всех категорий их плательщиков. Решение данной задачи сопряжено преимущественно с решением структурной социально- экономической проблемы РФ – проблемы относительно высокого уровня развития «теневого» сектора экономики. Неофициальная занятость, выплата заработных плат в больших, чем декларируемые, размерах – всё это является проявлениями «теневой» экономики. Вполне очевиден механизм влияния этих проявлений на пенсионную систему – занижение объемов страховых взносов. Обязательства государства по пенсионному обеспечению населения при этом сохраняются. Таким образом, в дальнейшем необходимо реализовать политику легализации «теневых» доходов, что в перспективе приведет к повышению объемов страховых взносов и повышению финансовой устойчивости бюджета ПФР. Несмотря на достаточно высокий приоритет решения данной задачи для всей системы социальной поддержки населения РФ, на момент подготовки исследования сохраняется относительно высокий уровень «теневой» компоненты экономики. Стоит также учитывать, что на фоне решений о повышении пенсионного возраста (и следующей из них спорной перспективе получения накопительной части пенсии частью населения) у участников пенсионной системы страны может повыситься готовность к сокрытию своих легальных доходов (в том числе с целью повышения текущего потребления в ущерб перспективному пенсионному обеспечению);

- повышение эффективности инвестиционной составляющей деятельности ПФР за счет активизации управляющих капиталом. Достаточно низкий вклад в структуру доходов ПФР инвестиционной составляющей прямо сигнализирует об игнорировании пенсионной системой столь важного источника доходов. В зарубежной практике средства пенсионных фондов являются значимым элементом финансовой системы государства, с одной стороны, выступая источником столь необходимого для обеспечения экономического роста капитала, а, с другой стороны – позволяя обеспечивать рост доходов пенсионных фондов за счет инвестиционных механизмов. Разумеется, средства пенсионных фондов вовлекаются в инвестиционные процессы (учитывая их рисковую природу и высокую социальную значимость самих фондов) под достаточно жестким контролем государства. Само инвестирование зачастую осуществляется инвестиционными фондами частного характера, а инвестируемые средства подлежат страхованию со стороны государства. В РФ на момент подготовки работы инвестиционная компонента функционирования ПФР не реализуется в полной мере. Таким образом, за счет развития соответствующей нормативно-правовой базы, формирования инфраструктуры инвестирования, страхования инвестируемых средств в перспективе может быть повышена роль инвестиционной составляющей доходов ПФР. В то же время, на базе изучения опыта функционирования совокупности НФП в РФ можно указывать на то, что при существующей инфраструктуре потенциал инвестирования средств ПФР реализуется не в полной мере (при средней доходности НПФ незначительно превышающей уровень инфляции);

- ужесточение контроля за расходованием средств ПФР на цели функционирования самого фонда. В этом отношении видится целесообразным усиление внешнего аудита расходов, повышение информационной открытости проводимых ПФР закупок, анализ расходов сотрудников ПФР (особенно, высшего управленческого звена).

Заслуживает скорейшего решения проблема расширения ресурсной базы государственных и негосударственных фондов. Обновленный в 2020-м году демографический прогноз Федеральной службы государственной статистики указывает на поступательное снижение демографической нагрузки.



Рисунок 11. –Прогноз демографической нагрузки на экономически активное население Российской Федерации (средний вариант прогноза)³⁸

Примечательно, что по данным самой Федеральной службы государственной статистики от 2018 г. прогнозировался ее рост. Учитывая, что кардинальных изменений в уровне жизни населения за разделяющие прогнозы 2 года не произошло, а единственным значимым фактором можно назвать повышение пенсионного возраста, подобный способ снижения демографической нагрузки видится спорным с точки зрения социальных обязательств государства.

В пользу целесообразности усиления роли в пенсионной системе НПФ выступает два факта. Во-первых, как было показано в предыдущем разделе, ресурсная база негосударственных пенсионных фондов развивается в высшей степени динамично. Даже учитывая в качестве мотивирующего фактора сравнительно низкий уровень доверия к пенсионной системе страны, это развитие можно расценивать как объективную тенденцию развития национальной пенсионной системы. Во-вторых, эффективно функционирующая система НПФ могла бы обеспечить на рыночных началах мобилизацию капитала населения, создать условия для его вовлечения в экономику (через приобретение НПФ долей в российских компаниях, государственных долговых бумаг и т.п.).



Рисунок 12. - Динамика доходности инвестирования средств пенсионных накоплений НПФ и ПФР, по расширенному портфелю³⁹

Инвестирование средств НПФ должно опираться не столько на принципы игры на рынке финансовых инструментов (где может быть получена отрицательная доходность), сколько на принципы системы социального страхования (рост накоплений как приоритет и условие получения разрешений на операции с пенсионными накоплениями).Как следует из данных Банка России, доходность инвестирования средств пенсионных накоплений НПФ в ретроспективе 2014-2020 гг. опережает доходность ПФР лишь в 2014 г. и в 2019 г. При этом, в 2018 г. средняя доходность российских НПФ составила 0,1%, что не является достаточным для гарантий достойных выплат инвесторам – будущим пенсионерам⁴⁰. Необходимо повышение финансовой культуры финансовых управляющих НПФ, регламентация минимального уровня ежегодной доходности инвестиций и создание инструментов принуждения к соблюдению этих обязательств.

Повышение роли НПФ в национальной пенсионной системе потребует создания гарантий для участников фондов по двум базовым направлениям: сохранность капитала и минимальный гарантированный уровень доходности. В части сохранности капитала заслуживает внимания практика ряда государств, в которых наследники пенсионера имеют право на получение оставшейся после смерти части капитала. В деятельности российских НПФ она уже частично применяется, и при достаточном уровне популяризации способна существенно повысить уровень доверия населения к НПФ.

Ряд препятствий повышения социальной эффективности пенсионной системы РФ заложен в самом механизме формирования пенсионных взносов: отсутствии минимального уровня доходов, включаемых в пенсионные отчисления (по аналогии с зарубежной практикой) при наличии ограничений на сумму страхуемого заработка. Одним из следствий сформированного механизма функционирования ПФР является обязательство отчислений за лиц на уровне прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда (и ниже). Формируемые в данном случае отчисления недостаточны для получения их в виде пожизненной пенсионной выплаты, а у государства формируется обязательство по компенсации пенсионных выплат подобным участникам пенсионной системы до уровня прожиточного минимума.

Негативно влияет на функционирование ПФР и законодательно установленное ограничение на сумму страхуемого заработка: на суммы выплат в пользу работников, превышающие верхнюю границу, страховые взносы не начисляются. Как следствие, для лиц, чьи доходы превышают предельную величину, накопительная пенсия сможет быть выгодной только при условии очень высокой доходности их накоплений, компенсирующей неуплату взносов с части заработка.

Таким образом, в качестве заслуживающих внимания направлений реформирования пенсионной системы целесообразно рассмотреть варианты установления необлагаемого минимума доходов населения, а также повышение предельного размера страхуемого заработка. Разумеется, в подобной ситуации особого внимания потребует решение задачи поддержание уровня жизни населения, занятого в местах с низким уровнем оплаты.

Глобальной проблемой функционирования пенсионной системы страны является и отсутствие реальных гарантий сохранности пенсионных накоплений, защиты их от обесценения вследствие инфляции. В рамках действующей системы обеспечения сохранности пенсионных накоплений каждый страховщик фиксирует на индивидуальном лицевом счете гражданина средства пенсионных накоплений на 31 декабря года, в котором истекает пятилетний срок с начала формирования пенсионных накоплений у данного страховщика. АСВ гарантирует возмещение пенсионных накоплений, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением инвестиционного дохода, сформированного за период менее пятилетнего срока, что в наихудшем варианте означает гарантию номинала взносов.

В целях повышения адресности предоставления социальных гарантий и легализации рынка труда необходимо совершенствование системы персонифицированного учета граждан. Модернизация и создание единой системы персонифицированного учета граждан на основе информационных ресурсов государственных внебюджетных фондов должны обеспечить полную идентификацию граждан, учет их трудовых и социальных прав, включая меры социальной поддержки, ведение полной трудовой и социальной документации граждан в электронном виде (в частности, электронной трудовой книжки работника). Взаимоотношения предпринимателя и Пенсионного фонда должны базироваться на условиях максимального комфорта осуществления начислений и платежей, предоставления полного сервиса в ситуации реструктуризации задолженности и трансформации отношения к плетельщику как партнеру.

Также важно объективно оценивать возможность предпринимателей платить взносы именно в таком объеме, учитывая особенности экономических условий их функционирования. Современная динамика снятия с учета предпринимателей демонстрирует полное игнорирование интересов хозяйствующих субъектов в данном вопросе.

Важно отметить, что информатизация предпринимателей и проведение постоянного диалога о важности взаимодействия – это первоочередное направление оптимизации работы Пенсионного фонда, определяющее эффективность его развития и благополучность восприятия его инициатив непосредственно плательщиками страховых взносов. Поэтому необходимо развивать службы информационной поддержки, пропаганду и PR, размещать социальную рекламу и использовать другие маркетинговые инструменты.

Решения заслуживают также задачи совершенствования организации взаимодействия между участниками системы, развития электронного документооборота внутри системы ПФР. Существующая система персонифицированного учета позволяет фиксировать все особенности плательщика и обеспечивать полный цикл начисления страховых взносов.

Важно отметить, что информатизация предпринимателей и проведение постоянного диалога о важности взаимодействия – это первоочередное направление оптимизации работы Пенсионного фонда, определяющее эффективность его развития и благополучность восприятия его инициатив непосредственно плательщиками страховых взносов. Поэтому необходимо развивать службы информационной поддержки, пропаганду и PR, размещать социальную рекламу и использовать другие маркетинговые инструменты.

Немаловажным аспектом развития пенсионной системы РФ должно явиться повышение качества принимаемых решений (как в сфере модернизации всей системы, так и ее отдельных элементов). Особенно важным повышение качества принимаемых решений видится в контексте ухудшения состояния бюджета ПФР, повышения уровня социальной напряженности на фоне очередного этапа реформирования пенсионной системы страны. Сказываются также снижение качества жизни населения на фоне роста инфляции и валютного кризиса 2014-2015 гг.

В указанном направлении определенным потенциалом обладают такие способы повышения качества принимаемых решений как применение на проектных стадиях реформирования пенсионной системы математического инструментария, сценарного подхода к оценке предполагаемых результатов предлагаемых к внедрению мер по реформированию пенсионной системы. Основные угрозы развитию пенсионной системы (равно как и перспективные проблемы ее функционирования) могут быть прослежены по тенденциям демографической и экономической системы страны. Соответственно, принятие решений по модернизации пенсионной системы стоит выстраивать на позициях прогнозирования, моделирования с горизонтом планирования от 20 лет и выше. Подобный подход может потенциально смягчить проводимые реформы, равномерно перераспределяя финансовую нагрузку между участниками пенсионной системы.

В качестве итога подведем выводы о сценариях модернизации пенсионной системы Российской Федерации. Первым сценарием, который, очевидно, реализуется в настоящее время, является пересмотр обязательств государства в отношении пенсионного обеспечения на фоне структурных проблем в финансах пенсионных фондов. Повышение пенсионного возраста (опережающее относительно роста средней продолжительности жизни), отмена индексации пенсий в течение длительного периода времени – всё это указывает на поступательные действия по снижению обязательств государства в части обеспечения доходов населения по выходу на пенсию по возрасту.

Вторым сценарием является уход государства из системы пенсионного обеспечения (с обязательным переходным периодом в 20-30 лет), усилением роли НПФ, корпоративных пенсионных систем, фактически – изменение устоявшейся модели пенсионного страхования по возрасту. Реализация подобного сценария видится маловероятной, она сопряжена с высокими социальными рисками, безусловной критикой.

Третьим сценарием (идеализированным) является комбинированное развитие НПФ, ПФР на фоне динамичной легализации теневых доходов, расширения ресурсной базы пенсионных фондов, оптимизации непрофильных расходов, развития корпоративных пенсионных систем в ведущих компаниях (в дополнение к уже существующим). Подобный вариант развития ситуации позволит существенно расширить ресурсную базу пенсионной системы, обеспечит рост среднего размера пенсий. Реализации данного сценария препятствуют структурные проблемы в экономике страны (рост демографической нагрузки), низкий уровень доверия к пенсионной системе, равно как и к действиям государства по легализации теневых доходов.Немаловажную роль играют и спорные с точки зрения населения (как равноправного участника) действия в части современного этапа реформирования пенсионной системы (заморозка накоплений, повышение пенсионного возраста).

С позиции интенсивности реформирования развитие пенсионной системы РФ можно предположить консервативный и интенсивный сценарии развития:

- при выборе консервативного сценария можно ожидать сохранения основных базовых условий функционирования системы с ситуативными модификациями для обеспечения ее устойчивости в краткосрочной перспективе (к примеру, «замораживание» индексации пенсионных накоплений, повышение пенсионного возраста и т.п.). Сохранение базовых условий функционирования пенсионной системы (фактически – консервация имеющихся проблем) в долгосрочной перспективе не позволит решить проблему эффективности пенсионной системы;

- интенсивный сценарий развития пенсионной системы, как видится, во многом может опираться на два базовых условия – разгосударствление пенсионной системы (вкупе с очевидным снижением государственный социальных обязательств) и повышение устойчивости инвестиционной компоненты накопительной пенсии. При подобном подходе на государстве видится целесообразным сохранить обязательства по социальным пенсиям, обеспечить прогрессивную пенсионных отчислений, создать действенную систему гарантий пенсионных накоплений, стимулировать вывод доходов населения из теневого сектора.

Разумеется, эффективность подобных мер не может быть обеспечена исключительно в рамках пенсионной системы, реализация данных мер потребует модернизации банковской системы, развития финансового рынка, повышения уровня доверия населения к реформам со стороны правительства и других мер.

Таким образом, в главе дана характеристика особенностей и проблем функционирования пенсионной системы Российской Федерации на современном этапе. К числу ключевых особенностей решено относить функционирование пенсионной системы в условиях растущей демографической нагрузки на экономически активное население, нахождение на этапе очередного реформирования, усиление роли негосударственных пенсионных фондов. К числу проблем решено относить: неэффективный характер управления средствами ПФР, недостаточный объем финансов в системе государственного пенсионного страхования, низкий уровень доверия к пенсионной системе, высокую долю теневой занятости. Реформы предшествующих 7-5 лет ведут к дальнейшему ухудшению отношения участников пенсионной системы к ее институтам, что находит своё отражение и в ухудшении финансовой дисциплины, негативно сказывается на перспективах развития пенсионной системы.Как следствие, финансы пенсионной системы не обеспечивают высокого уровня защиты пенсионеров в части социальных рисков, потери дохода, немаловажную роль в чем играет сжатый потенциал пенсионных отчислений.

Завершается глава оценкой сценариев модернизации пенсионной системы Российской Федерации. Выделяется три сценария: пессимистический, оптимистический и базовый. Базовый сценарий (который и будет с высокой степенью вероятности описывать развитие пенсионной системы в перспективе 3-5 лет) состоит в консервации имеющихся проблем, росте нагрузки на федеральный бюджет как источник покрытия дефицита ПФР, низкого уровня пенсионного обеспечения. Позиция правительства в этом сценарии не предполагает кардинальных реформ, а наиболее оптимистичным вариантом будет снятие моратория на отчисления в накопительную часть (после 2023 года). Пессимистичный сценарий заключается в пересмотре государственных масштабов участия в пенсионной системе, переформатировании системы в исключительно распределительную, ужесточению ответственности за уклонение от уплаты взносов и, в целом, теневую деятельность. Оптимистический сценарий предлагается оценивать в форме повышения эффективности управления финансами ПФР, повышения эффективности инвестиционной деятельности НПФ и ПФР, поступательной легализации базы уплаты пенсионных взносов и укрепления финансов пенсионной системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отсутствуют выводы по всем разделам работы, нет предложений о совершенствовании действующего законодательства.

Пенсионная система рассматривается в работе как совокупность элементов, функционально направленных на обеспечение определенным категориям населения государства совокупности социальных гарантий. Данные элементы могут быть классифицированы по широкой совокупности признаков, одним из которых выступает выделение государственного и негосударственного элементов пенсионной системы по критерию распоряжения средствами пенсионных фондов.

Функционирование пенсионной системы, как любой значимой для государства социальной системы, оказывается эффективным при соблюдении определенных условий. Универсальными условиями эффективности функционирования социальных и экономических систем можно назвать соответствие их целям, прозрачность, законность и другие. В то же время, каждая из систем, функционирующих в государстве (и обладающих специфическим предметом, субъектом и прочими атрибутами) характеризуется совокупностью актуальных именно ей основополагающих условий или же – принципов.

Подавляющее большинство экономически развитых государств в настоящее время позиционируют себя как социально ориентированные страны. Следствием этого является совокупность принимаемых на себя государствами социальных обязательств и в их числе – пенсионные системы как инфраструктурное обеспечение социальных обязательств в сфере пенсионного обеспечения. При этом какой- либо универсальной и общепринятой модели пенсионного обеспечения не сформировано. Как

На момент подготовки исследования в мировой практике сформирован ряд укрупненных моделей пенсионного обеспечения, объединяемых по совокупности родственных признаков, подходов к организации пенсионной системы. Так, можно выделить следующие модели пенсионного обеспечения:классическую (иначе называемую моделью Бисмарка), либерально-демократическую, социально-ориентированную модель.

Посредством формирования и поддержания функционирования пенсионной системы в государстве реализуются функции социальных обязательств государства в рамках социально-экономической политики. Гарантируя населению определенный набор социальных благ и соблюдение социальных прав, государство принимает на себя обязательства по обеспечению этих прав. Социальные обязательства в этом случае рассматриваются как совокупность благ, которые государство гарантирует населению. Гарантиями социальных прав являются социальные стандарты жизнедеятельности или социальные гарантии, представляющие собой предусмотренные законом обязательства государства, направленные на реализацию конституционных прав граждан. Таким образом, пенсионное обеспечение части населения можно рассматривать как элемент политики доходов, проявляющийся в реализации социальных прав населения и социальных гарантий со стороны государства. Реализация указанных прав и гарантий требует соответствующего институционального обеспечения в форме которого и выступает пенсионная система.

Авторская оценка перспектив развития пенсионной системы РФ позволяет сформировать ряд выводов. Во-первых, совокупность стратегических ориентиров развития пенсионной системы страны остается неизменной: повышение качества жизни населения, создание условий для эффективного управления средствами ПФР. Во-вторых, достижение указанных стратегических ориентиров затруднено в силу структурных проблем функционирования пенсионной системы РФ, важнейшей из которых выступает дефицитный характер бюджета ПФР, а также относительно низкая конкурентоспособность накопительных пенсионных отчислений в НПФ и высокая зависимость от трансфера средств федерального бюджета (также принявшего дефицитное состояние). Ряд ситуативных факторов (рост демографической нагрузки на экономически активного население, «старение населения», высокий уровень развития теневой экономики, снижение бюджетных возможностей федерального бюджета) прямо указывают на то, что дальнейшее развитие пенсионной системы страны будет осуществляться в преимущественно неблагоприятных условиях. Влияние этих условий можно наблюдать по вынужденным действиям Правительства РФ по повышению пенсионного возраста, повышению социальной напряженности на этом фоне. Как видится, перспективы развития пенсионной системы РФ можно определить набором сценариев, разделять которые можно по критерию устойчивости пенсионной системы страны и по интенсивности ее реформирования.

С точки зрения устойчивости пенсионной системы можно выделить благоприятный и негативный сценарии. В первом случае за счет повышения качества инвестирования пенсионных накоплений, снижения уровня развития теневого сектора экономики, создания действенных систем обеспечения социальных гарантий, рационализации расходования средств на обеспечение деятельности ПФР будет обеспечено повышение доверия к пенсионной системе, созданы предпосылки для повышения ее эффективности с точки зрения соотношения доходной и расходной частей бюджета ПФР и формирования накопительной пенсии. Во втором случае на фоне структурного дефицита бюджета ПФР, дефицита федерального бюджета, неспособны легализовать теневые доходы в форме пенсионных отчислений, неэффективности управления накопительной частью пенсионных отчислений может произойти деградация системы, снижение уровня социальных гарантий, падение качества жизни населения. Позиция автора работы состоит в том, что подобный сценарий развития является нежелательным с точки зрения обеспечения социальной стабильности в государстве, а накопленные проблемы с высокой вероятностью будут частично компенсироваться за счет бюджетных средств.