Роль медицинской сестры в профилактике осложнений после венозной катетеризации в хирургическом отделении областной многопрофильн. Дипломная работа — копия. Перечень условных обозночений и символов
 Скачать 1.03 Mb.
|
|
ГЛАВА 2. 2.Методы и материалы исследования 2.1. Объект и способы исследования Исследование по выявлению роли медицинских сестр в профилактике осложнений при периферической венозной катетеризации проводилось среди медицинских сестер хирургического отделения на 20 коек Кызылординской областной многопрофильной больницы. Кызылординская областная многопрофильная больница является ведущим многопрофильным лечебным учреждением региона. Его основной задачей является оказание специализированной и высокоспециализированной медицинской помощью население региона в стационарных условиях с применением высокоэффективных медицинских технологий. В том числе отделение хирургии проводит интенсивное лечение всех хирургических пациентов, оказывает квалифицированную и специализированную хирургическую помощь. Более 900 пациентов региона в год получают интенсивное лечение в отделении. [16] В связи с тем, что лечебное учреждение имеет свою специфику в отделении очень много алгоритмов, в высокой степени оснащено отделение инструкциями по оказанию неотложной помощи и алгоритмами выполнения многих сестринских манипуляций. Одна из таких манипуляций является периферическая катеризация вен. За 2020 год данную манипуляцию получили около 750 пациентов, из них 2 случая осложнения – покраснение кожи на месте катетеризации. А за 2021 год ПВК было поставлено 725 пациентам, осложнений не наблюдалось. Исследовательская работа охватывает 2020-2021 годы. В штате хирургического отделения из сестринского персонала – старшая медсестра, 7 палатных медсестер, процедурная и перевязочная медсестры. Все медсестры взаимозаменяемы. Для проведения исследования была разработана анкета из 15 вопросов, которая направлена на изучение роли медицинской сестры в процессе профилактики осложнений, которые могут возникать при установке ПВК, изучены основные осложнения и пояснены методы профилактики данных ситуаций. В исследовании приняли участие 10 медицинских сестер разных возрастных групп. Им было предложено ответить на вопросы составленной анкеты. Далее проводилась статистическая обработка результатов, и на ее основе производился анализ показателей. 2.2 Проведение исследований пациентов с венозной катетеризацией, контроль и сравнение результатов. В исследовании принимали участие 10 медицинских сестер в возрасте от 25 до 55 лет. Респондентам было предложено ответить на вопросы составленной анкеты. Проанализируем данные, полученные в результате анкетирования. Среди опрошенных сотрудников половина медицинские сестры имеют высшую квалификационную категорию, 3 медицинских сестер имеют первую категорию, одна медсестра второй категории и оставщиеся 2 медсестры без категории, что свидетельствует о высокой квалификации медперсонала отделения. Таблица-1Группировка медицинских сестер, участвующих в исследовании, в зависимости от квалификации, стажа работы
Согласно Таблице 1 среди медицинских сестер высшая квалификация составляет 50%, наименьшая 10%-вторая . Максимальный показатель по стажу работы составляют медицинские сестры, проработавшие более 20 лет-54,6%. Интересуясь, знают ли медицинские сестры о существовании стандартов, регламентирующих деятельность медицинских сестер, от всех сотрудников был получен стопроцентный положительный ответ (Рис.1).  Рис. 1 – Знание медицинских сестер о существовании стандартов, регламентирующих их деятельность.  Рис. 2 – Знание медицинских сестер о необходимости алгоритмов в их деятельности. По результатам ответов на вопрос о том, осуществляли ли медицинские сестра манипуляцию «катетеризацию периферических вен» на своём рабочем месте, выяснилось, что все респонденты выполняли данную процедуру (Рис.3).  Рис. 3 – Выполнение медицинскими сестрами манипуляции «катетеризация периферических вен» При оценке по 10-ти бальной шкале оснащенности алгоритмами рабочего места медицинских сестер были выявлены следующие результаты (Рис. 4): все респонденты оценили оснащенность алгоритмами своего рабочего места на невысокий балл. 1 человек (10%) – оценили оснащенность на 9 баллов, 5 медицинских сестер (50%) – на 8 баллов, 1 человека (10%) – на 7 балла, 1 человека (10%) – на 6 балла, и 2 медсестры (20%) – поставили только 5 балла.  Рис. 4 – Оснащенность алгоритмами рабочего места медицинских сестер На вопрос выполняют ли медсестры катетеризацию периферических вен в процедурном кабинете согласно каких-либо алгоритмов были получены следующие результаты (Рис.5). Большинство – 8 человек (80%) работают согласно каких-либо существующих алгоритмов, 2 человек (20%) – только некоторые манипуляции выполняют по алгоритмам  Рис. 5 – Выполнение манипуляции «катетеризация периферических вен» согласно алгоритмов. На вопрос: «Есть ли в алгоритм «катетеризация периферических вен» пункты с которыми Вы не согласны и хотели бы внести изменения?» ответы распределились следующим образом: 9 человек (90%) согласны с существующим алгоритмом ,1 человек (10%), возможно, внесли бы изменения в существующий алгоритм. (Рис.6)  Рис. 6 – Удовлетворенность медсестер содержанием существующего алгоритма по катетеризации вен Интересуясь, насколько помогают в работе медсестрам существующие алгоритмы, были получены следующие ответы: Несомненно, помогают – ответили 8 человек (80%), иногда заглядывают в них 1 медсестра (10%), и иногда помогает 1 медсестра (10%) (Рис. 7).  Рис. 7 – Помощь в работе медсестер существующих алгоритмов При ответе на вопрос: упрощают ли Вашу работу алгоритм по катетеризации периферических вен – все 10 человек (100%) ответили утвердительно. ( Рис.8).  Рис. 8 – Мнение медсестер по упрощению работы с помощью алгоритмов по катетеризации периферических вен. Интересуясь, необходимы ли все-таки в работе медсестер алгоритм по кататеризации периферических вен – 8 человек (80%) ответили, что алгоритмы необходимы, так как медсестра чувствует себя с ними более защищенной в правовом аспекте, и 2 человека (20%) – возможно, иногда воспользуются предложенными алгоритмами (Рис.9).  Рис.9 – Необходимость алгоритма по катетеризации вен в работе медсестер Предложив, медицинским сестрам выбрать с их точки зрения наиболее правильный вариант выполнения некоторых моментов манипуляций по катетеризации периферических вен мы выяснили следующее: 7 человек (70 %) считают, что перед катетеризацией необходимо предварительно выбрать вену для пункции, а затем подготовиться и вновь наложить жгут, что соответствует разработанному алгоритму, и 3 медсестер (30%) считают, что достаточно, однократного наложения жгута с выбором вены непосредственно перед катетеризацией, результаты представлены на диаграмме (Рис.10).  Рис.10 – Совпадение мнения медсестер с алгоритмом по поводу подготовки к катетеризации. -по вопросу фиксации катетера мнения распределились следующим образом: 6 человек (60 %) считают, что фиксацию необходимо проводить после промывания катетера или постановки инфузионной системы – их мнение совпало с алгоритмом, и 4 человека (40 %) – сказали, что фиксация производится сразу же после введения катетера (Рис.11).  Рис.11 – Совпадение мнения медсестер с алгоритмом по поводу фиксации катетера. -необходимость наличия стерильной салфетки под канюлей катетера подтвердили 9 медсестер (90%) – что соответствует алгоритму, и 1 человек (10 %) ответили, что в ней нет необходимости (Рис.12).  Рис.12 – Совпадение мнения медсестер с алгоритмом по поводу необходимости стерильной салфетки. состав гепариновой «заглушки» (0,2 мл гепарина на 2 мл 0,9% раствора NaCl), предложенный в алгоритме подтвердили все, без исключения респонденты, так же как и количество гепаринизированного раствора для постановки заглушки все медсестры отметили 2 мл. Уточняя у персонала мнение по кратности обработки катетера, все респонденты указали – до и после каждой инфузии, но не реже одного раза в сутки. При оценке по 10-ти бальной шкале правильности алгоритма постановки и ухода за ПВК результаты распределились следующим образом: 7 медсестер (70 %) оценили его на 10 баллов, 2 человека (20 %) – на 8 баллов и 1 человека (10%) – на 9 баллов. (Рис.13).  Рис. 13 – Мнение медсестер о правильности разработанных алгоритмов. Теперь рассмотрим мнение пациентов по манипуляции «катетеризации периферических вен». Как и в опросе с медсестрами пациентам тоже была предложена анкета. Опрос прошли 25 пациентов хирургического отделения областной многопрофильной больницы в возрасте от 18 до 63 лет. Большую часть респондетов составили мужчины 68 %, наименьшую часть женщины 32 %. По результатам ответов на вопрос о том, ставили ли им ПВК, выяснилось что всем респондентам производили данную манипуляцию ( Рис.14)  Рис. 14 – постановка ПВК пациентам При ответе на вопрос: как вы думаете, правильно ли Вам выбрали место для постановки ПВК (Рис.15) 21 человек ответили утвердительно (84 %) и 4 человека затруднились ответить (6 %).  Рис.15 – Мнение пациентов о правильности выбора места катетеризации Интересуясь ощущали ли Вы что либо при установке ПВК 20 человек (82 %) ответили, что ничего не ощутили, 2 человека ответили что было немного не приятно ( 9 %), 1 человек ответил что было больно ( 4,5 %) и 1 человек затруднился ответить ( 4,5 %). ( Рис.16)  Рис. 16 – ощущения пациентов при постановке ПВК - по вопросу были ли какие-либо осложнения у пациентов при катетеризации периферических вен 24 человека ответили что нет, не было и один человек ответил что да было. ( Рис.17)  Рис. 17 – Осложнения пациентовпри катетеризации периферических вен. Фиксировалась ли повязка на место постановки ПВК все пациенты дали положительный ответ, что состовляет 100 % (25 чел.) Спрашивая у респондентов наблюдала ли медицинская сестра за местом постановки ПВК и что они думают своевременно менялось ПВК или нет 23 человека (92 %) ответили что да наблюдали и 2 человека (8 %)ответили что нет не наблюдали, своевременность же смены ПВК 24 человека (96 %) ответили что да своевременно и лишь 1(4 %) человек ответил нет, не своевременно. ( Рис 18.)  Рис.18 – Сведения о своевременном смене ПВК и его наблюдением При опросе пациентов соблюдали ли ли медицинские сестра правила асептики при катетеризации периферических вен все респонденты ответили положительно что состовляет 100 %.( рис. 19).  Рис.19 – соблюдение медицинскими сестрами правила аспетики при катетеризации вен И последним вопросом в опросе был вопрос удобен ли оказался для пациентов способ катетеризации вен для вливания лекрственных средств. 20 человек ответили да удобно (80 %), 5 человек ответили, нет, не удобно (20 %). (Рис.20)  Рис.20 – мнение удобен ли способ катетеризации вен | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||