Отечественная литература (1 треть 19 века). Периодизация истории русской литературы первой половины XIX в
 Скачать 0.9 Mb.
|
Вопрос 7Литературная критика первой трети XIX в. (В. Жуковский, В. Кюхельбекер, А. Бестужев, Н. Надеждин, В. Белинский). В общественной жизни первых десятилетий 19 века ощутимо приближение чего-то нового, осознание литераторами переходного характера своего времени. В воздухе витало предчувствие великих реформ, патриотический настрой общества после победы в Отечественной войне 1812 года находился на своем пике. 30-е годы 19 века это время расцвета «журнальной критики» , эпоха, когда критика плотно переплеталась с литературой. Именно в эти годы активизировалась общественно-политическая жизнь, а в сугубо дворянскую литературу стали проникать произведения либерально настроенных писателей низших сословий. (У общества «любомудров» появляется журнал «Московский вестник», который заложил основы философской критики) Это время вошло в историю литературы как эпоха предромантизма. Предромантизм уходил от сентименталистических установок. Его представители считали необходимым показать самобытность отечественной культуры, осознать историю, сформировать национальный литературный язык. Эстетическую позицию молодых литераторов романтиков выражали альманахи: «Полярная звезда» - издатели Бестужев, Рылеев, «Мнемозина» - издатель Кюхельбекер… Кюхельбекер – яркий представитель гражданского романтизма. С середины 1820-х годов в обществе критиков зарождается направление гражданского романтизма. В журнальной критике преобладают патриотические настроения, а лирические произведения начинают восприниматься как ненужные и ложные. Ярким представителем новой критики в Росси был Вильгельм Карлович Кюхельбекер (1797-1846). В статье «О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие» 1824 критик резко высказывался о «школе» Жуковского. Ведущими жанрами поэзии Жуковского «унылой» элегии и посланию – Кюхельбекер противопоставил «оду», которая «парит, гремит, блещет и порабощает слух и душу читателя». Резкие суждения, новизна, его пристрастие к архаике и классицизму вызывали споры и насмешки у современников. Романтизм критик связывал с понятие «народности» и художественной свободы. По мысли Кюхельбекера, Жуковский и Батюшков, несмотря на все их заслуги по «очищению» русского языка, были всего лишь подражателями, которые следуют за немецкими и английскими романтиками. Эти же требования высказывал Александр Александрович Бестужев в обзорных статьях «Взгляд на старую и новую словесность в России» 1823, «Взгляд на русскую словестность в течении 1824 и начале 1825 годов». Критик считал, что у нас мало оригинальных писателей. Причину неоригинальности национальной литературы не только в сугубо литературных факторах (например таких как «обращение к народным истокам»), а и в общественных. Она считал, что расцвет словесности напрямую связан с уровнем активности общества, намекая на отсутствие подлинной свободы в политической жизни. Указывая на гонимых обществом гениев литературы, таких как Шекспир, Мольер, Вольтер, критик создал романтическую концепцию противостояния поэта и толпы. Василий Андреевич Жуковский стоял у истоков создания «новой школы» отечественной поэзии романтизма. В своих «эстетических конспектах» изложил своеобразное понимание искусства, которое отвечало запросам ранней романтической школы. Для Жуковского-критика присуща слитность поэзии и литературоведения. Журнал «Вестник Европы» платформа критика Жуковского. Ж. раскрылся как критик в полной мере, когда был был редактором «Вестника Европы». Этот журнал, созданный Карамзиным был рупором либеральных идей, освещал политические, общественные вопросы. В критических статьях критик размышлял о творческом методе романтиков и об особенностях восприятия романтических текстов. В статье «О критике» Жуковский выдвинул мысль о том, что обоснованную критическую оценку может дать только тот критик, который имеет отличный литературный вкус. В статьях историко-литературного характера «О сатире и сатирах Кантемира», «О бвсне и баснях Крылова» Жковский применял осторико-культорологический метод исследования, соединял в рамках одной работы очерки о творчестве писателей и критический разбор конкретных произведений Кантемира и Крылова. Особенность критический статей: много субъективности, личного восприятия. До Белинского русская критическая мысль находилась в большом долгу перед литературой. Сам Пушкин неоднократно с болью отмечал это. В современной ему критике поэта не устраивало отсутствие глубокого анализа, умения на примерах воспитывать читающую публику. С творчеством Пушкина тесно связана вся критическая деятельность Белинского. Небольшой заметкой о “Борисе Годунове” - ”Разговор помещика и вольнопрактикующего учителя” (1831) он начал свой путь критика. В 1843-1846 годах критик создал цикл, полностью обобщающий творчество Пушкина, состоящий из 11 статей. Вдохновенные строчки, посвященные Пушкину, мы находим в последней статье “Взгляд на русскую литературу” 1847 года, написанный незадолго до смерти. Он внес в критику не только новизну эстетических концепций, но и смелую широту социально-политических воззрений. |