Отчет. Перспективы сохранения национальной независимости и достижения
 Скачать 86.45 Kb.
|
|
Сущность, формы и методы управления государственным сектором экономики В Российской Федерации на протяжении последних двадцати лет идет процесс массовых изменений в системе управления государственной собственностью. Обозначенные изменения связаны с привыканием административных способов управления экономикой к рыночным принципам, которые базируются на равенстве всех форм собственности. Система управления государственной собственностью, несмотря на тысячелетнюю эпоху становления экономической науки, как известно, остается одним из самых актуальных и не изученных вопросов, в связи с чем, в настоящее время ему уделяется все большее внимание. По мнению автора, государственная собственность представляет национальное богатство и считается одним из источников доходной части бюджета24. Термин «государственная собственность» определяется в ст. 214 ГК РФ35: «государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации)». Согласно данной статьи ГК РФ можно сделать вывод, что в России существует два вида государственной собственности: федеральная и региональная. По мнению автора, управление государственной собственностью, как и любое другое, представляет собой целенаправленное воздействие субъекта на объект. Исследуемый тип управления, как известно, имеет определенные особенности: управление государственной собственностью в первую очередь нацелено на обеспечение необходимого уровня защиты и становления страны, при этом, политика, проводимая в ее отношении, представляет интересы всего населения страны; под субъектом подразумевается государство (Российская Федерация и ее субъекты) в лице большого количества государственных органов и их структур. Следует отметить, что государство одновременно является не только собственником, но и выполняет правовое регулирование данного вопроса. Объектом управления государственной собственностью является государственное имущество. Таким образом, «управление государственной собственностью в широком смысле слова охватывает деятельность многих структур и включает в себя ряд элементов прямого и косвенного воздействия субъектов управления на объекты управления: определение целей, правовое регулирование, управленческие решения, распорядительные действия, иерархические команды в системах управления, контроль». В настоящее время, тема управления государственной собственностью достаточно актуальна как в практическом, так и в теоретическом аспекте. Большинство российских ученых определяют данную систему с различных сторон с целью поиска актуальных проблем, возможных путей их решения и выделения трех типов системных представлений, каждое из которых отражает определенную группу ее характеристик: а) функциональное, б) макроскопическое, в) иерархическое, г) процессуальное. Под функциональным представлением системы целесообразно понимать совокупность функций (действий), необходимых выполнять для реализации целей функционирования системы25. Макроскопическое представление определяет систему как единое целое, находящееся в «системном окружении» (среда). Как следствие, систему целесообразно представлять множеством внешних связей со средой. Иерархическое представление, по мнению автора, основано на понятии «подсистема» и определяет всю систему как совокупность подсистем, которые связанны между собой иерархически. Процессуальное представление определяет состояние системы во времени. Система управления государственной собственностью, являясь упорядоченным множеством взаимосвязанных элементов, согласованное функционирование которых направлено на достижение заданных целей, в частности включает: а) механизм управления (цели, принципы, методы); б) функциональную подсистему (функции и органы управления собственностью); в) процессы управления собственностью; г) подсистему обеспечения (учет, оценка, кадровое обеспечение, контроль эффективности и т. п.). Управление государственной собственностью, по мнению автора, происходит с помощью системы методов, базирующихся, наряду с непосредственным директивным воздействием, на использовании мотивации на основе материальных интересов, экономических рычагов. Следует отметить, что государственно-властный и административный характер государственного управления присутствует непосредственно в методах управления. Один из главнейших признаков методов управления заключается в том, что они всегда напрямую выражают принадлежащее государству, а точнее его исполнительному аппарату, полномочия юридически властного характера. В научной литературе выделяют две группы методов государственного управления, которые отличаются по механизму воздействия на сознание, волю, деятельность участников общественных отношений. Прямые методы управления включают в себя действия, способы, приемы непосредственного и обязательного определения поведения и деятельности исполнителей со стороны соответствующих субъектов управления. Косвенные методы оказывают влияние на деятельность управляемых субъектов путем создания убеждений и стимулов действовать определенным образом. Управление государственной собственностью, по мнению автора, как и любой вид государственного управления, имеет смысл основываться на одновременном сочетании активных и пассивных, прямых и косвенных методов. В научной литературе существует множество различных объектов управления государственной собственности, как следствие можно выделить несколько сфер управления: а) объектами недвижимого имущества; б) государственными пакетами акций АО; в) государственными унитарными предприятиями; г) природными ресурсами; д) государственной казной и др.26 В заключение целесообразно отметить, что для выполнения задач и достижения определенных целей управления государственной собственностью при одновременном соблюдении определенных принципов управления, необходим индивидуальный подход к каждой группе объектов управления, к каждой из сфер управления, и после чего, основываясь на их анализе, осуществлять соответствующий выбор наиболее подходящих форм и методов управления. Масштабы и отраслевые приоритеты государственного сектора экономики Однако несмотря на высокую значимость и востребованность проблемы оптимизации государственного сектора экономики, единообразного толкования данного понятия в научной среде все еще не выработано, ввиду чего можно дифференцировать пять основных направлений определения сущности госсектора (таблица 1). Таблица 1 Основные направления характеристики сущности государственного сектора экономики
Мы полагаем, что для целевого управления и эффективного развития следует четко определять государственный сектор экономики, как часть смешанной экономики, имеющей специфику и свое место в системе государственного регулирования. На государственный сектор возлагаются задачи социальной защиты и поддержки населения, а его роль непосредственно в экономике возрастает в условиях ухудшения конъюнктуры, стагнации, депрессии или кризиса. Наличие государственного сектора в рыночной экономике в рамках его идеалистической модели способствует расширению возможностей страны, поддержания стабильности и большей жизнеобеспеченности, устойчивости к влиянию экзогенных и эндогенных факторов. Для оптимизации развития государственного сектора необходимо принятие его роли для всего общества, оценка по масштабам и представленности в государственном управлении, исходя из государственной роли и отдачи для всего народа. Опыт развития рыночной экономики в странах Европы и Америки позволяет сделать заключение о незначительной представленности предприятий государственного сектора, имеющих невысокую рентабельность. При этом даже в странах с высоким уровнем развития экономики, таких как Франция, Германия, Швеция, Австралия, Нидерланды сохраняется государственная собственность, которая выполняет базовую роль и способствует развитию отраслей, подверженных влиянию финансового и политического кризиса. Объем государственного промышленного производства достигал 50% от общенационального в нестабильных рисковых условиях. В целом эксперты и государственные деятели расходятся в оценках доли госсектора в современной экономике РФ, поскольку само определение государственного сектора является нечетким и многопозиционным. До сих пор не выработано единообразных методов ни отнесения к компаниям с государственным участием (КГУ), ни оценки вклада сектора государственного управления (СГУ) в ВВП. По оценкам экспертов РАНХиГС, общая доля государственного сектора в ВВП России составляет менее 50%.27 Проведенный РАНХиГС анализ доли государственного участия в ВВП основывается на трех составляющих: доли КГУ, доли СГУ и доли стоимости, создаваемой государственными унитарными предприятиями (ГУП). В результате констатируется, что общая доля госсектора в ВВП, включая долиКГУ, ГУПов и СГУ, выросла с 31,2% в 2000 году до 43,8% в 2017 году. Основной вклад в рост размера государственного сектора вносят КГУ: их доля в ВВП возросла с 20% в 2000 году до 28,7% в 2017м. Доля СГУ за тот же период увеличилась примерно в два раза с 7,1 до 13,7%. Доля ГУПов, наоборот, снизилась с 4,1 до 1,6% 43. Ввиду различий методологических подходов несколько иные оценки роли госсектора в экономике России дают эксперты Федеральной антимонопольной службы (ФАС). В ФАС отмечают, что за последние 10 лет – с 2012 по 2017 год вклад государства и госкомпаний в ВВП России вырос с 35 до 70%. Данные показатели свидетельствуют о нарастании процессов огосударствления экономики и создания государственно монополистического капитализма, сращивание бизнеса и власти; при этом с введением западных экономических санкций доля государства в экономике России лишь усилилась. Дополнительно можно отметить специфическую «целевую» убыточность унитарных предприятий, позитивно воспринимаемую их руководителями (поскольку прибыльность унитарного предприятия приведет к минимизации финансирования из государственного бюджета) — по сути для них отсутствует стимул быть эффективными. Данные предпосылки обусловили разработку ФАС законопроекта о реорганизации государственных и муниципальных предприятий, проходящего публичные обсуждения на различных площадках (так, в декабре 2020 года он был принят в I чтении Государственной Думы РФ). Согласно законопроекту, что государственные и муниципальные унитарные предприятия будут подлежать ликвидации или реорганизации по решению учредителя в срок до 1 января 2021 года (за исключением случаев создания предприятий для реализации функции национальной обороны или для работы в сферах естественных монополий). По мнению Курченкова В.В. и Макаренко О. С.44, развитие государственного сектора в рамках российской экономики идет по трем эволюционным этапам. Первый этап характеризуется доминированием государственной собственности при унитарной структуре управления, когда государство является основным собственником и агентом хозяйственной деятельности. Второй этап связан с трансформацией системы и формированием корпоративной модели государственного сектора, когда часть государственной собственности переводится в пользу государственных корпораций. Отличием стало то, что частичное отчуждение не исключает доминирование государства в системе стратегического управления государственными корпорациями. Роль государства сохраняется и проявляется в виде долевой структуры капитала государственных корпораций. Отметим, что по некоторых корпорациям, имеющим монополизированное положение, сохраняется доминирующее положение государственной собственности (ГК «Росатом», ГК «Ростехнологии», ГК «Роскосмос»). Третий этап связан со стабилизацией и организационным совершенствованием корпоративной структуры государственного сектора. Можно выделить также этапы становления рынка и широкомасштабной приватизации; трансформации собственности и образования государственных корпораций в стратегически важных отраслях; стабилизации отношений и развития государственно-частного партнерства с наращиванием важности государственного сектора в экономике. С учетом этапности и динамики изменения государственного сектора российской экономики можно выявить генезис потенциала использования альтернативных моделей развития российской экономики с позиции унитарной, корпоративной, смешанной собственности. Эксперты подчеркивают, что унитарная модель госсектора отражает соотношение государственных унитарных предприятий, находящимися в полной государственной собственности. Сохранение государственной собственности характерно для отраслей с низкими доходами и высокой скоростью оборота капитала: связь, энергетика, транспорт, экология, образование, медицина. Эти отрасли, кроме решения экономических задач, прежде всего, направлены на решение социальных задач государства. Корпоративную модель составляют крупные государственные корпорации и публичные акционерные общества с государственным участием, характеризуемые значительной инвестиционно-инновационной активностью и отраслевой специализацией. Смешанная модель сочетает унитарную и корпоративную модели, объединяя корпоративные структуры с долей государственного капитала и государственные предприятия с доминирующей собственностью государства. Главное преимущество корпоративной модели в том, что достигается интеграционный эффект за счет расширения рамок и взаимодействия с частным сектором. Смешанная модель позволяет реализовать потенциал диффузного или относительного роста государственного сектора на основе преломления и расширения границ для ассоциативных, вариативных форм интеграции. Представляется, что развитие экономики России требует обоснованных и взвешенных мер по сочетанию преимуществ рыночного, конкурентного и социального механизмов, интегрирования частной и государственной собственности, сочетания динамики и качества отношений и структурных трансформаций. При этом, исходя из предпосылок, которые требуют сохранения роли и основных функций государства, остро стоит проблема разгосударствления экономики. Безусловно, не следует отказываться от преимуществ государственного предприятия, но важно исходить из одинаковых стартовых условий, стратегических инициатив и вариантов поддержки всех форм хозяйствования. Заключение При поэтапном изучении вопроса управления муниципальным имуществом были сделаны следующие выводы. Одной из важнейших функций собственности, тем более муниципальной, является социальная. Муниципальная собственность в сравнении с другими видами собственности, наиболее схожа с государственной, а именно по двум параметрам: природа собственника (население) и социальная направленность объектов собственности. Муниципальная собственность - это имущество муниципальных образований, которым они владеют на праве собственности. Важно сказать, что имущество местного самоуправления представляется в виде двух скоординированных проявлений: Экономическое проявление, т.е. совокупность потенциальных экономических средств, которые могут быть получены при использовании данной собственности. Хозяйственное проявление, т.е. экономические мощности, расположенные и использующиеся на данный момент на территории местного образования. |