Главная страница
Навигация по странице:

  • Список использованных источников

    		•

    Курсовая работа.. Подготовка, назначение и порядок проведения судебных экспертиз, оценка заключения эксперта


    Скачать 223 Kb.
    НазваниеПодготовка, назначение и порядок проведения судебных экспертиз, оценка заключения эксперта
    Дата24.05.2022
    Размер223 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаКурсовая работа. .doc
    ТипКурсовая
    #546256
    страница3 из 4
    1   2   3   4

    Заключение

    Как показывает проведенное исследование, в научной литературе нет единства относительно определения судебной экспертизы. Законодатель дает только общее представление о судебной экспертизе, а криминалисты-теоретики выделяют основные признаки, присущие судебной экспертизе, чтобы сформулировать определение.

    Признаками судебной экспертизы являются:

    • применение научных знаний специальным субъектом;

    • установление фактов, имеющих значение для уголовного дела;

    • соблюдение установленной процессуальной формы;

    • оформление результатов исследования специальным процессуальным документом – заключением эксперта.

    Суммируя названные признаки, судебную экспертизу можно определить как научное исследование объектов специальным субъектом (экспертом или экспертным учреждением) для определения фактов, имеющих значение для дела. Итоги исследования оформляются специальным заключением эксперта, являющимся доказательством по делу.

    В научной литературе криминалисты разработали большое количество критериев, по которым судебные экспертизы разграничиваются по группам. Судебные экспертизы классифицируются по критерию обязательности назначения, по количеству участников экспертизы, по областям знаний и по многим другим.

    Основанием для проведения судебной экспертизы выступает постановление о назначении судебной экспертизы, в котором указываются данные лица, ведущего расследование по делу, идентификационные данные уголовного дела, фабула уголовного дела, перечень вопросов, подлежащих установлению, перепись материалов, предоставляемых для проведения исследования.

    Экспертное исследование проводится в три этапа

    На первом этапе следователь собирает достаточные данные для определения необходимости проведения экспертизы. Когда становится явным, что должна быть проведена экспертиза, следователь собирает образцы для сравнительного исследования, формулирует вопросы для эксперта и оформляет процессуальный документ, который предоставляет для ознакомления заинтересованным лицам (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, их представители).

    На втором этапе проводится научное исследование, которое планируется экспертом самостоятельно, и результаты которого оформляются в виде экспертного заключения или сообщения о невозможности проведения экспертизы.

    На третьем этапе с заключением эксперта знакомятся лица, права и законные интересы которых затрагиваются судебной экспертизой.

    Заключение эксперта выступает доказательством по уголовному делу, а доказательственная сила данного документа зависит от его оценки дознавателем, следователем, прокурором, судом. Перечисленные субъекты оценивают заключение эксперта по собственному внутреннему убеждению по критериям допустимости, относимости и достоверности.

    Список использованных источников

    1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (в ред. Федерального конституционного закона РФ от 14.03.2020 г. № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. – №31. – ст. 4398.

    2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 05.04.2021 г. № 67-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 24.12.2001. – №52 (I часть). – ст. 4921.

    3. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона РФ от 26.07.2019 г. № 224-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.06.2001. – №23. – ст. 2291.

    4. Аврамкин Д.Ю. Выбор экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы / Научная дискуссия современной молодежи: актуальные вопросы юридических наук: Материалы научно-практической конференции. – Саранск: Издательство ООО «ЮрЭксПрактик», 2018. – С. 4 – 6. – 152 с.

    5. Александрова С.А. Судебные действия, осуществляемые судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве России: понятие, виды, процессуальный режим: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.09. – Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. – Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2012. – 23 с.

    6. Артюшенко Д.В. Теоретические и прикладные аспекты классификации судебных экспертиз: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.12. – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность. – М.: Издательство Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, 2013. – 27 с.

    7. Архиреев В.Е. К вопросу об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы / Человек в мире природы и культуры. Трибуна молодых: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. – Хабаровск: Издательство Дальневосточного государственного университета путей сообщения, 2018. – С. 28 – 32. – 490 с.

    8. Асаёнок Б.В., Веренчиков И.Р. Некоторые аспекты толкования термина «экспертиза» в уголовном процессе / Концептуальные основы современной криминалистики: теория и практика: Материалы Международной научно-практической конференции. – Минск: издательство Белорусского государственного университета, 2019. – С. 159 – 162. – 335 с.

    9. Бастрыкин А.И., Волынский А.Ф. Дубровин С.В. и др. Криминалистика: Учебник для студентов вузов. – М.: Издательство «Юнити-Дана», 2017. – 799 с.

    10. Белова К.А. Особенности проведения комплексной судебной экспертизы / Инновационные подходы к правопониманию, правотворчеству и правореализации: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. – Саранск: Издательство ООО «ЮрЭксПрактик», 2020. – С. 43 – 47. – 300 с.

    11. Бордюгов Г.Л. Проблемные вопросы определения объекта судебной экспертизы / Эволюция государства и права: история и современность: Сборник научных статей II Международной научно-практической конференции. – Курск: Издательство ЗАО «Университетская книга», 2017. – С. 336 – 339. – 524 с.

    12. Бочинин С.А. Следственные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.09. – Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. – Хабаровск: Издательство Харьковского пограничного института Федеральной службы безопасности Российской Федерации, 2014. – 27 с.

    13. Бурвиков Н.В., Светличный А.А. Теоретические проблемы построения отдельных классов и родов судебных экспертиз / Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: Материалы IV Международной научно-практической конференции. – Краснодар: Издательство Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2016. – С. 128 – 134. – 472 с.

    14. Галимов Э.Р., Дмитриева В.С. Актуальные проблемы оценки заключения экспертов в уголовном судопроизводстве. – Томск: Издательство ИП Шелистов Денис Александрович // Аллея науки. – 2017. – Т. 1. – №16. – С. 639 – 641.

    15. Дынник Ю.С. Некоторые проблемы классификации судебных экспертиз. – Саратов: Издательство Института управления и социально-экономического развития // Теория и практика современной науки. – 2021. – №1(67). – С. 153 – 158.

    16. Егурнова М.Ю., Руденская Н.А. К вопросу о классификации судебных экспертиз / Наука молодых – будущее России: Сборник научных статей 3-й Международной научной конференции перспективных разработок молодых ученых. – Курск: Издательство ЗАО «Университетская книга», 2018. – С. 200 – 203. – 372 с.

    17. Елинский В.И., Корнева Л.С. Особенности назначения судебных экспертиз. – М.: Издательская группа «Юрист» // Российский следователь. – 2012. – №16. – С. 12 – 15.

    18. Зорин Л.В. Научная основа экспертного исследования как один из обязательных признаков судебной экспертизы / Социально-экономические, институционально-правовые и культурно-исторические компоненты развития муниципальных образований: Сборник трудов XV научно-практической конференции. – Миасс: Издательство ИП Петров А.И., 2018. – С. 64 – 67. – 240 с.

    19. Корухов Ю.Г. Понятие «предмет экспертизы» и его практическое значение. – М.: Издательство ИП Гриб В.В. // Эксперт-криминалист. – 2013. – №1. – С. 16 – 17.

    20. Кузнецов М.Ю. Образцы для сравнительных исследований: значение для экспертиз и место в системе доказывания по уголовным делам / Правоприменение в публичном и частном праве: Материалы Международной научной конференции. – Омск: Издательство Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, 2019. – С. 158 – 162. – 242 с.

    21. Лисичкина Д.А. Вопросы назначения судебной экспертизы на стадии судебного разбирательства / Современное состояние и перспективы развития науки и образования: Сборник научных трудов по материалам V Международной научно-практической конференции. – Анапа: Издательство Научно-исследовательского центра экономических и социальных процессов в Южном федеральном округе, 2019. – С. 72 – 76. – 114 с.

    22. Магомедов М.Н. К вопросу об обязательном назначении судебной экспертизы в уголовном процессе. – Казань: Издательство ООО «Молодой ученый» // Молодой ученый. – 2018. – №18(204). – С. 242 – 245.

    23. Максимова В.П. Судебные экспертизы и исследования как элемент криминалистического обеспечения расследования в условиях противодействия. – М.: Издательство ООО «Юнити-Дана» // Государственная служба и кадры. – 2018. – №1. – С. 167 – 172.

    24. Миликова А.В. Постановление о назначении судебной экспертизы как процессуальный акт предварительного следствия / Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: Материалы Международной научно-практической конференции. – Иркутск: Издательство Восточно-Сибирского инстиутта Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2019. – С. 253 – 255. – 361 с.

    25. Моисеенко И.Я. Классификация судебных экспертиз в уголовном процессе / Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования: Тезисы докладов Международной научно-практической конференции. – Пермь: Издательство Пермского государственного национального исследовательского университета, 2009. – С. 536 – 539. – 584 с.

    26. Моргачева Л.А. Основание назначения судебной экспертизы и проблемы его изложения в постановлении / Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы VII Международной научно-практической конференции. – М.: Издательство «РГ-Пресс», 2019. – С. 309 – 315. – 704 с.

    27. Московка Я.В. Проблемы правового института судебной экспертизы и перспективы совершенствования / Право и суд в современном мире: Сборник статей по материалам XIII Ежегодной международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. – Челябинск: Издательство «Юстиция», 2016. – С. 101 – 105. – 308 с.

    28. Никеенко А.Д. Комиссионная и комплексная экспертиза в уголовном судопроизводстве / Open Innovation: Сборник статей II Международной научно-практической конференции. – Пенза: Издательство «Наука и Просвещение», 2017. – С. 257 – 260. – 312 с.

    29. Панько Н.А. О предмете допроса эксперта в суде. – Краснодар: Издательство Кубанского государственного аграрного университета им. И.Т. Трубилина // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2017. – №134. – С. 1280 – 1292.

    30. Петров А.В. Основания для назначения дополнительной и повторной судебной экспертизы / Возможности современной криминалистики в противодействии преступлениям против личности: Материалы Заочной научно-практической конференции. – Саранск: Издательство «ЮрЭксПрактик», 2017. – С. 37 – 42. – 84 с.

    31. Петрухина А.Н. Заключение эксперта и его оценка в уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.09. – Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. – М.: Издательство Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, 2012. – 25 с.

    32. Романов О.М. Проблема производства экспертизы в судебном заседании. – Братск: Издательство Братского государственного университета // Труды Братского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные проблемы развития регионов Сибири. – 2005. – Т. 1. – С. 164 – 166.

    33. Саидов А.Ж. Роль взаимодействия следователя и эксперта. – М.: Издательство ООО «Интернаука» // Студенческий вестник. – 2020. – №44-3(142). – С. 102 – 103.

    34. Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-правового доказывания: Научно-методическое пособие. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. – 344 с.

    35. Федотова М.М. К вопросу ознакомления участвующих лиц с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта / Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции. – Красноярск: Издательство Красноярского государственного аграрного университета, 2018. – С. 425 – 427. – 478 с.

    36. Францифоров Ю.В., Майков А.Н. Оценка достоверности заключения и показаний эксперта. – Казань: Издательство ООО «Молодой ученый» // Молодой ученый. – 2019. – №48(286). – С. 311 – 314.

    37. Харламова О.А., Копанев А.А., Назыров Д.Р. К вопросу об объекте и предмете судебной экспертизы / Современное общество и наука: социально-экономические проблемы в исследованиях преподавателей вуза: Сборник научных статей по итогам Международной научно-практической конференции. – Ростов н/Д.: Издательство ООО «Феникс», 2015. – С. 315 – 322. – 344 с.

    38. Чекулаева И.Н. К вопросу о назначении судебной экспертизы судом. – Иваново: Издательство ООО «Научный мир» // Сборник научных трудов SWJRLD. – 2011. – Т. 15. – №1. – С. 63 – 68.

    39. Челышева О.В. Проблемы объектов судебной экспертизы. – М.: Издательство Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя // Вестник экономической безопасности. – 2016. – №4. – С. 118 – 120.

    40. Шимохина М.С. Проблема оценки достоверности заключения эксперта в уголовном судопроизводстве / Научное и образовательное пространство: перспективы развития: Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции. – Чебоксары: Издательство Центра научного сотрудничества «Интерактив плюс», 2018. – С. 338 – 340. – 344 с.

    41. Ярцева А.В. Предмет, задачи и методы судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы / Строительство и реконструкция: Сборник научных трудов 2-й Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, магистров и бакалавров. – Курск: Издательство Юго-Западного государственного университета, 2020. – С. 246 – 248. – 252 с.

    42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 28.02.2011. – №2.

    43. Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года по уголовному делу № 1-697/2019 [Электронный ресурс] // https://sudact.ru.

    44. Приговор Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 июля 2020 года по уголовному делу № 1-251/2020 [Электронный ресурс] // https://sudact.ru.

    45. Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 октября 2020 года по уголовному делу № 1-140/2020 [Электронный ресурс] // https://sudact.ru.

    1 Петрухина А.Н. Заключение эксперта и его оценка в уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.09. – Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. – М.: Издательство Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, 2012. – С. 10.

    2 Московка Я.В. Проблемы правового института судебной экспертизы и перспективы совершенствования / Право и суд в современном мире: Сборник статей по материалам XIII Ежегодной международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. – Челябинск: Издательство «Юстиция», 2016. – С. 103.

    3 Асаёнок Б.В., Веренчиков И.Р. Некоторые аспекты толкования термина «экспертиза» в уголовном процессе / Концептуальные основы современной криминалистики: теория и практика: Материалы Международной научно-практической конференции. – Минск: издательство Белорусского государственного университета, 2019. – С. 160.

    4 Зорин Л.В. Научная основа экспертного исследования как один из обязательных признаков судебной экспертизы / Социально-экономические, институционально-правовые и культурно-исторические компоненты развития муниципальных образований: Сборник трудов XV научно-практической конференции. – Миасс: Издательство ИП Петров А.И., 2018. – С. 66.

    5 Максимова В.П. Судебные экспертизы и исследования как элемент криминалистического обеспечения расследования в условиях противодействия. – М.: Издательство ООО «Юнити-Дана» // Государственная служба и кадры. – 2018. – №1. – С. 169.

    6 Александрова С.А. Судебные действия, осуществляемые судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве России: понятие, виды, процессуальный режим: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.09. – Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. – Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2012. – С. 9.

    7 Бочинин С.А. Следственные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.09. – Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. – Хабаровск: Издательство Харьковского пограничного института Федеральной службы безопасности Российской Федерации, 2014. – С. 11.

    8 Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-правового доказывания: Научно-методическое пособие. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. – С. 11.
    1   2   3   4

    написать администратору сайта