Подготовка отмены крепостного права
 Скачать 1.08 Mb.
|
|
Закон распространял военную службу на лиц мужского пола всех солсовий, достигших возраста 20 лет. В армию зачислялась лишь часть лиц, подлежащих призыву. Освобождались лица, имевшие льготы по семейному положению, судьба остальных – жеребьевка. Срок службы в армии – 6 лет с последующим зачислением в запас на 9 лет. Служба на флоте – 7 лет и 3 года в запасе. Военная реформа проводилась в течение нескольких лет. Она имела прогрессивный характер. Она ускорила ломку сословного строя в русской армии. Было влияние и на экономическое развитие РИ. Повлияло на ЖД – началось интенсивное строительство транспорта. Цель – перебрасывать войска. ЖД стали локомотивом индустриального развития страны – это влекло за собой развитие и других отраслей промышленности. Военная реформа также сказалась и на развитии образования в РИ. Для лиц высшего и среднего обрахования – для таких срок службы сокращался. Вместе с тем были и недостатки и ограниченность реформы. Всеобщей воинской повинности не было, так как от службы освобождались мпногочисленные категории населения – немецкие колонисты, фины, народы кавказа, народы средней азии и казахстана – это значительная часть населения. Реформы 1874 года способствовала домке сословного строя, но вместе с тем эта ломка мало сказывалась на формировании командового состава. Командовый состав также формировался из дворян. Все это ограничивало характер военных преобразований, который был предпринят Милютиным. Но все сделать сразу было невозможно. Милютин сделал то, что он мог сделать. Вывод – отмена КП и другие реформы создали условия для перехода России от феодального строя к капитализму. Поэтому год издания закона об освобождении крестьян – переломная дата. Смысл реформ этого периода – соц-полит строй царской России адаптировался к условиям капиталистического развития. Такие перемены производились медленно, непосредственно, но в конечном итоге реформы способствовали движению страны вперед и превращения из феод.монарзии в буржуазную. Лекция. Развитие капитализма в сельском хоз-ве России в пореформенный период. Годы пореформенного периода – 60-е-90-е годы 19 века. Вопросы: - пореформенное развитие крестьяского хозяйства и процессы раскрестьянивания - буржуазная революция помещичьего хоз-ва в пореформенный период. Два пути развития капитализма в сельском хозяйстве. Три пореформенный десятелетия – это начальный период становления капиталистической формации в России. Россия превратилась в аграрно-индустриальную страну, развивалось индустриальное хоз-во. Также происходили важные социальные изменения. Крестьянская реформа открыда путь для становления новой капиталистической формации в стране. Но так как соц-эк преобразования в России произошли в 60-е г 19 века не путем революции, а путем реформ – это обусловило сохранение феодальных пережитков. Для развития капитализма в России, в стране крестьянской, были показательны изменеия, которые происходили в деревне. Говоря о них, следует сказать, что благодаря сравнительно быстрому росту промышленности и гор.населения прогресс созлания сети ЖД и системы учреждения капиталистического кредита – в пореформенный период расширились возможности сбыта хлеба и других продуктов – следствие возрасла товарность как земледелия так и животноводства. Главные поставщики хлеба раньше – помещичьи хоз-ва. После отмены КП – во всех районах страны наряду с помещиками стала возрастать продажа хлеба крестьянами. Это было следствием роста денежных платежей, которые падали на крестьян, с другой стороны – следствие развития капитализма в деревне. Рост спроса со стороны внутреннего и внешнего рынка на продукцию сх оказывал двоякое воздействие на состояние сх производства. Он стимулировал расширение сх производства в целом, рост спроса на продукцию сх приводил к усилению порайонной специализации. В пореформенный период в небывалых масштабюах стали развиваться торговое земледелие и скотоводство. В каждой местности увеличилось пр-во тех сх продуктах, продажа которых давала наибольших доход. Черноземные губрении в пореформенный период стали специализироваться на товарном производстве зерна, которое увощиловсь в другие районы. Нечернозем – развивалось молочное животноводство, оно удовлетовряло спрос городов с их промышленностью. С-З России – посевы льна, лен экспортировали. Новороссия – расширяется посевы сахарной свеклы. Специализация сх производства распространилась на все основные районы европейской России. СХ производство росло за счет распашки новых земель. Эта распашка приобрела особый характер в южных районах. Прогресс в агрикультуре также был, но был скромынм. В чем проявился? В увеличении посевов интенсивных культур, таких как картофель и сахарная свекла. Произошел переход от трехполья к многополью. Многие помещики переходили к капиталистическому хоз-ву, они стали применять сх на проивзодстве – улучшили орудия, ввели машине. Улучшенные орудия и машины на конной тяге появлялись и в зажиточно крестьянских хоз-вах. В пореформенный период легкий плуг вытеснил саху, почти везде. Прогресс техники повлек за собой рост урожайности хлебов. Но и рутинная техника широко применялась. Особенно в тех хоз-вах помещиков, где хоз-во велось на основе старой отработочной системы. Изменения в социальном облике деревни. Это принято называть процессов разложеия крестьянства или раскрестьяниванием. Суть процесса – за счет сокращения численности крестьян середняков, в русской деревне формировались новые типы сх населения – сельская буржуазия и сельский пролетариат – клаасс наемных рабочих. В основе этого процесса лежала в основе неуклонной развитие торгового земледелия, это давало возможность заниматься расширением хозяйств зажиточных крестьян. Другая сторона – рост рынка рабочей силы, который выделял спрос на рабочие руки. Разложение крестьянства – процесс, характерный только для капиталистического развития. Соц.структура феод.деревне не менялась принципиально. Крестьянство с каждым десятелетием все больше расслаивалось. Деревенская беднота теряла средства производства. Процесс расложения крестьянства стал заметен уже в конце 60-начале 70 гг. 19 века. В начале 70-х стало заметно усиливаться торгово-ростовщическая верхушка деревни. Развитие денежных отношений в деревне, а также всевозможные платежи увеличивали нужды крестьян в деньгах. Эти деньги крестьяне могли занимать под высокие проценты либо у сх торговцев, либо у зажиточных крестьян. В результате, зависимость крестьян от помещикок (экономическая) все еще сохранялась. Усиление налогового гнета, ограбление массы крестьянства торговцами-ростовщиками – в пореформенной деревне в 70-х годах происходил процесс экспроприации массы мелких крестьян, их пролетаризации. К 80м- разложение крестьянства было значительным. … Ту же картину представляла собой крестьянская рента земли к помещиков. Хотя число крестьян-арендаторов среди бедняков и средняков было больше, чем… Лекция 24.03.21. Отметим, что процесс разложение крестьянства был заметен и в 80 годов 19 века. Здесь есть материалы статистки, которые позволяют провести сравнительный анализ купчей, надельной, арендованой земли, улучшение сх орудий, скота и т.д. распределение рабочего скота среди крестьянства показывает, что процесс раскрестьянивания приобрел значительные размеры. Вважно также, что задиточные крестьяне расширяли площадь своего землепользования уже не могли обрабатывать свои земельные участки руками собственной семьи. Поэтому в деревне приобретал процесс найма рабочей силы… На долю зажиточных приходилось от 48 до 78 процентов – от общего кол-ва крестьянских дворов, нанимающих батраков. Зажиточные крестьяне превращались в хоз-ва, где имелись зачатки капитализма. Т.о. – можно сказать, что старое крестьянство постепенно разрушалось, на смену которому приходила сельская буржуазия и сельский пролетариат. Разложение крестьянства и пролетарилазация способствовали росту рынка рабочей силы. Огромные массы выцнуждены были либо наниматься в батраки, либо уходить в города – отхожие заработки неземледельческого хар-ра. Но эти заработки в значительной степени уходили на уплату выкупных платежей. Помимо ВП крестьяне должны были платить прямые и косвенные налоги гос-ву. Поэтому к 1905 году, когда ВП были отменены, крестьяне успели переплатить гос-ву в 2 раза больше, чем стоила выкупленная земля. Если говорить о соц.процессах, то следует сказать, что разложение крестьянства прослеживалось уже достаточно отчетливо. Разложение крестьянсства ухудшало положение основной массы сх населения и порождало противоречия между бедняцкой и зажиточной частью деревень. Но следует сказать, что основным соц.противоречием было не это – противоречия между всем крестьянством и дворянско-помещьчим классом. Почему? Так как сохранение помещьчих латифундий было ненавистно всем категориям крестьян. Помещиков ненавидели все. Помещики использовали малоземелье в русское деревне. Крестьяне были вынуждены чувствовать себя экономически неравноправными, зависимыми от помещиков, именно на помещиков возлагалась вина за сожное положение крестьян. Второй вопрос. Буржуазная эволюция помещичьего хоз-ва и путь развития капитализма в сх хоз-ве. После падения КП помещикам пришлось перестраивать свое хоз-во в новых капиталистических условиях. Адаптация помещичьего хоз-ва к условиям кап.развития не могла быть организована сразу. Во-первых, в 60-70-е годы 19 века – не было налицо еще тех условий, которые требовались для капиталистического производства. Какие? Для этого нужны были наемные руки, требовалась замена крестьянского инвентаря, рабочего скота, организация земледелия помещиками, как любого торогово-промышленного предприятия, а не как господского дела. Отменой КП старая барщинная систма была подорвана, но не уничтожена. Реформа 1861 года оставила в руках помещиков помимо дворянской земли существенную часть крестьянских земельных наделов – отрезки. Они часто служили помещикам сильным орудием давления на крестьян при заключении соглашений на обработку помещичьей земли крестьянами. Все это не позволяло помещикам перестроить свое хоз-во на новые рельсы. Так как перестройка была невозможна – первые десятилетия, после падения КП, помещики вместо барщины применяли переходную систему вндния хоз-ва – сочетала черты барщины и новой капиталистической системы. Эта переходная система получила название отработочной системы. Суть – помещичья земля обрабатывалсь крестьянами как и прежде крестьянским инвентарем и при помощи рабочего скота крестьян, в кач-ве платы за обработку этой земли, помещики предоставляли часть своей земли в пользование крестьянам. Иногда, редко, но было – работали за денежную плату. Пореформенная отработочная система внешнет была похожа на дореформенную барщину. С барщиной эта система была схожа тем, что крестьяне обрабатывали землю помещиков при помощи своего скота и инвентаря. Вместе с тем было и отличие. На барщине крестьяне работали на помещика в силу внеэкономического принуждения, то здесь – в силу экономической необходимости. Когда крестьянин приходил на обработку этой земли, то помещик и крестьяне вынуждены были заключать соглашение – на каких условиях эта земля обрабатывалась. Соглашение могло быть устное или письменное. В этом и есть сходство отработочной и капиталистической системы хозяйств. При капиталистической системе помещик должен был иметь свой скот, свой инвентарь, которых у осноной массы помещика не было. При капиталистческой системы, помещик приобретал машины – земля обрабатывалсь трудом бартраков, при отработочной – здесь обработка земли была дешевле, но кач-во хуже. Отработочная и капиталистические системы в первые десятилетия существовали часто параллельно друг с другом. Но в 80-х годах степень распространения систем стала различаться. К 80м годам капиталистическая система приобладала в западных и южных губерниях Европейской России, а также в Нижнем Поволжье. Отработочная – она по-прежнему доминировала в черноземе, в Среднем Поволжье, а также большинстве губерений нечернозема. К 80м годам процесс вытеснения отработок капитализмом приобрел заметные размеры в русской деревне. Главнейшей причиной роста капиталистической системы и вытеснение ею отработок – процесс разложения кр. Так как этот процесс сопровождался появлением зажиточных крестьян (буржуазия) и беднейшие (наемные рабочие), а образование это шло за счет размывания средников. Нет оснований говорить, что в пореформенный период, капиталистическая система вытеснила отработочную систему. Этот переход не был еще совершен в пореформенный период. Имеющиеся сведения на 80 годы 19 века – из 43 губерний Европейской России капиталистическая система к концу 90х годов преобладала в 19 губерниях, отработочная к концу 80- в 17 губерниях. А в остальных не было четкого доминирования. Эти данные говорят, что переход от отработок к капитализму даже в 80х годах 19 века был еще далеко от завершения. Но несмотря на то, что отработочная система демонстрировала живучисть, переход помещичьего хоз-ва от отработок все же совершался, как совершалось и развитие кап.хоз-ва на землях зажиточных крестьян. 3.5 млн. рабочих были заняты в аргрном секторе РИ. Актуален вопрос о путях развития капитализма в сх. В конце 19 века этот вопрос продемонстрировал свою высокую актуальность в общественном мнении России того времени. Есть разные трактовки. Трактовка Ленина – труд – Развитие капитализма в России – написана в конце 19 века – одна из важнейших работ аграрного развития пореформенной России. Значимость этой работы нельзя недооценивать. Ленин указывал, что возможны два пути развития капитализма. Один путь – путь медленного перерастания помещьчьего хоз-ва из крепостнического в капиталистическое. Здесь ведущая роль в земледелии принадлежит помещику, а масса крестьян обречена на экпроприацию при выделении небольшого кол-ва зажиточных крестьян. Это путь наиболее типичен для Пруссии, поэтому Ленин называл его прусским. Также такой путь был характерен и для стран Восточной Европы. Но капитализм в сх мог развиваться и по иному пути – когда помещичье хоз-во уничтожалось революцией – здесь ведущая роль в земледелии у крестьянина, которые становится капиталистическим фермером – этот путь характерен в США – путь американский. В своих работах Ленин указывал, что в экономической истории России пореформенного периода четка обнаруживается об эти типа. Констатация того, по какому пути идет развитие – недостаточно, так как эта констатация не отвечает на вопрос – на сколько далеко зашло развитие капитализма. До революции Ленин считал, что в аграрном строе России уже вполне сложились элементы капиталистического земледелия прусского типа. Это сложилось и в помещичьем, и в крестьянском хоз-ве. Но после первой революции оценки Ленина изменились. В своих работах Ленин говорит уже лишь о зачатках капитализма в помощичьем хоз-ве, а в крестьянских – приспособлено больше к отработкам, анследию барщины, а не к свободному капиталистическому хоз-ву. Вывод Ленина – остатки КП в русской деревне более сильны, чем думалось. И именно эти остатки вызвали общенациональное движение крестьянства, жто движение было направлено против помещичьего землевладения – именно это главный вопрос первой буржуазно-демократической революции. Этот вывод позволил Ленину скорректировать предыдущие оценки. Ленин указал, что в России и в начале 20 века не победил ни один из путей. Лишь встал вопрос – какой путь победит. Вопрос этот был предметом широкой дискуссии в 1960-е года. Этот период был плодотворным. Здесь ряд авторов не допускали мысли о возможности американского пути, говорили, что Россия развивалась по прусскому пути. Другие историки допускали, а иногда и считали реальностью развитие сх хоз-ва в ряде районов по американскому пути. Дискуссия не была напрасной, так как в ходе нее выделились позиции многих историков, которые предлодили следующую трактовку проблем – во-первых, авторы считали, что американский путь развития капитализма лишь нереализованным, отрицательный ответ на этот вопрос связывался с тем, что хоз-во зажиточных крестьян, которое развивалось в России на базе ростовщического капитала не могли эволюционировать в фермерские хоз-ва. Борьба с такими хоз-ми являлась условием для свободного развитя капитализма американского типа. Указанные историки не отрицали определенной близости пути аграрно-капиталистической революции России и Пруссии. Но количественные отличия оказались настолько значительными, что авторы посчитали необходимо выделить особый путь развития – российский. Важно учитывать не только понятие пути, но и типа. Лекция: Развитие капитализма в промышленности и формирование промышленного пролетариата и буржуазии в России в 60-х и средеине 90-х гг. 19 века. Вопросы: - развитие капитализма в промышленности России в пореформенный период - формирование промышленного пролетариата в пореформенный период. Развитие русской буржуазии. ЖД дороги связывали почти все пром.районы России. Также быстро росло и население России, быстрыми темпами. Начало капиталистического разивтия в России относится к дореформенному периоду, когда в стране были развиты ремесло и мелкая промышленности. Падение КП разрывает юр.связь крестьян с их бывшими владельцами. Лекция 29.03.21. В конечном итоге, строительство железных дорог, сыграло важную роль, для развития внутреннего рынка на промышленные товары. Интенсивное ЖД строительство было одним из показателей экономического развития РИ в пореформенный период. О развитии капитализма в промышленности свидетельствует то, что в первые пореформенные десятилетия завершается пром.переворот – переход от мануфактуры к фабрике. Переход завершился к началу 80-х годов, в обрабатывающей промышленности – лесопереработка, например. Промышленность делится на добывающую, металлургическую, остальное – обрабатывающая – текстель, машиностроение, пищевые предприятия. За 70-80-е годы 19 века в России было построено свыше 3300 фабрик и заводов. Позднее произошел переход от мануфактуры к фабрике в металлургической промышленности. В металлургической завершился лишь в 80х годах 19 века. Главный показатель перестройки – в металлургии стали применяться современные методы выплавки металла, а также приход парового двигателя. Благодаря технической перестройки, РИ смогла заметно увеличить выплавку металла. Доля РИ в мировом пр-ва чегуна поднялась до 7%. Рост металлургии позволило обеспечить страну своим металлом. Россия по выплавке металла обогнала Австро-Венгрию, Францию. С 1860 по 90 годы добыча каменного угля увеличилась с 18 млн пудов до 270. А в начале 20 века – уже 368 млн. эти темпы эк.роста наблюдались практически во всех отраслях русской промышленности. В пореформенные десятилетия развивается и машиностроение, которое ранее практически отсутсвовало. Возникли заводы в СПБ, МСК, Подмосковье. Крупные центры машиностроения в – Харькове, Александровске. С 60-х по 90-е сумма продукции, которая производилась такими предприятиями увеличилась более чем в 50 раз. В пореформенную эпоху к старым районам пром. Пр-ва добавились новые – угольно-металлургический район на Юге России, нефтяной район в Баку. Южный район – на территории Украины. Предприятия данного района – в Донецке, Преднепровье, на берегу Азовского моря. Крупным центром был Харьков. Рост Бакинского района связан с возникновекнием здесь нефтяной промышленности. Для середины 60х гг. 19 века -добыча нефти не достигала и одного млн пудов. После 30 лет – увеличилась более чем в 240 раз. В связи с ростом нефтяной промышленности, Баку стал крупным пром.центром, хотя ранее был захалустным. До этого нефть использовали для керосина – керосиновые лампы. Что касается старых пром.районов – СПБ, МСК – промышленность в пореформенные десятилетия развивалась здесь быстро, но ее размещение изменилось незначительно. В СПБ наиболее быстро развивалась текстильная, металлообработка. В центральном пром районе получило распространени и хим.пром. развитие крупной капиталистической промышленности в РИ привело к циклическому развитию промышленности. Оно подразумевало смену периодов пром.подъема периодами пром.кризисов. Такое явление – черта капитализма. Втягиваясь в круговорот мировой экономики, русская промышленность начинает испытывать действия не только внутренних, но и внешних факторов. В 60х годах 19 века, несмотря на затруднения, в целом, промышленность РИ находилась в фазе подъема. В 60х наступила полоса грунтерства – усиленного учредительства новых пром. И транспортных предприятий. Пром. Подъем 60-х-70х гг. 19 века, который переживали и другие кап.страны привел к перепроизводству продукции и эк. Кризису. Тяжесть кризиса в РИ усилилась, потому что еще и неурожаи были. Пром.кризис затянулся в РИ до конца 70х годов, только с конца 70х началось пром.оживление, чему споствовало окончание русско-турецкой войны и урожайные годы. Но этот период не был долгим. В начале 80х обнаружилось несоответствии между огромным кол-вом товаров на рынке и недостаточным спросом на них = начало сокращаться пр-во. Кризис сменялся депрессией и лишь в конце 80х гг. в капиталистической экономики началось новое оживление промышленности, которое в 90е переросло в бурный пром.подъем, который продолжался окол 10 лет. Циклическое развитие промышленности стало характерной чертой дальнейшей истории экономического развития России, вплоть до 1917 года. Смена пром.кризисов подъемами была создана условиями кап.развитием самое России. Но кризисы РИ были связаны с мировыми, так как хоз.жизнь РИ была переплетена с мировой экономикой. Если говорить о пром.развитии РИ, то важно, что индустриализация не получила в пореформенный период своего завершения. Тяжелая промышленность в РИ хотя и развивалась быстро, но доля легкой промышленности, в общем объеме пром.пр-ва, преобладала и в конце 19 века. Техническое перевооружение пром.заведений было, но пром. Отставало от рядовых стран в техн.отношении стран ЗЕ. Преобладанеи агарного сектора, сохранение мелкого товарного пр-ва – позволяет сказать, что РИ, несмотря на успехи в эк.развитии, в конце пореформенного периода отставала от ведущих стран Европы. Вопрос 2. Формирование пром.пролетариата, развитие буржуазии. Процесс формирования рабочего класса в РИ начался еще до отмены КП. После 1861 – ускорился. Развитие промышленности, строительства и транспорта вызвало рост численности рабочего класса РИ. Накануне реформы 1861 года, В РИ насчитывалось около 3 млн. 900 тыс – наемных рабочих. К 90м годам 19 века – численность их возросла до 10 млн человек. Струткура рабочего класса: Из 10 млн лиц наемного труда, 1.5 – фабрично-заводские, горные, ЖД рабочие, 3.5 – сх, около 1 млн – строительные рабочие, около 2 млн – лесные рабочие + 2 млн – занято в мелкой промышленности. Кол-во рабочих во всех отраслях промышленности = в пореформенные десятелетия русская деревня долго оставалась источником для поплнения кадров рабочей силы. Реформа 1861 образовала значительные кадры безземельных крестьян. Не получили земельных наделов дворовые люди – которых был… Процесс отходничества приобрел широкий характер – об этом свидетельствуют данные о выборке паспортов крестьянами. Если в 60е годы 19 века, ежегодная выборка поспартов крестьянами составляла в среднем около 1 млн 300 тыс паспортов в год, то в начале 90х годов, около 7 млн. Выборка паспортов – крестьяне в деревне не имели документов. Для того, чтобы идти в город, нужно получить паспорт. Паспорт давался на определенный срок. С таким паспортом они устраивались на работу. Армия отходников – в течение пореформенного периода была основой пролетарского класса. В связи с расширенеим процесса отходничества, в пореформенные десятелетия появилялись отсутствующие хоз-ва, особенно много в районах с развитой фабрично-заводской промышленностью. Многие члены таких хоз-в сдавали свои наделы в аренду, спустя какое-то время, у них в деревнях не было ни рабочего скота, ни хоз.построек. по сути – те семьи крестьян, которые стремились порвать связь с деревней, ее кругом занятий и осесть в городе. Главный источник формирования класса рабочих – отходники. Второй источник – ремесленники кустари разорялись и искали возможность для продажи рабочей силы – пополняя ряды рабочих. С каждым демсятелетием, на протяжении пореформенного периода, все больше в составе раб.населения оказывалось людей, отцы которых были рабочими. Рабочие, которые приходили в промышленность из раб.семей, по своей психологии, отличались от отходников и ремесленников. Из рабочих семей человек приходил с определенной психологией. Выходцы из таких семей – потомственные рабочие. Они в пореформенный период имелись во всех отраслях промышленности. Но чаще были в тех отраслях пром, где механический труд вытеснил ручной – машиностроительныке завод СПБ и Прибалтики, металлургия и угольная Донбаса, текстильные фабрики помышленного центрального района. Здесь характерны данные по пром.Московской губернии – здесь к началу 80х – потомственные рабочие составляли уже около 55% от общей массы региона. Процесс формирования промышленной буржуазии – среди мелких товарных производителей выделялись немногочисленные представители торогового капитала, они изначально занимались торг.предпринимательством, которое совмещали с промышленным. После отмены кп процксс выделения из среды мелких товаропроизводителей ускоряется. После отмены КП часть торгового капитала дифференцирует свою деятельность. Промышленная буржуазия характерна для легкой промышленности, так как там прибыль, от вложенного капитала, можно было получить быстро. В порефоорменный период сильные позиции приобрели представители иностранного капитала. Бакинский район – тут активно развернул свою деятельность – Нобель, Юг – Юс. Среди представителей ин.капиатала, которые имели прочные позиции – английские, бельгийские, французские предприниматели – именно они вели тут свою деятельность. Лекция 31.03.21. Лекция: формирование идеологии революционного народничества и возникновение первых народнических организаций. Вопросы: - основные черты и тереоритические основы революционного народничества 70-х гг.19 века - решение революционных народников в первой половине 70х годов 19 века. Возникновение организации Земля и воля и ее детельность. В рамках общественного движения в России важную роль играло революционное народническое движение. Если говорить о РН – его идейные истоки восходят к 50-м годам 19 века, а также к эпохе ВБР – 60-е гг. 19 века. В начале 60х гг. в РИ формируется революционно-демократическое движение, руководители – Чернышевский и Герцен. Герцен примкнул к революционным демократам не сразу, так как его взгляды на соц-эк.развитие РИ не были столь последовательны, как у Чернышевского. Герцен рассчитывал, что крестьянская реформа даст толчком мощным преобразованиям в РИ. Надеялся на волю А2, так как считал, что он может встать на сторону крестьян. Лишь после событий в Бездне – Герцен склонился на сторону революционных демократов. Чернышевский – публицист, критик, писатель. Герцен возглавлял редакцию журнала современник – и колокол – центры революционного движения в РИ. РД возлагали надежды на крестьянскую революцию, движущая сила революции – народ. Еще важная черта РД – Чернышевский полагал, что в РИ исключительная ситуация, так как из-за слабого развития капитализма, сохранялась община. В лице этой общины Чернышевский видел соц.институт, при помощи которого можно перейти к социализму. Русские крестьяне были социалистами по натуре. Опираясь на эти инстинкты можно миновать капитализм, при помощи крестьянской революции. Это воплотили в себе и народники, которые считали себя продолжателями идей РД. Сам Чернышевский был арестован и сослан на каторгу. Сама организация распалась, так и не оформившись (Земля и воля). 60-е годы – серьезных проявление рев.процесса = не было. Движение начинается в 60-70-е гг. в эти годы на передний план выступают революционные народники. Они считали себя продолжателями идей, многое у них было заимствовано. Но между народниками и демократами (революционными оба) были отличия. РН отделяло от РД проблема самобытности общинного строя в РИ. РД считали, что в РИ сельская община сохранялась в следствие слабого развития капитализма в стране, а РН – сельская община – самобытное явление, которое вообще не присуще другим европейским народам. Полагали, что в РИ проще провести социалистические образования именно из-за этой самобытности. РН от РД отличал также и взгляд на движущие силы рев.процесса. Чернышевский и другие видели движущую силу в крестьянстве, РН – первый план – интеллигентское самомнение. Именно интеллигенция – сила исторического процесса. Именно она способна повернуть ход развития РИ в нужно направлении. В движении РН взятом широко во всех компонентах можно выделить и достижения. РН был поставлен ряд новых проблем – теоретическое и тактического, организационного х-ра. РН сделали крупные шаги в практической рев.деятельности. Что представляла из себя доктрина РН. Народническое учение как полит.доктирина сложилась к началу 70х годов. 70е годы – время когда в р-те реформы 1861 и других реформ – в РИ было значительно ускорено капиталистическое развитие. Вместе с тем классовые антагонизмы, капиталистического об-ва, в РИ еще не получили широкого развития. Развитие кап.отношений, после реформы 1861 – приводило массу крестьян к разорению – о чем свидетельствовал процесс разложения крестьянства. В основе этого процесса лежало развитие новых кап.отношений. вместе с тем – в РИ сохранялись и феодальные пережитки в русской деревни. Крестьяне терпели невзгоды как от развивающегося капитализма, так и от сохранявшихся феодальных пережитков. Сущность РН заключалась в протесте против феод.пережиткой и против капитализма с точки зрения крестьянина. Хар-ной чертой протеста … Признание упадка капитализма – первая из 3 черта, которая характеризовала идеологию РН. Переход от общинного пр-ва к социализму представлялся рев.народником более простым и легким, чем от кап.хоз-ва. Говоря словами самих народников, они верили в возможность перехода РИ в высшую стадию общественного развития – социализма, минуя стадию капитализма. Но вера народников в то, что общинное пр-во крестьянства – нечто высшее, по сравнению с капитализмом, породило у народников, их признание самобытности русского эк.строя и крестьянина с его общинотй в частности. Общинное крестьянство рассматривало РН, как нечто высшее и гораздо лучшее, сравнительно с капитализмом, в следствие чего, народники идеализировали устои русской сельской жизни. Здесь признание самобытности – вторая характерная черта идеологии РН. Народнические теоретики закрывали глаза на действительное положение внутри русской сх общины. Если некоторые и отмечали признаки разложения крестьянства, то они и умели глубоко оценить причины этого процесса. Для РН, русская сельская община – не только орудие предупреждение пролетаризации крестьян, но и зародыш и базис будущего социалистического об-ва. Но на самом деле, как говорилось ранее, сельская община не была способна разрешить те задачи, которые возлагали на нее народники. Она являлась унаследованной от прошлого формой коллективного землепользования, причем ее уравнительные тенденции все больше нарушались. В пореформенной деревне общинное крестьянство все более расслаивалось – выделяя буржуазию пролетариат (сельское оба). Никаких базисов для будущего социалистического строя не было. РН заблуждались. Третья черта – выражалась в игнорировании связи интеллигенции с материальными интересами определенных общественных классов. Народники были убеждены, что крестьянство может прийти к социализму без включения в этот процесс рабочего класса. Придавая важную роль русскому крестьянству, они придавали и важную роль интеллигенций. В народнической лит-ре был широко распространен тезис о том, что интеллигенция – важнейшая творческая сила исторического процесса. Имея ввиду русские условия, многие РН приписывали Инт.роль самостоятельной политической силы, которая при благоприятных обстоятельствах может повернуть весь ход соц-эк развития РИ, В направлении, которое отвечало интересам крестьянской массы. При такой постановке вопроса, деятельность интеллигенции = приобретала главное значение в революционном процессе. Это было связано с непониманием законов общ.развития. Реальным содержанием РН – защита и отражение инетересов крестьянской массы, отражение интереса в устранении помещичьего землевладения. Три основных направления, идеологами которых были – Бакунин, Лавров, Ткачев. Будучи по своей сущности близкими друг к другу идейными течениями, эти направления расходились между собой. - одним из течений РН – Бакунин (1814-1876) – был активным участником общественной жизни РИ и стран ЗЕ, с 30-40-х гг.19 века. Участвовал в рев.движении 1848 и 1849 гг. Долго сидел в тюрьмах Саксонии и Австрии. Был выдан русскому правительству, заключен в крепость и сослан в Сибирь. Потом он бежал, скрылся за границей, где начал сотрудничать с Герценым и Огаревым и революционерами ЗЕ. Мировоззрение Бакунина сформировалось во второй половине 60х гг. 19 века. Он был хорошо знаком с Марксом, называл его величайшим социалистом и социологом. Заявлял себя сторонником материалистического понимания истории. Но на деле был далеко от марксизма. Враждовал с Марксом в первом интернационале. Дезоргназаторская тактика Бакунина против Маркса в первом интернационале, привела к исключению его оттуда. Учение Бакунина представляло из себя разновидность теории анархизма. Он искренне приветствовал необходимость революционной борьбы против существующих политических порядков. Основной источник всех социальных зол – не деление об-ва на классы, а начало государственность. Любое гос-во – признавалось им источником эксплуатации и деспотизма. Идеал Бакунина – свободная федерация земледельческих и ремесленных организаций. Для соц.революуии было одно условие = нищета должна довести народ до отчаяния. Так обстояло дело в РИ, по его мнению. Русские народ выработал в себе социалистические убеждения и был готов восстать в любую минуту. Чтобы вызвать народ на восстание никакой подготовки не надо, народу надо лишь показать пример. Его тактика основывалось на применении бунтарских методов борьбы. А пример – демократическая интеллигенция, люмпены, разбойники. При этом он отводил ведущую роль революции демократической интеллигенции. Он верил в существование русского народного идеала, что сводилось к тому, что вся земля принадлежит народу, а право пользования – русской общине. Это облегчало задачу революционной интеллигенций. Она должна была идти в народ, призывать его к бунту. Бакунин считал, что призывы к восстанию посеет норм почву, свергнет строй самодержавия и создаст в РИ ассоциации ремесленников и земледельцев. Не должно быть угнетения человека человеком. Такие тезисы позволяют считать, что это учение – теория анархизма - Лавров (1823-1900) – профессор академии артиллерии в СПБ, учений, публицист. Он начал принимать участие в общ.деятельности в 60-е годы 19 века. Был близок к кругам демократическим СПБ. После покушения Каракозова на А2 – Лавров был арестован и сослан в ссылку в Вологду. Он бежал, оказался за границей, где продолжил общ.деятельность. Еще находясь там, он начал писать свои исторические письма, в которых им был поставлен вопрос о том, что демократическая интеллигенция приобрела свое развитие ценой крови и труда простых людей, поэтому он обосновывал долг русской интеллигенцией перед простым народом. Интеллигенты должны устранить зло, отыскать справедливый строй для русского об-ва и воплотить его в жизнь. Его письма создали ему огромную популярность. И сделали возможным выступление Лаврова как одного из лидеров НР. Но его деятельность началось после эмиграции. В эмиграции он принимал участие в рев.движении ЗЕ. Он вступил в секцию интернационала. Лично был знаком с Марксом и Энгельсом. Он писал, что признал себя учеником Маркса с тех пор, как ознакомился с его теорией. Но то или иное влияние идей Маркса не сделало его марксистом. В 1873 году в журнале Впред – руководитель – Лавров. Там он развивал взгляды, которые обсуживали русское РН. Говоря о Лаврове, как об идеологе, следует сказать, что он имел ряд взглядов, которые были схожи со взглядами Бакунина. Был лозунг соц.рев., которая должна была в РИ выйти не из городов, а из сел. Он в своих работах полагал. Руководители массы должны вести крестьян на рев. Гос-во- зло. Поэтому революция должна его уничтожить. Общим у Лаврова и его сторонников был взгляд на русское крестьянство, как на социалистов по инстинкту и традиции. Но Лавров и его сторонники расходились с Бакуниным в вопросах тактики рев.борьбы. Лавров, в отличе от Бакунина, не считал, что русское крестьянство готов в любой момент подняться на восстание. Он называл своих сторонников подгтотовителями пропогандистами – не зря. По его мнению, русские народ не осознает своей силы и не понимает своих возможностей низвергнуть своих врагов. Для того, чтобы он это понял – нужно было его разбудить. А чтобы это сделать, демократическая инт.должна была провести среди народа (крестьян) большую пропагандистскую работу. Лавров полагал, что революционерам необходимо начасть создание тайной рев.орг, которая должна была включить в себя всех представители дем.инт., которая должна была развернуть пропагандистскую работу, которая должна была завершиться призывом народа к всеобщему восстанию против самодержавия. - Ткачев. (1844-1885) – литератор СПБ. Он начал активно участвовать в общ.жизни во второй половине 60х гг. 19 века. Принимал участие в движении студентов в СПБ. Был связан с Ничаевым. По делу Ничаевцев был арестован и сослан в ссылку. Также как Бакунин, находился в эмиграции. Сотрудничал в журнале Вперед. Ткачев вышел из журнала вперед из-за разногласий. Стал издавать свой – Набат. Он там и изложил свои взгляы. Суть – Ткачев также, как Букунин и Лавров, разделял веру в силу общинных традиций крестьянства, но в отличие от Л и Б, он не верил, что крестьянство может сыграть значимую роль в революции. Его надежды пали на заговор революционной интеллигенции. Дем.инт., по его мнению, путем заговора, должна была захватить гос.власть, разрушить старое гос-во, создать новое. Нужно было создать рев.гос-ва, которое должно было реформами положить начало образованию нового об-ва. Это гос-во не должно было рассчитывать на какую-то роль народа, так как эти крестьяне являлись. Сам народ по его мнению, не влияет на полит.процесс. Направленность определяет интеллигенция. Он полагал, что осуществление революции в РИ не представляет затруднений. Но считал, что она возможна, так как самодержавное гос-во «висит в воздхе», так как развитие капитализма привело к тому, что дворянство утратило свою мощь. Призывал инт.использовать этот момент. Таковы взгляды идеологов русского рН. Общий признак всех течений – все лидеры этих направлений не понимали соц.природы, явлений, которые происходили в русской действительности и не могли их оценить перспективе. После 1861, несмотря на последовавший за нею рост производительных сил, были сделаны в 70х, по преодолению эк.отсталости РИ. Недостаточное развитие города и пром – преобладание мелких крестьян, сохранение пережитков феодализма – характерно для пореформенной РИ, Все это и питало РН. Но Источником РН и его идеологии являлось преобладание класса мелких пр-телей в пореформенной РИ. Именго отсталость объясняла прочность общ.жизни страны, утопических учений социализма. 31.03.21 2 часть 2 вопрос. В зарождении народнических организаций – роль кружка Марка Натансона (1869 г.). В него входили Степняк-Кравчинский, Клеменц, Крапоткин, Шишко. В начале 70-х гг. кружок Марка установил связь с московскими студенческими организациями. Члены кружка, среду которых были разные оттенки во взглядах, но большинство находились под сильным взглядом Бакунина. Кружок Марка не имел устава (формально), была лишь преданность революционному делу. Молодежь разделяла представления о социалистических представлениях русского крестьянства. Октябрь 1873 – Кравчинский и Рогачев отправились в тверскую губернию, где ходили по деревням и подрывали крестьян на восстания. Кравчинский и Рогачев позднее вернулись в Петербург. Крестьяне лишь сочувственно отнеслись к призыву, потому «нужно всем членам кружка идти в деревню, поднимать народ на восстание». Многие так и сделали. Отъезд из Петербурга привел к концу организационной деятельности кружка. Другой кружок – долгушенцы (Питер + Москва). Долгушин, Дымоховский, Васильев. По своим воззрениям разделили идеи Бакунина (надо мол идти сразу в деревню). Пропагандировали уничтожение помещичьего землевладения, распределение земли по уравнительному принципу, уничтожить царское правительство. После 1873 – был разгромлен полицией. Революционная молодежь Киева группировалась вокруг «киевской коммуны». Дибогорий-Мокриевич. Киевская коммуна – квартира (общая = облегчить плату). Призыв к тому, что нужно идти в народ и призывать его к восстанию. Определяющим было мнение во всех кружках – нужно идти в народ и поднимать его на восстания. 1874 – подготовка «хождения в народ» достигла пика. Весной из Питера, Москвы, Харькова, Киева, Одессы – революционная молодежь пошла в деревни (от 2 до 3 тыс. чел). Состав был пестрый, но преобладала демократическая интеллигенция, но были даже крестьяне. Хождение в народ охватило 37 губерний (Волга, Днепр, Дон – особое внимание – мол живы там традиции Разина). Каждый кружок действовал по своему плану, но все участники хождения помогали и держали связь друг с другом. В селениях он призывали подниматься крестьян на восстания и шли дальше. Летом – удар по участникам хождения. 31 мая 1874 г. – в Саратове было раскрыта всероссийская явка «ходоков» = правительством были получены шифр переписки ходоков и их адреса. Власти напали на след = всероссийская облава (сначала с Поволжья). Рез-т хождения? Агитировать крестьян не удалось. Причина неудачи? Ошибка представления народников о крестьянах как о классе способном подняться на борьбу и осуществить восстания. Теория Бакунина – разгром его положения о «хождении». Упадок настроения демократической молодежи. Попытки переработать опыт хождения в народ – кружок москвичей. Начало 1875? Состав - студенты московских вузов + несколько рабочий (Петр Алексеев). Бардина, Лобатович, Калинская, Джабадали – главная роль в кружке. Члены кружка собирались создать тайную революционную организацию. Они отказались среди работы в деревне, их цель – пропаганда среди рабочих. Деят-ть кружка – распространение пропагандистских идей среди рабочих (как устно, так и через лит-ру). Газета «работники» - издавалась революционерами в Женеве. После 1875 – кружок разгромлен полицией. Осень 1876 в Питере возникла северо-революционная народническая группа «земля и воля». Главные деятели – Марка Натансон, Михаил Попов, Цветковский, Михайлов, Осенский. Позднее примкнули Степняк-Кравчинский, Клеменц, Николай Морозов, Андрей Жилябов. Среди них наметился план о смене тактики: от бунтарских методов борьбы к тактике широкой пропагандистской работы в деревне. Главная неудача хождения в народ – «участники хождения не имели прочной связи с крестьянами, шли дальше» - неэффективная работа. Нужно для эффективности – устройство в деревне постоянных деревенских поселений, чтобы участники жили среди крестьянства. Такие поселения функционировали по всей России. Были поставлены даже подпольные типографии, чтобы распространять те же газеты (пример, Одесса). Опыт оказался неудачным –безразличие к агитации. Идейный кризис в обществе «землевольцев». Разочарование и в социалистических инстинктах крестьян. Это подрывал веру в то, что крестьянство сможет осуществить революции. В обстановке идейного кризиса часть землевольцев пересматривает тактику – «демократическая интеллигенция самостоятельно путем заговора и террора может свергнуть монархию». Тактика террора и заговора не являлась основной (первоначально). Террор был местью и наказанием полицейских чинов, которые преследовали их. Мстя за гибель товарищей – ряд территористических актов: убит Трепов, в 02.1878 был убит Никонов, в 02.78 было покушение на зам. прокурора Одессы, 4.08.1878 – Кравчинский поразил кинжалом шефа корпуса жандаров. Вскоре в Харькове смерть настигла и местного губернатора. Террористическе акты совпали с поднятием крестьянского (КД) и рабочего движения (РД). Почему? Тяжелое положение. Это позволило землевольцам посчитать что их акты подтолкнули к классовой борьбе. В апреле 1879 г. сторонники террористической тактики – сьезд – Андрей Жиляпов + Николай Морозов. Руководство «земли и воли», чтобы избежать раскола, решило провести сьезд в городе Воронеже (лето 1879). На нем начались споры о тактике революционной борьбы. Участники решили прийти к компромиссу. Мол пусть каждый делает, что ему нравится. Но примирение не прочное. Распад на «черный передел» (хождение) и «Народную волю» (террористическая борьба). |