1 2 глава ВКР Убийство в состоянии аффекта. Понятие аффекта и исторические аспекты развития закон

• Название: Понятие аффекта и исторические аспекты развития закон
• Дата: 20.06.2022
• Размер: 173.73 Kb.
• Имя файла: 1 2 глава ВКР Убийство в состоянии аффекта.docx
• Тип: Закон; #604765
• страница: 3 из 7

1.2 Исторические аспекты развития законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта

Состояние аффекта, как уже было отмечено выше, является одним из оснований, смягчающим уголовную ответственность лица, совершившего преступления. Но само понятие «аффект» в уголовном законодательстве РФ было закреплено лишь с принятием нового УК РФ в 1996 году. Интересен тот факт, что при определении меры наказания за совершенное убийство, или причинение тяжкого или среднего вреда здоровью человека, законодателем всегда учитывалось эмоциональное состояние преступника в момент совершения преступных действий. На различных этапах развития общества, уголовно – правового законодательства и смежных ему дисциплин, таких как психология, криминология, судебная экспертиза и т.п., эмоциональное состояние лица, совершившего преступление, трактовалось по-разному: запальчивость, раздражение, сильное душевное волнение.

В истории нашей страны, впервые на законодательном уровне, преступные деяния, совершенные в состоянии «аффекта» были закреплены в сборнике княжеских законов XI в. «Русская Правда». Уголовный закон того времени, учитывал психическое состояние преступника и освобождал его от уголовной ответственности. Так, в соответствии со ст. 26 Пространной редакции Русской Правды, лицо, совершившее преступление, освобождалось от уголовной ответственности и не подлежало наказанию, если в ответ на обиду ударит мечем обидчика «Если же обиженный, не стерпев, в отместку, сам ударит мечом, то того в вину ему не ставить» [Русская правда]. На основе рассмотренной нормы, можно сделать логический вывод о том, что уже в XI в. законодателем учитывалось душевное состояние виновного, и негативное влияние поведения потерпевшего, которое спровоцировало виновного на преступные действия.

Следующим, нормативно – правовым актом, в котором можно проследить наличие норм, касающихся эмоционального состояния лица, совершившего преступление, является Артикул Воинский 1715 г. В данном нормативно – правовом документе была установлена уголовная ответственность за оскорбления или побои, совершенные виновным в состоянии сильного эмоционального возбуждения. Так, в главе 7 Артикула Воинского 1715 г., имеются следующие положения:

«Арт. 152 - ежели кто другаго не одумавшись с сердца, или опамятовась, бранными словами выбранит, оный пред судом у обиженнаго христианское прощение имеет чинить и просить о прощении» [Чистяков];

«Арт. 146 - кто с сердцов и злости кого тростию или иным чем ударит и побьет, оный руки своея лишитца» [Чистяков].

Согласно мнению Е.М. Заботкиной, «при юридическом анализе артикула Воинского и сопоставлении возможных санкций можно понять, что указанные нормы за данные преступления предусматривают значительно мягкие наказания, по сравнению с другими деяниями в рассматриваемом законе и законодатель учитывал внезапность возникновения умысла под влиянием чувств и эмоций» [Заботкина].

Физиологический аффект, как один из основных видов аффекта, впервые был упомянут в «Уложении о наказаниях и исправлениях» 1845 года. В данном правовом акте состояние сильного душевного волнения, лица, совершившего преступление, учитывалось смягчающим обстоятельством, уменьшающим вину и наказание виновного, как в Общей части Уложения, так и в Особенной. Так, в ст. 140 «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» перечислены обстоятельства уменьшаемым вину и наказание виновного, а именно п.5, вышеназванной статьи установлено что «если преступление учинено лицом вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями или иными поступками лица, коему он сделал или покусился сделать зло» [44]. Убийство, совершенное преступником в состоянии запальчивости или раздражения в то время образовывало особо привилегированный состав. Понятие «запальчивость» и «раздражение» в уголовно – правовой науке определялось как «состояние, которое сплачивает в одном душевном напряжении и возникновение злого умысла, и приведение его в исполнение» [Таганцев].

Профессор Н.С. Таганцев отмечал, что под запальчивостью и раздражением «закон имеет в виду лишь общее понятие о таком настроении виновного, которое в известной степени извиняет его деяние… такое состояние может происходить из различных источников и иметь весьма разнообразные оттенки» [Таганцев].

Понятие «сильного душевного волнения (аффекта)», известное нам в современное время, является понятием, которое существенно уже, чем рассмотренные выше основания освобождения от уголовной ответственности, характеризуемые терминами «запальчивость» и «раздражение». Фактически под рассматриваемыми понятиями понимается внезапный умысел, возникший под влиянием чувств, однако, действующим законодательством такие понятия и их сущность не учитываются.

Следующим правовым документом, являющимся последователем «Уложений о наказаниях и исправлениях» 1845 года, является «Уголовное Уложение» 1903 года, в котором ученными, того времени, был существенно проработан вопрос, касающийся условий, при которых аффект являлся обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность за совершенное преступления. В частности в ч.2 ст. 458 «Уголовного Уложение» 1903 г. было указано, что «виновный за убийство под влиянием сильного душевного волнения может привлекаться только в том случае, если душевное состояние вызвано противозаконным насилием над личностью или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего» [Чистяков]. Таким образом, можно пронаблюдать, что развитие смежных юридических наук и психологии, оказали существенное влияние на изучаемую норму закона. Именно в этот период законодатель отказывается от терминов «запальчивость» и «раздражение», на смену данным терминам приходит понятие «сильного душевного волнения»

Согласно мнению Редакционной Комиссии «лицо виновно в совершении преступления, так как не смогло преодолеть гнев и страх, но оно заслуживает смягчения наказания, так как во время своих действий было охвачено внезапным порывом, сильной страстью, которая затемняла его умственные способности толкала на преступление» [Уголовное уложение]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодатели – создатели Уголовного Уложения, попытались ограничить основания смягчения уголовной ответственности, за преступления, совершенные в состоянии, вызванном эмоциональным расстройством, всплеском виновного лица, которое ограничивало его волю и сознание. Описанное выше эмоциональное состояние в законодательстве тех лет, уже стало лишь ограничивать, но полностью не исключать возможность руководить действиями виновного. При этом наблюдается разграничение сильного душевого волнения от психологического расстройства, обуславливающего невменяемость.

Значительные перемены, произошедшие в политической жизни нашей страны в 1917 году, оказали непосредственное влияние, в том числе и на нормы уголовного законодательства. С той точки зрения, идеология которой была направлена на преобладание общественных интересов, преступления против личности не могли иметь места в жизни советского человека, поэтому состояние аффекта попросту не учитывалось как обстоятельство, смягчающее наказание. Но, в 1919 году, в связи с принятием Руководящих начал по уголовному праву, в систему советского уголовного права возвращается такое понятие как «запальчивость», которое, как уже было отмечено ранее до 1917 года, являлось основанием для освобождения или смягчения уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Так, в п. «з» ст. 12 было указано, что «при определении меры наказания в каждом отдельном случае следует учитывать, обнаружены ли в совершенном деянии заранее обдуманное намерение, жестокость, злоба, коварство, хитрость или деяние совершено в состоянии запальчивости, по легкомыслию и небрежности» [Сборник док]. Понятие «запальчивость» в тот период времени использовалось для характеристики умысла, возникшего внезапно. На наш взгляд, такое определение термина «запальчивость» не соответствует современному понятию «сильное душевое волнение «аффект».

С приятием в 1922 году Уголовного кодекса РСФСР, существенных изменений в регулировании обстоятельств, смягчающих наказание, не произошло, в кодексе так же, как и в предыдущем законе содержалось понятие «запальчивость». В то же время Особенная часть Уголовного кодекса РСФСР 1922 года предусматривала ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения. Так, ст. 144 УК РСФСР была изложена в следующей редакции «Умышленное убийство, совершенное под влиянием сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием или тяжелым оскорблением со стороны потерпевшего, карается - лишением свободы на срок до трех лет» [2].

Из анализа правового регулирования вопросов обстоятельств, смягчающих наказание, проведенного на основании норм УК РСФСР 1922 года, можно сделать вывод о том, что законодатель разделяет понятие «запальчивость» и «сильное душевое волнение». Так, понятие «запальчивость» применялось в качестве общего смягчающего обстоятельства, по сути, данное понятие означало – внезапно возникший умысел, противопоставленный заранее обдуманному намерению, в то время как понятие «сильного душевого волнения» стало характеристикой признака привилегированного состава преступления.

В 1924 году с приятием «Основных начал уголовного законодательства СССР и Союзных республик» термин «запальчивость» вовсе был исключен из норм уголовного закона, уступив свое место термину «сильное душевое волнение», который в настоящее время можно определить как эмоциональное состояние виновного, являющееся основанием смягчения уголовной ответственности. Основной же перечень смягчающих вину обстоятельств, среди которых были и преступления под влиянием сильного душевного волнения, содержался в ст. 32 «Основных начал уголовного законодательства СССР и Союзных республик».

Принятый в 1926 году новый Уголовный кодекс РСФСР по сути повторил нормы УК РСФСР 1922 года, так п. «е» ст. 48 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года предусматривал, что «признаются смягчающими обстоятельствами, при определении той или иной меры социальной защиты, если преступление совершено под влиянием сильного душевного волнения» [УК 1926]. Смягчающие обстоятельства в этом нормативно – правовом акте учитывались для преступлений без привилегированных составов.

В ст. 138 Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. предусматривалась «ответственность за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего» [УК 1926].

Статьей 33 «Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик», вступивших в действие в 1958 году, одним из видов смягчающих обстоятельств, предусматривалось совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года, так же можно пронаблюдать наличие статей, которые предусматривали ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевого волнения, так, в частности, согласно ст. 104 УК РСФСР 1960 содержала следующую трактовку: «Умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно вызванного иными противозаконными действиями потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких» [УК 1960].

Стоит заметить, что содержание вышеуказанной статьи довольно сильно отличается от аналогичных правовых норм, рассмотренных ранее, а так же от современного содержания норм УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. В с. 107 УК РФ 1996 года, действующем на данный момент, рассмотренная выше норма трактуется следующим образом: «Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего» [1].

Таким образом, анализируя нормы УК РСФСР 1960 года и УК РФ 1996 года, можно сделать следующие выводы:

- в отличии от действующего УК РФ, в УК РСФСР 1960 года предусматривалось всего три основания, которые по мнению законодателя могли вызвать или спровоцировать состояние аффекта: тяжкое оскорбление, насилие, иные противоправные действия. В то время как действующий УК РФ, а именно ст. 107, содержит больше оснований: «насилие; издевательство; тяжкое оскорбление; противоправные, аморальные действия либо бездействия; длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего» [1];

- диспозиция ст. 104 УК РСФСР 1960 года предусматривала «тяжкие последствия для виновного или его близких, которые стали или могли стать следствием действий потерпевшего» [УК 1960], в то время как в действующем УК РФ норм, касающихся наступления или возможных последствий для виновного или его близких, не содержится;

- статья 107 УК РФ 1996 года в отличии от ст. 104 УК РСФСР 1960 года содержит 2 части, именно во второй части ст. 107 УК РФ представлен квалифицированный вид убийства в состоянии аффекта - убийство двух или более лиц;

- согласно ст. 107 УК РФ, убийство, совершенное в состоянии аффекта «наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок» [1]. В то время по ст. 104 УК РСФСР данное преступление наказывалось «лишением свободы на срок до пяти лет или исправительными работами на срок до двух лет» [УК 1960].

Таким образом, подводя итог проведенному анализу развития уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, можно сделать обобщенный вывод о том, что на протяжении всего периода существования исследований по данному вопросу, состояние аффекта являлось, при различных его трактовках, одним из оснований, смягчающих уголовную ответственность лица, совершившего преступления. Историческое развитие регламентации ответственности за убийство менялось исходя из исторических, правовых, политических и социальных изменений в обществе.