1 2 глава ВКР Убийство в состоянии аффекта. Понятие аффекта и исторические аспекты развития закон

• Название: Понятие аффекта и исторические аспекты развития закон
• Дата: 20.06.2022
• Размер: 173.73 Kb.
• Имя файла: 1 2 глава ВКР Убийство в состоянии аффекта.docx
• Тип: Закон; #604765
• страница: 2 из 7

1 ПОНЯТИЕ АФФЕКТА И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО СОВЕРШЕННОЕ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА

1.1 Понятие и значение аффекта в уголовном праве

В настоящее время в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее УК РФ), при привлечении лица к уголовной ответственности и назначения ему наказания, одним из видов психических состояний, является аффект. Аффект, являясь одним из важных психологических понятий, оперируемым в уголовном законодательстве, служит обстоятельством, которое смягчает уголовную ответственность за совершенное преступление.

Потребности изучения юридической теории и судебно-следственной практики, привели к тому, что аффект и состояние аффекта стали изучаться не только в уголовно – правовой науке, но и в психологии и философии. В связи с чем, на наш взгляд, рассматривая понятие и значение аффекта в уголовном праве, необходимо обратиться и к иным наукам, изучаемым данное явление. Так, в психологии понятие «аффект» происходит от лат. affectus, что означает душевное волнение, страсть. Под этим определением термина так же понимается сильное и относительно кратковременное эмоциональное состояние. Наиболее яркими представителями, изучавшими аффект как предмет психоаналитической теории, являются З.Фрейд и К.-Г. Юнг, в современной же, отечественной психологии, наиболее выдающимися работами, направления которых связаны с разработкой проблематики аффекта в контексте общепсихологических вопросов, являются работы таких ученых как А.Н. Леонтьева, Н.И. Наенко, А.Р. Лурии, В.К. Вилюнаса.

Стоит отметить, что взаимосвязь уголовного права с другими научными дисциплинами, является необходимым аспектом изучения не только отдельных правовых явлений, но и различных правовых понятий, в ракурсе смежных дисциплин.

В психологии под «аффектом» понимается «сильное и относительно кратковременное состояние, связанное с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств и сопровождаемое резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в функциях внутренних органов» [Носачев, с. 134]. По мнению автора, «внезапно возникшее сильное душевное волнение – физиологический аффект, представляющий кратковременную интенсивную эмоциональную вспышку, которая занимает господствующее положение в сознании при сохранении способности к самообладанию и возможности действовать в связи с поводом, вызвавшим аффективную реакцию» [Носачев, с. 134].

Известные психологи выделяют в своих трудах вида аффекта, которые нашли свое отражение в ст. 107 УК РФ, а именно: классический аффект который «происходит как прямая реакция на внешний раздражитель, то есть объективные обстоятельства окружающей среды, которые доводят субъекта до подобного состояния» [Познышев, с. 196], и аккумулятивный аффект «аффект, который возникает в результате длительного накопления незначительных по силе негативных эмоций с дальнейшей разрядкой в виде бурного и малоуправляемого аффективного всплеска, который наступает без явных причин» [Познышев, с. 197].

В самой же ст. 107 УК РФ под аффектом понимается «состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего» [1].

Провокация со стороны потерпевшего, вызывающая состояние сильного душевного волнения у виновного, представляет, собой:

а) насилие;

б) издевательство;

в) тяжкое оскорбление;

г) иные противоправные действия (бездействие) потерпевшего;

д) аморальные действия (бездействие) потерпевшего;

е) систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего [44].

Если рассматривать УК РСФСР, а именно ст. 104, то можно заметить, что в данной статье речь идет лишь о классическом виде аффекта «внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно вызванного иными противозаконными действиями потерпевшего» [УК РСФСР], таким образом, ранее аккумулятивный аффект не был включен в диспозицию данной статьи. Как отмечают современные ученные, занятые изучение психологии личности, «эмоциональное напряжение при аккумулятивном аффекте накапливается в течение длительного периода времени (месяцы и годы), что обусловлено особенностями психотравмирующей ситуации, носящей инертный характер» [Собольников, с. 248].

Именно введение в диспозицию ст. 107 УК РФ 1996 года аккумулятивного аффекта стало причиной разногласий по поводу того, кто именно должен устанавливать наличие либо отсутствие «состояние аффекта» и «состояние сильного душевного волнения». В настоящее время наблюдается проблема превышения своих полномочий либо со стороны экспертов-психологов, либо – судей, которые «в случае несогласия с мнением эксперта, вместо того, чтобы назначить повторную экспертизу, вторгаются в область компетенции экспертов-психологов, а в теории и практике уголовного права до сих пор можно встретить термины аффект, сильное душевное волнение, душевное волнение, внезапно возникшее сильное душевное волнение и т.п. Подобная терминологическая неупорядоченность – следствие не только небрежности или невнимательности работников следствия и суда, но и определенного недопонимания ими роли аффекта в уголовном праве» [Заботкина, Е.М. с. 36].

Понятие «душевое волнение» и «аффект» рассматриваются как тождественные и равноценные, в том числе и многими криминалистами, что, на наш взгляд, является ошибкой, правильнее будет отметить, что данные понятия хотя и являются однопорядковыми, но не являются идентичными. Такой вывод возможно сделать на том, что степень душевного волнения является одним, хотя и наиболее насыщенным и выразительным, но не самым существенным признаком аффекта. При этом, основной отличительной чертой «аффекта» от «душевного волнения» является воздействие аффекта на сознаниеи волю человека. Таким образом, наиболее существенное свойство аффекта заключается в том, что он способен оказывать влияние на сознание человека, на всю его психическую деятельность, именно поэтому под влиянием аффекта человек в определенный момент или промежуток времени совершает поступки, о которых в дальнейшем сожалеет, и которых не позволил бы себе в спокойном состоянии [5].

Под аффектом К.А. Сапожникова понимает «приступ сильного нервного возбуждения (гнева, отчаяния, радости), своеобразная форма проявления эмоциональной реакции человека, а его особенностями являются: кратковременность, чрезмерная интенсивность внутренних процессов и т.д.» [Сапожникова, с. 15]. В то же время в словаре русского языка С.И. Ожегова аффект определяется довольно просто, а именно «как состояние сильного возбуждения и потеря самоконтроля» [Ожегов, с .85].

По мнению Е.А. Сазановой, аффект это «особое эмоциональное состояние, в котором находится субъект правоотношений, характеризующийся повышенной силой воздействия на волю и состояние, выраженное определенным внешним раздражителем и влекущее юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение правоотношений)» [Сазанова, с. 1]

Под аффектом С.В. Розенко, и А.А. Рожин понимают «бурно протекающий кратковременный эмоциональный процесс, имеющий специфическую динамику и оказывающий существенное влияние на сознание человека и высшие психические функции» [Розенко, с. 184].

Необходимо отметить, что изучение специальной литературы позволяет определить, что психически здоровые люди менее подвержены аффекту. Так, Н.Г. Иванов отмечает: «Лица же, характеризующиеся аномалиями, подвержены аффективным реакциям гораздо в большей степени, чем субъекты, у которых процессы возбуждения и торможения находятся в норме. И это обстоятельство должно учитываться судебно-следственными органами. Законодатель в определенной мере обязывает правоприменителей учитывать влияние аномалий на преступное поведение, предусмотрев в пункте «з» ст. 61 УК Российской Федерации соответствующее смягчающее обстоятельство, которое по отношению к обстоятельствам, перечисленным в ст. 107 и 113, является родовым. Буквальное толкование этого пункта позволяет предположить, что практически любое эмоциогенное воздействие способно вызывать аффективную реакцию. Однако следует учитывать, во-первых, возможность широкого понимания права, а во-вторых, различную реакцию людей на однородные раздражители» [Иванов, с. 53]

В уголовно – правовой науке, ученые выделяют физиологический и патологический. Основным различием между физиологическим и патологическим аффектом является то, что патологический аффект исключает уголовную ответственность, а физиологический – нет. При физиологическом аффекте сознание лица совершающего преступление резко «суживается», но не «отключается», в то время как при патологическом аффекте лицо не осознает совершаемые им действия, его сознание полностью отключается. Именно поэтому при физиологическом аффекте уголовная ответственность не исключается, и, «если физиологический аффект был вызван противоправным или аморальным поведением потерпевшего, обязательно будет учитываться уголовным законом или как обстоятельство, смягчающее ответственность, или как обстоятельство, смягчающее наказание» [Романов, с. 15-16].

Кроме того некоторые правоведы выделяют такие виды аффекта как: аффект гнева, радости и страха. Под аффектом страха понимается процесс порождаемый реальной или воображаемой опасностью для человека, который связан с задействием оборонительного рефлекса, в свою очередь аффект гнева является защитным рефлексом и носит агрессивный характер. Именно аффекты гнева и страха, являются наиболее часто встречаемыми в судебной практике по ст. ст. 107 и 113 УК РФ.

Изучив основные виды аффектов, для более четкого восприятия, целесообразно представить их в виде схемы (рисунок 1).

Виды аффекта


Аномальный аффект

Физиологический аффект

Аффект гнева


Классический аффект


Патологический аффект

Аффект страха


Кумулятивный аффект

Аффект радости


Рисунок 1 – Основные виды аффекта, выделяемые в уголовном праве
С.В. Познышев выделяет некоторые индивидуальные психологические особенности, которые предрасполагают к развитию аффективных состояний:

- тип высшей нервной деятельности или совокупность врожденных свойств нервной системы;

- особая психическая природа личности, а именно: особенности ее самооценки;

- возраст субъекта;

- временные функциональные психические и физиологические состояния, которые нарушают устойчивость человека к аффектогенной ситуации, уже указанные выше. К ним относятся усталость, бессонница и др. [Познышев, с. 129-130]

Аффектированное убийство признается совершенным при смягчающих обстоятельствах лишь при наличии определенных условий:

- сильное душевное волнение и умысел на преступление должны возникнуть внезапно;

- они вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Д.В. Комарова отмечает, «неверно считать, что в состоянии аффекта человек совершенно не понимает и не осознает того, что делает, своеобразие действий, совершенных под влиянием аффекта заключается не в полной бессознательности их, а в том, что отсутствует достаточно ясное осознание цели действия и затрудняется сознательный контроль над своим поведением» [Комарова, с. 82].

Действия, которые совершает преступник в состоянии аффекта, имеют особую характеристику, в том числе, специфика таких действий заключается в том, что они ограничены во времени продолжительностью состояния аффекта. В то же время в уголовно – правовом законодательстве не раскрывается вопрос и не содержатся нормы о длительности аффективного состояния. В судебной практике имеется очень много, в том числе резонансных дел, в которых имеются проблемы установления аффективного состояния, как смягчающего обстоятельства к лицам, совершившим преступление, так рассмотрим пример одного из таких дел.

Так, в январе 2013 г. столичный ресторатор А. Кабанов убил свою супругу И. Кабанову (задушив ее электрошнуром), после чего расчленил ее тело и спрятал его в своем автомобиле. При этом А. Кабанов подал заявление в полицию об исчезновении супруги и регулярно информировал о ходе ее поисков в одной из социальных сетей. Впоследствии останки убитой И. Кабановой были обнаружены сотрудниками полиции, а А. Кабанову было предъявлено обвинение в убийстве.

Совершенное А. Кабановым преступление вызвало большой общественный резонанс, поэтому к личности преступника и к обстоятельствам совершения преступления было приковано повышенное внимание со стороны следователей и органов, осуществляющих судебный процесс. В интервью, данном одному из известных новостных агентств, А. Кабанов утверждал, что совершил преступление в состоянии аффекта, и настаивал на назначении судебно-психологической экспертизы: «Мне предъявили обвинение, которое я не был согласен подписывать. Там была написана какая-то ерунда о том, что преступление было совершено цинично, умышленно, с осознанием общественной опасности. Я говорю: да, я убил, но вот того, что написано, там не было. Я утверждаю, что совершил убийство в состоянии аффекта. Кто-то может решить, что я кого-то хочу разжалобить, но под аффект закосить невозможно, там есть четко определенные границы. Следователи считают, что аффекта не было, я считаю — был» [Интервью].

Соответственно данную позицию поддержали и адвокаты А. Кабанова. Отвечая на вопрос, о том, не кажется ли А. Кабанову странным, что он убил свою супругу, расчленил ее труп, признал вину, а затем стал утверждать, что это все случилось в состоянии аффекта, обвиняемый не признал этот аргумент в качестве отрицающего факт аффекта в момент совершения убийства.

В итоге приговором Головинского суда г.Москвы А. Кабанов был признан виновным в убийстве и расчленении своей супруги И. Кабановой и приговорен к 14 годам колонии строгого режима. Суд также удовлетворил иск о моральном вреде на 1,5 млн руб., заявленный матерью убитой И. Кабановой. При вынесении приговора суд учел в качестве смягчающих обстоятельств, лишь наличие у А. Кабанова малолетних детей.

Таким образом, по имеющимся материалами дела, судебному решению и наличием большого объема по нему информации в СМИ, можно с увечностью утверждать, что А. Кабанов утверждал, что совершил преступление в состоянии аффекта с целью смягчения ему наказания.

Приведем другой аналогичный, хотя и не столь резонансный пример, когда обвиняемый утверждает, что совершенные им действия были совершены в состоянии аффекта. Так, по версии следователей, 31 декабря 2012 г. в период с 01:00 до 02:00 ночи гражданка К. распивала спиртные напитки в квартире, гражданки Л. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений гражданка К. нанесла гражданке Л. один удар кухонным ножом в область шеи. Продолжая свои преступные действия с целью скрыть следы преступления, в период с 02:00 до 08:00 гражданка К. и ее родная сестра гражданка П., вызванная для помощи, расчленили тело убитой гражданки Л. После этого они сложили части тела убитой и орудие преступления в автомобиль, который принадлежал гражданке Л, и отвезли на нем их до территории садоводческого товарищества для сокрытия. Также гражданками К и П из квартиры убитой было похищено имущество. на общую сумму более 17 тыс. руб. Органы следствия, как и в случае рассмотренном выше, настаивали на версии умышленного убийства, хотя обстоятельства деяния могут свидетельствовать и о совершении преступления в состоянии аффекта.

Логика следователей в приведенных примерах такова: преступники действовали вполне рассудочно при сокрытии следов преступления, поэтому и аффекта не было [Будякова , с. 382-383].

Выделяют следующие этапы динамики возникновения и течения аффекта:

- возникновение эмоционального отклика на аморальное или противоправное действие;

- аффективный взрыв с развивающимися процессами возбуждения, которые достигают наивысшей силы;

- изживание аффекта.

Таким образом, в выше приведенных примерах, на наш взгляд, все-таки мог иметь место физиологический вид аффекта т.е. состояние кратковременное, после него практически сразу же восстанавливается волевая регуляция поведения и контроль своих действий. Поведение после совершения аффектированного преступления не может быть признаком отсутствия аффекта.