билеты по философии. Понятие мировоззрения. Структура и функции мировоззрения. Уровни мировоззрения. Мировоззренческие универсалии как всеобщие схемы человеческой деятельности и мышления
 Скачать 109.43 Kb.
|
|
Новое время - это эпоха разносторонней критики традиционной средневековой схоластики. Критика схоластики и формирование новой философской парадигмы осуществлялось с двух позиций. С одной стороны, осознавая несоответствие схоластических установок и понятий требованиям жизни, философы XVII в. - Ф. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс - утверждали, что построить надежное здание истинной философии можно только опираясь на опытно-экспериментальное естествознание. Они заложили основы того гносеологического направления, которое получило наименование эмпиризма. С другой стороны, считая главным препятствием для создания подлинно научной философии авторитаризм схоластической философии, для которой догматы христианского вероучения и положения содержащиеся в работах "отцов церкви" и Аристотеля, были единственным источником знаний, многие из философов Нового времени обращались к осмыслению и обобщению методов математического познания. Они - Р. Декарт, Б. Спиноза, Лейбниц - видели в истинах математики проявление "естественного света" человеческого разума, который собственными силами, без помощи каких бы то ни было авторитетов и даже без помощи сверхъестественного "откровения божия" способен проникнуть в любую тайну и постичь любую истину. Наиболее влиятельным и глубоким критиком схоластики с этих позиций был Р. Декарт. Он стал родоначальником того направления в гносеологии, которое получило название рационализма. Таким образом, если в средние века философия выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием, то в XVII в. философия выступает в союзе с наукой о природе. Она стала уподобляться естествознанию, переняв у него и стиль мышления, и принципы, и методы, и идеалы, и ценности. 25.Ф. Бэкон: методы опытного познания. Проект «Великого Восстановления наук». Учение об «идолах», порождающих ошибки в познании и роль метода индукции. Первым переходом от ренессансной философии к философской мысли Нового времени осуществил Ф. Бэкон (1561-1626 гг.) – английский мыслитель и политический деятель. Основным предметом размышления он сделал науку, научное знание, в которых видел главное средство решения социальных проблем и развития производства. Цель науки он видит в том, чтобы "познать причины и скрытые силы вещей и дать человеку полезные изобретения и открытия, способные улучшить его жизнь и приумножить власть над природой". В произведении "Восстановление наук" английский философ разрабатывает классификацию наук, определяет предметное поле и структуру философии, ее место в системе научного знания.Предметом философии, по его убеждению, выступают Бог, природа и человек. Соответственно этому, в структуре философского знания выделяются: естественная теология, призванная дать интеллектуальное толкование Бога; естественная философия, исследующая природные процессы, связи и причины; и учение о человеке, рассматривающее его душу, тело и дающее представление о нем как о члене общества. Философия отныне должна обобщать данные наук и служить практике. Так Бэкон одним из первых поставил вопрос о методологической функции философии и разработал учение онаучном методе как плодотворном способе познания мира. Отправными установками бэконовской методологии служат безусловное убеждение в том, что человек может познать мир и открыть действительные истины, и что познание есть адекватное отражение мира в сознании человека. Путь познания тернист, по нему расставлено множество препятствий, которые нужно преодолеть. Бэкон называет их "идолами", т.е. заблуждениями, искаженными образами, возникающими в сознании человека. Только освободившись от них, можно рассчитывать на успешное применение нового метода познания. Ф. Бэкон анализирует 4 группы идолов. Первая – идолы рода и племени. Они лежат в самой природе человека как родового существа, присущи его чувствам, разуму. Это – свойство истолковывать природу "по аналогии с человеком", т.е. приписывая изучаемым объектам человеческие свойства и качества. Вторая группа – идолы пещеры. Они не имеют общечеловеческого характера, как первые, а отражают групповые или индивидуальные особенности познающего. Третья группа – идолы площади и рынка – порождены "общением людей", и особая роль здесь принадлежит языку.Кчетвертой группе Бэкон относит идолы театра и теорий. Ими он называет склонность людей верить в авторитеты, догмы, различные религиозные доктрины, философские построения. Индукция(что в переводе значит “наведение”) была описана Аристотелем, но последний не придавал ей такого универсального значения как Бэкон. Простейшим случаем индуктивного метода является так называемая полная индукция, когда перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущее им свойство. Однако в науке роль полной индукции не очень велика. Гораздо чаще приходится прибегать к неполной индукции, когда на основе наблюдения конечного числа фактов делается общий вывод относительно всего класса данных явлений. В основе неполной индукции лежит заключение по аналогии; а оно всегда носит лишь вероятный характер, но не обладает строгой необходимостью. Пытаясь сделать метод неполной индукции по возможности более строгим и тем самым создать “истинную индукцию”, Бэкон считает необходимым искать не только факты, подтверждающие определённый вывод, но и факты, опровергающие его. 26.Деизм Р.Декарта. Исходный пункт философии – «cogito ergo sum» как осознание роли субъективности. Критерии очевидности и истинности. Метод познания и его правила. Ведущая роль дедукции. Рэне Декарт (1596 - 1650) был родоначальником новой философии во Франции, выдающимся ученым и мыслителем XVII в. Как и Ф. Бэкон, своей главной задачей он считал обоснование суверенитета науки, высвобождения ее из плена средневековых авторитетов, утверждение практической ценности науки как орудия человеческого могущества. Однако пути построения такого знания, а также понимание природы научного метода в этих мыслителей были разные. Ф. Бэкон пошел путем эмпиризма, Р. Декарт создал систему рационализма. Первый отстаивал материалистическую точку зрения, второй стоял на позиции философского дуализма. Интерес к проблеме методологии был общим признаком новой философии, однако у Декарта он оказался особенно ярко. Лишь обладая правильным методом, считал он, можно приступать к решению научных проблем, построения системы вероятного знания. Именно Декартовы принадлежит заслуга разработки дедуктивного метода в условиях формирования новой науки. В отличие от Ф. Бэкона, для которого олицетворением научного метода была индукция, он свои методологические разработки основывает на методе логической дедукции. Однако дедуктивный метод Декарта не имел ничего общего с схоластизированной логике Аристотеля, силлогистики которого он подвергал острой критике за формализм и непродуктивность. Силлогистических учение Аристотеля, которое имело дело с терминами, словами, Р. Декарт относил к риторике. Вместо этого он стремился выработать такой метод, который бы способствовал творческому развитию знаний, направлял человеческий разум к истине. Понимание этого метода получило отражение в известных четырех правилах Декарта. В первом говорится о исходный пункт познания - определение принципов, или первых начал. Согласно этим истинными можно считать только такие положения, которые не содержат никаких сомнений и не требуют доказательств, то есть такие, истинность которых очевидна. Критерием здесь выступает ясное, четкое восприятие их разумом. У Декарта речь идет именно об умственной очевидность, или интеллектуальную интуицию, которую он отличает от чувственного созерцания. Во втором правиле формулируется требование аналитического изучения природных явлений. Каждую сложную вещь или проблему надо делить на простые составляющие, пока не появятся простые, абсолютно понятные для ума вещи. Третье правило содержит необходимости соблюдать определенного порядка мышления. Последний заключается в том, что надо начинать с простых и доступных для познания предметов и постепенно восходить к более сложным. Такое восхождение и является, по Декарту, процессом логического вывода, или рациональной дедукции. Четвертое правило, Р. Декарт назвал "энумерации", ориентирует на достижение полноты знания, на последовательность и тщательность научного исследования. Мыслитель был убежден, что научное знание образует единую логическую систему и все, что мы можем познать, закономерно вытекает одно из другого. Поэтому, соблюдая определенный порядок в выводах, руководствуясь правилами научного, дедуктивного метода, человеческий разум способен достичь самых отдаленных уголков мира, не имея препятствий в последовательном восхождении к истине. Концепция предыдущего "очищения" разума была для Декарта особенно важной, ведь согласно его рационалистическим методом ум в своей деятельности не имеет внешних критериев и может опираться только на самого себя. Для него очень важно с самого начала не ошибиться, не взять за основу какое-то ошибочное мнение, иначе вся система научного знания, строится по правилам логической дедукции, теряет свою достоверность. Поэтому и возникает насущная необходимость критически отнестись к всякого знания, ни положение не принять на веру. Это, конечно, не означает, что Декарт ставил себе целью доказать ложность всех знаний. Сомнение Декарта не имел ничего общего со скепсисом. Он имел предварительный характер. Цель состоит не в том, чтобы поколебать доверие к вашему знания, а в том, чтобы освободить его от сомнительных и недостоверных элементов. И если скептицизм удовлетворяется отрицательным результатом, то у Декарта сомнения только начинается трудное восхождение к истине. 27.Б.Спиноза: учение о субстанции как природе и как Боге, ее атрибутах и модусах. Природа творящая и природа сотворенная. Свобода как познанная необходимость. Спиноза Бенедикт (1632-1677) один из самых значительных философов XVII в. Основу философской системы Спинозы составляет учение о субстанции. Субстанцию Спиноза понимаеткак единую, вечную и бесконечную природу. Субстанция одна, она есть причина самой себя (causa sui). Этаединая субстанция не нуждается ни в чем другом для того, чтобы существовать. Природа разделяется наприроду творящую и природу сотворенную. Природа творящая есть Бог, единая субстанция. Отождествляяприроду и Бога, Спиноза отрицает существование какого-либо надприродного или сверхприродноговерховного существа. Такой подход называется пантеизмом. Субстанция обладает двумя главными атрибутами (свойствами): мышлением и протяжением,распространенностью, - посредством которых человеческий ум воспринимает субстанцию в ееконкретности, хотя число атрибутов, присущих субстанции, безгранично. Нет никакой причины, которая быстимулировала субстанцию к действию, кроме нее самой. От субстанции, представляющей собой необусловленное бытие, Спиноза отличает конечные вещи, длякоторых он использует понятие модуса. Конечные вещи, или модусы, отличаются от субстанции тем, чтозависят от внешней причины. Они характеризуются не только своей конечностью, но и такими качествами,как изменение, движение. Между модусами существует взаимодействие. Единичные, конкретные вещи (модусы) - это природа сотворенная. Модусов существует бесчисленноемножество. Концепция субстанции Спинозы определяет и его концепцию детерминизма, которая вытекает из первой. Вмире не существует ничего случайного, так как субстанция характеризуется внутренней необходимостьюсвоего существования. Бог для Спинозы выступает «имманентной (т.е. внутренней), а не внешней причинойвсех вещей». Каждая вещь имеет причину в чем-то еще. Тем самым в мире господствует жесткийдетерминизм, который понимается Спинозой механистически. Он отождествлял причинность снеобходимостью, а случайность считал только субъективной категорией. Спиноза был сторонникомжесткого детерминизма во всех областях человеческой деятельности, даже в области чувств и поведения наоснове этих чувств. Для Спинозы чувство, или аффект, является следствием воздействия окружающихпредметов на нас. В «Этике» Спиноза указывает, что тяга ребенка к молоку причинно обусловленаинстинктом самосохранения. Таким же образом Спиноза объясняет и самоубийство: оно обусловленовозникновением аффектов, изменяющих духовную и телесную природу самоубийцы, т.е. человека тянет ксамоубийству так же, как в противоположных случаях он детерминирован инстинктом самосохранения.ХотяСпиноза не отрицает того факта, что человек при определенных условиях может овладеть аффектами.) Абсолютизация причинности, ее упрощенное, механистическое понимание приводили Спинозу кутверждению фатализма. Спиноза подверг критике понятие свободы воли. Согласно Спинозе, свободы воли как таковой нет, так какчеловек - частичка природы и представляет собой звено мировой цепи причин и следствий. Субстанция -это единство свободы и необходимости. Свободен только Бог, ибо все его действия продиктованы своейсобственной необходимостью. Человек же часть природы, поэтому он включен в необходимость, но он -существо особого рода, так как кроме протяжения обладает атрибутом мышления, разумом. Тем самымсвобода воли человека ограничивается, она сводится по сути дела к определенной степени разумногоповедения. Свобода и необходимость у человека выступают связанными понятиями, обусловливая другдруга. Спиноза ввел даже понятие свободной необходимости. Одним из самых сильных проявлений свободыон считал стремление к самопознанию. Воля - это разум, полагал Спиноза. Поведение человека, по мнению Спинозы, направляется тремя основными аффектами: радостью, печальюи вожделением, которые порождают множество производных. Все аффекты основываются на инстинктесамосохранения, поэтому и в целом в своем поведении человек руководствуется не этическими законамидобра и зла, а лишь стремлением к собственной выгоде. Добродетель - это всего лишь стремлениечеловека сохранить свое существование. 28.Г.В.Лейбниц :проект универсальный науки , панлогизм, монадология, концепция «предустановленной гармонии» врожденные,врожденные принципы морали . Лейбниц ознаменовал конец философии 17 в., но вместе с тем, он стал предшественником немецкой классической философии. Это учёный всячески стремился синтезировать все рациональное в предшествующей философии с новейшим научным знанием на основе предложенной им методологии, важнейшими требованиями которой были универсальность и строгость философскихэ рассуждений. Выполнимость этих требований обеспечивается, по Лейбница, наличием не зависящих от опыта «априорных» принципов бытия, к которым Лейбниц относил: 1) непротиворечивость всякого возможного, или мыслимого, бытия (закон противоречия); 2) логический примат возможного перед действительным (существующим); возможность бесчисленного множества непротиворечивых «миров»; 3) достаточную обоснованность того факта, что существует именно данный мир, а не какой-либо другой из возможных, что происходит именно данное событие, а не другое; 4) оптимальность (совершенство) данного мира как достаточное основание его существования. Совершенство действительного мира Лейбниц понимал как «гармонию сущности и существования»: оптимальность отношений между разнообразием существующих вещей и действий природы и их упорядоченностью; минимум средств при максимуме результата. Следствиями последнего онтологического принципа является ряд других принципов: принцип единообразия законов природы, или всеобщей взаимосвязи, закон непрерывности, принцип тождества неразличимых, а также принципы всеобщего изменения и развития, простоты, полноты и др. Β духе рационализма 17 в. Лейбниц различал мир умопостигаемый, или мир истинно сущего (метафизическая реальность), и мир чувственный, или только являющийся (феноменальный) физический мир. Реальный мир, по Лейбницу, состоит из бесчисленных психических деятельных субстанций, неделимых первоэлементов бытия — монад, которые находятся между собой в отношении предустановленной гармонии. Гармония (взаимно однозначное соответствие) между монадами была изначально установлена Богом, когда тот избрал для существования данный «наилучший из возможных миров». В силу этой гармонии, хотя ни одна монада не может влиять на другие (монады как субстанции не зависят друг от друга), тем не менее развитие каждой из них находится в полном соответствии с развитием других и всего мира в целом. Это происходит благодаря заложенной Богом способности монад представлять, воспринимать или выражать и отражать все др. монады и весь мир («монада — зеркало Вселенной»). Деятельность монад состоит в смене восприятий (перцепций) и определяется индивидуальным «стремлением» (аппетицией) монады к новым восприятиям. Хотя вся эта деятельность исходит имманентно из самой монады, она в то же время есть развертывание изначально заложенной в монаде индивидуальной программы, «полного индивидуального понятия», которое Бог во всех подробностях мыслил, прежде чем сотворил данный мир. Таким образом, все действия монад полностью взаимосвязаны и предопределены. Монады образуют восходящую иерархию сообразно тому, насколько ясно и отчетливо они представляют мир. В этой иерархии особое место занимают монады, которые способны не только к восприятию, перцепции, но и к самосознанию, апперцепции. К последним Лейбниц относил души людей. Мир физический, как полагал Лейбниц, существует только как несовершенное чувственное выражение истинного мира монад, как феномен познающего объективный мир человека. При этом поскольку физические феномены в конце концов порождаются стоящими за ними реальными монадами, Лейбниц считал их «хорошо обоснованными», оправдывая тем самым значимость физических наук. В виде таких «хорошо обоснованных» феноменов Лейбниц представлял пространство, материю, время, массу, движение, причинность, взаимодействие, как они понимались в физике и механике его времени. Рассматривая философию нового времени и просвещения важо отметить, что в рационалистической концепции Лейбница детерминизм получил глубокое методологическое обоснование в принципе достаточного основания.Естественное, по убеждению Лейбница, - это все то, что зависит от уже познанных законов и правил. Все, что ими объяснить нельзя, люди часто склонны объявлять сверхъестественным и чудесным. Между тем "Бог ничего не делает без основания", пусть нами еще и не уясненного. Как увидим, центральный в метафизике Лейбница принцип предустановленной гармонии, выражающий познавательно-рационалистическую сущность бога, совершенно исключает чудеса. Анализ фактов и событий внешнего мира, с одной стороны, и анализ самих мыслей с точки зрения их обоснованности - с другой, обычно отождествлялись, что приводило и к отождествлению реальной причины того или иного события с логическим основанием соответствующей ему мысли. Эта важнейшая особенность рационалистической методологии века Лейбница обычно определяется термином "панлогизм". Философия просвещения и нового времени. |