Понятие, предмет и система международного частного права
 Скачать 0.57 Mb.
|
|
*(41) Следует отметить, что позиция С.Б. Крылова подверглась серьезной критике со стороны профессора Л.А. Лунца, который полагал, что возможность перерастания гражданско-правового спора в спор между государствами, защищающими интересы своих организаций, своих граждан, конечно, не исключается, но все же надо признать, что наличие судебных (арбитражных) споров по гражданским правоотношениям между гражданами и организациями разных стран само по себе вовсе не означает конфликта между соответствующими государствами, поэтому с правовой точки зрения, в сущности, нельзя говорить о "перерастании" гражданского правоотношения в отношение международно-правовое. Это - образное выражение, которое в данном случае может ввести в заблуждение. Сточки зрения политики ив интересах укрепления нормального международного общения важно всемерно подчеркивать ту несомненную истину, что спор по гражданскому отношению (спор между гражданами и организациями различных стран) вовсе не есть межгосударственный спора, как правило, лишь гражданско-правовой спор, для разрешения которого существует путь не дипломатического вмешательства, а иск в суде или арбитраже какого-либо государства *(42) Из современных авторов академик В.С. Нерсесянц полагает, что международному праву, также как и внутригосударственному, присуще деление на "публичное" и "частное, из чего со всей очевидностью вытекает положение, что международное право включает в себя международное публичное и международное частное право. Не разделяя точку зрения В.С. Нерсесянца на включение МЧП в состав международного права, Л.П. Ануфриева справедливо подчеркивает важность проявления международного характера МЧП не только за счет регулирования им отношений, лежащих в сфере международного хозяйственного, торгового и гражданского оборота, те. выходящих за пределы правопорядка одного государства, но и за счет других обстоятельств. "Международность" МЧП усматривается в том, что, во-первых, весомый удельный вес в составе норм МЧП занимают предписания, согласованные международно-правовым (договорным или обычно-правовым) путем. Следовательно, поскольку такие нормы не могут быть изменены государствами в одностороннем порядке, МЧП имеет в своем составе, хотя и с известными ограничениями по своему смысловому содержанию, единые (те. возникшие из международных договоров либо обычаев) нормы. Во-вторых, коллизионные правила каждого государства нередко отсылают регулирование к материальным нормам иностранного права, ив каждом отдельном случае регламентация данного отношения обеспечивается международным взаимодействием национальных правовых систем. В сочетании действия коллизионной нормы отечественного правопорядка и материальной нормы иностранного права (как одном из возможным вариантов, совместно регулирующих конкретные общественные отношения, проявляется международный характер МЧП вином аспекте, нежели при одновременной констатации гражданско-правовой (цивилистической), или невластной (несуверенной), природы анализируемых отношений, которые выходят за рамки правопорядка только одного государства. Международное частное право" становится поистине международным благодаря объективному отражению в нем множества социальных и юридических отношений, опосредующих связи между самими суверенными государствами, между отдельным государством и находящимися в сфере его юрисдикции национальными субъектами права, между сами субъектами, принадлежащими к разным правопорядкам, а также взаимодействие международной системы права с национальными правовыми системами, равно как и международное взаимодействие национально-правовых систем между собой. К такому параметру, как международный характер рассматриваемой совокупности норм и регулируемых ими отношений, следует подходить нес формально-догматических, ас философских, диалектических позиций *(44) Сторонники цивилистической концепции природы МЧП видят его место в структуре внутригосударственного (национального) права. Для них этот факт определяется прежде всего гражданско-правовым (цивилистическим) характером отношений, составляющих предмет МЧП. Как писал профессор И.С. Перетерский, правоотношения, регулируемые международным правом, с одной стороны, и международным частным правом - с другой, существенно различны. Международное публичное право регулирует отношения, связывающие государства. Входят ли эти правоотношения в международное частное право Конечно, нет. Последнее регулирует отношения между гражданами и юридическими лицами различных государств, правоотношения автономных субъектов гражданского права по поводу принадлежащих им прав и обязанностей" *(45) Однако сторонники цивилистической концепции природы МЧП по-разному видят его место в системе внутригосударственного права. Так, профессор А.Л. Маковский считает МЧП своеобразным "срезом" или "слоем" гражданского права, своего рода "надстройкой" над другими нормами гражданского права. В качестве аргументов автор приводит следующие положения отношения, регулируемые МЧП, хотя и имеют специфику, но однородны с другими гражданско-правовыми отношениями свойственные МЧП специальные методы регулирования необходимо сочетаются с использованием для регламентации имущественных отношений, осложненных иностранным элементом, метода равенства сторон гражданского правоотношения основные коллизионные нормы, правила об автономии воли, публичном порядке содержатся в отраслевых актах гражданского законодательства. По мнению автора, все изложенное выше позволяет прийти к выводу, что МЧП - своего рода надстройка над другими нормами гражданского права, специально созданная для регулирования отношений, осложненных иностранным элементом, "срез, "слой" гражданского права, захватывающий почти все его подотрасли и институты. Пока не найдено более точного понятия, представляется возможным определить МЧП как специальную отрасль гражданского права, чтобы отразить и его гражданско-правовую принадлежность, и особое положение в структуре гражданского права *(46) Большая часть советских и российских юристов рассматривают МЧП как самостоятельную отрасль права. Так, профессор И.С. Перетерский писал Международное частное право изучает гражданско-правовые отношения. Но это не означает, что МЧП является лишь частью гражданского права. Специфическим отличием гражданско-правовых отношений, включаемых в МЧП, является то, что МЧП изучает особую группу гражданско-правовых отношений, а именно такие, которые имеют международный характер. Профессор Л.А. Лунц полагал, что "МЧП как отрасль права и отрасль правоведения есть область отношений гражданско-правового характера в широком смысле слова (гражданских, семейных и трудовых отношений, возникающих в международной жизни" *(48) Профессор ММ. Богуславский рассматривает МЧП как особую отрасль права и относит его к сфере внутригосударственного права. Что же касается МЧП как отрасли правоведения, то, по мнению автора, эта быстроразвивающаяся правовая наука исходит как из институтов и понятий международного права, таки из институтов гражданского права различных государств, что делает неизбежным применение в ней методов сравнительного правоведения. Таким образом, предметом регулирования в МЧП являются гражданско- правовые отношения, чем и оправдывается отнесение МЧП к внутренней правовой системе каждого государства. В тоже время можно говорить о комплексном характере МЧП как отрасли правоведения. Профессор Г.К. Дмитриева по вопросу о природе МЧП и его месте в системе права приходит к следующим выводам 1) МЧП, бесспорно, тесно связано как с международным, таки с национальным правом государства, прежде всего с отраслями частного права 2) несмотря на тесную связь с международным (публичным) правом, МЧП входит в систему внутреннего (национального) права государства. Этот вывод жестко предопределяется предметом правового регулирования - частноправовыми отношениями 3) в системе внутреннего права МЧП не является частью гражданского, семейного, трудового и иных образований частного права. Оно занимает самостоятельное место в этой системе - является самостоятельной отраслью со своим специфическим предметом и методом регулирования 4) вопреки названию МЧП имеет национально-правовую природу и существует в рамках национального права отдельного государства *(50) В последних работах Л.П. Ануфриевой была изложена новая точка зрения на природу МЧП и его место в системе права. Соглашаясь с тезисом о том, что МЧП не составляет отдельную систему права, а его нормы образуют особую самостоятельную область национального права, автор задается вопросом о формах обособления МЧП в его структуре либо МЧП - это отдельная отрасль внутригосударственного права, либо это иная степень его обособления. По мнению автора, по всем направлениям требований МЧП удовлетворяет необходимым критериям отрасли права как первой ступени обособления. Во-первых, существование архиспецифичного объекта регулирования, общие контуры которого были очерчены ранее, вряд ли кто будет оспаривать. Во-вторых, и особые методы правового регулирования, наличествующие и применяемые исключительно в этой области права (те. метод коллизионно-правового регулирования и метод материально-правового регулирования, особенно с помощь унифицированных международно-договорным путем норм "прямого действия, не вызывают сомнений в неотъемлемой их принадлежности к МЧП в качестве характерных средств правового воздействия на регулируемый объект. В-третьих, такая особая функция МЧП, как оформление широкого международного сотрудничества государств и принадлежащих к ним физических и юридических лиц, с редким единодушием признается всеми, кто обращается к проблемам теории или практики международного частного права, начиная с Ф.Ф. Мартенса. Наконец, отчетливо самобытный характер - поистине уникальный - МЧП придают, конечно же, коллизионные нормы. С учетом всех перечисленных уникальных свойств МЧП, особенно обращения к сложным механизмам действия коллизионных норм, в результате которых конечный регулятивный эффект зачастую достигается благодаря нормам иностранного правопорядка, что в немалой степени и характеризует "международность" МЧП, не является ли более оправданной другая квалификация МЧП - сточки зрения его структурного статуса в системе национального права По мнению автора, если сопоставить МЧП с прочими отраслями внутригосударственного права, то с учетом приведенной совокупности и, главное, характера "квалифицирующих" признаков, оно, безусловно, выходит за рамки понятия "отрасль права, вследствие чего подобная его трактовка представляется не вполне оправданной. Это проявляется в том, что МЧП в силу специфичности объекта, методов регулирования, источников, а также используемых для регламентации норм обладает, с одной стороны, сильной внутренней "спаянностью" средств регулирования, единством соответствующих категорий норм, устойчивостью связей между составляющими его институтами и непрерывающейся тесной взаимосвязью с международным правом - с другой, что обнаруживает явные системные качества более высокого порядка. Данное свойство (системность на более высоком уровне, нежели системность отрасли, фактически большая разветвленность и усложненность системы в МЧП подкрепляется наличием "сквозных" институтов и общих начал (таких как "автономия воли, "иммунитет государства, "взаимность, "национальный режим, режим наибольшего благоприятствования" и т.д.), которые, будучи выражены нормативно, не отличаются характерно ни для одной из внутригосударственных отраслей, в том числе цивилистических. Причем нельзя не отметить, что это явление - принципы-нормы, присущие МЧП, специфично и для МПП, ноне свойственно внутригосударственному (в частности, гражданскому) праву. Вследствие указанных признаков МЧП, обусловливающих его внутреннюю обособленность, а также отличительных от иных отраслей национального права свойств, особенно цивилистического направления, можно высказать предположение, что оно обладает признаками подсистемы внутригосударственного права *(51) Сторонники полисистемной концепции природы МЧП полагают, что оно представляет собой полисистемный комплекс, объединяющий в своем составе национально-правовые и международно-правовые нормы. По мнению профессора Р.А. Мюллерсона, "МЧП - объективно существующий полисистемный комплекс, состоящий из относительно самостоятельных блоков, совокупностей норма именно коллизионных и отсылочных, содержащихся в национальном праве и международных договорах норм материального права, имеющих свой источник как в международных договорах, таки в национальном праве государств, применяемых в результате указаний коллизионной или отсылочной нормы, которые, не образуя целостной системы, сохраняя свое место в соответствующих "базисных" системах права (в национальном и международном, взаимодействуют определенным образом друг с другом при регулировании международных отношений невластного характера" *(52) Профессор Т.Н. Нешатаева обосновывает необходимость пересмотра международно-правовой материи с позиций системного подхода, позволяющего выделить в ней правовую полисистему - МЧП, сложностью и неоднородностью современных международных отношений, к которым относятся межгосударственные отношения и международные невластные отношения. По мнению автора, полисистемность МЧП определяется сложностью регулируемых общественных отношений, имеющих особый, специфический характер. Во-первых, по своей сути они относятся к фундаментальным общественным отношениям частного характера (цивилистическим), подпадающим под действие национального права во-вторых, отягощены" иностранным или международным элементом (объект, субъект, юридический факт, который требует введения в регулирование иностранного или международного источника права. Этот источник может содержаться как в норме национального права, таки в норме международного происхождения. Встает проблема поиска единственно необходимой нормы. Поиск возможен на основе такого правового регулятора, как коллизионная норма, которая укажет на искомое право. В результате правоотношение может сложиться на основе комплекса норм, связанных вместе, в первую очередь самим общественным отношением. В этот комплекс войдут коллизионная и материальная нормы. При этом и таи другая могут находиться как в национальном праве, таки в международном договоре *(53) На наш взгляд, рациональные зерна есть во всех трех концепциях юридической природы МЧП и его месте в системе права, однако следует сделать акцент на том, что специфика предмета (частноправовые отношения международного характера) и метода (коллизионно-правовой и материально-правовой) правового регулирования выводят МЧП за рамки национальной системы права. Исторически зародившись и сформировавшись во внутригосударственном праве на отдельных этапах развития человеческой цивилизации, современное МЧП включает в свой состав нормы, имеющие совершенно иную природу и источник происхождения по сравнению с нормами национального права, а именно нормы международных договоров. Субъектами частноправовых отношений международного характера становятся такие субъекты, которые неизвестны национальному праву (международные организации, что вызвало к жизни появление новых правовых категорий (например, международных юридических лиц, неизвестных внутригосударственному праву. Гражданская правосубъектность таких лиц уже не может быть основана на юридических актах национального права, она берет свои истоки в международно- правовых актах (уставах, сформированных согласованной волей отдельных суверенов. Не следует забывать и тот факт, что история дает пример зарождения и формирования принципиально отличной от национальной новой системы МЧП в рамках региональной международной организации наднационального характера Европейского союза) - европейского МЧП, природа которого коренится не в национальных правовых системах, а в нормативно-правовых актах органов этой международной организации, обладающих прямым, непосредственным действием на территории государств - членов ЕС ив силу этого приматом над нормами национального права. Рискнем предположить, что основным инструментом развития МЧП на современном этапе ив перспективе будут международные договоры и наднациональные нормативно-правовые акты. Таким образом, современное МЧП, не будучи самостоятельной правовой системой его цепко удерживает внутригосударственное право, представляет собой полисистемный комплекс норм, имеющих различную юридическую природу, объединяющим фактором которых выступает предмет правового регулирования - частноправовые отношения международного характера. При рассмотрении вопроса о соотношении международного частного и международного публичного права особую актуальность приобретают две проблемы во-первых, действие общих начал международного публичного права (например, принципов суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела государств, добросовестного соблюдения международных обязательств) в МЧП, пределы их применения, а также степень видоизменения регулирующих функций МЧП под влиянием таких начал во-вторых, экстерриториальное применение национального права, когда на территории одного государства могут использоваться нормы иностранного права либо осуществляться действия органов другого государства *(54) В завершение рассматриваемой проблематики следует согласиться с тезисом Л.П. Ануфриевой о том, что, хотя и ранее, и сегодня существовали и существуют отличающиеся воззрения на место и правовую природу международного частного права и международного публичного права, точка зрения об их раздельной системной принадлежности, без сомнения, доминирует в мировой юридической литературе. В свете этого теоретический аспект их соотношения с поверхностной точки зрения не выглядит сложным явлением, поскольку может быть сведен к простой схеме взаимоотношений между одной самостоятельной системой права, с одной стороны, и частью иной, также независимой правовой системы, - с другой. Однако, если иметь ввиду анализ взаимодействия международного публичного и международного частного права через призму особого их среза - правовых категорий, взаимные отношения и связи между этими двумя объектами обретают дополнительные грани и внутренние линии соприкосновения, переплетения, влияния и отражения *(55) Принимая во внимание все вышеизложенное относительно предмета, методов, источников и субъектов МЧП, его соотношение с международным публичными внутригосударственным правом можно представить в виде cледующей таблицы ┌─────────────┬────────────────┬──────────────────┬─────────────────────┐ │ │ Международное │ Международное Внутригосударственное │ публичное право │ частное право │ право │ ├─────────────┼────────────────┼──────────────────┼─────────────────────┤ Объект │Межгосударствен-│Частноправовые от-│Внутригосударственные│ │ │ные отношения│ношения, осложнен-│отношения властного и │ властного харак-│ные иностранным│невластного характера │ │тера элементом (не │ │ │ властные отношения │ │ │ международного характера Субъекты Государства Государства Физические и юриди-│ │ международные международные ор-│ческие лица госу-│ │ │межправительст- │ганизации (ММПО и│дарственные органы │ │ │венные организа-│МНПО); физические │ │ │ции (ММПО) и юридические лица │ ├─────────────┼────────────────┼──────────────────┼─────────────────────┤ Источники Международные Национальное зако-│Национальное законо-│ │ договоры и обы-│нодательство; меж-│дательство │ │ чаи │дународные договоры и обычаи │ │ ├─────────────┼────────────────┼──────────────────┼─────────────────────┤ Методы │Материально-пра-│Коллизионно-право-│Материально-правовой │ │ │вовой вой и материально │ │ │ правовой │ │ └─────────────┴────────────────┴──────────────────┴─────────────────────┘ Источники международного частного права доктринальное толкование и практическое применение Внешним проявлением комплексного характера международного частного права (МЧП) выступает наличие разных по своей природе источников права, формирующих данную правовую систему. Источник права служит формой выражения правовых норм, нормативной субстанции. Для МЧП характерны следующие основные источники внутригосударственное законодательство международные договоры международные обычаи. Следует подчеркнуть различную природу вышеупомянутых источников. Внутригосударственное законодательство в области МЧП действует в пределах каждого отдельного государства и является результатом реализации нормотворческой функции государственных органов, которая воплощает в конечном счете цели и интересы различных слоев гражданского общества данного государства. Международные договоры - результат согласования воль различных государств, принимающих в них участие. Таким образом, договоры представляют собой соглашение государств относительно содержания договорных норм (те. текста договора) и относительно признания таких норм в качестве юридически обязательных для государств-участников договора. По существу, международные договоры в области МЧП регулируют правоотношения с участием юридических и физических лиц - субъектов внутреннего права, но обязательства по договору возлагаются на государства, участвующие в нем, которые несут ответственность за приведение внутреннего права в соответствие с международными обязательствами. Государства- участники могут выполнить свои международные обязательства путем прямой инкорпорации международного договора в свое внутреннее право или же путем издания отдельных внутригосударственных актов на его основе. Международные обычаи отличаются от международных договоров тем, что носят неписаный характер. Нормативное содержание обычая формируется в практике на протяжении более или менее длительного периода времени и выступает как доказательство "всеобщей практики. Наряду с нормативным содержанием формируется и элемент юридической обязательности, которая выступает как молчаливое признание за ним юридической силы. Сложность природы международного обычая заключается в том, что определить четкую временную границу признания его юридически обязательным можно только эмпирическим путем. Это находит отражение в правоприменительной практике в решениях международных судебных и арбитражных органов, в резолюциях международных организаций. Данные документы выступают в качестве подтверждения существования международного обычая в целом или наличия его отдельных элементов |