Понятие, предмет и система международного частного права
 Скачать 0.57 Mb.
|
|
*(16) Авторы опубликованных в последнее время учебников по МЧП придерживаются главным образом концепции широкого толкования предмета МЧП. Так, например, сформулирован подход к этому вопросу в учебнике под редакцией профессора Г.К. Дмитриевой. В нем предмет МЧП определяется как "международные частноправовые отношения, которые охватывают гражданские, семейно-брачные и трудовые отношения. Иными словами, речь идет об отношениях, составляющих в пределах одного государства предмет частного права в целом. Частные правоотношения приобретают международный характер, когда в их составе появляется так называемый "иностранный элемент. Именно иностранный элемент придает им новое сущностное качество, порождая потребность в особых приемах и средствах правовой регламентации. Авторы учебника под редакцией доктора юридических наук НИ. Марышевой рассматривают в качестве предмета МЧП частноправовые (гражданско- правовые в широком смысле слова) отношения, возникающие в условиях международной жизни (имеющие в своем составе иностранный элемент, включая собственно гражданско-правовые отношения, а также регламентируемые с использованием категорий гражданского права семейные и трудовые отношения *(18) Несмотря на различия в подходах к кругу правоотношений, включаемых в предмет МЧП, данная правовая категория находилась и находится в центре пристального внимания в трудах как классических представителей советской науки МЧП (В.М. Корецкий, С.Б. Крылов, Л.А. Лунц, И.С. Перетерский и другие, таки крупных современных ученых (ММ. Богуславский, Л.Н. Галенская, С.Н.Лебедев, А.Л.Маковский, О.Н.Садиков и др.) *(19) По нашему мнению, следует полностью согласиться с концепцией узкого толкования предмета МЧП. Действительно, вряд ли необходимо объединять все отрасли права, не носящие публичного характера, в предмет международного частного права только лишь на том основании, что к ним применим термин "частный. В этом случае будут размыты четкие границы предмета МЧП, что поставит под вопрос самостоятельность его существования. Ведь неслучайно уже предпринята попытка включить в предмет МЧП и налоговые, и валютные, и таможенные правоотношения. Эти отрасли также оперируют гражданско-правовыми категориями, тем не менее включение их в предмет МЧП совершенно необоснованно. Что же касается природы МЧП, тона современном этапе его развития стал абсолютно очевиден ее комплексный характер и невозможность "втиснуть" МЧП нив рамки внутригосударственного национального, нив рамки международного публичного права. МЧП - совершенно самостоятельное правовое образование, имеющее собственный предмет регулирования, отличный от любых иных правовых систем (национальной или международной. Именно характер предмета регулирования в первую очередь позволяет говорить о специфике и самостоятельности МЧП. Метод международного частного права Общая теория права в целях конституирования правового комплекса в качестве самостоятельного образования (будь то система права или отрасль права) наряду с первичным, основополагающим критерием (предмет регулирования) выделяет и другой критерий - метод регулирования, который характеризуется как инструмент регулятивного влияния правовых норм на общественные отношения и находится в коррелятивной связи с предметом. Можно утверждать, что предмет правового регулирования влияет на инструментарий такового, те. определяет существо и набор методов регулятивного воздействия на соответствующие отношения. Сточки зрения теории права методом правового регулирования называется способ правового воздействия на общественные отношения, являющиеся предметом регулирования и подлежащие упорядочению со стороны права. Правовая наука выделяет четыре элемента метода регулирования 1) общее правовое положение субъектов (главный элемент 2) основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений юридические факты 3) способ формирования юридических прав и обязанностей субъектов правоотношения 4) способы правовой защиты. Можно утверждать, что общетеоретические подходы к методам правового регулирования верны ив сфере МЧП. Как справедливо отмечает профессор Г.К. Дмитриева, специфика МЧП, включая метод регулирования, обусловлена уникальностью объекта регулирования - частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом. С одной стороны, поскольку речь идет о частноправовых отношениях, МЧП основано на первичном, исходном методе частного права в целом. Это - метод диспозитивного регулирования, или метод координации. Он характеризуется автономией и равноправием сторон регулируемых отношений. С другой стороны, наличие иностранного элемента в частноправовом отношении и его связь с правом разных государств порождает особую проблему - коллизию между нормами частного права разных государств, решение которой является необходимым условием его регулирования. Именно это предопределяет своеобразие комплекса юридического инструментария, используемого в МЧП, что позволяет выделить его особый метод. Метод международного частного права - это совокупность конкретных приемов, способов и средств юридического воздействия, направленного на преодоление коллизии права разных государств. Под коллизией права в МЧП автор понимает обусловленную спецификой частноправового отношения, осложненного иностранным элементом, объективную возможность применения частного права двух или более государств к данному отношению *(20) Частноправовой характер отношений, являющихся предметом МЧП, позволяет дать следующую общую характеристику методов, применяемых в МЧП: 1) общее правовое положение субъектов характеризуется их равенством, определяемым их статусом собственников имущества, вовлеченного в международный гражданский оборота также эквивалентностью и возмездностью правоотношений другой специфической чертой правового положения субъектов МЧП является их правовая самостоятельность, независимость и инициатива, опять-таки определяемая имущественным характером правоотношений 2) для частноправовых отношений наиболее типичными юридическими фактами являются сделки, договоры, уступки права требования, завещание, причинение вреда и т.п. В МЧП основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношений сторон также выступают перечисленные факты, однако наличие иностранного элемента в отношениях, регулируемых МЧП, порождает ряд особенностей, связанных с действием юридических фактов в МЧП. Одна из них заключается в том, что существо правоотношения может регулироваться одним правом, а основания возникновения правоотношения - другим 3) способ формирования юридических прав и обязанностей субъектов правоотношения в МЧП отражает метод, которым определяются права и обязанности сторон, - путем обязательных предписаний или дозволений, оставляющих место для их усмотрения. Гражданско-правовой метод в целом характеризуется как диспозитивный, дозволительный. Это проявляется в наличии большого числа диспозитивных норм императивные нормы выполняют вспомогательную функцию, влияющих на правовое положение субъектов гражданского права, - они обладают свободой выбора конкретных путей реализации своей правоспособности. В МЧП такая самостоятельность субъектов в выборе правовых средств выражена в принципе автономии воли сторон. Стороны сами могут договориться, правом какого государства будут регулироваться их права и обязанности по конкретному отношению. Самостоятельность субъектов гражданско-правовых отношений с иностранным элементом проявляется также в том, что стороны не только могут избрать для их регулирования право какого-либо конкретного государства, но и руководствоваться международными обычаями и обыкновениями; 4) способы правовой защиты. Защита прав и интересов субъектов гражданско- правовых отношений осуществляется в судебном или арбитражном порядке. Гражданско-правовая ответственность имеет следующие черты а) в основном носит имущественный характер б) устанавливается главным образом в договорах. Все эти черты присущи и гражданско-правовой ответственности в МЧП: защита прав осуществляется судом или арбитражем, ответственность носит имущественный характер. Традиционно в МЧП выделяются два метода регулирования - коллизионно- правовой и материально-правовой. Первый заключается в том, что для регулирования гражданско-правовых отношений с иностранных элементом сначала решается вопрос о том, право какой страны должно быть к ним применимо. Это возможно лишь с помощью коллизионной нормы, которая содержит определенный критерий выбора национально-правовой системы в зависимости от связи конкретного отношения с правом того или иного государства. Материально-правовой метод исключает постановку коллизионного вопроса о выборе какого-либо национального права, поскольку существо правоотношения регулируется специально созданными материально-правовыми нормами, унифицированными в международных договорах, либо материально-правовыми нормами прямого действия, содержащимися в национальном праве *(21) Сравнительная характеристика коллизионно-правового и материально- правового методов регулирования в МЧП может быть представлена следующим образом ┌──────────┬─────────────────────────────┬──────────────────────────────┐ Критерии │ Коллизионно-правовой метод │ Материально-правовой метод │ сравнения │ │ │ ├──────────┼─────────────────────────────┼──────────────────────────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────────┼─────────────────────────────┼──────────────────────────────┤ │1. Функции│Выполняет функцию общего│Выполняет функцию специального │регулиро- регулирования, так как предо-│регулирования, так как предо │вания │пределяет выбор национально-│пределяет выбор не национа-│ │ го гражданского права вообще,│льной правовой системы │ те. национальной правовой│а конкретного правового │ системы, а не отдельного│института или нормы (например │ правового института или нормы│международные коммерческие │ отдельного правового контракты, интеллектуальная │ института или нормы собственность и т.д.) │ ├──────────┼─────────────────────────────┼──────────────────────────────┤ │2. Опреде-│Создает неопределенность│Создает большую определен │ленность правового регулирования, так│ность правового регулирова-│ │регулиро- как применимое право не│ния, так как применимое пра-│ │вания известно заранее, а будет│во заранее известно субъек-│ │ выбрано позднее юрисдикцион-│там правоотношения. Подавля-│ │ │ным органом (судом или ар-│ющее большинство материаль-│ │ │битражем), который перед│но-правовых норм содержится │ выбором применимого матери-│в международных договорах │ │ального права должен│юридически обязательных для │ выбрать коллизионную норму.│государств-участников. │ │ Таким образом, юрисдикционный│Учитывая тот факт, что │ орган сталкивается не только│договоры заключаются с целью │ с коллизией национальных│унификации норм правового │ правовых систем, но и с│регулирования в какой-то│ │ коллизией самих коллизионных│области гражданских отноше-│ │ норм (какая коллизионная│ний, становится очевидной │ норма подлежит применению) конкретная направленность │ │ такого регулирования, его │ │ нацеленность на совершенно │ │ ясно обозначенный предмет │ ├──────────┼─────────────────────────────┼──────────────────────────────┤ │3. Харак-│Обеспечивает одностороннее│Обеспечивает многостороннее тер регу-│регулирование, так как│регулирование в том смысле │лирования применимым правом всегда│что при применении материаль-│ │ выступает право какого-либо│но-правовых норм регулирова-│ │ одного субъекта правоотношение выступает как результат │ │ния. Право другого субъекта│общего усилия по формирова-│ │ отсутствует при разрешении│ванию применимого права │ │ коллизионного вопроса │ │ └──────────┴─────────────────────────────┴──────────────────────────────┘ Каково же соотношение коллизионно-правового и материально-правового методов регулирования в современном МЧП? Какой из них является превалирующим Не выступает ли тенденция отказа от жесткой привязки конкретного правоотношения к одной правовой системе детерминантой развития МЧП на современном этапе, что в конечном итоге может повлечь кардинальное изменение коллизионно-правового метода Ответы на эти вопросы позволят не только определить status quo современного МЧП, но и увидеть магистральное направление его дальнейшего развития в XXI в. Применительно к коллизионно-правовому методу в настоящее время можно говорить о противоречии между содержанием правового регулирования коллизии национальных правовых систем, те. тесной связи применимого права с существом регулируемых отношений, и формой правового регулирования, те. использованием традиционных жестких коллизионных привязок, отличающихся однозначностью и определенностью. На данное противоречие обратили внимание многие авторы. Так, доценты АН. Жильцов и АИ. Муранов утверждают, что на современном этапе развития МЧП одним из основных противоречий является напряженность между стремлением к правовой определенности, предсказуемостью регулирования и потребностью в гибком регулировании *(22) Еще более категорично высказывается доцент Е.В. Кабатова, которая противостояние в современном МЧП формулирует следующим образом предсказуемость и стабильность классического коллизионного метода против учета результата применения материально-правовых норм в целях достижения наиболее справедливого и оптимального исхода рассмотрения конкретного дела. Автор полагает, что известный закон диалектики "отрицание отрицания" свидетельствует о спиралеобразном развитии в различных сферах. Если попытаться применить его к развитию МЧП, можно увидеть, что "отрицание" классического коллизионного метода привело к появлению новых методик. Дальнейшее развитие в этой области может привести к "отрицанию" этих новых методик, но неизбежность спиралеобразного развития приводит к заключению, что это последнее "отрицание" должно привести к новой точке, в которой, однако, может присутствовать много элементов отринутого классического коллизионного метода. Другими словами, отказавшись от жесткой безальтернативной прикрепленности правоотношений к определенной правовой системе в силу наличия конкретных, указанных в коллизионной норме, обстоятельств место совершения акта, гражданство, местонахождения вещи и др, современное МЧП пришло к включению в свой метод регулирования категорий, обеспечивающих учет конкретных обстоятельств дела и достижение справедливого результата. Дальнейшее развитие может привести к большему сочетанию гибких и жестких элементов *(23) Анализу методологии правового регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, посвящена интересная статья кандидата юридических наук В.В. Кудашкина. Автор называет последние "международными частными отношениями" и рассматривает их возникновение как результат взаимодействия национальных правовых систем. По мнению автора, можно выделить три основные закономерности правового регулирования международных частных отношений. Первая закономерность заключается в том, что существо опосредуемых связей и отношений в системе внутригосударственных отношений при взаимодействии национальных правовых систем определяет специфику применяемых правовых средств. Речь идет о системно-структурной закономерности правового регулирования, которая объективна не только для области международных частных отношений, но и для международных негосударственных отношений в целом. Ее суть состоит в том, что применяемые средства правового регулирования должны обеспечить возможность определения применимого права, которое наиболее тесным образом связано с правоотношением, содержащим иностранный элемент. Вторая закономерность, по мнению автора, заключается в том, что правом, свойственным гражданско-правовому отношению с иностранным элементом, является право, имеющее с этим отношением наиболее тесную связь. Особенность правового регулирования международных частных отношений состоит в том, что оно осуществляется не непосредственно материальными нормами, а опосредованно, те. выбор применимого права, являясь коллизионным правоотношением, в тоже время входит в фактический состав гражданского правоотношения с иностранным элементом, призванного регулировать международное частное отношение. Третья закономерность правового регулирования международных частных отношений проявляется в том, что в областях социальной действительности, где доминирующим является негосударственный интереса баланс интересов личности, общества и государства, правовое регулирование последних осуществляется не непосредственно, а опосредованно. Помысли автора, третья закономерность имеет системно-функциональную природу и предполагает, что правовое регулирование общественных отношений, в которых один элемент связан с иностранной системой внутригосударственных отношений, осуществляется не непосредственно, а опосредованно, через коллизионное право, которое выступает подсистемой национальной правовой системы, выполняющей служебную функцию по правовому опосредованию международных частных отношений. Следовательно, опосредованное правовое регулирование международных частных отношений обусловлено межсистемным характером этих отношений и привязанностью к конкретной национальной правовой системе средств их правового регулирования. Убедительно изложенное в целом концептуальное видение автором закономерностей правового регулирования международных частных отношений нуждается, на наш взгляд, по крайней мере в двух корректировках. Во-первых, выделенные автором первая и вторая закономерности логически объединяются в одну, которая указывает на тесную связь применимого права и отношения, осложненного иностранным элементом. Такая тесная связь обеспечивается наличием особого связующего инструмента, коим выступает коллизионная норма, а точнее, привязка коллизионной нормы. Как справедливо отмечал выдающийся российский юрист Б.Э. Нольде, "всякая коллизионная норма является ответом на вопрос о том, какой из разноместных гражданских материальных законов применяется к данной категории правоотношений, заключающих в себе международные (или междуобластные) элементы ответ этот дается признанием обязательной силы затем из этих законов, с которым данная категория правоотношения одним из своих международных (или междуобластных) элементов, по мнению данной коллизионной системы, всего теснее связана. Другое дело, что сами коллизионные привязки могут быть жесткими и гибкими. Последние, ярким примером которых выступает привязка "тесной связи" (close connection), обеспечивают максимальную степень притертости национальной правовой системы и регулируемого ею общественного отношения частного характера, осложненного иностранным элементом. Таким образом, вместо трех закономерностей правового регулирования в МЧП можно было бы оставить две, обозначив их, как и предлагает автор, в качестве системно-структурной и системно-функциональной. Во-вторых, на наш взгляд, автор слишком усложнил конструкцию международного частного отношения, говоря о том, что "коллизионное правоотношение входит в фактический состав гражданского правоотношения с иностранным элементом, призванного регулировать международное частное отношение. Из этого рассуждения очевидно, что существуют три группы отношений, регулируемых МЧП, а именно коллизионное отношение, гражданское отношение с иностранным элементом и международное частное отношение. Такая конструкция представляется излишне громоздкой. На наш взгляд, вообще не существует никакого коллизионного правоотношения, а уж тем более входящего в фактический состав гражданского правоотношения с иностранным элементом, ибо существует лишь одно частноправовое отношение с иностранным элементом, которое вполне уместно именовать международным частным отношением. Такое отношение всегда материально по своей природе, как и любое другое правоотношение. Применение коллизионно-правового регулирования не превращает международное частное отношение в коллизионное, более того, применение коллизионно-правового регулятора возможно только потому, что частное отношение содержит иностранный или международный элемент. В конечном счете эффект правового регулирования будет достигнут лишь после применения той материально- правовой нормы, к которой отсылает соответствующая коллизионно-правовая норма. Неслучайно автор сам определяет коллизионное регулирование как регулирование опосредованное в отличие от материального регулирования, носящего непосредственный характер. Именно поэтому и можно говорить о видоизменении, трансформации коллизионного права, выражающейся в отказе от жестких коллизионных привязок и переходе к более гибким, позволяющим наилучшим образом совместить частноправовое отношение с иностранным элементом и правовую систему, те. материальное право, его регулирующее. Таким образом, было бы правильным говорить о существовании одного отношения - международного частного или частноправового, осложненного иностранным элементом, и двух регуляторов такого отношения - опосредованного (коллизионно-правового) и непосредственного (материально-правового). С учетом вышеизложенного можно было бы согласиться с выводом автора о сущности коллизионного метода, которая "заключается не в том, чтобы правовыми средствами непосредственно урегулировать специфичное общественное отношение, а в том, чтобы отыскать объективно существующую связь между правоотношением с иностранным элементом и национальной правовой системой, связать их друг с другом, и только таким опосредованным способом, используя объективно применимое материальное право, урегулировать международное частное отношение |