Понятие, предмет и система международного частного права
 Скачать 0.57 Mb.
|
|
Понятие, предмет и система международного частного права Ерпылева НЮ. Понятие, предмет и система международного частного права // Адвокат. - № 6, 7, 9, июнь, июль, сентябрь 2004. Содержание Понятие и предмет международного частного права .............................................. 2 Метод международного частного права .................................................................... 7 Нормативный состав международного частного права и его соотношение с внутригосударственными международным публичным правом ..................................... 13 Нормативный состав международного частного права ......................................... 13 Соотношение международного частного права, международного публичного права и внутригосударственного права ............................................................................. 18 Источники международного частного права доктринальное толкование и практическое применение ................................................................................................... 25 Международные органы, участвующие в разработке и принятии нормативных актов международного частного права .............................................................................. 26 Гаагская конференция по международному частному праву ................................ 26 Международный институт по унификации частного права (УНИДРУА) ................ 27 Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) ........................ 30 Международная торговая палата (МТП) ................................................................. 32 Понятие и основные виды источников международного частного права ............. 33 Внутригосударственное законодательство ............................................................. 33 Международные договоры ....................................................................................... 37 Международные обычаи .......................................................................................... 43 Понятие и предмет международного частного права До настоящего времени ив российской, ив зарубежной науке продолжаются дискуссии о емкости и широте термина "международное частное право" (далее - МЧП). Отсутствует также единство мнений ученых о предмете и структуре данной правовой системы (правового комплекса. Возможным объяснением сложившейся ситуации является тот факт, что МЧП сформировалось в качестве самостоятельной правовой системы в XIX в, хотя имело давнюю и весьма богатую историю своего развития. Предваряя изложение вопросов, связанных с предметом МЧП, хотелось бы высказать несколько суждений относительно понятия, природы и структуры МЧП. Термин "международное частное право" (private international law) впервые был предложен судьей Верховного Суда США, профессором Гарвардской школы права Дж. Стори и употреблялся наряду с уже существовавшими широко признанным в то время термином "коллизионное право (conflict of laws). Примерно со второй половины XIX в. этот термин получил применение ив европейских государствах. Традиционно и англосаксонская система общего права, и романо-германская система континентального права понимали под термином "международное частное право" систему коллизионных норм национального характера, применимых там и тогда, где и когда имущественные и неимущественные отношения частных лиц включали "иностранный" элемент. Такой узкий подход к содержанию МЧП сохранился ив настоящее время. По мнению американских профессоров М. Гаррисона, Р. Дейвиса и др, термины "коллизионное право" и "международное частное право" употребляются как взаимозаменяемые и означают внутригосударственную систему правовых норм для разрешения следующих коллизий 1) суды какого государства должны рассматривать спори) право какого государства следует применить *(1) В России термин "международное частное право" также появился в XIX в. Значительный вклад в развитие предмета МЧП внес выдающийся российский юрист Ф.Ф. Мартенс. Опубликованный им впервые в 1882-1883 гг. фундаментальный труд "Современное международное право цивилизованных народов, выдержавший несколько изданий и переведенный на множество иностранных языков, содержал отдельную обширную главу "Международное частное право. Мартенс справедливо указывал на две существенные характеристики МЧП: гражданско-правовую природу отношений, им регулируемых, и наличие международного элемента в таких отношениях. Он писал, что "международное частное право есть органическая часть территориального гражданского права страны: *(2) Однако сразу же отмечал, что "международное общение есть единственно верное и положительное основание, на котором может развиваться международное частное право, и исходя из него только и могут быть разрешены запутанные и сложные вопросы о применении законов различных государств *(3) Гражданско-правовые отношения, включающие иностранный элемент, Мартенс называл "международными гражданскими отношениями *(4) В настоящее время можно утверждать, что МЧП выступает как самостоятельное правовое образование, имеющее свой особый, специфический предмет (объект) регулирования, методы и источники, которые отличают его от близких, родственных с ним правовых систем международного публичного и внутригосударственного гражданского права. МЧП - это полисистемный комплекс, объединяющий нормы внутригосударственного законодательства, международных договоров и обычаев, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, осложненные иностранным элементом" (те. отношения международного характера, с помощью коллизионно-правового и материально-правового методов. Изданного Ф. Мартенсом определения видно, что МЧП имеет своим предметом имущественные и личные неимущественные отношения гражданско-правового характера, что сближает его с внутригосударственным гражданским правом. С другой стороны, МЧП схоже и с международным публичным правом наличием в его составе различных международных элементов. Термин "международный, употребляемый в контексте МЧП, отличается от аналогичного термина международного публичного права. Он означает, что в определенных случаях отношения гражданско-правового характера выходят за рамки одной внутригосударственной правовой системы, и это создает возможность применения иностранного права, а также норм международных договоров и обычаев. Комплексный характер МЧП еще вначале х гг. XX столетия подчеркивал известный российский юрист профессор Петербургского университета АН. Макаров, *(5) взгляды которого получили дальнейшее развитие в трудах российских и зарубежных ученых. Внешней формой проявления комплексности МЧП является наличие разных по своей природе источников права, формирующих данную правовую систему. Источник права выступает как форма выражения правовых норм, нормативной субстанции. Для МЧП характерны следующие основные источники внутригосударственное законодательство международные договоры международные обычаи. В отечественной доктрине МЧП утверждается, что иностранный элемент, осложняющий имущественные и личные неимущественные отношения гражданско- правового характера, являющиеся предметом МЧП, выступает в трех формах 1) объект таких правоотношений находится на территории иностранного государства (например, наследственное имущество - недвижимость - находится за рубежом 2) субъекты таких правоотношений имеют различную государственную принадлежность (например, торговые фирмы, заключающие международный коммерческий контракт, созданы и расположены в разных государствах 3) юридический факт, лежащий в основе возникновения таких правоотношений, имел место на территории иностранного государства (например, заключение внешнеэкономической сделки, составление завещания, причинение вреда имели место за рубежом) *(6) В тоже время видные представители советской науки МЧП профессора И.С. Перетерский и С.Б. Крылов не оперировали понятием "иностранный элемент. Они полагали, что гражданско-правовое отношение должно быть признано международным при наличии одного из следующих признаков 1) в правоотношении участвует иностранец или обе стороны правоотношения - иностранцы 2) правоотношение связано с территорией двух (или нескольких) государств *(7) В юридической литературе терминология, связанная с определением содержания понятия "иностранный элемент, подверглась критике профессором А.А.Рубановым, *(8) смысл которой заключается в том, что элементом правоотношения является сам участник (субъекта не его гражданство объектом правоотношения выступает не местонахождения вещи, а сама вещь и, наконец, для юридического факта как такового, произошедшего на территории отечественного государства или иностранного, в структуре правоотношения вообще не находится места. По мнению автора, иностранный элемент - не элемент правоотношения, вернее было бы говорить об иностранных характеристиках отношения, которые объединяются в две группы применительно к двум структурным элементам общественного отношения - участниками деятельности. Профессор МН. Кузнецов предпринял новую попытку провести анализ понятия "иностранный элемент. "Тупиковость" всех попыток дать определение "иностранному элементу" автор объясняет недостатком методологии исследования категории "правоотношение, невниманием теоретиков права к общественным отношениям, регулируемым МЧП *(9) . В реальных отношениях, возникающих в сфере МЧП, по мнению автора, наряду с известными появляется некая новая сущность, которая меняет социальную окраску ранее известного имущественного или личного неимущественного отношения и дает в связи с этим новое представление о структуре правоотношения как такового. Сам "иностранный элемент" автор определяет как производную иной правовой системы сущность, придающую данному имущественному, личному неимущественному, семейному, трудовому или процессуальному отношению качественно новую социальную окраску, проявляющуюся во взаимосвязи указанного отношения с внешним миром. По мнению доцента Л.П. Ануфриевой, понятие "иностранный элемент" непростое и неоднозначное. В реальности общественные отношения, регулируемые МЧП, - это отношения изначально международного характера, хотя и отличающиеся от тех, которые подчиняются международному публичному праву. "Иностранный элемент" как критерий объекта регулирования в МЧП не обладает качеством "универсальности" и "всеобщности. Автор предлагает использовать в качестве критерия проявление юридической связи между конкретным общественным отношением и правопорядками двух или более государств. Автор подчеркивает, что в новейших зарубежных кодификациях международного частного права осуществлен переход на позиции установления специфического признака МЧП через связь его объекта (регулируемых общественных отношений) с правовыми системами нескольких государств. Конструкция же "иностранного элемента" представляет собой в некотором смысле дань прошлому этапу развития научной мысли при формировании МЧП. На наш взгляд, категория "иностранный элемент" не утратила своего когнитивного значения ив настоящее время. Справедливости ради следует сказать, что выделенные в науке МЧП три формы проявления иностранного элемента в общественных отношениях, регулируемых МЧП, не исчерпывают всего многообразия случаев такого проявления. Однако данная категория позволяет связать конкретное общественное отношение частного характера с несколькими правовыми системами, коллидирующими в борьбе за право регулировать последнее. Именно наличие иностранного элемента (или в другой терминологии - международных характеристик) позволяет исключить одномерную связь между отношением и его регулятором (той или иной правовой системой. Другое дело, что иностранный элемент выступает в отношениях, являющихся предметом МЧП, в качестве их атрибута, те. неотъемлемой качественной характеристики, имманентно присущей таким отношениям. Иностранный элемент (или характеристика) служит сигналом к выведению конкретного правоотношения из сферы регулирования со стороны одного правопорядка и к возникновению коллизионной ситуации, когда несколько правопорядков претендуют на роль правового регулятора. Вместе стем иностранный элемент не представляет собой отдельного структурного элемента общественного отношения. Это скорее когнитивная конструкция, выполняющая в процессе правового регулирования сигнальную функцию, те. открывающая дорогу к возможному применению иностранного права *(11) Категория иностранного элемента неразрывно связана с предметом МЧП. Существует два принципиальных подхода к определению предмета МЧП: концепция широкого и узкого толкования. Концепция широкого толкования предмета МЧП предполагает объединение в систему МЧП не только чисто гражданско-правовых институтов (купля-продажа, перевозка, расчеты, наследование и др, но и институтов других отраслей права, носящих частный характер (семейного права, трудового права, арбитражно-процессуального права и т.д.). Концепция узкого толкования предмета МЧП подразумевает включение в него только гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом. Следуя терминологии профессора Ф.Ф. Мартенса, МЧП в узком смысле можно было бы назвать международным гражданским правом, наряду с которым существовали бы международное семейное право, международное трудовое право, международное арбитражно-процессуальное право и др. С учетом того, что МЧП в широком смысле объединяет целый ряд частноправовых институтов (те. институтов, не носящих публично-правового характера, следует отметить, что термин "международное частное право" вполне применим в этом случае и как нельзя лучше отражает сущность концепции широкого толкования предмета данной правовой системы. Как справедливо полагает профессор Г.К. Дмитриева *(12) , в сферу международного частного права входят частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом. Термин "частноправовые отношения" означает, что по своей природе они относятся к отношениям, которые в пределах каждого государства регулируются нормами различных отраслей частного права. Центральное место среди них принадлежит гражданско-правовым отношениям, регулируемым нормами гражданского права. В значительной степени к частноправовым относятся семейно- брачные, трудовые, земельные отношения, которые также, как и гражданско- правовые, являются прежде всего имущественными и связанными сними личными неимущественными отношениями. Иными словами, речь идет об отношениях, составляющих в пределах одного государства предмет частного права в целом. Предмет МЧП тесно связан с вопросом о его природе, что совершенно закономерно, ибо только определив, какие же именно правоотношения составляют предмет МЧП, можно суверенностью обрисовать его природу. Выше указывалось, что среди ученых нет единства мнений по этой проблематике. Как это ни странно, но именно в последнее время дискуссия на данную тему развернулась с новой силой. Так, авторы Сборника действующих нормативных актов по МЧП профессор Г.К. Дмитриева и доцент МВ. Филимонова полагают, что МЧП, которое вопреки своему названию является национальным правом, - это система коллизионных (внутренних и договорных) и унифицированных материальных гражданско-правовых норм, регулирующих гражданско-правовые отношения, включая семейно-брачные и трудовые, осложненные иностранным элементом, те. частноправовые отношения международного характера. Авторы другого сборника документов по МЧП профессор КА. Бекяшев и А.Г. Ходаков пишут, что традиционно в МЧП включают нормы, регламентирующие гражданско-правовые, трудовые, предпринимательские, семейные, транспортные и иные правоотношения с иностранным элементом. По мнению этих авторов, предметом правового регулирования МЧП являются также отношения в валютной, финансовой, налоговой и таможенной сферах, причем на данном этапе развития российского государства эти вопросы наиболее значимы для самого государства и его субъектов. Основываясь на вышесказанном, они определяют МЧП как совокупность принципов и норм, регулирующих отношения частноправового характера между физическими и юридическими лицами и (или) государствами, в которых присутствует международный или иностранный элемента по своему содержанию и юридической сущности вопросы, решаемые МЧП, таковы, что их регулирование выходит за рамки компетенции одного государства *(14) Как совершенно справедливо отметил авторитетнейший ученый - специалист в области МЧП профессор ОН. Садиков, включение валютных, финансовых, налоговых, таможенных вопросов в предмет МЧП находится в очевидном противоречии с приведенным выше первым тезисом самих же авторов, ибо налоговая и таможенная сферы, а также многие отношения валютного характера являются областью не частного, а публичного права, и едва ли возможно научно доказать обратное. Институты налогового, таможенного и валютного права могут влиять на практическое применение норм МЧП, но строятся на иных публично-правовых началах ив частности, не используют метод коллизионных привязок к иностранному праву *(15) В современной юридической литературе все более настойчиво обосновывается мысль о том, что гражданско-правовой характер предмета МЧП не позволяет включать в него смежные категории семейного, трудового и процессуального права, иными словами, сторонники такой позиции склоняются к концепции узкого толкования предмета МЧП. Следует признать, что их аргументация выглядит весьма убедительно. Так, доктор юридических наук В.Г. Храбсков писал, что "в семейном, трудовом, процессуальном праве применяются такие категории, как договор, правоспособность, дееспособность и т.д., хотя, как известно, они используются не только в гражданском праве, но ив других отраслях внутреннего права, а также ив праве международном, естественно, со свойственными ему особенностями. Собственно говоря, никто не отрицает важного значения гражданско-правовых категорий и широкой сферы их применения. Ими оперируют ввиду необходимости регулирования различных имущественных отношений, возникающих в названных областях. Однако делать на этом основании вывод о том, что семейные, трудовые и т.п. отношения, возникающие в условиях международной жизни, входят в область отношений гражданско-правового характера, было бы, на наш взгляд, недостаточно обоснованно, ибо это начисто стирало бы специфику названных видов отношений. Наличие гражданско-правовых категорий, гражданско-правовых инструментов в любой отрасли права нив коем случае не делает эти отрасли гражданско-правовыми. Когда говорят о предмете той или иной отрасли права, то при этом прежде всего имеются ввиду объективные различия социально-экономического и политического содержания общественных отношений. Ив этом аспекте, естественно, семейное право регулирует самостоятельную область общественных отношений - отношения семейные, трудовое - трудовые и т.д. |