Понятие, предмет и система международного частного права
 Скачать 0.57 Mb.
|
|
*(27) Завершая анализ методов правового регулирования в МЧП, хотелось бы признать справедливость суждения Е.В. Кабатовой о современных тенденциях в развитии традиционного метода регулирования в МЧП - коллизионно-правового. Автор полагает, что "современное состояние МЧП дает основание говорить о постепенном снижении роли многочисленных классических коллизионных привязок - к месту совершения акта, месту нахождения стороны, месту нахождения объекта, месту наступления последствий - и замене их небольшим числом основных принципов, которые будут направлять поиски суда в нахождении применимого права. К таким принципам можно отнести действующие сегодня принцип нахождения наиболее тесной связи правоотношения с конкретным правопорядком, нахождение наиболее благоприятного правопорядка, учет императивных норм страны-суда и третьей страны *(28) Нормативный состав международного частного права и его соотношение с внутригосударственными международным публичным правом Нормативный состав международного частного права К вопросу об источниках и методах правового регулирования в МЧП тесно примыкает проблема нормативного состава МЧП, под которым понимается функциональная структура данной правовой системы. Базовой единицей такой структуры, сотовой ячейкой правовой материи, безусловно, выступает юридическая норма. Какие же группы норм входят в состав МЧП и по каким критериям происходит отбор таких норм В российской науке МЧП нет единства поэтому вопросу. Профессор ММ. Богуславский полагает, что в состав МЧП входят как коллизионные, таки материально-правовые нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, которые возникают в областях международного экономического, научно-технического и культурного сотрудничества, а также нормы, определяющие гражданские, семейные, трудовые и процессуальные права иностранцев. В состав МЧП как отрасли права входит и международный гражданский процесс (международное гражданское процессуальное право. Возникает вопрос, относятся лик области МЧП внутренние материальные нормы, те. нормы внутреннего законодательства, которые непосредственно, без применения коллизионной нормы, регулируют отношения с иностранным элементом По мнению профессора ММ. Богуславского, исходя из характера регулируемых правом отношений, эти нормы также следует включить в состав МЧП. Речь при этом идет не об общих нормах нашего гражданского законодательства, подлежащих применению к правоотношениям с иностранным элементом в силу отсылки к ним коллизионных норма о специальных нормах, непосредственно установленных государством для регулирования внешнеэкономических отношений или отношений по научно-техническому, культурному сотрудничеству *(29) Профессор Г.К. Дмитриева считает, что МЧП включает два вида норм коллизионные и унифицированные материальные частноправовые, ибо только они отвечают как предмету, таки методу МЧП, что обусловливает их объединение в самостоятельную отрасль права. Кроме коллизионных и унифицированных материально-правовых норм, по мнению автора, есть незначительное число норм, решающих вопросы, имеющие общее значение для всех норм и институтов МЧП. Речь идет о нормах, определяющих общие начала регулирования трансграничных частноправовых отношений. Их можно условно разделить натри группы. Первая группа состоит из норм, решающих вопросы, связанные с применением коллизионных норм. Это - обратная отсылка и квалификация юридических понятий. Вторая группа состоит из норм, регулирующих применение иностранного права, если к нему отослала коллизионная норма. Это - установление содержания иностранного права, применение иностранного права с множественностью правовых систем, пределы применения иностранного права. Можно выделить и третью группу норм, которые применимы ив первом, и во втором случаях, - взаимность и реторсии. Нетрудно заметить, что все перечисленные нормы в конечном счете связаны с коллизионными, так как регламентируют процесс выбора компетентного правопорядка. Означенные нормы занимают особое место в МЧП. Составляя его основу, они тесно вплетаются в юридическую ткань метода МЧП - преодоление коллизии права разных государств *(30) Представители школы МЧП республики Беларусь Н.В. Сильченко и ОН. Толочко выстраивают следующую цепочку рассуждений 1) предметом МЧП являются все отношения гражданско-правового характера, имеющие иностранный элемент 2) при регулировании указанных отношений законодатель параллельно (в зависимости от характера отношений) применяет два различных метода правового регулирования коллизионный (косвенный, непрямой) и материально-правовой непосредственный, прямой 3) нормы МЧП в зависимости от метода правового регулирования разделяются на две категории - материально-правовые и коллизионные. Таким образом, частноправовые отношения с иностранным элементом регулируются как бы на четырех уровнях международно-правовыми договорами материально-правового характера международно-правовыми договорами, содержащими коллизионные нормы внутренним (национальным) законодательством, содержащим коллизионные нормы права внутренним материальным законодательством. Однако, по мнению авторов, система норм МЧП не "двойственна", а едина и является по своему характеру сугубо национальной (внутренней. Нормы международно-правовых договоров действуют на территории любого государства только после их введения (трансформации) во внутреннюю систему законодательства, которая осуществляется, как правило, путем ратификации *(31) Е.В. Корчиго и ДБ. Катков включают в нормативный состав МЧП следующие группы норм 1) унифицированные и внутренние коллизионные 2) унифицированные материально-правовые; 3) внутренние материально-правовые, специально предназначенные для регулирования международных гражданских отношений 4) нормы о выборе применимого права (нормы об автономии воли) *(32) Авторы учебника "Международное частное право" (под ред. НИ. Марышевой) полагают, что в состав норм МЧП входят прежде всего коллизионные нормы, определяющие подлежащее применению право. Коллизионные нормы МЧП объединяются в систему норм, образующую коллизионное право. Единой общеобязательной для всех государств системы коллизионных норм не существует, и каждое государство руководствуется своим коллизионным правом, источниками которого являются в основном внутреннее право и международные договоры. Однако МЧП охватывает не только коллизионные, но и материально-правовые предписания. Последние (в отличие от коллизионных норм) определяют поведение сторон, содержание их прав и обязанностей. К материально-правовым нормам, включаемым в состав МЧП, принято относить унифицированные правила международных договоров, реализуемые в сфере частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, а также нормы внутреннего законодательства о правовом положении в этой области субъектов иностранного права. Дискуссионным остается вопрос о возможности и пределах отнесения к МЧП иных материально-правовых предписаний внутреннего права, норм "прямого действия. Авторы справедливо полагают, что двум видам правовых норм - коллизионными материально-правовым - соответствуют и два способа правового регулирования. Коллизионный способ предполагает сначала решение коллизионной проблемы, определение применимого права и только потом на его основе - регламентацию поведения сторон. Материально-правовой способ позволяет урегулировать поведение сторон путем непосредственного установления прав и обязанностей участников отношения. Различия упомянутых способов не являются основанием для их противопоставления. В целом они формируют свойственный МЧП метод регулирования отношений гражданско-правового характера, осложненных иностранным элементом, состоящий в преодолении коллизионной проблемы (материально-правовой способ регулирования также обеспечивает преодоление коллизионной проблемы, предупреждая, устраняя, "снимая" ее посредством прямо действующего правила) *(33) Как следует из анализа вышеизложенных точек зрения, все авторы включают в состав МЧП коллизионно-правовые нормы, образующие в своей совокупности коллизионное право. При оценке места и регулирующего значения коллизионных норм в научной литературе преобладает мнение, согласно которому эти нормы, имея некоторые особенности, осуществляют тем не менее регулирующие функции. Как справедливо полагает профессор ОН. Садиков, "коллизионная норма непросто отсылает к определенной правовой системе, а отыскивает право, которое наиболее приемлемо для регулирования данных отношений. Возможна отсылка только к материальным нормам иностранного права или же ко всей правовой системе, включая ее коллизионные нормы, когда возникает вопрос о так называемой обратной отсылке. Встречаются случаи установления альтернативных коллизионных привязок, при которых возможен выбор между различными правовыми системами. Вместе стем процесс применения коллизионных норм связан с выяснением ряда существенных попутных вопросов, таких как взаимность, квалификация, публичный порядок. От их решения зависит не только применение иностранного права вообще, но и пределы его применения. Все эти обстоятельства говорят о том, что коллизионные нормы непросто отсылают к определенной правовой системе, а участвуют в механизме правового регулирования, отражающем особенности общественных отношений с иностранным элементом. По образному выражению профессора В.М. Корецкого, "участие коллизионной нормы в регулировании бесспорно, ибо она - неразрывное звено правового воздействия" *(35) Что же касается материально-правовых норм, включаемых в состав МЧП, то наибольшие дискуссии вызывают материальные нормы внутреннего законодательства, специально предназначенные для регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом. К ним можно отнести нормы, регулирующие внешнеэкономическую деятельность определяющие правовой режим функционирования иностранных инвестиций в экономике устанавливающие статус иностранных физических и юридических лиц на территории данного государства. Как справедливо указывает профессор ММ. Богуславский, "материально-правовые нормы внутреннего законодательства, о которых идет речь, предназначены исключительно для регулирования отношений "международного фактического состава" (подними автор понимает частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом, для регулирования которых непригодны нормы общего характера. Таким образом, имеется ввиду специальное регулирование, какие-то нормы в рамках внутреннего законодательства, специально рассчитанные на регулирование этих отношений. Законодатель, вместо того чтобы избрать метод косвенного регулирования, что характерно для МЧП вообще, те. вместо того чтобы предусмотреть коллизионные нормы, создает систему правовых норм, не относящихся к внутригосударственной жизни Глубинное по смыслу рассуждение основоположника советской доктрины МЧП профессора Л.А. Лунца поможет, на наш взгляд, современным исследованиям в области нормативного состава МЧП вскрыть причины включения норм "прямого действия" в структуру МЧП. По мнению профессора Л.А. Лунца, по всякому правоотношению с "международным" или "иностранным элементом" возникает коллизионный вопрос. И коллизионная норма, разрешающая этот вопрос, не может быть заменена внутренней материальной нормой. В условиях международного гражданского и торгового оборота коллизионный вопрос неизбежно ставится ко всякому правоотношению с иностранным элементом, поскольку в данной области нет единообразия законов различных стран. Некоторые наши законы по внешней торговлей, имеющие форму материально-правовых норм, по существу содержат и коллизионную отсылку к советскому праву (курсив мой- НЕ. Эти законы имеют экстерриториальное значение они обязательны и для иностранных судов. Они разрешают такие вопросы, которые не могут зависеть от норм иностранного закона, а определяются всецело советским законом. Следовательно, подобного рода постановления, хотя и касающиеся вопросов материального гражданского права, но по существу содержащие также и коллизионные отсылки к советскому праву, должны изучаться в науке международного частного права *(37) (курсив мой - НЕ. Если продолжить далее мысль Л.А. Лунца, можно предположить, что наличие специальных норм внутреннего законодательства, предназначенных для регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом, подразумевает наличие гипотетической коллизионной нормы одностороннего характера, которая в соответствующем случае выбирает российское право в качестве правового регулятора данного отношения. Таким образом, ив этом случае речь идет о преодолении коллизионной проблемы, те. о включении материальных норм внутреннего законодательства в нормативный состав МЧП по совокупности соответствия двум критериями предмету регулирования (частноправовые отношения с иностранным элементом) и методу регулирования (преодоление коллизии права, ноне путем устранения самой причины возникновения коллизии права в случае унифицированных материальных норм договорного характера, а путем априорного, гипотетического разрешения коллизионной проблемы в пользу национального, внутреннего права. Применительно к международным процессуальным нормам хотелось бы сказать следующее. Конечно, эти нормы не носят частноправовой характера являются публично-правовыми, как, впрочем, и любые процессуальные нормы (речь идет о гражданско-процессуальных нормах. Вместе стем они тесно связаны с такими материально-правовыми отношениями, которые порождают спор, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Нормы международного гражданского процесса регулируют определение подсудности по спорам, осложненным иностранным элементом правовой статус иностранных лиц в процессе осуществления судопроизводства порядок оказания правовой помощи по гражданскими семейным делам путем совершения отдельных процессуальных действий иностранными судами порядок признания и исполнения иностранных судебных решений. Очевидно, что предметом международного гражданского процесса выступают процессуальные отношения с иностранным элементом, что весьма близко по духу к предмету МЧП. И, наконец, еще один аргумент в пользу включения международных процессуальных норм в состав МЧП заключается в том, что, будучи специально предназначенными для разрешения дел с участием иностранного элемента в томили ином виде, такие нормы направлены на преодоление конфликта юрисдикций, те. по существу на разрешение коллизионной проблемы в сфере нематериального, а процессуального права, что, несомненно, согласуется с методами, применяемыми в МЧП. Все вышеизложенное позволяет включить в нормативный состав МЧП следующие категории норм 1) коллизионно-правовые нормы, содержащиеся в международных договорах унифицированного характера) и во внутригосударственном законодательстве национального характера 2) материально-правовые нормы, содержащиеся в международных договорах унифицированного характера) и во внутригосударственном законодательстве (нормы "прямого действия, специально предназначенные для регулирования международных частноправовых отношений 3) процессуально-правовые нормы, содержащиеся в международных договорах унифицированного характера) и во внутригосударственном законодательстве специально предназначенные для регулирования международных процессуальных отношений в области международного гражданского процесса и международного коммерческого арбитража. Соотношение международного частного права, международного публичного права и внутригосударственного права Проблема соотношения международного частного права, международного публичного права и внутригосударственного права, будучи одной из наиболее сложных и вместе стем наиболее важных проблем общей теории права, издавна привлекала внимание видных советских и российских правоведов. Данная проблема тесно связана с вопросом о природе МЧП и его месте в системе международного и внутригосударственного права. Высказанные в научной литературе точки зрения могут быть сведены к трем основным концепциям. Суть первой из них (условно обозначим ее как международную) сводится к тому, что МЧП рассматривается либо как отрасль международного права в широком смысле слова, либо как отрасль международного публичного права (ПЕ. Казанский, А.М. Ладыженский, В.Э. Грабарь, А.А. Тилле, С.Б. Крылов, Л.Н. Галенская). Суть второй из них (условно обозначим ее как цивилистическую) заключается в том, что МЧП рассматривается либо как структурная часть гражданско-правовой отрасли национального права, либо как самостоятельная отрасль национального права, либо как подсистема, особое правовое образование в системе национального права (Л.А. Лунц, А.Л. Маковский, ММ. Богуславсклий, ОН. Садиков, Г.К. Дмитриева, Л.П. Ануфриева, МИ. Брагинский, И.С. Перетерский). И, наконец, суть третьей концепции (условно назовем ее полисистемной) состоит в том, что МЧП рассматривается как самостоятельное правовое образование, полисистемный комплекс, питающийся как нормами международно-правового характера, таки внутригосударственным правом (Р.А. Мюллерсон, МН. Кузнецов, Б.И. Кольцов, Т.Н. Нешатаева). Рассмотрим все три концепции более подробно. Сторонники "международной" концепции природы МЧП определяли его место в структуре международного права. Так, по мнению профессора ПЕ. Казанского, международное гражданское и международное публичное право входят как части в более широкое понимание просто международного права, совершенно подобно тому, как русское гражданское и русское публичное право входят как части в понятие права Российской империи. Профессор А.М. Ладыженский писал, что "международное частное право является отраслью международного права, ипритом международного публичного права. Профессор С.Б. Крылов полагал, что международное право, регулируя отношения между государствами, затрагивает и вопросы гражданского права. "Если английская фирма покупает партию мясных изделий у аргентинского продавца, то этот договор купли-продажи не будет только договором внутреннего гражданского права, ибо если он вызовет спор, то затронет и взаимоотношения международного порядка За каждой отдельной фирмой, за каждым индивидом стоит в международном обороте его отечественное государство, и всякий спор, конфликт в этой гражданско-правовой области, даже спор семейного порядка о разводе, может в конечном счете перерасти в конфликт между государствами" |