Билеты ПО. по. Понятие, сущность и содержание правоохранительного права. Классификация нормативных правовых актов о правоохранительных органах

• Название: Понятие, сущность и содержание правоохранительного права. Классификация нормативных правовых актов о правоохранительных органах
• Анкор: Билеты ПО
• Дата: 19.01.2022
• Размер: 238.12 Kb.
• Имя файла: по.docx
• Тип: Закон; #336444
• страница: 10 из 39

10. Понятие конституционного контроля, его задачи и роль в регулировании общественных отношений

Понятие «конституционного контроля» зачастую отождествляется с понятием «конституционный надзор», однако «контроль» и «надзор» - термины не идентичные.

В законодательной и правоприменительной практике вопрос относительно соотношения понятий «надзор» и «контроль» является дискуссионным, несмотря на сходство по синонимическому признаку.

Так, в Толковом словаре В. И. Даля «контроль» определяется как «проверка чего-либо», а глагол «надзирать» является синонимом термину «присматривать»^[1].

Толковый словарь С. И. Ожегова сходным образом определяет значение этих терминов. Так, понятие «контроль» означает «проверку, наблюдение с целью проверки», а понятие «надзор» — наблюдение с целью присмотра, проверки»^[2].

С точки зрения Д. Н. Ушакова^[3] и Т. Ф. Ефремовой^[4], «надзирать — это заниматься наблюдением, присмотром, неся за это ответственность, а «контролировать» — это заниматься наблюдением, надсмотром над чем-нибудь с целью проверки.

Наиболее распространенное мнение, связанное с понятием «контроль», определяет его как систему наблюдения и проверки процесса функционирования соответствующего объекта с целью устранить его отклонения от заданных параметров^[5]. Отдельные авторы именуют эту деятельность как контроль^[6], ряд авторов как надзор^[7], а другие авторы называют эту деятельность контрольно-надзорной^[8].

Вышеперечисленные позиции свидетельствуют об отождествлении рассматриваемых понятий, так как различия между ними условные. И контроль, и надзор — это наблюдение, проверка чьей-то деятельности и реагирование в случае выявления в ней отклонения^[9].

Другая точка зрения устанавливает, что правовая природа этих понятий различна. Аргументом, подтверждающим правоту данной позиции, выступает тот факт, что контроль в определенной мере присущ всем органам государственной власти, в частности судам, в том числе и Конституционному Суду РФ, тогда как надзор осуществляет только специально уполномоченный на эту деятельность субъект.

Рассматривая данные понятия применительно к органам судебной власти, необходимо отметить следующее. По мнению Н. Н. Ковтуна, судебный контроль означает самостоятельное средство, систему предусмотренных процессуальным законом средств, направленных на реализацию конституционных функций судебной власти, призванных в конечном итоге к недопущению незаконного и необоснованного ограничения прав личности в уголовном процессе, к ее восстановлению в этих правах либо возможной их компенсации средствами права^[10].

Другие авторы замечают, что судебный контроль тесно связан с оценочной деятельностью суда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства^[11].

Третьи авторы судебный контроль отождествляют с формой, способом осуществления правосудия^[12].

Полагаем необходимым согласиться с мнением Г. II. Химичевой, считающей, что «надзор — это постоянное осуществление деятельности по выявлению и устранению допущенных нарушений, а судебный контроль — это однократное осуществление контрольной деятельности только для устранения выявленных нарушений^[13].

Выделяя общие черты двух рассматриваемых понятий, установим, что:

• 
  1) контроль и надзор — это особые виды государственной деятельности, осуществляемые специально уполномоченными на то субъектами, в частности судами;
  
• 
  2) контроль и надзор — это деятельность по проверке соблюдения закона и применение от имени государства и в пределах своей компетенции соответствующих мер^[14];
  

При осуществлении надзора суды самостоятельно не устраняют нарушение закона, но обязаны добиваться восстановления нарушенного закона в установленном законом порядке.

Таким образом, понятие «контроль» шире понятия «надзор», а надзорная деятельность является составной частью контрольной деятельности. Это обусловлено тем, что контроль осуществляется только по инициативе заявителя, и субъект, осуществляющий контроль, правомочен признать подконтрольный акт утратившим силу. Надзор же производится не только по инициативе заявителя, но и по инициативе субъекта, его осуществляющего, преследует цель привлечь внимание или внести предложение о приостановлении действия антиконституционного акта или его отдельного положения (положений)^[15].

Понятие «конституционный контроль» непосредственно связано с Конституцией, охраной конституционно закрепленных норм и принципов, обеспечением установленного баланса полномочий различных органов власти, а также с задачей обеспечения конституционных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина.

Другими словами, основная задача конституционного контроля — обеспечение верховенства и стабильности Основного закона государства, сохранение конституционного разделения властей и гарантирование защиты конституционно закрепленных прав и свобод человека. Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права.

Таким образом, конституционный контроль — это особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны.

Задачи конституционного контроля определены Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде РФ и были рассмотрены нами ранее (см. параграф 5.2), а также Федеративным договором от 31.03.1992 «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации».

Однако согласно п. 3.5 Определения Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 № 249-0 «...положения Федеративного договора, предусматривавшие суверенитет республик и позволявшие обосновывать ограничения суверенитета РФ, ее конституционно-правового статуса и полномочий (что нашло отражение в конституциях ряда республик), не могут действовать и не подлежат применению как противоречащие Конституции».

Обобщая полномочия Конституционного Суда РФ, являющиеся, по существу, задачами конституционного контроля, выделим три основных группы:

• 
  1) обеспечивать верховенство конституции и конституционность нормативных актов;
  
• 
  2) разрешать споры органов власти по поводу полномочий;
  
• 
  3) защищать конституционные права и свободы человека.
  

Выше уже было сказано, что конституционный контроль является специфической функцией обеспечения верховенства Конституции. Следствием этого является невозможность осуществления данной функции органами, наделенными полномочиями по принятию правовых актов, которые сами могут стать объектами конституционного контроля. Именно поэтому полномочия по обеспечению конституционности нельзя вверять парламенту государства. Следовательно, конституционный контроль должны осуществлять органы, способные наиболее беспристрастно разрешать правовые конфликты в силу своей независимости от публичных властей.

Таким образом, значение механизма конституционного контроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ, проявляется в следующем:

• 
  — решение возникающих в системе органов государственной власти споров по вопросам разделения полномочий;
  
• 
  — создание гарантий правового регулирования изменяющихся общественных отношений;
  
• 
  — создание условий совершенствования системы государственной власти;
  
• 
  — формирование надлежащего правосознания и повышение уровня правовой культуры общества в целом.
  

Говоря о конституционном контроле, нельзя не отметить взаимодействие Конституционного Суда и ЕСПЧ.

Система основных прав и свобод, гарантируемых нашей Конституцией и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, во многом совпадает.

Толкование Конвенции ее контрольным органом — ЕСПЧ — направлено на обеспечение действия Конвенции и представляет собой значительную ценность для российской правовой системы. Однако внедрение многих подходов и позиций ЕСПЧ в российское правовое пространство происходит непросто.

В этой ситуации Конституционный Суд РФ адаптирует позиции ЕСПЧ к действующему национальному законодательству, используя их как в мотивировочной, так и в резолютивной части своих решений.

Кроме того, зачастую при выработке концепции того или иного решения учитывается мнение ЕСПЧ по той или иной группе вопросов. Безусловно, в первую очередь принимаются во внимание решения ЕСПЧ, в которых признается нарушение Конвенции со стороны России.

Этот диалог между Конституционным Судом России и ЕСПЧ носит двусторонний характер. Как Конституционный Суд активно ссылается на практику ЕСПЧ, так и Европейский суд достаточно часто в своих решениях по России ссылается на постановления Конституционного Суда РФ.

Однако, несмотря на тесное сотрудничество этих судов, ЕСПЧ не имеет возможность направить запрос о конституционности какого-либо закона, примененного в конкретном деле заявителя, в Конституционный Суд РФ.

Во-первых, она не предусмотрена в Федеральном конституционном законе о Конституционном Суде РФ. Во-вторых, такой запрос не совсем целесообразен, поскольку у ЕСПЧ есть свои средства воздействия на ситуацию, и задачей его деятельности является защита нарушенных конвенционных прав конкретных граждан, а не корректировка национального правового поля.

Подводя итоги, необходимо отметить, что, безусловно, Конституционный Суд играет важную роль в правовой системе России, поскольку основной целью деятельности Конституционного Суда РФ является защита Конституции и гарантируемых ею прав и свобод^[16].