КУРСОВАЯ Поводы и основания для возбуждения уголовного дела - 2.. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела
 Скачать 100.25 Kb.
|
|
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА» Курсовая работа Студента 2 курса заочного отделения факультет юридический Калугина Анастасия Александровна По дисциплине: Уголовное право На тему: Поводы и основания для возбуждения уголовного дела
Москва, 2018 г. ОГЛАВЛЕНИЕ Введение……………………………………………………………………….…3
Заключение……………………………………………………………....…...…27 Список использованных источников и литературы……………..….….…….29 ВВЕДЕНИЕ Уголовный процесс представляет собой определенную системы, состоящую из стадий, включающих, в свою очередь, порядка двухста различных действий и принятых в результате их осуществления процессуальных решений. Стадия уголовного процесса представляется собой относительно самостоятельную часть уголовного процесса, которая характеризуется специфическими чертами: целями и задачами; участниками; процессуальными сроками; процессуальными действиями; процессуальными решениями и документами. Принято выделять обычные (или нормальные) и исключительные (или экстраординарные) стадии. К обычным (нормальным) они относят: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование в формах дознания или предварительного следствия; 3) подготовка к судебному разбирательству; 4) судебное разбирательство; 5) производство в судах второй инстанции в формах апелляции или кассации; 6) исполнение приговора. В рамках данной работы особый интерес представляет исследование возбуждения уголовного дела. Сказанное обуславливает интерес и актуальность выбранной темы. Объектом курсовой работы являются общественные отношения, связанные со стадией возбуждения уголовного дела, поводами и основаниями. Предметом курсовой работы являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие поводы и основания стадии возбуждения уголовного дела, а также научная литература и судебная практика по теме исследования. Целью курсовой работы является исследование поводов и оснований возбуждения уголовного дела, теоретических и практических аспектов. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
Методологическую базу исследования составляют следующие методы познания: анализ и синтез, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие методы. Выбранная тема исследования становилась предметом исследования таких авторов, как Е.А. Артамонова, В.Ф. Васюков, В.В. Кальницкий, Е.В. Марковичева, Я.П. Ряполова и другие. Структура работы представлена введение, тремя главами, заключением и списком использованных источников и литературы. 1. Понятие повода для возбуждения уголовного дела: теоретическая часть Конституционное закрепление человека, его прав и свобод высшей ценностью, а также признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина в качестве важнейшей обязанности государства обуславливает содержание правовых норм любой отрасли российского права. Не является, в этом плане, исключением и сфера уголовного судопроизводства. Законодатель прямо закрепляет, что назначение уголовного судопроизводства состоит в охране прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и в защите личности от незаконного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Обеспечение прав личности и интересов государства в уголовном процессе начинается с реагирования правоохранительных органов на сообщения о преступлениях, результативность деятельности правоохранителей зависит от своевременности, тактической и процессуальной грамотности производства процессуальных и следственных действий, допустимых до возбуждения уголовного дела. Важнейшее значение при исследовании стадии возбуждения уголовного дела имеет правовой анализ сообщений о преступлениях, процедуры их рассмотрения. Законодатель в целях совершенствования указанной процедуры предпринимал конкретные шаги для изменения государственного регулирования данных общественных отношений с учетом потребностей правоохранительных органов в расширении средств предварительной проверки с целью обеспечения правомерности и объективности принятия решений в порядке ст. 145 УПК РФ1, а также гарантированности прав и свобод личности и организаций от незаконного привлечения к уголовной ответственности. Если обращаться у уголовно-процессуальному законодательству советского периода, то оно строго стояло на позиции невозможности производства следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела, за исключением осмотра места происшествия. Данный подход был присущ и российской уголовно-процессуальной доктрине начала XXI в., которая допускала, что в ходе проверки сообщения о преступлении могут быть произведены следующие процессуальные действия: осмотр места происшествия, освидетельствование и судебная экспертиза. Однако, справедливости ради, следует заметить, что несмотря на законодательную возможность производства указанных действий, судебно-следственная практика отвергала их производство на стадии возбуждения уголовного дела1. Признав возможность производства следственных действий на первой стадии уголовного процесса – стадии возбуждения уголовного дела – законодатель, тем самым, подготовил благодатную почву для проведения научно-практических дискуссий, основанных на предложениях по расширению средств проверки сообщений о преступлениях2. Это связано с объективно существовавшими потребностями практики. Вместе с тем, как и в любой дискуссии, существовали и продолжают существовать и противоположные позиции, основанные на незыблемости догмы о невозможности производства следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела3. Современное законодательное регулирование стадии возбуждения уголовного дела основано на тех изменениях, которые произошли ранее и связаны с неоднократными преобразования средств проверки сообщений о преступлениях. В результате этого произошло постепенное формирование целого комплекса действий, которые могут быть осуществлены при производстве на стадии возбуждения уголовного дела. Данные действия могут быть подразделены на следующие группы: 1) следственные действия, в числе которых можно назвать осмотр места происшествия, предметов, документов; осмотр трупа; освидетельствование; производство судебной экспертизы; получение образцов для сравнительного исследования); 2) процессуальные действия, в числе которых: получение объяснений; истребование предметов и документов; производство документальных проверок, ревизий; производство исследований документов, предметов, трупов; письменные поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий; требования (запросы) о передаче документов или материалов; 3) административные полномочия сотрудников органа дознания, к числу которых, например, следует отнести досмотр, исследование веществ и объектов и другие; 4) оперативно-розыскные мероприятия. Таким образом, проведенный анализ позволяет поднять проблему исследования существенно увеличившегося количества следственных действий, которые разрешены действующим уголовно-процессуальным законодательством для производства по поступившему сообщению о преступлении. Видится, что подход советской уголовно-процессуальной школы изжил себя, вследствие чего была предоставлена возможность производства целой системы следственных действий, производимых без возбуждения уголовного дела. Данная система называется именно системой, так как включает в себя совокупность взаимосвязанных процессуальных действий: осмотр места происшествия, документов, предметов и трупов, производство судебной экспертизы, освидетельствование и изъятие образцов для сравнительного исследования. Обоснование содержания системы следственных действий стадии возбуждения уголовного дела невозможно без исследования сущности понятия "система" и ее признаков. Система представляет собой определенный порядок в расположении и связи действий, единство закономерно расположенных и взаимосвязанных частей, продуманный план деятельности, установленный порядок деятельности, совокупность приемов, правил, методов осуществления чего-либо. Стоит отметить, что, как и любая другая система, совокупность следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела обладает определенными признаками, характеризующими их как систему. А. В работах многих исследователей совокупность следственных действий рассматривается как целостность взаимосвязанных элементов, образующих систему1, в которой каждое следственное действие выступает необходимым элементом системы. Взаимосвязанность следственных действий, допустимых производством на стадии возбуждения уголовного дела, является несомненным признаком их системы. Как справедливо указывал С.А. Шейфер, несмотря на своеобразие следственных действий, все они имеют одинаковую юридическую конструкцию и образуют процессуальные институты с общей для всех действий структурой2. Взаимосвязь данных следственных действий находит свое выражение и в особенностях обнаружения и изъятия следов преступной деятельности, каждое из которых либо усиливает остальные, либо предназначено для обеспечения реализации другого (например, осмотр предметов или документов, ранее изъятых в ходе осмотра места происшествия; производство судебной экспертизы по ранее полученным образцам для сравнительного исследования). Б. Единство системы следственных действий, возможных на стадии возбуждения уголовного дела, обеспечивается и наличием у них общей цели. Анализ главы 19 УПК РФ позволяет утверждать, что целью стадии возбуждения уголовного дела является установление факта отсутствия или наличия достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, и при выявлении таковых - определение подследственности. Данная цель достигается путем реализации средств проверки сообщения о преступлении, задачи которых сводятся к выявлению, изъятию и фиксации следов предполагаемой преступной деятельности. В. Следственные действия, проводимые на стадии возбуждения уголовного дела, составляют единый блок средств предварительной проверки сообщения о преступлении, основанных на общих для них методах, отличительным признаком которых является отсутствие принуждения или его минимальная возможность. Несмотря на отступление от догмата советской уголовно-процессуальной науки о запрете производства следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела, законодатель попытался ограничить их возможные последствия. Как правило, все рассматриваемые следственные действия практически не обладают принудительным воздействием на физических лиц1. Полагаем, что объем принуждения на стадии возбуждения уголовного дела при производстве данных следственных действий должен быть минимальным, иначе возникает возможность нецелесообразного и неправомерного ограничения конституционного права на неприкосновенность личности. Г. Для рассматриваемых следственных действий характерен определенный круг субъектов, обладающих правом их производства. В отличие от следственных действий на стадии предварительного расследования, которые вправе осуществлять лицо, принявшее производство по делу, лица, входящие в состав следственно-оперативной группы, и иные субъекты по поручению названных лиц, круг субъектов предварительной проверки сообщения о преступлении значительно шире и включает в себя: дознавателя, орган дознания, следователя и руководителя следственного органа. Но, закрепив возможность производства данных следственных действий, уголовно-процессуальный закон должен был обратить внимание и на процессуальный статус лиц, их производящих, однако не делает этого. Так, например, на стадии возбуждения уголовного дела еще нет тех участников уголовно-процессуальной деятельности, которые появляются в ходе предварительного расследования: подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта и т.п. Лицо, в отношении которого ведется проверка, и лицо, пострадавшее от преступления, почти полностью лишены того комплекса прав, которые у них появятся после возбуждения уголовного дела. Порядок производства данных следственных действий в ходе проверки сообщения о преступлении не имеет конкретики и практически не регламентирован. Доказательственное значение результатов некоторых из них (получения образцов для сравнительного исследования, освидетельствования) весьма спорно, так как ни процессуальный порядок их производства, ни процессуальный статус их участников на данной стадии законодателем не определены. Д. Одним из признаков, характеризующих особенности рассматриваемых нами следственных действий, является среда, в которой они проводятся, - стадия возбуждения уголовного дела. Исследование процессуальных норм, регламентирующих порядок производства указанных следственных действий, а также правоотношений, ими вызываемых, указывает на несовершенство правовых конструкций, содержащихся в главе 19 УПК РФ, вызванное механическим перенесением следственных действий, допустимых на стадии возбуждения уголовного дела, со стадии предварительного расследования. Индивидуализировав участников процессуальных отношений, законодатель так и не персонифицировал их права и обязанности, оставив неразрешенной массу вопросов: от возможности заявления ходатайств и введения в процесс защитника, коль речь идет о принуждении, до степени такого принуждения (например, лицо не желает подвергаться освидетельствованию или давать образцы для исследования). Анализ содержания следственных действий, допустимых до возбуждения уголовного дела, свидетельствует, что три из них (освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования и производство судебной экспертизы) не отвечают критериям четкости регламентации порядка их производства, допустимости принятия в качестве доказательств процессуальной формы, в которую они облечены, и полноты урегулированности правоотношений, возникающих при их производстве1. Перенос данных следственных действий со стадии предварительного расследования в стадию возбуждения уголовного дела показал их полную деструкцию в рамках возникающих правоотношений, совершенную неадаптивность к условиям проверки сообщений о преступлениях. Поддержим мнение уважаемого профессора В.В. Кальницкого, указавшего: "Неполнота регламентации порядка производства следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела столь существенна, что фактически близка к пробельности закона в этой части"1. Е. Каждое следственное действие представляет собой самостоятельный правовой институт, выступающий неотъемлемой частью единой системы процессуальных средств, с помощью которых решаются задачи стадии возбуждения уголовного дела и уголовного судопроизводства в целом. Как мы указывали выше, институты следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела хотя и представляют собой устойчивую группу правовых норм, но норм, слабо адаптированных к рассматриваемой стадии2. Проанализировав признаки, присущие следственным действиям на стадии возбуждения уголовного дела, а также содержание норм главы 19 УПК РФ, полагаем недопустимым производство обыска и выемки на стадии возбуждения уголовного дела и невозможным включение их в систему следственных действий рассматриваемой стадии. Таким образом, подводя итоги изложенному, отметим, что, претерпев структурную эволюцию, стадия возбуждения уголовного дела получила целый комплекс средств проверки сообщений о преступлениях, в числе которых и ряд следственных действий. Основными характеристиками стадии возбуждения уголовного дела являются повод и основания. Повод к возбуждению уголовного дела – предусмотренный законом источник информации, из которого становится известно о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, материалы. Сведения о преступлениях в правоохранительные органы могут поступать из различных источников – устных и письменных обращений граждан, обращений юридических лиц. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении может быть получено и из других источников. Такими источниками могут быть: СМИ; материалы, направленные налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Законодатель наделяет правом обращаться с подобными заявлениями и другие органы (например, ст. 17 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»1). Таким образом, проведенное в данной главе исследование свидетельствует о том, что возбуждение уголовного дела представляет собой самостоятельную стадию уголовного процесса, характеризующуюся такими важными составляющими, как поводы и основания для возбуждения уголовного дела. При этом под поводами подразумеваются предусмотренные законом источники информации, из которого становится известно о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, материалы. |