Учебники по Осн.Предпр.Деятельности для СПО-2021 (3). Практикум для спо рекомендовано Учебнометодическим отделом среднего профессионального
 Скачать 349.93 Kb.
|
|
32 Таблица 1.2 Отличия предпринимателя от менеджера Предприниматель Менеджер Статус Собственник Наемный работник Вознаграждение Присвоение прибыли Плата за работу Уровень риска Ограничен только законом Ограничен собственником Нельзя согласиться с позицией, в соответствии с которой предпри- ниматель постепенно исчезает как субъект производственного процесса. Безусловно, его функции со временем не остаются неизменными, но их изменение ни в коей мере не введет к изменению статуса. Роль и место предпринимателя в обществе значительно расширяются, дополняются новыми функциями, что и нашло свое отражение в новых исследованиях. Современные теории предпринимательства в отличие от классических концепций не ограничиваются рассмотрением исключительно экономиче- ской роли предпринимательства, рассматривая политические, социальные и другие функции. Практèкóì Вопросы и задания для самоконтроля 1. В чем суть взглядов Р. Кантильона и его сторонников на сущность предпри- нимательской деятельности? 2. Какой вклад внесли представители классической политической экономии в теорию предпринимательства? 3. Назовите основных противников капиталистической предпринимательской экономики. 4. Как происходит обогащение теории предпринимательства в XVI— XIX вв.? 5. В чем заключалась новизна основных идей Й. Шумпетера? 6. Кто ввел понятие управленческой техноструктуры в экономический оборот? 7. Перечислите основные типы предпринимателей по В. Зомбарту. 8. Когда появилась концепция предпринимательства М. Вебера? 9. В чем заключаются особенности взглядов неоавстрийской школы на функции предпринимателя? 10. На какие четыре фундаментальных свойства человеческой природы ссылается А. Смит? Тесты 1. Первым дал определение предпринимателя: а) Ж.-Б. Сэй; б) А. Смит; в) Р. Кантильон; г) У. Петти. 2. Новаторство сущностной характеристикой предпринимательства определял: а) Ф. Хайек; б) Й. Шумпетер; в) Дж. Гэлбрейт; г) Л. Мизес. 33 3. Третье сословие в России учреждено: а) при Петре I; б) при Екатерине II; в) при Александре II; г) при Иване Грозном. 4. Предпринимательство как четвертый фактор производства определил: а) А. Смит; б) Й. Шумпетер; в) А. Маршалл; г) Л. Мизес. 5. Кто из ученых не считал риск сущностной характеристикой предпринима- тельства: а) Р. Кантильон; б) Ф. Найт; в) К. Бодо; г) Й. Тюнен? 6. Автором концепции управленческой техноструктуры является: а) П. Друкер; б) Й. Шумпетер; в) А. Маршалл; г) Дж. Гэлбрейт. 7. Кто из перечисленных ученых конституирующим признаком предпринима- тельства определял риск: а) А. Маршалл; б) Й. Шумпетер; в) П. Самуэльсон; г) Ф. Найт? 8. Капиталистическое предпринимательство негативным явлением считал: а) Дж. М. Кейнс; б) Й. Шумпетер; в) Т. Веблен; г) М. Вебер. 9. Принцип сравнительного преимущества впервые сформулировал: а) Д. Рикардо; б) А. Смит; в) П. Самуэльсон; г) А. Маршалл. 10. Основоположником институционально-социологического направления в эко- номической теории является: а) М. Фридман; б) Д. Рикардо; в) А. Маршалл; г) Т. Веблен. Темы рефератов и докладов 1. Экономические взгляды на природу предпринимательства и его место в исто- рии экономического развития. 34 2. Теории, которые предпринимательство рассматривают как явление скорее отрицательное, чем положительное и выступают с его резкой критикой. 3. Сущность учения о предпринимательстве Р. Кантильона и Ж.-Б. Сэя. 4. Особенности учения А. Смита о предпринимательстве. 5. Характеристика предпринимательства, предлагаемая Й. Шумпетером. 6. Что, по мнению П. Друкера, является базой предпринимательства? Кейс «Взгляды староверов на собственность и капитал в дореволюционной России» 1 Предисловие Если для западной буржуазии основной идеологической подоплекой экономиче- ской деятельности выступал протестантизм, то в России национальной особенностью развития предпринимательства стало старообрядчество с его строгими религиозными и морально-этическими нормами поведения. Среди них можно отметить воздержание, аскетизм, трезвость, взаимовыручку и ограничение дивиденда до 6%, не позволявшее ввергать предприятие в кризис. Строгий образ жизни, трезвость, трудолюбие старооб- рядцы сочетали с открытостью по отношению к новым технологиям и экономической предприимчивостью. Правительство относилось к старообрядцам с большой осторожностью, как к сек- тантам, предпочитало не давать им титулов и званий. Старообрядцы также предпо- читали не зависеть от государства, поэтому их капитал формировался первоначально в сфере торговли, а потом шел на развитие фабричного производства (Гучковы, Морозовы, Прохоровы) и создание банкирских домов (Рябушинские). Принципиальные споры среди староверов в первую очередь затрагивали вопрос о степени компромисса с внешним миром. Частичное или полное религиозное не- приятие мира как чуждого идеалам спасения затрагивало такие сферы, как политика («моление за царя», светская власть как царство Антихриста), брак и девство, наука (внешняя премудрость), искусство (отказ от театра, светской музыки). Немаловаж- ным вопросом всегда являлось и противостояние религии спасения и рационального хозяйства, или экономики. Этот разрыв связи между религией и экономической сферой усилился с разрастанием и усложнением системы, которую принято называть капитализмом. Поворотным событием в истории общины староверов-странников начала XX в. становится учреждение паровой мельницы и торговой лавки в г. Данилове Ярос- лавской губернии при непосредственном участии самого главного во внутреннем иерархическом устройстве, «старейшего преимущего» Александра Васильевича Рябинина (1852—1937). Отношение к собственности у странников Согласие странников, или бегунов, исходило из того, что единственным способом спасения в последние времена стал побег из мира, выход за его пределы. С особен- ной бдительностью странники стремились оградить себя от любого взаимодействия с властью. Принятие собственности, закрепленной и легализованной властью, вос- принималось «истинно православными христианами» как отступление от веры. В первой половине XIX столетия в мировоззрении староверов-странников стали появляться различные направления. Наиболее влиятельным стало «сопелковское», 1 Источники: Расков Д. Е. Собственность в восприятии староверов-странников: спор о паровой мельнице начала XX века // Проблемы современной экономики. 2009. № 2 (30); Его же. Старообрядческая традиция и постмодерн // Проблемы современной экономики. 2004. № 4 (12); Муравьева Л. А. Российское предпринимательство в первой половине XIX века // Финансы и кредит. 2012. № 2. С. 71—80. 35 названное так в честь с. Сопелки Ярославской губернии. Альтернативу им состав- ляли «безденежники», которые выступали за полный отказ от антихристовых денег. Рассмотрение отношения к собственности у странников в период до начала XX в. показало, что изначальная их позиция отличалась высокой степенью религиозного неприятия собственности. Тем не менее необходимость поиска компромисса по про- блемам хозяйственной этики приводила к разногласиям в вопросах отношения к деньгам, собственности и торговле. Превращение общины странников в богатое и влиятельное сообщество, успех проповеди были бы невозможны без определенных послаблений. Спор о паровой мельнице Наиболее значительная дискуссия по вопросам собственности развернулась в начале XX в. Поводом стала активная экономическая деятельность (строительство паровой мельницы и устройство торговой лавки), которую развернул четвертый по счету «старейший преимущий» — Александр Васильевич Рябинин (1852—1937). Самые жаркие споры разгорелись вокруг паровой мельницы. Подробные све- дения о всех шагах и затратах приводит историк странничества М. И. Залесский. Сначала за 1350 руб. была куплена земля на имя И. С. Виноградова. Общая цен- ность мельничного предприятия составляла не менее 25 тыс. руб. Кроме того, почти в 10 тыс. руб. обошлось оборудование всего мельничного корпуса, 5800 руб. — дви- гатель, 5750 руб. — вальцовка и все принадлежности. Личный интерес и личное участие А. В. Рябинина, его явная заинтересован- ность в хозяйственных вопросах беспокоили странников. Рассмотрение аргументов А. В. Рябинина показало, что он твердо стоял на своем, защищал экономическую деятельность общины странников. Привлекая богословские и исторические под- тверждения, защитник паровой мельницы и его сторонники доказывали, что это дело богоугодное, так как помогает вести проповедь, привлекать странников, «при- крывать общину», что заведение мельницы и осуществление торговли продолжает монастырские традиции. Заключение и интерпретация Сам факт заведения паровой мельницы и торговли у радикального крыла старо- веров-странников симптоматичен и заслуживает интерпретации. В результате подробного рассмотрения эволюции нормативного отношения к собственности в странническом согласии и конкретных обстоятельств дискуссии о паровой мельнице удалось прийти к следующим основным выводам. Во-первых, степень компромисса с внешним экономическим миром по крайней мере с 1840-х гг. ставится в центр внимания противоборствующих общин староверов-странников: «сопелковцев» и «безденежных». Во-вторых, в развернувшейся дискуссии представляют интерес аргументы защитников и противников торговли и паровой мельницы. Противники указывали на «обмирщение», проявления сребролюбия, личное участие самого на- ставника, уменьшение пожертвований и милостыни, ослабление общины в борьбе с другими согласиями (церковными общинами староверов). Все эти аргументы органично согласовывались с учением странников об отречении от мира, в котором господствует Антихрист. Гораздо труднее с богословской, книжной точки зрения приходилось защитникам этих предприятий. Центральным становился аргумент об иерархическом послушании. Они использовали также такие аргументы, как оправдание благими целями, обращение к опыту монастырей и авторитету святых (например, к апостолу Павлу). В-третьих, спор о паровой мельнице следует рассма- тривать в контексте парадокса, который состоит в том, что отказ от мира на одном этапе открывает неожиданные возможности по освоению и господству над миром на втором этапе, что, в свою очередь, подрывает изначальную последовательность и радикальность учения. 36 Вопросы 1. Что общего в отношении к собственности у протестантов и староверов? 2. Какова роль протестантства в становлении капиталистических отношений в Европе? 3. Какова роль староверов в становлении капитализма в России? 4. Почему при переходе к новым общественным отношениям на первое место выходят отношения собственности? Задание Объясните, почему два столь непохожих вероучения — протестантство и неофи- циальное православие — сыграли положительную роль в становлении и развитии капиталистического предпринимательства. Деловая игра «Великие экономисты о предпринимательстве» Цели игры 1. Ознакомиться с взглядами на предпринимательскую деятельность следую- щих экономистов: Р. Кантильона, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, К. Маркса, Т. Веблена, А. Маршалла, Д. Милля, В. Зомбарта, Л. Мизеса, Ф. Хайека, И. Кирцнера, Д. Гэлбрейта, Й. Тюнена, Ф. Найта, Й. Шумпетера. 2. Дать общее представление о взглядах на предпринимательскую деятельность представителей основных экономических школ. Теория Приведем для примера краткие характеристики нескольких ученых-экономистов, чьи высказывания используются в игре. 1. Ричард Кантильон — автор опубликованного в 1755 г. «Очерка о природе торговли», который представляет наиболее оригинальное из всех изложений эко- номических законов до «Богатства народов». Его считают первым исследователем предпринимательства. 2. Давид Рикардо — представитель классической школы. Первым сформулировал идею социальной ответственности бизнеса. 3. Вернер Зомбарт — представитель исторической школы. По его мнению, «хозяй- ственный дух» передается по наследству и играет определяющую роль в экономике. 4. Карл Маркс — последователь классической школы и утопического социализма. Основоположник марксистской политэкономии. Капиталистическое предпринима- тельство рассматривал как явление негативное, основанное на эксплуатации рабочего класса. 5. Торстейн Веблен — создатель институционализма. Считал, что капиталист осуществляет паразитическое потребление, и на смену ему в производстве должна прийти техническая интеллигенция. 6. Джон Гэлбрейт — институционалист, автор концепции «техноструктуры». По его мнению, в мире корпораций прибыль не является главной целью производства, поскольку реальная власть принадлежит менеджерам, а не акционерам. Правила игры 1. Игра проводится в ходе изучения курса «История предпринимательства» или соответствующего раздела общего курса экономики. 2. В игре рассматриваются взгляды 18 известных экономистов на предприни- мательскую деятельность. Соответственно, максимальное число участников игры также равно 18. Если студентов больше этого количества, следует объединить двух студентов в одного «экономиста». 37 3. В игре используются карточки, на каждой из которой приведена одна цитата какого-нибудь экономиста. Всего 48 карточек: по три цитаты каждого автора. На кар- точке автор цитаты не указывается. 4. Карточки перемешиваются, и каждому студенту выдается по три карточки. 5. Задача студентов: обмениваясь, собрать по три карточки с высказываниями какого-нибудь одного экономиста и назвать его. 6. Баллы присуждаются по следующим правилам: — пять баллов — сданы три цитаты одного экономиста, и он определен правильно; — три балла — сданы цитаты разных экономистов, но все они определены пра- вильно; — два, один и ноль баллов — неправильно определен один, два или три автора высказываний соответственно. Подготовка игры А. Подготовить карточки со следующими, например, высказываниями эконо- мистов. 1. Предприниматель — это человек, действующий в условиях риска; функция предоставления капитала отличается от предпринимательской функции. 2. Предприниматель является экономическим агентом, который объединяет все средства производства — землю, труд и капитал и таким образом производит продукт. 3. В результате деятельности предпринимателя должна появляться наряду с лич- ной выгодой отдельного человека не менее ощутимая польза для всего общества. 4. Прибыль капиталиста имеет эксплуататорскую природу, так как возникает только в процессе функционирования капитала. 5. Предприниматели — это праздный класс. Б. Подготовить таблицу для проверки преподавателем полученных результатов (табл. 1.3). Таблица 1.3 Экономисты и их высказывания Экономист Номер цитаты Д. Рикардо 15, 18, 40 К. Маркс 2, 30, 43 Р. Картильон 11, 25, 45 В. Зомабарт 1, 29, 42 Д. Гэлбрейт 10, 24, 35 Й. Шумпетер 5, 26, 37 Т. Веблен 9, 23, 34 Л. Мизес 16, 17, 41 Примечание . В данной таблице номера даны произвольно. В. Подготовить карточки для записи результатов. Порядок проведения игры 1. Объяснить студентам цели и правила игры. 2. Дать краткие характеристики экономистов, предложив студентам законспек- тировать их (см. раздел «Теория»). Число рассматриваемых экономистов должно быть равно числу присутствующих студентов. 3. Написать на доске список экономистов с присвоенными им номерами (см. раздел «Теория»). 4. Раздать чистые листки бумаги и предложить студентам начертить на них таблицы для записи результатов (см. этап «В» в разделе «Подготовка игры»). 5. Перемешать карточки с цитатами экономистов и раздать студентам, каждому по три. 6. Дать студентам 20—30 минут для анализа высказываний, обмена и подбора карточек. 7. Собрать карточки с цитатами и результатами анализа цитат (каждый студент сдает четыре карточки (3 +1). 8. Выставить баллы студентам. Подвести итоги игры. Назвать победителей. Ситуационные задачи 1. Ж. Сисмонди, К. Маркс, Т. Веблен рассматривали капиталистическое пред- принимательство как явление негативное, несмотря на то, что относились к разным школам экономической мысли. В чем разница во взглядах названных ученых на природу капитализма? Каким представлялось им общество, в котором должно исчезнуть капиталисти- ческое предпринимательство? Кто должен быть субъектом, преобразующим капитализм? С помощью каких рычагов и методов? 2. Католическая церковь в Средние века придумала и осуществила предпри- нимательский проект, который по результатам можно отнести к разряду наиболее успешных в истории человеческого общества. О каком проекте идет речь? Почему его можно отнести к наиболее успешным проектам предпринимательской деятельности? 3. В своей теории происхождения предпринимательской деятельности В. Зом- барт утверждает, что изначально существовало шесть типов предпринимателей. Перечислите эти шесть типов предпринимателей. Прокомментируйте, насколько правомочно относить к предпринимателям каж- дого из них. Из этой классификации В. Зомбарт выводит причину появления государства. Какую? 39 Гëава 2 . ИНСТИТУцИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФУНКцИОНИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ эКОНОМИКИ После изучения данной главы студент должен: знать • содержание и основные элементы предпринимательской деятельности; • характеристику субъектов предпринимательской деятельности и их организа- ционно-правовые формы; • типы и виды предпринимательства, общие условия создания собственного дела; • уметь • анализировать проблемы экономического характера при выборе предприни- мательской деятельности; • систематизировать и обобщать информацию по отдельным вопросам предпри- нимательской деятельности; владеть • специальной экономической терминологией; • методами анализа предпринимательской деятельности. |