Учебники по Осн.Предпр.Деятельности для СПО-2021 (3). Практикум для спо рекомендовано Учебнометодическим отделом среднего профессионального
 Скачать 349.93 Kb.
|
|
25 Он создает новую теорию природы предпринимательского дохода: «Предпринимательская прибыль — это часть средств, остающаяся свобод- ной после покрытия всех издержек, свободной прежде всего с точки зрения предпринимателя» 1 . Подход на первый взгляд традиционный, если трак- товать издержки как стоимость израсходованных факторов производства. Но Й. Шумпетер включает в издержки вознаграждение предпринимателя за его труд и ренту с принадлежащих ему средств труда, а также плату за риск. По сути, предпринимательской в таком случае может называться исключительно избыточная прибыль, возникающая только при условии, что индивидуальные затраты на производство продукции ниже средних по обществу. Это достижимо — если не считать возможности появления ренты благодаря естественно-природным условиям — только за счет инно- вационной деятельности. Для того чтобы развести две стороны предпринимательской деятельно- сти, многие авторы и сегодня делят хозяйственную деятельность на обы- денную и инновационную. Типичный пример такого подхода: «Пред- принимательство выполняет особую функцию — обеспечения развития и совершенствования экономики, ее постоянное обновление, создание инновационной среды, ломающей традиционные структуры и открыва- ющей дорогу новому… Предпринимательство — одна из форм бизнеса, который характеризуется как любой вид деятельности, приносящей доход или личную выгоду» 2 . Таким образом, рутинная деятельность, связанная с организацией и ведением производства, относится к бизнесу, а творче- ская его составляющая — к собственно предпринимательству. Подобный подход представляется несколько нелогичным. Безусловно, огромное значение имеет выделение главного фактора развития обще- ственного производства, т.е. инновационной деятельности. Но это, с одной стороны, не снимает с повестки дня выяснение сущности (применяя выше- названную терминологию) бизнес-деятельности, а с другой — до бесконеч- ности расширяет понятие «предприниматель», включая в него практически любого участника производственного процесса, независимо от выполняе- мых им функций. Возникаютпроблемы и с механизмом материальной реализации инно- вационной деятельности . В таком случае встает вопрос: каким образом предприниматель, трактуемый как любой творец и новатор, получает поло- женный предпринимательский доход? Понятно, что как собственник про- изводства он будет присваивать избыточную прибыль. А вот естественного права на ее присвоение у других участников трудового процесса не суще- ствует. Такая возможность замыкается опять на собственника, который может позволить присвоение, а может сделать это сам. То есть, если новую комбинацию осуществил не непосредственно собственник, а, например, рядовой инженер, получение им вознаграждения зависит от хозяина про- изводства, который волен поступить по своему усмотрению, не нарушая никаких норм, кроме морально-этических. 1 Шумпетер Й. Указ. соч. С. 277. 2 Теоретическая экономика : учебник / под ред. Г. П. Жуковой, Н. Н. Мильчаковой. М., 1997. С. 193—194. 26 Не случайно Й. Шумпетер вынужден обратиться к проблеме неэконо- мических мотивов предпринимательства , среди которых он выделяет три основные группы. 1. Стремление иметь «свою империю» — быть полновластным господи- ном в собственном предприятии, которое предприниматель сам конструи- рует и строит и которое в случае успеха полностью отвечает его запросам, потребностям, ценностям. 2. Воля к победе — возможность в рамках собственного «дела» доказать собственную состоятельность, проявить мужество, ум, стойкость в борьбе с конкурентами и другими факторами среды, реализовать себя как лич- ность. 3. Радость творчества — возможность заниматься любимым делом, полностью соответствующим индивидуальным интересам и установкам, видеть конкретные результаты собственных усилий 1 При таком подходе ключевыми в мотивации предпринимателя явля- ются не факторы результата деятельности (полученный доход, обществен- ное признание, статус и т.п.), а факторы процесса предпринимательской деятельности (поиск нового, возможности для проявления личностных качеств, борьба и преодоление препятствий на пути к успеху и т.д.). Представляется, что Й. Шумпетер и его сторонники отождествляют общественную функцию любого производителя , связанную с удовлетворе- нием всей совокупности потребностей общества, с присущими ему чисто человеческими характеристиками его личности До логического завершения этот подход доведен у немецкого экономи- ста и социолога В. Зомбарта 2 . Между идеями двух ученых не так много совпадений, но их объединяет единый подход к выведению сущностных характеристик предпринимателя из его природы. 1.3.2. Концепция предпринимательской деятельности В. Зомбарта По мнению В. Зомбарта, основным источником становления и развития капитализма является дух буржуа, который имеет двойственную природу: предприниматель (предпринимательский дух) и мещанин (мещанский дух). Предпринимательский дух зависит в большей степени от личностных (индивидуальных) характеристик человека и в незначительной — от фак- торов социальной среды. Основными же факторами формирования мещан- ского духа являются внешние, вытекающие прежде всего из национальной принадлежности буржуа. Зарождение предпринимательских отношений В. Зомбарт относит к далекому прошлому и в нем находит шесть главных типов капитали- стического предпринимателя : 1) купец; 2) спекулянт 3) феодал; 4) госу- дарственный чиновник; 5) разбойник; 6) ремесленник. По его мнению, каждый из них создает своеобразное предприятие для получения дохода. Со временем они условно образуют две группы: носители героического начала капитализма — разбойники, феодалы и спекулянты и духа мещан- 1 Шумпетер Й. Указ. соч. С. 193. 2 Зомбарт В. Указ. соч. М., 1994. 27 ского — государственные чиновники, купцы, ремесленники. Вторая группа осознает опасность, которая исходит от представителей первой группы, и предпочитает стабильность и безопасность в рамках сильного и право- вого государства, которое способно их защитить от разного рода авантюри- стов. Героический дух уступает место деловитости и расчетливости. Зомбарт идет еще дальше и переходит к биологическим корням героиче- ского и мещанского начал капитализма. Героическое начало имеет в основе расово-биологические особенности народов-завоевателей. Мещанское базируется на расовой особенности народов, судьбой обреченных на заво- евание и принуждение со стороны к тяжкому повседневному труду. Первая группа народов является носителем предпринимательского духа капита- лизма, и ее уделом становится счастье, наслаждение жизнью. Уделом вто- рой категории (и носителей мещанского духа) является долг, методическое овладение жизнью в труде, включающее как овладение собой в форме само- обладания, так и овладение природой и господство над ней в индустриаль- ную эпоху 1 . Носители героического (авантюрного) начала капитализма согласно В. Зомбарту эротичны, носители мещанского начала — аскетичны. Со временем оба начала предпринимательской деятельности сливаются в одном субъекте, что не может не привести к серьезному противоречию. В результате современный предприниматель имеет возможность благодаря значительным материальным потенциалам обрести личную свободу в част- ной жизни, но лишен этой свободы в своей основной деятельности — пред- принимательской, где он для преуспевания должен выступать носителем мещанского духа. Апофеозом всего сказанного является утверждение В. Зомбарта о том, что «...предпринимательские натуры — это люди с ярко выраженной интел- лектуально-волюнтаристической одаренностью, которою они должны обладать сверх обычной степени, чтобы совершить великое, и с зачахнув- шей чувственной и душевной жизнью» 2 1.3.3. Взгляды представителей неоавстрийской школы на предпринимательство Следует особо выделить роль в развитии теории предпринимательства неоавстрийской школы экономического анализа , наиболее видными пред- ставителями которой были Л. МизесиФ. Хайек. Она характерна сосре- доточением внимания на особых личностных качествах предпринимателя и на роли предпринимательства как регулирующего начала в экономиче- ской системе. То есть процесс возвеличения предпринимательства идет по нарастающей, и это соответствует реалиям сегодняшнего дня. Представителинеоавстрийской школыстремились установить взаи- мосвязь предпринимательства с основными механизмами рыночной эко- номики. Ими были предложены новые взгляды на характер ее функцио- нирования. Происходит отказ от равновесного подхода как единственного 1 Зомбарт В. Указ. соч. С. 118—121. 2 Там же. С. 154. 28 способа исследования экономики. Равновесие рассматривается как тен- денция, связанная с деятельностью людей. Людвиг фон Мизес считал, что предприниматель, как любой деловой человек, по своей природе является спекулянтом, поскольку по характеру деятельности действует в условиях неопределенности. Его ждет успех в одном случае — если он правильно спрогнозировал будущие события. Можно утверждать, что только верный прогноз его является первопричиной прибыли. И наоборот, ошибка в про- гнозе приводит к экономическим потерям, вплоть до банкротства. Функцией предпринимателя является соединение факторов производ- ства , участвующих в создании общественных благ. Сам предприниматель, судя по внешним признакам, руководствуется исключительно эгоистиче- ским интересом максимизации прибыли. Но в отличие от плановой эко- номики времен Советского Союза произведенный продукт проходит про- верку механизмами рынка. Только получив обратную положительную реакцию рыночного потребителя, признавшего товар, предприниматель получает то, ради чего ведет свое дело, т.е. прибыль. Процессу прогнозирования и планирования Мизес придает какой-то оттенок мистики, заявляя, что этому нельзя научить, что это сложно усво- ить. И довод приводит «убедительный». В противном случае, по его мне- нию, любой желающий мог бы заниматься предпринимательской деятель- ностью. Прямо об этом Мизес не говорит, но из сказанного следует, что предпринимателя, движущегося к успеху, отличает своеобразное видение будущего, которое помогает выстраивать свои дела в перспективе одному ему ведомым способом, отличным от традиционного. По мнению ученого, успех предпринимателя состоит в том, что он стре- мится не к прибыли вообще, а именно к той ее части, которая получена путем внедрения инноваций, т.е. с помощью идеи, которой лишено боль- шинство. Попросту говоря, речь идет о получении избыточной прибыли. Все рассуждения до этого момента не вызывают неприятия, но затем следует неожиданный поворот, который приводит к некорректным выво- дам. Мизес считает, что отсутствие неопределенности является мощным фактором торможения экономического развития. По его мнению, прогресс отсутствует там, где пытаются минимизировать неопределенность буду- щего и лишить предпринимательство спекулятивной функции… Функция предпринимательства — преследование цели получения прибыли — вот основная движущая сила рыночной экономики. Прибыль и убытки суть инструменты, посредством которых потребители господствуют и повеле- вают на рынке. Взгляды неоавстрийской школы были развиты американским ученым И. Кирцнером. Он считал, что предприниматель — это фактор экономической системы, который приводит в равновесие, а не дестабилизирует ее. Предпри- нимательство является деятельностью по открытию прибыльных возможно- стей в условиях неравновесного состояния экономической системы, а пред- приниматель представляет собой «уравновешивающую» силу. Все в этих рассуждениях внешне приемлемо, за исключением одного момента — представители этой школы явно перебирают в оценке рыноч- ных институтов в инновационном развитии. И это неправильно, поскольку 29 современная национальная инновационная система представляет собой симбиоз рыночных и плановых элементов, и действует эта система эффек- тивно, только когда оба начала равноправны, и одно не пытается подме- нить другое. 1.4. Теорèè ïреäïрèíèìатеëьской äеятеëьíостè, ïоявèвшèеся ïосëе Второй ìèровой войíы Экономическая система, сложившая прежде всего в победивших стра- нах после Второй мировой войны, послужила толчком к принципиально новому отношению к предпринимательству. Связано это было в первую очередь с резко возросшей ролью в экономической жизни крупных корпо- раций, которые и в 1930-е гг. доказали свою силу, а в годы войны получили мощную поддержку со стороны государства. Появляются теории «нового индустриального общества», «революции управляющих», «демократиза- ции капитала», «конвергенции». У многих ученых и практиков сложилось впечатление об окончательной и бесповоротной победе корпоративного капитала, который уже в ближайшей перспективе вытеснит все оставшиеся формы предпринимательской деятельности. Эпоха свободной конкуренции , а вместе с ней и традиционное пред- принимательство уходят в прошлое. Корпорации несут основы плановой экономики . Мощь большинства корпораций столь велика, что они могут и стремятся противостоять стихии рынка. Если предприниматели периода классического капитализма пытались ограничивать вмешательство госу- дарства в свою деятельность, то крупные монополии хотят сотрудничать с ним, желая в своих интересах использовать имеющиеся у государства рычаги воздействия на протекание экономического процесса. Возникает альтернатива: либо предпринимательство как экономиче- ское явление исчезает совсем, либо оно серьезно трансформируется. Оба вариан та с точки зрения теории заслуживают внимания и рассмотрения. Ставить вопрос об исчезновении предпринимательства можно в связи с вероятностью перехода исключительно к корпоративной организаци- онно-правовой форме ведения экономической деятельности. Речь идет об акционерных обществах с достаточно большой «разводненностью» капитала, что приводит к практической невозможности персонификации предпринимателя как собственника. Возникают теории, в соответствии с которыми классическое предпринимательство исчезает. Появляется возможность говорить о переходе предпринимательских функций к корпоративным управляющим, т.е. о появлении так называе- мого корпоративного предпринимательства. Одним из исследователей этого явления является американский ученый Дж. К. Гэлбрейт. Свои идеи он изложил в книгах«Новое индустриальное общество» (1967) и «Эконо- мические теории и цели общества» (1973) 1 1 Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969; Экономические теории и цели общества. М., 1976. 30 Гэлбрейт провел основательный анализ сложившейся в развитых стра- нах в 1970-е гг. экономики и, если изложить его идеи в виде тезисов, при- шел к следующим выводам. 1. В корпорациях реальной властью обладают не собственники, а тех- ноструктура. 2. Ее власть безлика, так как решения вырабатываются коллективно, готовятся постепенно, принимаются путем поэтапных согласований между специалистами лишь при координирующем участии директоров. 3. Техноструктура вынуждена планировать работу корпорации на годы вперед, что позволяет заранее заключать контракты на НИОКР, поставку сырья и т.д. 4. Планирование требует стабильности, чтобы можно было предвидеть будущий исход событий, принимаемых сегодня, поэтому не может быть и речи ни о какой свободной конкуренции. 5. Техноструктура формирует непрерывную и всеохватывающую сеть договоров, которая, переплетаясь с подобными сетями других корпораций, делает рынок управляемым, стабильным и предсказуемым. 6. Стихийный рынок с фигурой энергичного предпринимателя-оди- ночки и свободной конкуренцией вокруг него отошел в прошлое, остался в учебниках, а современная западная экономика управляется технострук- турой на основе планирования. 7. Техноструктура преследует иные цели, чем отдельный предпринима- тель: она мало заинтересована в максимизации прибыли на капитал, так как громадный капитал корпорации в любом случае приносит большую массу прибыли; цель техноструктуры — прочная позиция фирмы на рынке 1 Фактически при таком подходе либо происходит отождествление пред- принимателя и менеджера, либо практически ставится вопрос о постепен- ном отмирании предпринимателя как класса и замене его управленцем. Гэлбрейт напрямую не утверждает ни того, ни другого, поскольку речь ведет только о корпоративном секторе экономики, но идеи как минимум равенства общественного статуса предпринимателя и менеджера доста- точно распространены в современной науке. Хотя, как следует из табл. 1.1., общего между этими социальными субъектами мало. Таблица 1.1 Сущностные характеристики предпринимателя и техноструктуры Субъект Деловые качества Цели Индивидуальный предприниматель Индивидуализм, жесткость, способность рисковать, соперничество, властолюбие Получение максимальной при- были Техноструктура Коллективизм, ценность сотрудничества, стремление работать «в команде» Получение стабильного дохода и гарантии сохранения своего социального положения 1 Рыжов И. В. История экономических учений. М. : Перспектива, 2004 С. 249—250. 31 Известный отечественный исследователь академик Т. И. Заславская оперирует категорией «бизнес-группа», которая включает и собственно предпринимателей, и менеджеров. Структуру бизнес-групп применительно к России она определяет следующим образом. Предприниматели — частные собственники преимущественно мелких предприятий и фирм, лично управляющие последними, не совмещая эту деятельность с работой по найму. Самозанятые — лица, занятые мельчайшим предпринимательством на базе индивидуальной трудовой деятельности с помощью собственных средств производства (преимущественно специалисты и квалифицирован- ные рабочие). Бизнесмены-менеджеры — наемные директора мелких и средних пред- приятий, главным образом акционированного и частного секторов, совме- щающие управленческую работу по найму с ведением собственного биз- неса. Полупредприниматели — наемные работники, в основном акциониро- ванного и частного секторов экономики, не выполняющие управленче- ских функций и совмещающие основную работу с теми или иными видами предпринимательства. Менеджеры-совладельцы — хозяйственные руководители мелких и сред- них акционированных предприятий, работающие по найму, но вместе с тем располагающие пакетами акций управляемых предприятий. «Классические менеджеры»— хозяйственные руководители, управля- ющие государственными (реже — частными) предприятиями на основе найма, т.е. «за зарплату» 1 Отождествлять предпринимателя и менеджера нельзя по многим при- чинам. Во-первых, они принципиально отличаются друг от друга по отно- шению к собственности. Предприниматель является собственником пред- принимательской структуры. Положение не меняется и в том случае, если часть управленческих функций он кому-то делегирует. Менеджер — наем- ный работник со всеми вытекающими отсюда последствиями. Предпри- ниматель присваивает результаты производства, а менеджер получает заработную плату. То, что уровень ее может превосходить прибыль, полу- чаемую подавляющим большинством предпринимателей, не меняет эконо- мическую природу получаемого вознаграждения. Кроме того, несопоставим уровень риска, правом на который обладают предприниматель и наемный менеджер. Первый ничем, кроме закона, не ограничен. Второй имеет предел, который устанавливает нанявший его собственник. Добросовестный управляющий никогда не перешагнет за отведенную ему черту. Обобщив сказанное, можно утверждать, что предпринимательство периода зарождающегося капитализма и периода корпоративной его ста- дии серьезно отличаются друг от друга, но отнюдь не замещают друг друга. В этом можно убедиться с помощью табл. 1.2. 1 Заславская Т. И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. № 3. С. 9. |