диагностика. Практикум по психологии личности серия Практикум по психологии
 Скачать 4.22 Mb.
|
Глава 5. Развитие и эволюция личности§5.1. Приоритетность саморазвития личности по отношению к содержанию ее эволюцииНеравномерность развития личности связана с особенностями формирования личностного пространства и является прямым следствием второго закона динамики, по которому, при относительном определении направленности развития, распределение (само)ответственности только потенциально может быть всесторонним, равномерно и абсолютно представленным «во все стороны». Реальное же развитие является вполне определенно n-направленным и неравномерным. Гетерохронность развития также является следствием указанного закона динамики: относительное самоизменение личности не может быть, по определению, одномерным, а поэтому и адекватно в принципе n-мерному личностному времени. Это связано с тем, что личность является субъектом различных форм ее активности, которые в своем развитии обладают собственными закономерностями и собственными измерениями прерывно-непрерывного времени существования. Неравномерность, гетерохронность и нестабильность n-мерного перераспределения энергии в активности личности составляют вместе своеобразное соотношение неопределенностей, не противоречащее, однако, третьему закону динамики развития личности, утверждающему идентичность личности относительно сохранной, а следовательно, относительно (само)познаваемой. Конструктивная и прямая, не опосредованная социальными и естественными науками связь законов диалектики и законов динамики развития личности позволяет при осуществлении сложного n-мерного синтеза знаний о развитии личности избежать дополнительных затруднений в определении содержания этого развития. Эти затруднения возникают как следствия поисков наиболее простых путей разрешения указанной проблемы на основе применения уже разработанных в других науках моделей развития человека. И. С.Кон [50] по этому поводу замечает, что, например, попытка совместить прогресс общества с прогрессом личности, когда «индивид» ассоциируется с принадлежностью человека к первобытному обществу, а «индивидуальность» соотносится с буржуазным обществом, не обогащает наших представлений о человеческой истории, являясь всего лишь абстрактной, умозрительной схемой. Причем «...схема такого рода была бы столь же односторонней, как и противоположное утверждение, согласно коему рост цивилизации осуществляется за счет обеднения... индивида» [50Т 200-207]. С другой стороны, также неправомерно расширительное истолкование материалов психофизиологических исследований Б. М. Теплова, В. Д. Небылицина, Е. С. Мерлина, Б. Г. Ананьева и их сотрудников для прямого объяснения личностного развития. Многочисленные корреляционные плеяды взаимосвязей свойств психофизиологически рассматриваемого индивида и свойств личности утверждают факт целостности человека как предмета познания, но они непосредственно не соотносимы со спецификой личностного развития. По Б. Г. Ананьев, «гетерохронность личностного формирования накладывается на гетерохронность созревания индивида и усиливает общий эффект разновременности основных состояний человека» [5; 108]. Б. Г. Ананьев, таким образом, предупреждает физиологический редукционизм в антропологии личности, указывая обратное ему направление научного поиска и подчеркивая тем самым приоритет личности в комплексном исследовании человека. При этом недвусмысленно подчеркивается различие между созреванием индивида и формированием личности. В самом деле, по второму закону динамики, развитие личности (а в этом и состоит смысл ее формирования) является относительно направленным процессом, тогда как созревание психофизиологически определенного индивида — процесс абсолютно направленный и вследствие этого — по третьему закону динамики — необратимый. Созревание, наконец, является поэтому не столько развитием, сколько функционированием—исполнением со стороны организма вполне определенных его функций. Поэтому и гетерохронность функционирования представляет и сущность, и механизм процесса созревания. В развитии личности сущностью этого процесса является ее свободное самоопределение, предполагающее координацию потенциального и актуального, тогда как определение гетерохронности относится к совокупности механизмов, представляющих взаимоотношения элементов системно дифференцированных состояний или аспектов личностного развития. Эта совокупность механизмов образована явлениями не только натурального, но и культурного рядов, составляя в своей целостности необходимые условия открытия (самостоятельного или в обучении) все новых и новых измерений личностного пространства — времени, представляющих, по определению Л. С. Выготского, зоны ближайшего развития личности. §5.2. Конструктивный подход в определении содержания развития и эволюции личностиЛ. С. Выготский считает, что временное отношение между обучением и развитием (выражающее собою механизм гетерохронности) и уже достигнутое качество самоопределения личности в каком-либо направлении деятельности сами по себе еще не вполне представляют сущность развития личности. Сущность и направленность ее развития более всего выражены не просто отмиранием прежнего качества и заменой его новым качеством, а тем, что в системе личности «зона ближайшего развития имеет более непосредственное значение для динамики интеллектуального развития и успешности обучения, чем актуальный уровень их развития». В этой известной формулировке Л, С. Выготского на первый план выдвигается представление о динамике развития личности в направлении обучения. Но самоопределение человека его будущим состоянием в связи с его настоящим состоянием, при явной асимметрии авторского утверждения в сторону субъектно определяемого будущего, — это положение Л. С. Выготского имеет наибольшее значение для определения содержания развития личности. С именем Л. С. Выготского чаще всего связывается понятие культурно-исторического подхода в понимании развития человека. Но, как представляется из содержания одной из наиболее глобальных по своему значению работ, каковой является «Мышление и речь» [25], подход Л. С. Выготского правильнее определить более широко как конструктивный, который только в своих частных аспектах может быть актуализирован как культурно-исторический, историко-генетический, синтетический (объединяющий принципы развития и системности) или, наконец, как объективный и опосредующий, открывающий чрезвычайное значение человеческой практики в триадно представляемом, орудийном формировании психики. В контексте современной ему эпохи, когда идея К. Левина о конструктивном развитии науки была выражением оптимистических убеждений многих ученых, Л. С. Выготский фактически осуществлял конструктивно-диалектический анализ и синтез психологического знания. Л. С. Выготский и оперировал понятием конструктивного как понятием общеизвестным, как это сложилось в содержании мировоззрения философов и психологов 30-х годов двадцатого века. Работа «Мышление и речь», поскольку она была одной из последних по времени написания, показывает, как конкретно понимал Л. С. Выготский конструктивное в критическом анализе концепции Ж. Пиаже: «Исходный момент развития Пиаже рисует как солипсизм младенческого сознания, который... уступает место эгоцентризму детской мысли... Процесс развития представлен не как непрерывное возникновение новых свойств, высших, ...из более элементарных и первичных форм мышления, а как постепенное и непрерывное вытеснение одними формами других. Социализация мысли рассматривается как внешнее, механическое вытеснение индивидуальных особенностей мысли ребенка... Развитие сводится в сущности к отмиранию. Новое в развитии возникает извне. Особенности самого ребенка не играют конструктивной, положительной, прогрессивной, формообразующей роли в истории его умственного развития. Не из них возникают высшие формы мысли. Они, эти высшие формы, просто становятся на место прежних... Если продолжить мысль Пиаже так, чтобы она охватила и более частную проблему развития, можно с несомненностью утверждать, что прямым продолжением этой мысли должно стать признание того, что антагонизм — единственно адекватное название для тех отношении, которые существуют между обучением и развитием в процессе образования детских понятий» [25, 196J. К этому процессу развития познавательной деятельности личности необходимо еще специальное обращение. В контексте же проблемы содержательного рассмотрения развития личности наиболее важно выделить мысль о том, что «конструктивное» через запятую раскрывается Л. С. Выготским как «формообразующее». И если далее, по поводу той же теории Ж. Пиаже говорится: «... нужно в центре поставить то, что Пиаже отбрасывает с порога, — систему» [25,224], то становится ясным, что конструктивное, как положительно отрицающее актуальное потенциальным (в противовес антагонистическому, мертвому, отрицательному замещению «низшего» «высшим»), — это системообразующее. То есть конструктивный подход как метод предшествует образованной на его основе системе. Система положительно отрицает метод, ее образовавший, но вместе с тем в своем переструктурировании порождает новую конструктивную идею, согласно которой и возникают все дальнейшие «новообразования» в теоретической и практической деятельности человека и в его психологии, включающей познавательный опыт личности. Драма прогрессивной человеческой идеи конструктивного состоит в том, что она отождествляется с антигуманным социальным и техническим конструированием и, более того, с сущностью явлений социального террора, войны и тирании. Эти явления присоединяются к понятию конструктивности так же, как с понятием свободы связывается заблуждение вседозволенности. С абсолютистских позиций, разрывая диаду конструктивно-деструктивного (в буквально прочитываемом смысле — положительно-отрицающего), первое понятие часто употребляется как предполагающее лишь конформизм или, например, консенсус и даже конструктивный конфликт, а второе понятие толкуется, в отрыве от первого, как синоним тотально разрушающего и т. д. — в духе анатомии человеческой деструктивности по Э. Фромму [126]. На место метода, образующего систему, становится «система незыблемых общечеловеческих ценностей», которая, как и у Гегеля, занимает вершину развития идеи мирового духа цивилизации. Развитие превращается в функционирование человеческих индивидов, которое изучается с позиций «фундаментального» системно-структурного подхода. В согласии с абсолютизацией этого подхода, совершенно в духе Ж. Пиаже, появление новой системы означает катастрофу и гибель для «отмирающей» прежней системы. Логический тупик развития в системном подходе не разрушается при этом ни конвергенцией, ни совершенствованием, ни расширением систем, представляющих принципиально непознаваемые «вещи в себе», ибо познать их, найти код (метод) их организации — значит, по логике системы, выйти из нее, т. е. «разрушить» ее. С различных сторон конструктивно-диалектический подход практически реализован не только Л. С. Выготским, но и А. Н. Леонтьевым, А. Р. Лурией, В. Н. Мясищевым, С. Л. Рубинштейном, В. В. Давыдовым, Б. Г. Ананьевым, С. И. Гессеном, С. С. Батениным и другими классиками науки, что позволяет определить смысл применения этого подхода в различных планах познания психологии развивающейся личности. Методологический план: положительное отрицание современной теорией личности классического ее понимания с сохранением всего наиболее ценного в этом классическом исследовании и с освобождением предмета науки о личности от явлений редукционизма. Таким образом, на основе последовательной дифференциации предметов различных наук о личности становится возможной их интеграция. На этой основе в антропологии личности достигается этап конструктивного синтеза знаний о личности, позволяющего выработать новые конструктивные методы познания и развития личности. При этом конструктивный познавательный опыт реализуется в самоосознаваемом, самодетерминируемом и самоизменяющемся способе существования человека в мере свободного и необходимого — на фоне объективного содержания эволюции личности. Общетеоретический план: конструктивно-методологически определенный предмет антропологической теории личности представляет упрочение понятия личности как личности развивающейся в соответствии с законами диалектики, опосредуемыми их осознанием в законах динамики и в законах содержательно-определенного развития личности. Устанавливается конструктивное представление о дифференциации и интеграции субъектного и объективного планов развития личности, т. е. развития внутрисистемного как целостного образования в плане всестороннего развития личности, преимущественно по законам динамики. Дифференцируются предметы возрастной и педагогической антропологии личности. Интеграция этих предметов осуществляется на основе конструктивного определения качества системного познавательного опыта, представленного в различных способах (мерах) субъектного существования личности, — во взаимодействии таких аспектов, как внутреннее и внешнее, «натуральное» и «культурное», нормальное и аномальное, непосредственное и опосредованное, адекватное и неадекватное, актуальное и потенциальное. Личность как индивид, индивидуальность, объект и субъект приобретает интегральное теоретическое определение в своем психологическом развитии образуется единая теория развивающейся личности, строится ее интегральная модель в системе конструктивной типологии, которая позволяет объективно определить качество эволюции личности. Теоретико-практический план: качество системного развития личности характеризуется не только непосредственно, в реальном, естественнонаучно определяемом пространстве-времени, но и опосредованно, в субъектно определяемой n-мерной сфере существования, где применимы прежде всего соотносительные, а не только абсолютные характеристики развития человека. Одной из основных соотносительных характеристик становится конструктивность, получающая конкретное свое определение и количественное выражение. С целью введения понятия конструктивности в практическую сферу измерения качества развития личности, выводятся и апробируются специальные формулы расчетов конструктивности. Теоретически и практически определяются оптимальные технологии применения методических средств, позволяющих получать в антропологической диагностике развития личности наиболее существенные абсолютные его характеристики — как исходные для последующих расчетов относительной конструктивности этого развития. Таким образом, прикладная антропология, психология, социальная педагогика и другие науки о личности получают возможность определить качество этого развития не только вообще, но и конкретно, что позволяет представить исчерпывающую количественную характеристику соответствующей стадии эволюции личности. §5.3. Философско-исторические основания конструктивного подходаЧеловек как субъект мира в своем поведении опирается на объективную возможность адекватного взаимодействия с ним. При этом сложный системно-структурный характер взаимодействия внутреннего и внешнего образуется не автоматически и не идеально. Активное, избирательное, свободное поведение человека становится нравственным и оптимальным лишь на основе социального наследования, специального воспитания и обучения, творческой самодеятельности, при опосредовании всех этих обстоятельств неустанным душевным трудом. Поведение человека именно формируется, строится, конструируется — конструирует себя. То есть нравственное и, в частности, оптимальное поведение с необходимостью является избирательным и конструктивным. При этом в качестве психофизиологической основы выступают свойства активности, избирательности и конструктивности человеческого восприятия и сознания. В этих способностях человека, формирующихся при его жизни, залог интуиции и творчества, но в них же находится и источник его ошибок и заблуждений. Для человека любая ситуация субъективируется и скорее всего предстает в инструментальном Плане — в своем предельном, наиболее кратком варианте, как имеющая всего лишь две стороны. Одна из этих двух сторон, не без возможной борьбы мотивов, становится предпочтительной. Как показывает практика, такой дихотомический, двойственный или диалектический способ человеческого отражения действительности вовсе не всегда является конструктивным, особенно если он абсолютизируется вплоть до полного отрицания внешнего или внутреннего, отрицания одного во имя «утверждения» другого. Имманентно присущий нам обыденный диалектический подход человеческой житейской практики был предметом изучения еще издревле. Его наиболее последовательное и четкое развитие представлено в классической диалектике Гегеля. Здесь предельно обобщается и глубоко исследуется дихотомическое, избирательное восприятие и пои н-мание мира человеком. Сознавая, что люди в большинстве своем были и долго еще, вероятно, будут далеки от действительного осознания диалектики, Гегель особенно восставал против формального, абстрактного ее усвоения и применения. В специально написанном фельетоне Гегель убедительно и доступно показал, что абстрактным, как это ми парадоксально, чаще всего является мышление полуобразованного никчемного работника, самодостаточного в своей однажды избранной «принципиальной» позиции. В то же время для действительно образованного человека или для разносторонне умелого крестьянина настоящей ценностью является конкретное знание о свойствах предмета, приобретенное в научном или житейском опыте. Форма выражения такого знания в данном случае принципиального значения не имеет, более существенны его истинность и применимость в жизни. Восхождение к конкретному знанию совершается в осознанной деятельности человека, которая, таким образом, становится условием формирования конструктивного, а не только диалектического, умозрительного представления о мире. Классическая диалектика Гегеля не отменяется конструктивным подходом: ее глубокое осознание необходимо, но не как самоцель, а как восхождение к абстрактному для того, чтобы затем продолжить восхождение «вниз», к конкретному пониманию мира, к пониманию конкретного человека. Односторонность абстрактно-диалектического формального знания о человеке хорошо определяет Л. Н. Толстой: «...одно из самых обычных и распространенных суеверий то, что каждый человек имеет одни свои определенные свойства, что бывает человек добрый, злой, умный, глупый, апатичный, энергичный и т. д. Люди не бывают такими. Мы можем сказать про человека, что он чаще бывает добр, чем зол, чаще умен, чем глуп, чаще энергичен, чем апатичен, и наоборот; но будет неправда, если мы скажем про одного человека, что он добрый или умный, а про другого, что он злой или глупый. А мы всегда так делим людей. И это неверно. Люди как реки: вода во всех одинаковая и везде одна и та же, но каждая река бывает то узкая, то быстрая, то широкая, то тихая, то чистая, то холодная, то мутная, то теплая. Так и люди. Каждый человек носит в себе зачатки всех свойств людских и иногда проявляет одни, иногда другие, и бывает часто совсем непохож на себя, оставаясь самим собою» [ПСС, 10, 117]. В этом рассуждении Л. Н. Толстого, по сути, представлен пример поиска конструктивного знания о человеке, когда диалектика абстрактных понятий о нем является осознанной и потому пригодной для применения в этом творческом поиске. По замечанию М. Монтеня, разруха начинается в голове, когда абстрактное знание неосознанно, «без царя в голове» применяется в жизни. Абстрактно, «без ума» (т. е. без умения применять) усвоив даже нечто мудрое, человек не может осуществить конструктивный подход в своей практике. Абстрактное знание действительно является в таком случае мертвым, бесполезным. Более того, например, если суждение о единстве иборьбе противоположностей оказывается неосознанным и поэтому прямолинейно перенесенным в сферу общественных отношений и личности, то единство их оказывается декларацией, но зато борьба оказывается действительной войной или реальным распадом жизненных ценностей. Так абстрактное знание оказывается не только мертвым, но и умертвляющим живое. Для человека абстрактное отношение к миру внутренне противоестественно и, наоборот, привлекателен путь конструктивного, диалектического по своей природе самосовершенствования. В христианской религии задолго до Гегеля, хотя и в элементарнейшей форме, уже содержится не только диалектическое, но и конструктивное знание. Так, в Нагорной проповеди сказано: «Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф. 5:37). Этими простыми словами недвусмысленно иллюстрируется идея конструктивного поиска согласия на примере вполне противоположных понятий, находящихся в диалектическом единстве между собою. Но абстрактное понимание этой заповеди и неконструктивное ее применение и тут может послужить оправданием противостояния и конфликта. Вот почему полезно проиллюстрировать возможные пути интерпретации этого предельно краткого изложения диалектики, показав его конструктивное начало. «Развернем» действительную сложную взаимосвязь понятий «да» и «нет» в виде системы, содержащей отдельные ее проявления как относительно самостоятельные структуры. В таком случае возникают не только крайние два, а все четыре возможных варианта диалектического видения взаимоотношения двух различных наиболее общих понятий. Вариант 1: «нет—нет» — инструктивное отрицание отрицания, «мертвое», разрушающее взаимоотрицание. Отсутствие взаимодействия. Вариант 2: «нет—да» — деструктивное отрицание всего, принадлежащего первому, и безусловное принятие второго как истины, идеала, правила, инструкции, идола. Вариант 3: «да—нет» — реконструктивный подход к существованию первого и его воспроизводству в ущерб второму. Первое является самодостаточным в своей исключительности, второе во взаимодействии подчинено первому. Вариант 4: «да—да» — конструктивное взаимоотношение первою и второго, допускающее сотрудничество по принципу: «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех». Вариант бесконечного саморазвития и самодвижения всего живого в положительном взаимоотрицании. Утверждение индивидуального своеобразия ко всеобщности явлений жизни, в ноосфере. К рассмотрению представленных структур взаимодействия следует еще обратиться в дальнейшем обсуждении основ конструктивной типологии, поскольку понятия «да» и «нет» в психологическом преломлении отвечают весьма значимым категориям «внутреннего» и «внешнего», представляющим, в частности, понятия «Я» и «не-Я». Этим замечанием нам кажется уместно напомнить здесь о практической значимости экскурсов в историю и философию, особенно когда приходится рассматривать проблему в самом общем виде в силу ее новизны или неудовлетворительности ее прежнего разрешения. Во всяком случае из общего системно-структурного рассмотрения элементарной диалектики понятий «да» и «нет» нами выделен только один вполне конструктивный вариант их взаимоотношения и только два вполне равновесных, т. е. достаточно устойчивых. Их устойчивость обеспечивается отрицанием отрицания, т. е. тенденцией избегания во взаимодействии и взаимным принятием или положительным отрицанием, т. е. тенденцией конструктивного взаимодействия. Дальнейшее последовательное рассмотрение конструктивного полхода требует практического переосмысления содержания всех четырех вариантов взаимоотношения в амбивалентных структурах понятий или реальных ситуаций. Вполне допустимо, что каждый из четырех вариантов взаимодействия по своему практическому смыслу окажется конструктивным, если только все они будут удовлетворять положительному отрицанию, положительному отношению к личности человека и к ноосфере в целом. Для перехода от философии взаимодействия к его психологии, т. е. для восхождения к знанию о конкретной природе взаимодействия, вновь требуется конструктивное действие. Оно состоит в преломлении философского знания через призму психологии. §5.4. Психологический смысл конструктивного подходаИзложение и осмысление философских вопросов для практического психолога, вероятно, не самое увлекательное занятие. Но как отмечает В. Франкл: «...Страдание перестает быть страданием... в тот момент, когда обнаруживается его смысл...» [124,125]. Попытаемся вскрыть психологический смысл описанного выше конструктивного подхода как способа конструктивного поиска истины жизнеутверждающего взаимодействия, особенно при восхождении от абстрактного к конкретному. При этом подчеркнем, что наше понимание конструктивного отличается, как это видно из текста, от логико-математического, отвлеченного по сути от самой идеи взаимодействия. Для психолога эта идея предполагает категории «внутреннего» и «внешнего», «натурального» и «культурного», образы «Мы» и «не-Мы» («Они»). То или иное понимание сущности диадического взаимодействия становится отправным пунктом психологических теорий. Для логико-математического конструктивного направления, отрицающего принцип Аристотеля «tertium поп datur» (третьего не дано), важен сам процесс построения новых конструктивных объектов с выходом к искусственному интеллекту. Подобным образом и К. Левин отстаивал идею конструктивного этапа в развитии всех наук, когда они конструируют собою новую метанауку. Для психологов более актуальна проблема конструирования человеческого личностного смысла и развития субъективного начала в конструктивном направлении современной науки. При этом, разумеется, необходимо знать ответы на вопросы типа «что?» и «почему?», но подлинно психологическим является вопрос «как?», каким образом во взаимодействии, взаимоотношении и взаимоотражении личность конструирует себя. Конструктивность поведения человека неотделима от его субъективной активности, иначе он становится несвободным. Свобода воли человека не исчерпывается понятием осознанной исторической необходимости и выражается в самой возможности конструктивной активности, благодаря которой человек реализует себя как личность. Объяснение этой активности, поиск ответа на вопрос «как?» — достаточно сложная психологическая проблема. Ее решение часто подменяется описанием активности человека и процесса взаимодействия, т. е. ответами скорее внепсихологического типа, общими ответами типа «что наблюдается». Причины активности, наших неудач или успехов отыскиваются при этом либо внутри организма человека (например, в высшей нервной деятельности или в верховном «Я» (гумункулусс), располагающемся на почти уже строго установленных территориях мозга), либо источник активности располагается вовне человека, в ритмах и в созвездиях Вселенной, так сказать, «у роковой звезды». По этому поводу Б. М. Величковский замечает: «Ярким примером является проблема субъекта активности — проблема Юма. Попытки очертить круг функций, выполняемых гумункулусом, предпринятые, в частности, такими крупными авторами, как Ф. Эттнив (1961),У. Найссер (1967), Д. Деннет (1979)и М. Познер (1978), вызывают в памяти замечание Л. С. Выготского: «Одно из двух, или Бог есть, или его нет... Ответы вроде того, что Бог есть, но очень маленький... анекдотичны» [20, 294]. На самом деле для всего живого источником активности являются потребности, которые в идеале свободно реализуются. Они реализуются и при наличии тех или иных препятствий, которыми могут, например, стать обстоятельства жизни или эксперимента. Так, для животных, по Н. Бишофу, действует так называемый «Гарвардский закон научения»: «При наиболее строго контролируемых условиях (лабораторного эксперимента. — О. Е.) проклятое животное делает то, что ему хочется» [20, 39]. Тем более было бы психологически совершенно неверно искусственно направлять активность человека так, чтобы она извне определилась как творческая и конструктивная. Можно создать только обстоятельства, благодаря или вопреки которым человек принимает решение действовать активно, самостоятельно, творчески, наконец. В деятельности человека, где он по своему собственному решению действует как субъект в полном смысле этого слова, — только в такой деятельности обнаруживается, что конструктивность является органически присущим свойством человеческой активности. Конструктивность, направленность на нравственно-положительный результат всей человеческой деятельности является условием сохранения, продолжения и развития человеческого рода. Поэтому совершенно бессмысленно заставлять человека действовать творчески и конструктивно. Не нужно демонстрировать благие намерения, якобы направленные на всестороннее развитие и рост его личности. Воспитатель или руководитель сам должен воспитывать только себя. Его функции в данном случае сводятся к тому, чтобы создать условия, при которых люди не мешают себе и окружающим добросовестно работать, воплощая самих себя в себе и в продуктах своей совместной деятельности. Так же и психолог в своей работе не должен оказывать человеку интеллектуальную, моральную или материальную помощь: функции психолога заключаются не в проявлении себя более умным, более нравственным, более богатым или сильным, более «жертвенным» на алтаре психологии. Оставляя самому себе собственные проблемы, достоинства и недостатки, психолог создает в своей работе максимально возможные условия для самодеятельности человека, в которой он сам оказывает себе помощь, обнаруживая в себе резервы, о которых можно было бы судить только на основе специального изучения способностей. В этих специальных вопросах, когда человек действительно направлен на самопознание, на самоисцеление или самовоспитание, психолог нужен человеку именно как специалист, психологически обеспечивающий технологию конструирования личности. Эти специальные вопросы нашли отражение в народной мудрости: в Ней чаще всего представлены утверждения, показывающие, каким человек вообще бывает, а не рекомендации, указывающие, каким он должен быть. Так утверждается не жесткая, а достаточно свободная система воспитания поведения, поливариативная воспитательная система, конструктивная по своему смыслу, предполагающая необходимость субъективной творческой активности. Вариативность поведения, таким образом, не противоречит его конструктивности. Эта вариативность реально обеспечивает человеку свободу осознанной индивидуально-своеобразной и целесообразной конструктивной деятельности. Формирование свойства конструктивности в активности человека обеспечивается не только в социальном наследовании, осуществляемом как поливариативное социальное взаимодействие людей. Это свойство активность человека приобретает и в его индивидуальном психическом развитии — в том плане, где социальное взаимодействие непосредственно уже не влияет. Заметим, что все живое, в том числе и человек, существует и развивается не благодаря антагонизмам, а вопреки им. Неантагоничность, проявляющаяся в положительном отрицании феномена жизни конструктивность в человеческой активности имеют не только психологическую, но и прежде всего физиологическую природу. Их глубина при этом не меньшая, чем глубина природы самой активности, И если потребности и мотивация человека невозможны вне процессов ощущения и восприятия, то по крайней мере уже на уровне этих процессов конструктивность должна обнаруживаться как свойство и активности, и восприятия. Действительно, свойство конструктивности как раз и состоит в том, что психолог-аналитик разобщает в исследовании восприятия два взаимодополняющих его свойства: избирательность и целостность. Это взаимодополнение на уровне объекта восприятия состоит в наличии постоянной возможности получать информацию не только о самом этом объекте, но и обо всем том, что в данный момент является лишь фоном данного объекта. Конструктивность восприятия объединяет актуальную и потенциальную информацию о предмете в силу не абсолютного, «мертвого» но положительного отрицания предметом его фона. Практически это означает, что конструктивность восприятия вариативно проявляет то как его избирательность, то как его целостность. Такова логика эволюции восприятия, которая по своему предназначению не может быть оптимально отвечающей содержанию жизненно важной информации. В организации содержания этой информации восприятие является конструктивным. Свойство конструктивности отражения, осуществляемого на уровне ощущений, объясняет необходимость раздвоения первичной чувствительности и парной деятельности важнейших анализаторов (зрения, слуха, обоняния), а также явления функциональной асимметрии в их эволюции к человеку. Асимметричность человеческого восприятия выступает как положительное отрицание симметрии внешнего мира и в то же время как конструктивный прообраз асимметрии взаимодействия внутреннего и внешнего, субъекта и объекта. С тем, что восприятие (а следовательно, и активность как таковая в целом) конструктивно, согласны и представители зарубежной психологии. Известный американский психолог У. Найссер в книге «Познание и реальность» подчеркивает: «Восприятие, действительно, — конструктивный процесс. В каждый момент воспринимающим конструируются предвосхищения некоторой информации, делающие возможным для него принятие ее, когда она оказывается доступной» [73,42]. Таким образом, свойство конструктивности в содержании психологической активности человека и в его предыстории является весьма существенным, хотя и относительно мало исследованным фактором. Это связано скорее всего с его «очевидностью» и явной близостью к человеческой практике, от которой академическая общая психология обычно дистанцировалась. В практической психологии конструктивность так или иначе рассматривается и как свойство психики в целом, и как личностное свойство. Поэтому, затрагивая вопрос о конструктивности как свойстве активности человека, свойстве его личности, необходимо обратиться к известному положению Б. Г. Ананьева: «...структура личности строится не по одному, а по двум принципам одновременно: 1) субординационному, или иерархическому... и 2) координационному...» [6, 264]. Причем, координация с взрослением человека все более преобладает, т. е. усиливается относительная самостоятельность свойств личности, требующая координационных связей, обеспечивающих не только единство личности, но и все более глубокую по своему смыслу конструктивную активность личности. Жесткость, иерархичность связей свойств личности является для нее предельным, линейным случаем развитой координации этих связей. Не иерархия свойств личности является настоящей прочной основой ее единства, а, наоборот, их координация обеспечивает и единство личности, и целостность человека, и его вариативное конструктивное поведение. В силу важности этого положения для психодиагностики и для всей практической психологии подтвердим его психофизиологически. На этом уровне рассмотрения человека также доминирует координация нервных связей. Вслед за П. К. Анохиным известный современный ученый Ю. И. Александров подчеркивает: «...все функциональные системы независимо от иерархического уровня имеют одну и ту же функциональную архитектуру, в которой результат является доминирующим фактором» [4; 33-36]. При этом понятие иерархии также пересматривается в плане подчинения его более широкому понятию гетерархии. Принципом гетерархии является координационный принцип, предполагающий взаимосвязь и взаимодействие всех элементов соответствующей системы; «Под иерархией будет пониматься многоуровневая коалиционная иерархия взаимодействия, а не доминирования и управления» [4,37]. Рассматривая человека как предмет познания, необходимо признать, что конструктивная активность его личности физиологически и психологически основывается на координационных связях, в результате этой же активности и формируемых. Смыслом всей системы конструктивной активности человека является не столько поддержание физического и душевного равновесия, сколько достижение конкретных результатов деятельности. Физиологически и психологически, как показано выше, результат, воплощенный в адекватной реакции или нравственно-положительном поступке, действительно является доминирующим фактором в поведении человека. Мотивация достижение или мотивация отношения, при всем их различии, одинаково ориентированы на формирование личностного смысла жизни, утверждаемого в идеальных и материальных результатах конструктивной деятельности человека. Созидание и творчество при далеко не полном удовлетворении насущных потребностей оказываются жизненно более важными, чем стабильное, гомеостатическоесостояние души и тела. Даже восстановление утраченных физических и душевных сил находится на втором плане, уступая необходимости и конструктивного, опережающего отражения действительности и обеспечения будущего существования человека и в целом человечества. По мнению Л. Н. Гумилева, выраженная таким образом конструктивная активность может быть специально определена как «пассионарность». Обобщим содержание этого параграфа, посвященного психологическому смыслу конструктивного подхода, в следующих выводах: Конструктивный подход в психологии отличается от содержания конструктивного направления в других науках тем, что прежде всего ориентирован на выяснение природы конструктивной активности, субъектом которой является человек. Источником активности являются потребности человека. Его поведение изменяется не сообразно искусственным или естественным обстоятельствам, а по собственным закономерностям развития личности и в силу ее изменяющихся потребностей. Конструктивное поведение человека субъективно и относительно, оно не имеет внешнего, абсолютного масштаба. Условием конструктивного поведения является возможность его вариативности. Свойство конструктивности формируется как в социальной, так и в индивидуально-ориентированной активности человека. Психические процессы человека и вся его активность в целом эволюдионно и онтогенетически опосредованы свойством конструктивности. Из двух основных принципов построения личности принцип координации является доминирующим как физиологически, так и психологически. Координационный принцип теоретически и практически обеспечивает конструктивную активность человека, направленную на его самовоспроизводство в индивидуальном и общечеловеческом развитии, Психологическое изучение человека требует осознанной конструктивной активности практического психолога, направленной на построение модели структуры личности по принципу взаимной координации и совместности всех свойств этой личности. Модель личности должна служить самопознанию человека, объясняя личностный смысл конструктивной активности и в общем виде определяя индивидуально-своеобразные способности. §5.5. Интегративная модель структуры личности в системе конструктивной типологииИнтегративная модель структуры личности в целом должна содержать идею ее преемственности по отношению к уже сложившимся в психологической науке системным описаниям человека. Наиболее полное из подобных описаний было дано Б. Г. Ананьевым на основе выделения четырех основных макрохарактеристик (личность, субъект, индивидуальность, индивид) в общей структуре личности. При этом личность как таковая является одной из основных подсистем в целостной системе человека, причем в ней, по Б. Г. Ананьеву, «наиболее полно раскрывается общественная сущность человека, определяющая все явления человеческого развития, включая природные особенности» [5,276]. Личность является субъектом деятельности, «вершиной» всей структуры человеческих свойств. По отношению к личности как субъекту деятельности индивидуальность составляет ее «глубину». Наконец, имеются «весьма серьезные основания полагать, что определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституционально-биохимических) входит в структуру личности» [5; 291; 308; 329] Содержательное наполнение личностного пространства представляет собою конструктивный поиск оснований и критериев и, разумеется, соответствующего экспериментального материала для построения интегральной модели личности, открытой для взаимодействия. Модель организует наше вербальное описание личностного пространства, благодаря модели наши представления и понятия о личности становятся обобщенными и дифференцированными. Но модель при всей ее полезности в психодиагностике или в психопрогностике не имеет абсолютного значения для человека, не представляет для него каких-либо пределов развития. Модель личности является средством научного познания и самопознания человека. В построении модели личности особое значение имеет понятие конструктивной активности, которое определяет доминирующую роль личностной структуры в системе свойств человека. Вне понятия активности личность так же теряет свою психологическую и жизненную определенность, как вне качества личности нет человека. Исследование конструктивной активности личности в различных сферах ее деятельности должно быть достаточно подробным, поскольку оно составляет существенную часть психограммы человека. При этом возникает вопрос об интегральной оценке активности, о ее критериях. Разрешение этого вопроса, очевидно, состоит в удовлетворении познавательных практических интересов того конкретного человека, активность которого оценивается. Всевозможные измерения активности, а также демизиональный (измерительный) подход в целом с этой человеческой точки зрения могут иметь лишь подчиненное качественному подходу значение. Типологический качественный подход в оценке активности является системно-структурным в силу его адекватности системному характеру предмета этой оценки. Процедуры и результаты измерения, если оно необходимо, включаются в качественную оценку активности. Качественная содержательная оценка по своему смыслу для человека всегда выступает отнесенной к его самооценке. Обе эти оценки в конечном счете направлены на осуществление конкретным человеком регуляции своего поведения, на самопознание или адекватную психологическую защиту. Таким образом, психологическая оценка активности или иных особенностей человека растворяется в его самооценке. Отдельной этико-психологической проблемой является корректность сопоставления оценки и самооценки и зависимая от этого сопоставления коррекция личностного развития. Здесь же находится один из важнейших аспектов повышения психологической культуры населения и коррекции развития его общностей. В психологическом консультировании не оправдано снисходительное отношение к учащемуся, который обнаруживает неадекватное качество конструктивной активности в сфере познавательной деятельности. Образ-знак саморегуляции активности как специальное психологическое орудие труда высших психических функций минимально проявился у данного учащегося именно по отношению к поставленной психологом задаче. Активность по отношению к этой задаче не столько утверждается в своем неадекватном качестве, сколько выражает неприятие ситуации, возможно ставшее уже привычным. Ситуация «задачи» не является положительно значимой в силу неадекватной направленности активности учащегося. Образ-знак саморегуляции активности может быть сформирован по эволюционному принципу — «снизу», но для подростка или взрослого нормой является производство саморегуляции «сверху», от направленности личности. Продуктом адекватной конструктивной активности при этом становится личный когнитивный стиль. Формирование когнитивного и, шире, индивидуального стиля деятельности обнаруживает, что структуры образов-знаков неодинаковы в отношении ситуаций, имеющих в общем одинаковую приемлемость. Выделяются две большие группы образов-знаков. Для одной из них, как это показано в наших исследованиях [34,26-63], характерно преобладание процессов словесно-логического обобщения, а для другой — сенсорного обобщения. Для обеих групп в процессах формирования представлений и понятий в структуре образа-знака является существенным противоречивое единство чувственного и логического восприятия и мышления. Различное содержание образов-знаков саморегуляции конструктивной активности лежит в основе разделения людей на «художников» и «мыслителей». При этом люди не обречены, разумеется, быть именно таковыми по роду профессии. На основе изменения смысла мотивации и содержания активности познавательная деятельность не имеет индивидуальных ограничений. Сенсорное обобщение также общедоступно. Кроме того, как показали опыты В. А. Петровского [85; 26,37], активность человека может быть и «немотивированной», направленной навстречу опасности, на преодоление заключенной в субъекте абстрактно-индивидуальной природы, на изменение своих природных границ. Таким образом, содержание конструктивной активности человека не только разделяет людей по отношению к сензитивным для них сферам деятельности, но и объединяет их по отношению к тем же самым сферам, но переосмысленным в форме «критических», запретных. В этом случае срабатывает общая направленность конструктивной активности на нравственно-положительный результат, состоящий в укреплении личного достоинства человека. Так «культура достоинства» человека оказывается выше, по А. Г. Асмолову, чем «культура потребления» [10]. Добавим, что именно на основе противоречивого содержания активности становится возможным и непредсказуемое, и вполне типологически определенное поведение человека. Поэтому система конструктивной типологии всегда открыта для «перемещения» человека от одного типа к другому, вследствие изменения личностного смысла деятельности, когда одна стратегия мотивации замещает другую, например, в одной и той же ситуации познавательной деятельности. В этом вопросе вновь появляется возможность обратиться к фундаментальному исследованию Б. Г. Ананьева «Человек как предмет познания»: активность здесь определяется как «один из важных индикаторов человеческой индивидуальности», воплощающий «великие возможности исторической природы человека» [5,329]. В отношении связи понятий индивидуальности и личности хорошо известна позиция Б. Г. Ананьева о том, что индивидуальность находится в «глубине» личности, представляя индивидуально-определенную реальную сущность личности. Активность есть свойство личности, принадлежащее к ее системе, но в то же время принадлежащее и к индивидуальности человека. Активность выступает в структуре личности «проиндивидуальным» свойством, через активность и опосредованный ею характер в структуре личности проявляется индивидуальность человека в целом и индивидуальность человека как субъекта деятельности. Таким образом, активность может быть определена и как параметр, и как одно из существенных свойств личности. В структуре индивидуальности человека и в целостной системе свойств человека активность также является отдельным, относительно самостоятельным параметром, поскольку в своем особом качестве координационно связывает структуры свойств человека — от его психофизиологии до социальной психологии. В связи с этим значением активности может быть предложено следующее ее предварительное определение: конструктивная активность человека является нравственно-определенным параметром личности, представляющим в ее структуре индивидуальность человека и в особенности его характер. В отношении к основным параметрам целостной системы человека, т. е. личности, субъекта (деятельности), индивидуальности и индивида, относительно самостоятельный параметр активности имеет нормальное распределение, характеризующее особенности людей в плане их индивидной (организмической), индивидуальной (характерологической), личностной (мотивационной) и социальной активности. Исследование активности в системе конструктивной типологии позволяет выдвинуть ее в разряд именно психологических и философских категорий, хотя и не в каждом словаре можно найти это понятие как научное. Активность «самоочевидна» в глубине научной и житейской терминологии, являя собою пример неосознанного использования этой категории в самом широком и формальном смысле: как силовой, мощностной, скоростной, т. е. объектной характеристики человека, игнорирующей его субъективность и индивидуальность, его человеческое достоинство. Но латинское «активус» означает «деятельный» (сравните: «деятель»), «одушевленный», — в противоположность «инактивному» — «неодушевленному» (однако не «пассивному»). «Акт» означает «действие», т. е. вполне психологическое, хорошо разработанное понятие. Отсюда «активный» психологически наиболее правильно должно пониматься как «действующий, обнаруживающий развитие», что уже довольно близко к нашему пониманию активности как конструктивного, нравственно-положительного (в личностном смысле), наконец, пассионарного параметра. Существенным аспектом определения психологического смысла активности является адекватное осознание ее цели. Предметный характер активности достаточно обоснован в психологии, однако вне проблемы объективации субъективного в этой активности. Целью активности и ее источником предметы являются только опосредованно. Важен не столько непосредственный «чрезвычайный акт встречи потребности с предметом», сколько, уже за пределами конкретной ситуации, осуществление человеком себя, своей «самости». Сущность, истоки и цель активности опосредованы идеей свободы человека, поэтому в общем смысле можно сказать, что целью активности является свобода человека. Воплощением необходимости при этом являются «механизмы» активности, обнаруживающие особое значение образа — знака ситуации, «выше» которой человек становится именно благодаря этой своей активности. В то же время человек остается и непосредственно включенным в эту «презреваемую» [23] им ситуацию, данную ему в образе-знаке, — как индивид, обладающий соответствующей реактивностью. Параметр реактивности в структуре личности является «проиндивидным» и нормально распределенным как в отношении содержания образа-знака, так и в отношении макрохарактеристики индивида в системе свойств целостного человека и, следовательно, в отношении личности. Оговорить это было здесь важно, потому что, в свою очередь, и в структуре параметра реактивности неизбежно такое нормальное распределение для «подчиненных» ему свойств. Реактивность в структуре личности представляет индивидуальные, т. е. психодинамические и социодинамические, возрастно-половые и поло-ролевые и другие подобные этим свойства. Следующим, «просубъектным» параметром структуры личности является направленность, также имеющая свою, подчиненную ей структуру — мотивационную. Типы мотивации определены нормальным их распределением по параметру направленности, поэтому могут быть выделены 4 типа мотивации («мотивационные стратегии»), содержание которых обсуждается ниже. Наконец, четвертым параметром в структуре личности, ее четвертым существенным свойством являются личностно опосредованные возможности человека, параметричность которых служит основанием нормального распределения способностей, склонностей и одаренности человека. Основной путь в исследовании типов деятельности и активности и в моделировании их структуры обосновывается идеями единства психики и личности: «Парадоксально соотношение психики в целом с ее отдельными свойствами, что можно выразить аксиомой — «часть равна целому» [82,5]. Имеется в виду тот факт, что любое из психических образований как компонент структуры психики представляет во внешнем контексте взаимодействия человека с миром всю психику в целом. При этом существен только один вопрос: как различить и выделить общие существенные признаки (способы существования) целого и части, объединяющие их. Ответ состоит в установлении качественных особенностей содержания деятельности человека, а также способов осуществления его активности, наиболее выпукло представленных в смыслообразующих стратегиях мотивации. Основные темы и понятия главы 5 Понятие неравномерности личностного развития. Гетерохронность личностного развития. Содержание неравномерного и гетерохронного развития личности. Эволюция личности как ее «прогресс», относительно независимый от развития общества. Относительная независимость развития и эволюции личности от «созревания» индивидных биологических свойств. Понятие зоны ближайшего развития. Содержание и динамика развития личности. Конструктивный смысл культурно-исторической концепции Л. С. Выготского. Конструктивный подход в исследовании развития и эволюции личности. Методологический план конструктивного подхода в психологии личности. Общетеоретический план конструктивного понимания развития и эволюции личности. Теоретико-практический план конкретного исследования эволюции и развития личности. Взаимоотношение понятий «личность» и «человек» в интегративной модели человекознания но Б. Г. Ананьеву. Значение интегративной модели структуры личности. Типологический подход в интегративном познании личности. Взаимоотношение оценки и самооценки развития личности. Параметры активности и реактивности в структуре личности. Активность как доминирующий психологический параметр. Параметры направленности и возможностей в структуре личности. |