монография. гл 3 монографии. Право на исполнение судебных актов в механизме правореализационной деятельности

• Название: Право на исполнение судебных актов в механизме правореализационной деятельности
• Анкор: монография
• Дата: 22.05.2023
• Размер: 88.06 Kb.
• Имя файла: гл 3 монографии.docx
• Тип: Глава; #1151241
• страница: 3 из 6

§ 3.3. Реализация права на исполнение

по отдельным категориям судебных актов
В современных условиях все большую роль играют новые способы защиты прав, что приводит к возникновению новых задач для исполнительного производства. Однако законодательство, регулирующее гражданские исполнительные правоотношения, не содержит достаточной регламентации особенностей принудительного исполнения судебных актов, вынесенных по соответствующим искам. В таких случаях право на исполнение судебных актов реализуется с учетом специфики соответствующего судопроизводства и последующего исполнительного производства. В данном тексте описываются наиболее актуальные виды судебных актов, исполнение которых может вызвать особый интерес.
3.3.1. Реализация права на исполнение судебных актов

по групповым искам
Право на исполнение судебного акта, вынесенного в пользу группы лиц ⁵¹в порядке гл. 22.3 ГПК РФ, гл. 28.2 АПК РФ, ст. 42 КАС РФ, показывает множественный характер: каждый из участников группы, поименованный в судебном решении, имеет право обратиться в органы принудительного исполнения с целью возбуждения исполнительного производства.
Среди стимулов к развитию групповых исков за рубежом ⁵²выделяются, помимо дороговизны и долгосрочного характера процессов, существования устойчивой судебной практики, способной позволить спрогнозировать исход дела, взыскания значительных компенсаций, высоких гонораров судебных представителей, также и фатальный характер потерь от неисполнения решения суда⁵³. Наибольшее распространение данный способ защиты прав получил в США. Даже в Великобритании групповых исков рассматривается меньше. По словам Д. Ламбру, "каждый истец имеет все процессуальные права и должен доказать свои убытки, а суд просто объединяет иски, чтобы получился один общий спор. Поэтому в Англии таких дел мало... в отличие от США".⁵⁴
В Европейском союзе правила рассмотрения групповых исков начали развиваться относительно недавно. Так, соответствующие процедуры на национальном уровне были введены в Нидерландах (1994 г.), Португалии (1995 г.), Испании (2001 г.), Германии (2002 г.), Дании (2003 г.), Нидерландах (2005 г.), Франции (2005 г.), Италии (2007 г.) и др. На уровне европейского взаимодействия в 2012 г. были начаты консультации по выработке коллективных исков для стран Европейского союза⁵⁵.
В России также уже известны примеры групповых исков на значительные суммы, что при условии расширения применения данного процессуального института потребует в дальнейшем продумывания отдельной правовой регламентации принудительного исполнения таких судебных актов. Так, в феврале 2020 г. был подан первый в нашей стране групповой иск к Группе компаний "Кроношпан", по которому каждый из 30 истцов претендовал на сумму не менее 1 млн руб. компенсации за вредное воздействие деревообрабатывающего предприятия⁵⁶. С расширением возможностей для подачи групповых исков, такие иски будут актуальными в спорах о защите прав потребителей, об обязании прекратить деятельность, которая отрицательно влияет на окружающую среду и здоровье человека. Операторы мусорных полигонов, мусороперерабатывающие заводы и другие промышленные предприятия, которые негативно влияют на экологическую ситуацию на определенной территории, могут стать ответчиками по таким искам. Если иск будет удовлетворен и организация не сможет исполнить решение суда, это может привести к ее банкротству.
По статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ за период с 2014 по 2018 гг. арбитражные суды рассмотрели 355 дел по групповым искам. Это составляет 0,004% от общего количества дел, рассмотренных в тот же период. При этом на фоне увеличения общего количества дел число производств по исковым заявлениям в защиту прав и законных интересов группы лиц значительно снизилось. Общий процент удовлетворяемости исков анализируемой категории за указанный промежуток времени составил 66%.⁵⁷ За первое полугодие 2021 г. судами общей юрисдикции было рассмотрено по коллективным административным искам 15 дел (за тот же период 2020 г. - 25), по гражданским искам о защите прав и законных интересов группы лиц (20 и более истцов в соответствии со ст. 244.20 ГПК РФ) - 361 дело (за аналогичный период 2020 г. - 387 дел).⁵⁸ За первое полугодие 2021 г. арбитражными судами рассмотрено 19 дел о защите прав и законных интересов группы лиц (за тот же период 2020 г. - 16 дел) на сумму 51 992 тыс. руб. (за 1-е полугодие 2020 г. - 24 587 тыс. руб.), из них 8 удовлетворено на общую сумму 25 165 тыс. руб. (за 1-е полугодие 2020 г. также удовлетворено 8 заявлений на сумму 8 041 тыс. руб.).⁵⁹
Практика рассмотрения групповых исков существует и в порядке административного судопроизводства (например, Краснодарский краевой суд по делу N 3а-316/2018 вынес Решение от 02.04.2018 по коллективному административному исковому заявлению об установлении результатов определения кадастровой стоимости земельного участка⁶⁰), и в порядке арбитражного судопроизводства (Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-229102/15-40-1891 вынес Решение от 17.06.2019 об отказе в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома⁶¹), и в порядке гражданского судопроизводства (Петровский районный суд Ставропольского края по делу N 2-37/2017 вынес Решение от 08.02.2017 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, о возложении на управляющую компанию обязанности отремонтировать имущество⁶²).
Порядок возбуждения исполнительного производства по решению суда, вынесенному по групповому иску, подготовки к принудительному исполнению и совершения исполнительных действий определен общими правилами ФЗ "Об исполнительном производстве", особенностей реализации механизма принудительного исполнения в отношении группы лиц в Законе не усматривается.

Если право на судебную защиту участники группы лиц могут реализовать коллективно, в том числе через лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц (ст. 225.10-1 АПК РФ, ст. 244.22 ГПК РФ), тем более что одним из условий рассмотрения судом группового иска является использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав, то право на исполнение по таким производствам предполагает индивидуальное взаимодействие каждого из взыскателей с должником. То есть обязательство должника персонифицируется в отношении конкретного взыскателя⁶³, при этом если кто-либо из участников группы право на исполнение судебного акта не реализует, это не влияет на соответствующее право у других участников.
Кажется, что такая ситуация, когда судебный процесс является коллективным, а исполнительное производство - индивидуальным, не имеет логического обоснования. Если мы говорим о защите группы людей, то она должна быть завершена системным образом, включая принудительное исполнение решения суда. Это обусловлено целями судебного процесса, которые включают не только вынесение решения, но и его выполнение. Кроме того, необходимо законодательно регулировать этот аспект в законодательстве об исполнительном производстве. Однако, право на принудительное исполнение судебного акта в случае коллективного способа правовой защиты не имеет препятствий к реализации в коллективном формате. Важно только, чтобы обращение в орган принудительного исполнения было осуществлено одним заявителем или группой людей.

Предлагается расширить возможности исполнения судебных решений в отношении групповых производств. Если резолютивная часть судебного акта содержит выводы по участникам группы, но только один или несколько из них обратились в ФССП, то судебный акт должен исполняться в отношении всех участников группы, включая тех, кто не инициировал исполнительное производство. Право на исполнение судебных актов может быть реализовано групповым способом и не требует активных действий со стороны каждого участника.

В современных условиях можно наблюдать сложность в исполнимости судебных актов по групповым искам по причине как раз индивидуально осуществляемых исполнительных производств, причем их могут вести различные судебные исполнители⁶⁴, действуя, возможно, не согласованно и не системно, каждый в свои сроки и через применение в каждом исполнительном производстве индивидуальных мер принудительного исполнения, что в итоге может существенно повлиять на эффективность судопроизводства по групповым искам.
Подобной логике можно возразить на основании ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, что как раз характерно для групповых требований, объединяются в сводное исполнительное производство. Однако в указанной норме речь идет об уже возбужденных исполнительных производствах, т.е. до момента их объединения в сводное может пройти какое-либо время, что в итоге может затруднить осуществление принудительного исполнения. Установление правил группового исполнительного производства, являющегося следствием реализации судебных решений, вынесенным по групповым искам, сможет нивелировать подобную сложность.

Порядок исполнения судебного решения по групповому иску был предложен в формате внесения изменений в ГПК РФ еще в 1996 г.. ⁶⁵Авторы проекта определяли возможность исполнения такого акта после вступления в законную силу всех решений, вынесенных против ответчика, включая решения по искам отдельных граждан, подавших заявления об исключении из числа участников группы. Удовлетворение требований взыскателей предполагалось, в случае недостаточности денежных средств и имущества должника, путем распределения взысканных сумм пропорционально сумме удовлетворенных судом требований каждого из участников группы.
В качестве дополнительных мер принудительного исполнения решения суда по групповому иску предлагались: 1) образование специального фонда из имущества и денежных средств должника для передачи его на хранение и в управление в интересах взыскателей⁶⁶; 2) назначение уполномоченного представителя взыскателей для контроля за финансово-хозяйственными операциями должника; 3) обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника. Особенности исполнения решений по групповым искам, в том числе в сфере правонарушений на финансовом и фондовом рынке, предлагалось урегулировать на уровне постановлений Правительства РФ.
Изменения, предложенные авторами проекта, по-прежнему актуальны для порядка принудительной реализации судебных актов в групповых исках. Более того, их значимость возрастает из-за возможности предъявления таких исков не только в арбитражном и административном, но и в гражданском судопроизводстве.

В рамках данного проекта относительно права на исполнение судебных актов можно предположить, что авторы предлагают расширить возможность исполнения судебного акта по групповому иску после вступления в законную силу всех решений, вынесенных против ответчика, независимо от действий других участников группы. Однако, следует допустить возможность реализации права на исполнение судебного акта для всех участников после его осуществления первым из них, кто подал заявление о возбуждении исполнительного производства. Это позволит избежать усложнения процедуры для взыскателей и упрощения возможностей для должника не исполнять такое решение. Также взыскатели, которые не успели первыми обратиться к судебному приставу-исполнителю, могли бы присоединиться к соответствующей группе в рамках одного исполнительного производства. В противном случае групповое производство теряет свой смысл.

В рамках проекта по праву на исполнение судебных актов предлагается расширить возможность исполнения решений по групповому иску после вступления в законную силу всех решений, вынесенных против ответчика, независимо от действий других участников группы. Однако, можно предложить упростить процедуру для взыскателей и допустить возможность реализации права на исполнение судебного акта для всех участников после его осуществления первым из них, кто подал заявление о возбуждении исполнительного производства. Это также позволит избежать упрощения возможностей для должника не исполнять решение. Взыскатели, которые не успели первыми обратиться к судебному приставу-исполнителю, могли бы присоединиться к соответствующей группе в рамках одного исполнительного производства. Название "групповое исполнительное производство" логично продолжает групповой иск и судебное решение, вынесенное по такому иску.

Предложение авторами проекта предусмотреть возможность образования специального фонда из имущества и денежных средств должника для передачи его на хранение и в управление в интересах взыскателей, а также назначения уполномоченного представителя взыскателей для контроля за финансово-хозяйственными операциями должника будет способствовать более оперативному и эффективному осуществлению исполнительного производства. Однако данные предложения являются не дополнительными мерами принудительного исполнения, а способами обеспечения исполнения судебного акта. Традиционно под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые в целях получения с должника имущества или денежных средств. ⁶⁷На первый взгляд, создание фонда и назначение уполномоченного представителя взыскателей в данное определение вписываются. Однако анализ ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" показывает, что данные меры нацелены на обеспечение прямой исполнимости судебного акта (арест имущества, принудительное вселение, изъятие имущества и пр.), в то время как предлагаемые авторами "дополнительные меры" выступают как способы обеспечения сохранности имущества и денежных средств должника в целях дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем непосредственно мер принудительного исполнения. Более оптимально их анализировать в контексте мер по обеспечению иска, тем более что их цели - гарантировать будущее исполнение судебного акта - совпадают.
Авторы проекта предложили третье предложение, которое предусматривает обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника. Это мера принудительного исполнения, но не относится к "дополнительной" при групповом исполнительном производстве.

После трехлетнего срока, вместо использования имущества и средств, оставшихся в фонде, в соответствии с установленным Правительством РФ порядком, логичнее вернуть их должнику. Если требования заявившихся взыскателей удовлетворены, незаявившиеся взыскатели извещены о групповом производстве и сроки для предъявления требований пропущены, то имущество должника остается в его собственности и право на него не переходит к кому-либо в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ, так как отсутствуют правовые основания для перехода права собственности на имущество.

Возможно, по аналогии с зарубежным опытом формирование фондов по групповым искам в зависимости от конкретной ситуации (например, когда в результате строительных работ или при выработке полезных ископаемых и иных подобных ситуациях причинен ущерб значительному количеству лиц либо неопределенному числу лиц), когда сумма причиненного ущерба точно определена быть не может на момент вынесения решения (например, по причине невозможности определения всех истцов или при защите неопределенного круга лиц). Формирование такого фонда, например, в США осуществляет компания-ответчик. Информация о создании и функционировании фонда подлежит опубликованию, и в случае обращения за компенсационной выплатой лица, не выявленного при вынесении судебного акта, право на исполнение в отношении данного субъекта выявляется отдельно, в судебном заседании, путем постановки и разрешения вопросов: распространяется ли на данное лицо судебное решение, подлежит ли право на исполнение такого решения реализации в отношении данного заявителя, вправе ли он получить компенсацию из средств фонда⁶⁸?
В данном случае, орган принудительного исполнения будет следить за выполнением судебного решения в отношении каждого кредитора. Право на исполнение судебного решения будет активировано после первого обращения к фонду за компенсацией ущерба и закончится только после удовлетворения последнего кредитора. Каждый из кредиторов, у которых есть подтвержденное судебное решение, будет иметь право на исполнение, но это будет происходить в рамках группового исполнительного производства, которое продолжится до полного погашения долга перед всеми кредиторами.

Если групповой иск не будет удовлетворен, то истцы будут обязаны оплатить расходы на создание фонда в соответствии с общими правилами распределения судебных расходов. Это связано с необходимостью возмещения ответчику расходов на участие в рассмотрении дела по групповому иску всеми лицами, которые его инициировали, но не доказали наличие оснований для удовлетворения иска.

В рамках группового производства можно предложить создание новой правовой категории "групповое право на исполнение судебного акта". Это право может быть общим и не персонифицированным, возникающим у любого лица, присоединяющегося к групповым требованиям в отношении должника в рамках отдельной судебной процедуры. После исполнения должником всех обязательств, "групповое право на исполнение" будет погашено.

Правила о групповом исполнительном производстве должны содержаться не в ГПК РФ, как предлагают авторы законопроекта, что также потребует внесения изменений в АПК РФ и КАС РФ, а непосредственно в ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку здесь речь идет о порядке принудительного исполнения, а не о роли суда в указанных процедурах. Кроме того, вряд ли целесообразно отдавать ряд вопросов на усмотрение Правительству РФ, поскольку вопросы исполнимости судебных актов должны регулироваться законодательством об исполнительном производстве.

Гарантией реализации права на исполнение судебных актов по групповым искам выступает обязанность должника, которую ему вменил суд, довести информацию о принятом решении до сведения всех членов группы лиц в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом (ч. 3 ст. 225.17 АПК РФ, ч. 3 ст. 244.28 ГПК РФ), что позволяет участникам группы реализовать право на исполнение судебного акта, если по каким-либо причинам они не знали о принятом судом решении.

В процессуальных Кодексах может быть установлен специальный процессуальный порядок для включения лиц, чьи права были нарушены ответчиком, но которые не участвовали в групповом иске, в исполнительное производство. Это позволит решить вопрос о защите их прав более простым и быстрым способом. В этом случае перед судом будут поставлены вопросы о том, является ли данное лицо участником материального правоотношения, из которого возник групповой иск и должником в котором является ответчик, был ли причинен вред такому лицу действиями или бездействием ответчика, какова степень вины ответчика по отношению к данному лицу, вступило ли решение по групповому иску в законную силу и какова сумма денежной компенсации, причитающейся данному лицу с ответчика.

Реализация данного предложения, конечно же, потребует согласования с несколькими процессуальными правовыми категориями, такими как обязательность, исполнимость судебных решений, которые вступили в законную силу и другими.

Сводя вместе вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:
1) Право на исполнение судебных актов по групповым искам предполагает индивидуальное взаимодействие каждого из взыскателей с должником, то есть обязательство должника персонифицируется в отношении конкретного взыскателя.
2) Право на принудительное исполнение в случае группового способа правовой защиты может быть реализовано в групповом формате без препятствий.
3) Следует расширить возможность реализации права на исполнение по групповым производствам, включая всех участников группы, даже тех, кто не инициировал возбуждение исполнительного производства в отношении должника.
4) Исполнительное производство по решению суда, вынесенному по групповому иску, должно называться "групповое исполнительное производство".
5) Для обеспечения исполнения судебных актов по групповым искам следует образовывать специальный фонд из имущества и денежных средств должника и назначать уполномоченного представителя взыскателей для контроля за финансово-хозяйственными операциями должника.
6) В случае отказа в удовлетворении группового иска расходы на формирование фонда следует возложить на истцов.
7) Правила о групповом исполнительном производстве должны быть закреплены в ФЗ "Об исполнительном производстве".
8) Обязанность должника довести информацию о принятом решении до сведения всех членов группы лиц является гарантией реализации права на исполнение судебных актов по групповым искам.
9) В процессуальных Кодексах следует предусмотреть процессуальный регламент вступления в групповое исполнительное производство лиц, чьи права фактически нарушены ответчиком, но которые не участвовали в деле при рассмотрении группового иска.