Великанова С.А.. Правовая природа приговора и его виды 8 Приговор, как акт правосудия, его понятие и значение

• Название: Правовая природа приговора и его виды 8 Приговор, как акт правосудия, его понятие и значение
• Дата: 20.12.2018
• Размер: 1.08 Mb.
• Имя файла: Великанова С.А..pdf
• Тип: Глава; #61201
• страница: 1 из 6

2 Содержание Введение
3 Глава Правовая природа приговора и его виды
8 Приговор, как акт правосудия, его понятие и значение
8 Виды приговоров. Основания постановления обвинительного
и оправдательного приговоров
17 Обвинительный приговор
28 Оправдательный приговор
36 Глава Постановление приговора, его подписание и провозглашение проблемы законодательного регулированиия и правоприменения 48 Требования, предъявляемые к приговору законность, обоснованность и справедливость приговора
48 Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора
62 Порядок совещания судей. Особое мнение судьи
69 Составление приговора, подписание и провозглашение
73 Особенности постановления приговора на основании вердикта присяжных заседателей
75 Форма и структура приговора. Вводная,
описательно-
мотивировочная и резолютивная части приговора
78 Заключение
93 Список использованных источников и литературы
98

3 Введение Актуальность темы исследования. Справедливый приговор, как вид судебного решения отражает конституционные гарантии граждан на судебную защиту их прав и свобод, о чем говориться в ст. 46 Конституции РФ. Гарантия на справедливое разбирательство и восстановление нарушенного права предусматриваются в ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и эти приоритетные направления должны соблюдаться при вынесении судебных решений, в том числе приговора. В том случае, если происходит незаконное, необоснованное и несправедливое постановление приговора судом первой инстанции, тов каждом конкретном случае не достигается цель и назначение уголовного судопроизводства, определённых в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а неисправление такой ошибки утрачивает сам смысл, как справедливого правосудия, таки законность принятого акта – приговора по уголовному делу, что собственно и не согласуется с универсальным требованием эффективного восстановления, и защиты прав граждан посредством такого правосудия. По нашему мнению, исследование перечисленной проблематики, указывает на особую актуальность выбранной темы. Объектом магистерского исследования выступают общественные отношения в сфере института судебного решения в уголовном процессе, в частности одного из его видов - приговора, как акта правосудия. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст.
4398. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), (с изм. от
13.05.2004) // Бюллетень международных договоров, № 3, 2001.
3
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 23.04.2018.

4 Предметом исследования являютсяКонституция РФ, УПК РФ, УК
РФ,теория уголовного процесса и нормы права, доктринальные теоретические положения и иное действующее законодательство, охватывающиефундаментальные положения и проблемы постановки приговора и всех элементов входящих в его содержание. Цель исследования рассмотреть основные проблемы, которые возникают в судебной практике при вынесении приговора. Исходя из поставленной цели исследования, обозначим ряд задач рассмотреть приговор, как акт правосудия, его понятие и значение исследовать виды приговоров, основания постановления обвинительного и оправдательного приговоров, провести их анализ провести анализ вопросов, разрешаемых при постановлении приговора рассмотреть порядок совещания судей и изложения особого мнения судьи проанализировать особенности составления приговора, подписания и провозглашения исследовать особенности постановления приговора на основании вердикта присяжных заседателей рассмотреть требования законности, обоснованности и справедливости приговора исследовать и проанализировать форму и структуру приговора сформулировать выводы и предложения по итогамисследования проблемтики. Методологическая основа исследования. Входе магистерского исследования применялись как общенаучные, таки частные методы формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, а также анализ, обобщение, синтез и другие.

5
Нормативно-правовой основой исследования явились нормы Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ, иного федерального законодательства.
Теоретическойосновой исследования явились работы отечественных правоведов учёных, а именно Б.Т. БезлепкинаО.Н. Ведерниковой,
З.З.Зинатуллина
,
В.А.Лазаревой, П.А.Лупинской, МВ. Мерзляковойи др, анализ которыхпозволил обосновать собственные выводы в заключении. Эмпирической основой магистерского исследования является судебная статистика, судебная практика высших судебных инстанций, в частности, обращается особое внимание на решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Апробация положений магистерской диссертации. Результаты исследования были доложены автором на конференциях и круглых столах, в том числе:Всероссийской научно-практической студенческой конференции Проблемы современного права (в рамках Дни науки, 29 марта г. (ЮИ МГПУ, Москва, Круглом столе Профилактика вовлечения обучающихся образовательных организаций в экстремистские, террористические и иные деструктивные организации и радикальные движения от 6 октября 2017 года (ЮИ МГПУ, Москва) и изложены в научной статье, опубликованной в сборнике Научные труды № 1(14) 2017 Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права современное состояние и перспективы развития. Научная новизна магистерского исследования заключается в комплексном исследовании законодательной регламентации процесса постановления и провозглашения приговора по уголовному делу и проблем применения законодательства в этой области, а также в изложенных автором выводах, и рекомендациях, подлежащих защите. А именно
1. Важнейшей гарантией формирования правильного внутреннего убеждения судей является независимость и беспристрастность судей и подчинение их только азакону. Данный принцип выступает необходимым

6 условием осуществления правосудия и нравственным фундаментом судебной деятельности.
2. Входе исследования обосновано, что в содержание определения понятия приговор включены важнейшие признаки
- это решение вынесенное судом первой и апелляционной инстанции
- решение о невиновности или виновности подсудимого
- приговором назначается подсудимому наказание
- этим решением подсудимый может быть освобожден от наказания.
3. В законодательной дефиниции приговора существенным недостатком является отсутствие указания в ней на необходимость вынесения приговора в строго установленной законом процессуальной форме. Согласно п. 50 ст. 5 УПК РФ процессуальной формой осуществления правосудия входе судебного производства по уголовным делам признаётся судебное заседание, входе которого решаются все вопросы, связанные с постановлением приговора.
4. Предлагается следующее определение понятия приговора, которое необходимо закрепить в УПК РФ приговор – это процессуальное решение, облеченное в установленную законом процессуальную форму, вынесенное компетентными независимым судом первой или апелляционной инстанции в судебном заседании, в котором решается вопрос о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания, либо об освобождении его от наказания, с целью достижения задач уголовного судопроизводства. Рассматривая обширную классификацию приговоров, автор приходит к выводу, что она достаточно условна и предлагает обвинительный и оправдательный приговоры включить в основную группу, а остальные отнести к второстепенной группе.
6. Предлагается внести изменение в статью 348 УПК РФ и дополнить ее ч. 5.1. следующего содержания Если председательствующий признает, что оправдательный вердикт вынесен в отношении виновного и имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора, ввиду

7 того, что событие преступления установлено и доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного делана новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в аппеляционном порядке. Внести изменение в статью 348 УПК РФ и дополнить ее ч. следующего содержания В дальнейшем роспуск коллегии присяжных заседателей по основаниям, преусмотренных частями 5 и 5.1 данной статьи не допускается. Структура работы состоит из введения, двух глав, включющие 10 параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников и литературы.

8 Глава I. Правовая природа приговора и его виды
1.1. Приговор, как акт правосудия, его понятие и значение Определение понятия приговор приведено законодателем в п. 28 ст.
5 УПК РФ приговор – решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. В этом понятии содержатся основные, хотя, на наш взгляд, и не все правовые признаки приговора, как акта правосудия по уголовному делу, которые определяют его содержание
4
По нашему мнению, рассматривая категорию приговора, следует исходить из общеизвестных положений логики о том, что для раскрытия содержания любого понятия необходимо и достаточно указать наиболее существенные признаки, отражающие его сущность и отличающие его от смежных понятий. Приговор характеризуется существенными чертами, отличающими его от других процессуальных актов, которые могут выноситься при производстве по уголовному делу. Приведенное определение включает в своё содержание важнейшие признаки, которые можно выделить и обосновать далее
- это решение вынесенное судом первой и апелляционной инстанции
- решение о невиновности или виновности подсудимого
- приговором назначается подсудимому наказание
- этим решением подсудимый может быть освобождён от наказания. К названным признакам следует отнести и качественные, закономерные, принципиальные положения, которые касаются приговора, который должен отвечать принципам законности, обоснованности и справедливости, как важнейшим критериям уголовно-процессуального судопроизводства, названных в частности в ст. 297 УПК РФ. Приговор
4
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации постатейный) / ОН. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др отв. ред. В.М. Лебедев; рук.авт. кол.
В.А. Давыдов. – М НОРМА, ИНФРА – М, – 2014. – C.456.

9 должен соответствовать требованиям, предусмотренным уголовно- процессуальным законом, и базируется на его правильном применении. Вместе стем, в сравнении с предыдущим законодательством советского периода, в частности в Основах уголовного судопроизводства, ив УПК РСФСР были подмечены существенные недостатки понятия приговора, как акта правосудия, в многочисленных дискуссиях рядом учёных
6
. Исследуем их. Так в п. 10 ст. 34 УПК РСФСР приведено определение «10) Приговор решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания. В частности, по мнению И.Д. Перлова понятие приговор отражает лишь один признак – виновности или невиновности подсудимого, кроме того необходимо этим решением определять и наказание, в случае виновности и вынесении обвинительного приговора. Ю.М. Грошев отмечает недостатки связанные с законодательной формулировкой понятия приговор, в которой не говориться о приговоре как решении суда первой инстанции, постановляемом в судебном заседании»
9
Современный УПК РФ в определении исследуемого понятия не содержит перечисленных недостатков, но по мнению О.Г. Блиновой он не отражает всех основных черт судебного решения, которым завершается судебное разбирательство. Поскольку качество вынесенного судом итогового Закон СССР от 25.12.1958 Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик»//Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15. (утратил силу.
6
Блинова О.Г. К вопросу о понятии приговора – как акта правосудия.//Современные проблемы социально- гуманитарных наук. – № 2 (4). – 2016. – С. 185-188.
7
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)// Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. (утратил силу.
8
Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. – МС Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. – Харьков, – 1979. – С.
108-109.

10 решения зависит от его внутренних и внешних свойств, связанных напрямую с процедурой вынесения такого решения»
10
Интересны доводы Т.Г. Бородиновой, которая к числу специфических особенностей приговора относит следующие
1) это единственный процессуальный акт, выносимый именем Российской Федерации судом первой или апелляционной инстанции
2) постановляется единоличным или коллегиальным судебным составом
3) должен отвечать требованиям, предъявляемым законом к форме, содержанию, основаниям, процедуре постановления и вступления в законную силу
4) является окончательным решением по уголовному делу
5) выступает единым процессуальным актом, которым разрешаются вопросы права и факта по уголовному делу
6) постановляется с целью утверждения вины или невиновности подсудимого
7) подсудимому назначается наказание, либо приговор освобождает его от такового
8) выступает единственным процессуальным актом, устанавливающим основания реализации уголовной ответственности
9) это процессуальный итог рассмотрения в судебном заседании предъявленного обвинения
10) постановляется только на основании устного и непосредственного исследования доказательств в судебном заседании
11) разрешает вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении гражданского иска
12) должен соответствовать требованиям законности, обоснованности и справедливости
10
Блинова О.Г. К вопросу о понятии приговора – как акта правосудия.//Современные проблемы социально- гуманитарных наук. – № 2 (4). – 2016. – Сможет быть поставлен вопрос, только входе судебного разбирательства и только в совещательной комнате
14) входе постановления приговора применяются нормы уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права
15) приговор наделён свободой обжалования дои после вступления в законную силу
16) приговор не может быть отменён тем же или равнозначным судом первой инстанции
17) обладает законной силой, свойствами обязательности, исключительности, стабильности и преюдициальности;
18) считается истинным (правосудным) до тех пор, пока не отменён вышестоящей судебной инстанцией в установленном законом порядке
19) обладает особым социально-правовым и процессуальным значением
20) не нуждаётся в последующем утверждении какими-либо органами государственной власти»
11
Это наиболее объёмная характеристика приговора, позволяющая выделить все его признаки. Названные характерные признаки являются отличительными чертами приговора, отграничивающими его от иных судебных решений, ещё раз подтверждающие его процессуальную уникальность. Выделяя признак виновности или невиновности, считаем, что имеет место взаимосвязь приговора с субъектами его выносящими, или с субъектами судопроизводства – судьями, которые должны быть беспристрастными, а приговор может выноситься только судом. Поскольку приговор суда представляет собой решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, это решение можт быть вынесено только
11
Бородинова Т.Г. Приговор сущностные черты и виды Северо-Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия. – 2017. – № 1 (15). – С. 7.

12 судом и только при соблюдении всех условий, предусмотренных действующим уголовно-процессуальном законом. Никакой иной орган государственной власти не наделен правом осуществления правосудия. В соответствии сч ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда ив порядке, установленном уголовно- процессуальным кодексом РФ (ч. 2 ст. 8 УПК РФ. Исходя из положений, содержащихся в ст. 4 Закона О судоустройстве РСФСР, правосудие определялось как деятельность суда, осуществляемая путём рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел
-во-первых – в целях разрешения споров оправе
-во-вторых – либо для применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо для оправдания невиновных. Осуществить правосудие в каждом рассматриваемом судом уголовном деле, – писал Ю.М. Грошевой, – это значит путём разбирательства данного дела в порядке, предусмотренном законом, разрешить его встрогом соответствии стем, что имело мести в объективной действительности, установить по делу объективную истину и вынести законный и обоснованный приговор, в котором был бы правильно разрешен вопрос о событии преступления, виновности подсудимого, квалификации его деяний и мере наказания в случае признания конкретного лица виновным»
13
До недавнего времени появились ещё две формы отправления правосудия – посредством конституционного и административного судопроизводства, отсюда понятие правосудия претерпело существенное
12
Закон РСФСР от 08.07.1981 (утратил силу) О судоустройстве РСФСР Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
13
Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. – Харьков, – 1979. – С.
102-103.

13 изменение. И прежде всего его связывают с осуществлением судебной власти. Так, В. А. Лазарева отмечает, что суд в особой процессуальной форме путём разрешения конфликтов правового характера с целью восстановления законности, а также прав и свобод человека и гражданина, организаций и государства в целом реализует судебную власть»
14
В действительности, только правосудие по уголовным делам выступает наиболее надежными цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе споров, разрешение которых способствует защите прав и свободы человека и гражданина. Характеризуя правосудие, ряд авторов в той или иной мере ив томили ином варианте выделяют следующие его основные признаки
1) осуществляется а) специальным органом государственной власти – судом б) особым способом в) в строго установленном законом порядке (процессуальной форме
2) направлено на рассмотрение дели разрешение правовых споров.
Без анализа сущности правосудия, невозможно выяснить правовую природу актов правосудия, к числу которых, в первую очередь, относится приговор суда. По счётемнению Ю.М. Грошевого, только в приговоре суда выражается отношение государства к тем или иным противозаконным действиями к лицам, их совершившим, даётся от имени государства общественно- политическая, правовая и моральная оценка общественно опасным деяния и личности подсудимого»
15
Положение Конституции РФ о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону,
14
Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. – 2001. – № 5. – С.
51.
15
Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. – Харьков, – 1979. – С.
106.

14 распространяется на все суды Российской Федерации и на все звенья судебной системы. С учётом того, что судьи подчиняются только закону, поскольку судебное разбирательство является конечной точкой реализации гражданами своих прав, то отрешения судьи и вынесенного им приговора, в соответствии с законом, зависит не только дальнейшая судьба человека, совершившего противоправное деяние, но и его наказание. Нельзя не согласиться с выводом А.В. Буниной о том, что независимость и беспристрастность судей и подчинение их только закону является необходимым условием осуществления подлинного правосудия, важнейшей гарантией формирования правильного внутреннего убеждения судей по рассматриваемому делу, нравственным фундаментом судебной деятельности»
16
Правосудие в Российской Федерации строится на основе соблюдения всех принципов уголовного судопроизводства, непосредственности и устности исследования всех доказательств, гласности разбирательства уголовных дел, обязательного участия обвинителя и соблюдения всех уголовно-процессуальных норм в целом. Правовое положение, закреплённое в ст. 49 Конституции РФ ив ч. 1 ст.
14 УПК РФ о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, также определяет значение этого судебного решения как важнейшего акта правосудия. Этим приговор отличается от иных решений органов государственной власти, поскольку только суд может осуществлять правосудие в Российской Федерации
16
Бунина А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства Автореф. дис. канд.юрид.наук. – Челябинск,
– 2005. – С. 20.

15 Сказанное соответствуют положениям ст. 11 Всеобщей декларации прав человека (1948 г, ист Конвенции прав человека и основных свобода также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г. Поскольку следующие из международных документов правовые положения нашли своё отражение ив УПК РФ
- никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовном наказанию иначе как по приговору суда, говориться в ст. 8 УПК мнению РФ
- обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, предусмотрено в ст. 14 УПК РФ
- в приговоре указывается о его постановлении именем Российской Федерации, аргументировано в ст. 304 УПК РФ. Требование о том, что приговор может быть вынесен только именем государства, имеет принципиальное значение. Отсутствие такого указания в приговоре в судебной практике рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее его отмену, поскольку отсутствие данного указания в тексте приговора по существу делает приговор суда юридически ничтожным. Приговор суда выступает актом индивидуального поднормативного регулирования общественных отношений, наполняя охранительное правоотношение конкретным содержанием, что открывает возможность для фактического применения уголовно-правовых санкций
19
Безусловно, это подчеркивает значение приговора как акта правосудия и правоприменения в механизме правового регулирования. Поэтому в науке
17
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН Российская газета. № 67. 10.12.1998.
18
Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12.
1994.
19
Алексеев С.С. Общая теория права Вт М Юрид. лит, – 1982. Т. 1. – С. 319, 344.
20
Аширбекова М.Т., Тронева В.Н. О некоторых видах приговора суда первой инстанции // Мировой судья. –
2017. – № 10. – С. 30-35.

16 уголовно-процессуального права приговор всегда рассматривается как особый судебный акт. Например,
З.З.
Зинатуллина тмечает, что никакое иное процессуальное решение не может обладать той юридической силой, какой обладает вступивший в законную силу приговор, поскольку он формируется как результат сложной системы уголовно-процессуальной деятельности, включающей доказывание, которое проводится в строгой уголовно- процессуальной форме»
21
Существенным недостатком законодательного определения понятия приговора является отсутствие указания в нем на то, что это решение, как и любое иное, должно быть вынесено судом в строго определенной законом процессуальной форме. Процессуальной формой осуществления правосудия входе судебного производства по уголовным делам, согласно п. 50 ст. 5 УПК РФ, признаётся судебное заседание. Только входе судебного заседания можно решить все вопросы, связанные с постановлением приговора.
И.Д. Перлов предлагал добавить в определение приговора наряду с решением основных правовых вопросов ˗ относительно виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, назначения мер наказания в отношении лица, признанного судом виновным, либо освобождения от наказания, или оправдания лица, признанного невиновным, разрешение иных вопросов уголовного дела ˗ гражданского иска, вещёственных доказательств, судебных издержек, меры пресечения, зачета предварительного заключения и ряд других»
22
На наш взгляд, излишне включать все перечисленное в понятие приговора и тем самым перегружать данное определение иными вопросами, которыенеобходимо разрешить суду при постановлении приговора, поэтому и представляется нецелесообразным.
21
Зинатуллин З.З. Категории истина, предмет и «социально-полезный результат в уголовно- процессуальном доказывании их содержание и социально-ценностное значение // Вестник Удмуртского университета. – 2010. – № 4. – С. 106. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. – МС Подводя итог в заключении, предлагается следующее определение понятия приговора, которое необходимо закрепить в УПК РФ приговор это процессуальное решение, облеченное в установленную законом процессуальную форму, вынесенное компетентными независимым судом первой или апелляционной инстанции в судебном заседании, в котором решается вопрос о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, с целью достижения задач уголовного судопроизводства. Таким образом, посредством вынесения судом приговора даётся общественно-политическая, правовая, моральная оценка общественно- опасным деяниями личности подсудимого, назначается наказание по степени тяжести содеянного. Виды приговоров. Основания постановления обвинительного и оправдательного приговоров Говоря о приговоре основном виде судебного решения как процессуальном акте по уголовному делу, который выносится именем государства, следует рассмотреть его виды, которые и приводят в своих трудах учёные. Надо сказать, что основными видами приговоров названных в УПК РФ являются обвинительный и оправдательный, но о процессе их вынесения поговорим далее, а в первую очередь, считаем целесообразным, рассмотреть различные классификации видов приговоров, которые встречаются в юридической литературе. В различной литературе встречается помимо обычной и иная классификация приговоров, например, заочных, правосудных и не правосудных, признательных и согласительных, оправдательных и обвинительных приговоров. Исследуем это направление.

18 Вопрос о классификации судебных решений был подробно исследован профессором ПА. Лупинской, выделившей в уголовном судопроизводстве основные и вспомогательные судебные решения. Как следует из названной классификации, приговор относится к группе основных решений. Кроме того, с учётом его процессуального характера и содержания, приговор включается в перечень итоговых уголовно-процессуальных решений, содержащих ответ на основной вопрос уголовного судопроизводства. Признаки особости приговора в разной степени отражаются в теоретических определениях, которые даются ему и различными учёными
24
, что позволяет им предлагать новые их виды. Например, по мнению Г.И. Загорского, приговор – единственное решение суда первой инстанции, либо суда апелляционной инстанции по уголовному делу, вынесенное именем государства на основе непосредственно исследованных им в судебном разбирательстве доказательств, в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законом, по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого и оприменении либо неприменени к нему уголовного согласия наказания в случае признания виновности доказанной»
25
Исходя из факта доказанности вины (виновности и невиновности) определяется характер принимаемого судом решения – оправдать или обвинить. Как приведённое определение Г.И. Загорского, таки иных авторов в этом сходны, в частности в том, что в них во всех случаях отражается предметный (материальный) и процессуально-процедурный признак. Предметный признак приговора – это круг разрешаемых в нём вопросов, основным из которых является вопрос о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания в случае, если вина будет доказана.
23
Лупинская ПА. Решения в уголовном судопроизводстве теория, законодательство и практика / ПА.
Лупинская. – М. :Юристъ, – 2014. – С. 50. Загорский Г.И. Постановление приговора проблемы теории и практики учебно-практич. пособие. - М Проспект 2012. – С. Загорский Г.И. Там же.С. 30 - 38.

19 Предметный признак прямо отражён в нормативном определении приговора в п. 28 ст. 5 УПК РФ. Этим предметным признаком приговор отличается от иных судебных решений, разрешающих уголовное дело по существу. Обращаясь ко второму процессуально-процедурному признаку, происходит констатация фака наличия доказанности преступления и вынесения приговора, с указанием на закона также в отношении кого, кем ив каком порядке постановлен приговор. Процессуально-процедурный признак, полагаем, является индикатором юридической обоснованности приговора. В общей теории права МН. Марченко относительно акта органов судебной власти, судебной в том числе, отмечает, что результаты специальной фактоустановительной (доказательственной) деятельности, выраженные в правоприменительном акте (решении, приговоре суда, отражают разный уровень юридической надежности фиксируемых и удостоверяемых ими фактов, что обусловлено многими причинами, в том числе и тем, что сама фактоустановительная (доказательственная) деятельность различается по своей надежности»
26
По нашему мнению, фактоустановительная и доказательственная деятельность реализуется в судебном следствии, субъектами уголовного процесса, наделяемых законом правами и обязанностями, позволяющих им доказывать и опираться на собранные доказательства по уголовному делу. Так как только на этой стадии допускается, при наличии к тому определенных оснований вариативное проведение сторон при рассмотрении дела в общем этим или особом (сокращенном) порядках. С учётом сказанного, в науке уголовно-процессуального права, некоторыми учёными не раз отмечалось, что при сокращенном порядке судебного разбирательства возникает риск судебной ошибки. В том числе ссылка суда на доказательства, которые в сущности не доказывались, что в Общая теория государства и права Академический курс Вт Под ред. МН. Марченко. – М, – 2015. Т.
2. – С. 310.

20 целом снижает качество процессуальной деятельности профессиональных участников судебного разбирательства, в том числе и суда. Именно поэтому приводились предложения о том, что приговор, постановленный в особом (сокращенном) порядке судебного разбирательства, не должен притязать на преюдициальность
28
. Из чего следует сделать вывод о том, что при вынесении обвинительного приговора при особом производстве не следует ссылаться на доказательства, которые, в сущности, не доказывались в уголовном процессе. Данный вывод можно подтвердить изменениями, внесенными в ст. 90
УПК РФ, согласно которым приговоры, постановленные в особом порядке судебного разбирательства, не приобретают преюдициального значения с учётом ст. 226.9, стилист УПК РФ. Вместе стем это не означает, что приговор, вынесенный вследствие рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеет юридической силы, а напротив порождает новый вид приговоров, как считает В.В.
Дорошков, поскольку являются следствием дифференциации, которая, как известно, является очевидной тенденцией в развитии современного уголовного судопроизводства. Он же предлагает данный вид приговоров считать согласительными приводит следующее определение согласительный приговор ˗ итоговое судебное решение, постановляемое судом первой инстанции в судебном разбирательстве, проведенном в порядке, предусмотренном ст. 226.9, ст. 316, ст. 317.7 УПК РФ»
30
На наш взгляд, уместно говорить о признании факта совершения преступления осуждаемым лицом, поэтому этот вид приговора можно считать признательным (признательный приговор.
27
Калугин А.Г. Доказывание при осуществлении производства в сокращенных формах оптимизация или упрощение // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 12. – С. 148. Паспорт проекта Федерального закона № 490833-6 О внесении изменения в статью 90 Уголовно- процессуального кодекса РФ // СПС «КонсультантПлюс».
29
Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 191-ФЗ О внесении изменения в статью 90 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации // Российская газета. – 2015. 6 июля.
30
Дорошков В.В. Формы уголовного судопроизводства у мирового судьи // Мировой судья. – 2015. – № 10. – С. 11-17.

21
Я.А. Шараева также считает, что примирительные (согласительные) процедуры не могут не отвечать целям уголовного судопроизводства при достижении мира и согласия в обществе, что дает возможность снизить уровень репрессивности уголовной юстиции. Такая трактовка назначения уголовного судопроизводства в ключе идеологической и правовой установки на бесконфликтный, согласительный порядок разрешения уголовно- правовых конфликтов находит обоснование в науке уголовно- процессуального права»
31
Н.А. Колоколов говорит о том, что согласительный порядок разрешения уголовно-правовых конфликтов, даже при известных претензиях к объективности выводов правоприменителя, должен быть справедливым. Справедливость ˗ такая же базовая ценности уголовного судопроизводства, как и истина»
32
Встречается вид заочного приговора именуемого так ввиду вынесения его в заочном производстве. Вот как В.В. Дорошков объясняет данную классификацию с приговором согласительным, постановляемым в порядке ст. 226.9, ст. 316 ист УПК РФ, в определённой степени сходен приговор, который выносится судом в отсутствие подсудимого при условиях, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Однако уголовно- процессуальное законодательство классифицирует как один из видов ни понятия заочное судебное разбирательство, ни понятия заочный приговор. Само понятие приговорили определение суда, вынесенные заочно приводится в ч. 7 ст. 247 УПК РФ, что подчеркивает способ формирования фактических и правовых оснований такого приговора. В сравнении названных ранее приговоров, по мнению В.В. Дорошкова по условиям своего формирования заочный приговор выглядит более
31
Шараева Я.А. Институт примирения в уголовно-процессуальном праве России Дис. ... канд. юрид. наук. ˗ Нижний Новгород, – 2015. – С. 10.
32
Колоколов НА. Истина и справедливость базовые ценности уголовного судопроизводства // Мировой судья. – 2012. – № 10. – С. 2-9.
32
Дорошков В.В. Формы уголовного судопроизводства у мирового судьи // Мировой судья. – 2015. – № 10 – с

22 надежным по своим фактическим основаниям, нежели приговор, постановляемый в особом порядке судебного разбирательства. По крайней мере, исследование обстоятельств дела и доказательств в заочном судебном разбирательстве судом предпринимается. Вместе стем акцентируется то, что заочное судебное разбирательство – выбор подсудимого, который, нельзя прямо приравнивать к согласию с предъявленным обвинением. Представляется, что действующая регламентация проверки заочного приговора как раз подчеркивает значение формирования фактической основы заочного приговора. Об этом говорит Т.В. Якушева: Приговор может быть основан на совокупности таких доказательств, которые позволили бы обойтись без показаний обвиняемого, если он отсутствует или удален, или отказался отвечать на вопросы, давать показания. Иными словами, автор делает вывод о том, что отсутствие подсудимого, невозможность получения его показаний сточки зрения обоснованности приговора не имеет значения»
35
С точки зрения обоснованности ученых заочный приговор не опирается на достаточно твердую доказательственную основу, так как сам подсудимый не давал в таком процессе показаний, и лишил себя права участвовать в судебном следствие и допросе. Безусловно, такой порядок предполагает сужение пределов доказывания и потому не исключает издержек в формировании фактической основы заочного приговора. На это обращено внимание Т.В. Трубниковой, которая отмечает, что по изученным ею уголовным делам, рассмотренным в заочном судебном разбирательстве, на практике заметно стремительное сближение последнего с особым порядком судебного разбирательства, а выразилось это в том, что по подавляющему большинству уголовных дел свидетели и потерпевшие не допрашивались, материалы дела не исследовались (за исключением
33
Дорошков В.В. Формы уголовного судопроизводства у мирового судьи // Мировой судья. – 2015. – № 10 – с 34
Якушева Т.В. Судебное следствие как средство достижения обоснованности приговора // Известия Алтайского государственного университета. – 2001. – № 2. – С. 56.
35
Якушева Т.В. Там же.

23 оснований для прекращения уголовного дела, дополнительные доказательства сторонами не представлялись»
36
Есть основания полагать, что все рассмотренные условия формирования правовой основы названных видов приговоров в числе основных видов приговоров имеют лишь тенденции расширить классификацию приговоров, ноне становятся сними вряд. В этой связии заочный приговор, как и согласительный приговор вряд ли может претендовать на преюдициальность. Следовательно, с учётом логического подхода заочный и согласительный приговорм могут дополнять теоретическую классификацию, и лишь условно. Как общеизвестно, по критерию обладания законной силой (силой закона) приговоры бывают двух видов не вступившие и вступившие в законную силу. По отношению к разрешению вопроса о виновности- невиновности подсудимого, приговоры делятся на оправдательные и обвинительные. Подразделяются приговоры и по содержанию в них различного вида наказаний и т. д. Но существует ещё одна видовая классификация, на которой хотелось бы остановиться подробнее. Связана она с видами уголовного судопроизводства. Так, внедрение в уголовное судопроизводство новых процессуальных видов судебного разбирательства, неизбежно, влечёт особенности постановления приговора, ведёт к изменению его структуры и содержания (например, при особом порядке судебного разбирательства приговор основывается на доказательствах, которые непосредственно не исследуются в судебном разбирательстве, а при рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей обоснованность приговора обусловлена вердиктом присяжных. Наличие особенностей нормативно-правового регулирования постановления приговора обуславливает возможность выделения различных
36
Трубникова Т.В. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого (заочное производство) в системе упрощенных судебных уголовно-процессуальных производств РФ // Вестник Томского государственного университета. – 2008. – № 315. – С. 130-131.

24 видов приговора, по критерию порядка судебного разбирательства, в условиях которого выносится приговор. Таким образом, наряду с приговором, постановленным в общем порядке судебного разбирательства, выделяются следующие виды приговоров, постановленных в альтернативных формах судебного разбирательства
1) в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением
2) в особом порядке судебного разбирательства, при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве
3) по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме
4) в отсутствие обвиняемого
5) на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. Специфика постановления каждого вида приговора неизменно отражается на специфике его содержания. Образно можно сказать, что приговор, постановленный в общем порядке судебного разбирательства и приговор, вынесенный в условиях особых судебных разбирательств, это различные повесу приговоры, особенно в части, касающейся такого свойства приговора как обоснованность, что обуславливает необходимость дифференцированного подхода к процессу их проверки и пересмотра. Приговор, постановленный в особом порядке судебного издержек разбирательства не требует изложения доказательств, поэтому впоследствии о чем в обязательном порядке должен знать обвиняемый, потерпевший) нельзя обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Как, например, приговор по уголовному делу № 1-16/2017. Дело рассматривалась по вопросу совершения Захаровым ИВ. совершения кражи ч. 1 ст. 158 УК РФ) на рабочем месте. В данной ситуации был вынесен

25 приговор, на основании одного главного вещественного доказательства, диска с видеозаписью камер наблюдения.
Б.Т. Безлепкин
37
пишет преступление порождает материальное
(уголовно-правовое) правоотношение с субъектным составом. Содержанием этого правоотношения являются право государства объявить виновному в совершении преступления порицание от имени общества и подвергнуть его справедливому наказании и соответствующая данному праву обязанность осужденного – подчиниться и понести заслуженное наказание. Если же подсудимый оправдан, суть главного правоотношения заключается в том, что государство снимает все обвинения с гражданина и тем самым объявляет себя ответственным за ошибку или злоупотребление, допущенное его служащими, и должником перед реабилитированным гражданином. Словом, в конечном счёте субъектом, управомоченным на осуждение, применение наказания, равно как и на оправдани, является не суда государство как таковое. Поэтому судебный приговор постановляется именем государства ˗ Российской Федерации (России. Из приведенного высказывания следуют два вида приговора ˗ обвинительный и оправдательный. Аналогичного мнения придерживаются А.А. Арутюнян, Л.В.
Брусницын, О.Л. Васильев
38
, которые пишут при разрешении уголовного дела по существу и ответе на лежащие в основе уголовного процесса вопросы материального уголовного права (о преступлении и о наказании) суд может постановить либо оправдательный приговор, либо обвинительный, о чем говориться в ч. 1 ст. 302 УПК РФ. Поэтому основные виды приговоров представлены в виде двухчленной альтернативы оправдательный приговор обвинительный приговор.
37
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный. е изд, перераб. и доп. – М Проспект, – 2017. – С.
38
Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др под ред. Л.В. Головко.
– М Статут, – 2016. – С. 457.

26 Например, если по делу о похищении человека присяжные заседатели признали само деяние, по поводу которого велось производство по уголовному делу, имевшим место, что это деяние совершил подсудимый и что он виновен, а председательствующий судья, основываясь на фактических обстоятельствах, известных и присяжным, приходит к выводу, что из-за согласия потерпевшего нате действия, которые совершил подсудимый, в них нет общественной опасности и, соответственно, нет состава преступления, он вправе и обязан постановить оправдательный приговор. В любом случае судья на основе профессиональной оценки доказательств по уголовному делу должен прийти к выводу, что обвинительный приговор вынесен в отношении невиновного, потому что не доказано (не установлено) само деяние, которое ему вменяется в вину событие преступления, или жене доказано, что преступление совершил подсудимый и никто другой, он не может и не должен слепо пойти на поводу у ошибочного вердикта и вопреки своему внутреннему убеждению именем государства приговорить заведомо невиновного. Он обязан, поблагодарив присяжных за исполнение ими своего гражданского долга, своим постановлением распустить данную коллегию, направив уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания и, разумеется, с иным составом коллегии присяжных заседателей. Сказанное можно подтвердить на примерах, следующих из обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 год
39
Вместе стем в УПК РФ предусматриваются три вида обвинительных приговоров
1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным
2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания
3) без назначения наказания. Согласно ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт безусловно обязателен для судьи во всех без исключения случаях и влечёт за собой Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 9. – С. 34, 35.

27 постановление оправдательного приговора независимо от собственной позиции председательствующего. Подсудимый, чья невиновность провозглашена присяжными в суде первой инстанции, может быть только освобожден и реабилитирован, что, конечно жене исключает пересмотра приговора по представлению прокурора, но уже во второй судебной инстанции. Обвинительный вердикт присяжных также обязателен для председательствующего, однако не столь однозначно, а лишь при условии, что он не расходится с внутренним убеждением судьи – профессионального юриста по стержневому вопросу процесса ˗ о виновности подсудимого. При отсутствии такого расхождения судья обязан, дополнительно исследовав необходимые обстоятельства, квалифицировать преступление, не отступая нив чем от ответов присяжных заседателей вопросном листе, самостоятельно определить вид и меру уголовного наказания, руководствуясь законом и вердиктом относительно целесообразности и необходимости снисхождения. Таким образом, общая теоретическая классификация приговоров довольно обширна, и отражает основную группу – обвинительный и оправдательный приговоры, и второстепенную, в число которых могут быть включены приговор, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением приговор, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, при судазаключении с обвиняемым соглашения о сотрудничестве приговор по уголовному делу, в сокращенной форме дознания приговор, вынесенный в отсутствие обвиняемого (заочный приговор, вынесенный коллегией присяжных заседателей приговор, с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным

28 приговор, с назначением наказания и освобождением от его отбывания приговор, без назначения наказания. Рассмотренная распорядитьсяклассификация приговоров довольно обширны и условна, поэтому считаем, что следует в основную группу включить обвинительный и оправдательный приговоры, а остальные отнести к второстепенной группе.