Великанова С.А.. Правовая природа приговора и его виды 8 Приговор, как акт правосудия, его понятие и значение
 Скачать 1.08 Mb.
|
|
1.3. Обвинительныйприговор К обвинительному приговору предъявляются требования. Так Б.Т. Безлепкин 40 считает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если входе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении основного вопроса по уголовному делу ˗ о виновности ˗ вообще не принимаются во внимание. Значение этой информации к размышлению в качестве доказательства юридически является ˗ ничтожно. Например, если после ухода одного из двух находившихся в помещёнии людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещёй, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла может последовать обыденный вывод ˗ больше некому, который сам по себе не может служить основанием ни для признания первого человека виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении, так как это всего лишь основание для версии. Итак, в основу приговора не могут быть положены домыслы, версии и ни на чем неподтвержденные умозаключения. 40 Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный. е изд, перераб. и доп. – М Проспект, – 2017. – СИ напротив, в основу приговора должны быть положены доказательства – исследованные входе судебного следствия, содержащиеся в материалах дела и протоколах, прошедшие экспертное исследование, либо опознанные свидетелями и потерпевшими. Поскольку материалы, содержащиеся в уголовном деле при проведении предварительного расследования и не получившие надлежащую оценку, непризнанные судом таковыми не могут относиться к группе надлежащих доказательств, и тем более положены в основу обвинительного вердикта. Все сказанное относится к принципу непосредственности, как общему условию судебного разбирательства, то есть к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и обосновывается тем, что суд сам проводит исследование доказательств путём производства соответствующего судебного действия – допроса, осмотра, оглашения документов, заслушивания заключений эксперта. Таким образом, к обвинительному приговору предъявляются требования. Обвинительный приговор не может содержать домыслы, версии и ни на чем неподтвержденные умозаключения. Обвинительный приговор должен быть основан на доказательствах, исследованных входе судебного разбирательства и получивших правовую оценку, признанных по уголовному делу надлежащими доказательствами, тем самым подтверждающих вину подсудимого. Ранее нами были выделены три вида обвинительных приговоров приговор, с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным приговор, с назначением наказания и освобождением его от отбывания приговор, без назначения наказания. Рассмотрим названные виды обвинительных приговоров. Такой вид приговора, как приговор с назначением наказания осужденному, исходя из его смысла, подразумевает признание подсудимого 30 виновным в предъявленном ему обвинении, который осуждаётся с назначением ему наказания за совершенное преступление, которое он должен отбывать в соответствующих местах лишения свободы. При этом суд должен назначить определенно-конкретное наказание. Ив случае если подсудимый уже был арестован, в период предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения дела судом, тов срок засчитывается период нахождения его под стражей, до вынесения вердикта судом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений дал верное разъяснение, касающееся назначения вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы по совокупности преступлений или приговоров, в соответствии с которым вид исправительного учреждения суд должен назначать наказание не за каждое отдельно, а лишь после определения окончательной меры наказания. Вместе стем, содержится ещё несколько противоречий в определении наказаний осужденным с отбыванием наказания. К примеру, анализ ст. 58 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений позволяет сделать вывод, что определение вида режима исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы, в ряде ситуаций до настоящего времени не урегулировано ни законодательным путём, ни путём толкования уголовно- правовых норм высшей судебной инстанцией. Законодателем в ст. 60 УК РФ установлены общие начала назначения наказания. В ней сформулированы положения, которыми обязан руководствоваться суд при его назначении любому осужденному. Если осужденный, ранее отбывавший уже лишение свободы, совершил тяжкое преступление, но при этом рецидиву него отсутствует, при 41 О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 // Справочная правовая система Консультант Плюс. Режим доступа http://www.consultant/ru/ (дата обращения 21.01.2018). 42 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017 № 501- ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954. 31 назначении ему наказания в виде лишения свободы нельзя определить общий режим исправительной колонии, поскольку это противоречило бы предписаниям п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако, по мнению Т.Г. Черненко в тоже время из-за отсутствия рецидива преступлений нельзя при таких условиях назначить отбывание лишения свободы ив исправительных колониях строгого лишь или особого режима» 43 Следующим рассматриваемым видом является обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, который применяется судом при наличии специальных оснований, которые влияют на наказание и способствуют освобождению осужденного от него. Существует в УПК РФ два таких основания - при издании акта амнистии к моменту вынесения приговора - если с учётом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ поглощается наказание, назначенное подсудимому судом. Исследуем эти направления. Объявление акта амнистии, является основанием к освобождению от наказания осужденному этим же приговором. Если суд установил данное обстоятельство, но признав подсудимого виновным, он все же обязан квалифицировать деяние и назначить ему наказание по общим правилам такого назначения. Если актом амнистии оно полностью поглощается, суд принимает решение об освобождении подсудимого от назначенного судом наказания. Если этим актом амнистии предусмотрено частичное освобождение от наказания, оно решением суда сокращается в размере, определенном актом об амнистии, и определяется часть назначенного судом наказания, подлежащего отбыванию, уже с учётом акта об амнистии, применяемого в отношении определенной категории лиц. 43 Черненко Т.Г. Назначение вида исправительных учреждений лицам, осужденным к лишению свободы за множественность преступлений//Вестник Кузбасского института. – 2017. – № 1 (30). – С. 113. 32 Этот же вид наказания судом применяется в случае освобождения осужденного от отбывания наказания, впервыев случае если он находился под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства и такой период с учётом правил наложения наказания, предусмотренных ст. 72 УК РФ полностью погашает размера назначаемое наказание. Вместе стем, существует ещё ряд оснований, на которые следует обратить внимание. Так, по нашему мнению, приговор, освобождающий подсудимого от отбывания наказания, помимо иных видов, должен выноситься с учётом положений предусмотренных ч. 2 ст. 144 УК РФ, в случае наступления психического расстройства. В частности, если подсудимый после совершения преступления признан больным, с установлением диагноза психическое расстройство, и к нему были применены принудительные меры медицинского характера, нов последствие данное лицо выздоровело, то считаем, что после рассмотрения дела в общем порядке, необходимо вынесения такого приговора суда, который бы учитывал период нахождения подсудимого в психиатрическом стационаре, то есть должен производится зачет срока отбывания наказания, что соответствует ст. 103 УК РФ. Следующее основание, на которое следует обратить внимание, заключается в том, что входе судебного разбирательства может быть выявлено истечение сроков порядкедавности уголовного преследования, что соответствует п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в таком случае также должен быть вынесен обвинительный приговор, о чем говориться в ч. 8 ст. 302 УК РФ, но такое уголовное дело подлежит прекращению, а именно не учитывающего назначение наказание. В.М. Лебедев считает, что суд должен продолжать рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до разрешения по существу, но затем вынести вердикт ˗ истечение сроков уголовного преследования. Производство по уголовным делам в суде первой инстанции / Под ред. В.М. Лебедева. – МС Полагаем, что это нарушает логику ст. 24 УПК РФ.Кроме того, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращении тогда, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены по истечении сроков давности. В статье 78 УК РФ сформулированы сроки, в течение которых лицо, совершившее преступление, может быть привлечено к уголовной ответственности, и условия применения сроков давности. Так сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную задержания подозреваемого (обвиняемого) или явки его с повинной.силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда и возобновляется с момента Лицо освобождаётся от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести - шесть лет после совершения преступления средней тяжести - десять лет послт совершения тяжкого преступления - пятнадцать лет после совершения особотяжкого преступления. Истечение сроков давности освобождает лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности при условии, что оно после совершения рассматриваемого деяния не скрывалось от расследования и суда и не совершало других преступлений, что следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 № П. Кроме того как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождаётся от обязательств по 45 Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 № П По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова»// Вестник Конституционного Суда РФ. – № 3. – 2017. – Электронный ресурс. – Режим доступа http://www.consultant.ru 34 возмещёнию причинённого им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учётом правило сроках исковой давности, что следует из Определений от 16 июля 2009 года № 996-00 46 , от 20 октября 2011 года № 1449-0-0 47 , от 28 мая 2013 года № 786-0 48 , приговора от 5 марта 2014 года № 589-0 49 , от 24 июня 2014 года № 1458-0 50 и других. В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 апреля 2003 года № П, нарушает суд ˗ в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом ˗ обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба. И только в случае наличия заявления потерпевшего, следует выносить обвинительный приговор, в котором и обязать подсудимого возместить ущерб, при принятии решения об освобождении от наказания. 46 Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 996-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 78 Уголовного кодекса Российской Федерации. Электронный ресурс. – Режим доступа http://www.consultant.ru 47 Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1449-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бузина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24, пунктом 2 части первой статьи 27, статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. – Электронный ресурс. – Режим доступа http://www.consultant.ru 48 Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубенко Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 27 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – Электронный ресурс. – Режим доступа http://www.consultant.ru 49 Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 № О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таргонского Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 200, ст. 202-205 ГК РФ и ч. 4 ст. 213 УПК РФ. – Электронный ресурс. – Режим доступа http://www.consultant.ru Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 № О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрелкова Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 78 и частью второй статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 244.1 и пунктом 2 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 3 Федерального закона О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. ˗ Электронный ресурс. Режим доступа http://www.consultant.ru 51 Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 № П По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец. – Электронный ресурс. – Режим доступа http://www.consultant.ru (дата обращения 10.02.2018) 35 Ряд авторов считают, что в случае признания подсудимого виновным при обстоятельствах истечения сроков уголовного преследования должен выноситься обвинительный приговор без назначения наказания. Мы не согласимся с таким мнением, так как согласно ст. 78 УК РФ в случае истечения сроков давности лицо освобождаётся от уголовной ответственности и соответственно не может нести наказание. Безусловно, суд обязан учесть благоприятный факт для лица, признанного виновным, привлекаемого к уголовной ответственности, но освобожденного от такоенаказания» 53 Обратим внимание и на постановление обвинительного приговора при выявлении в материалах уголовного дела заявления подсудимого о сотрудничестве или заявлений о признании вины и рассмотрении уголовного дела в особом порядке или в сокращенном порядке, все названные виды не являются основаниями к прекращению уголовного дела и уголовного преследования, во всех этих случаях выносится обвинительный приговор. Таким образом, предусмотренные в УПК РФ основания освобождения от уголовной ответственности, в некоторых случаях не препятствуют вынесению судом обвинительного приговора с освобождением от уголовного наказания. Третьим названным видом вынесения обвинительного приговора является такой, при котором выноситься обвинительный приговор без назначения наказания. К таким видам следует отнести - применение акта амнистии (о чем уже говорилось применение мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему 52 Смирнов А.В., Калиновский КБ. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. е изд. – МС. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / Под общ.ред. В.М. Лебедева. – МС применение к несовершеннолетнему наказания за совершение преступлений средней тяжести или тяжкого – с отбыванием наказания в специальном учебно-воспитательном учреждении специального типа. В заключении следует отметить, что рассмотренным нами основания, при которых выносится обвинительный приговор, на наш взгляд, во-первых, должны согласовываться с положениями самих норм УК РФ о наказании, а также должны предусматриваться в ст. 316 УПК РФ, что будет способствовать единообразию в правоприменительной практике. 1.4. Оправдательныйприговор В ст. 302 УПК РФ предусматриваются случаи вынесения оправдательного приговора, означающего невиновность подсудимого, а именно - при не установлении события преступления при установлении непричастности подсудимого к совершению преступления - при отсутствии в деянии подсудимого состава преступления - в случае вынесения оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей. По мнению доктора юридических наук, профессора Б.Т. Безлепкина 54 : в силу презумпции невиновности конкретного лица к отсутствию события преступления юридически приравнивается такая ситуация, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в поводе к возбуждению уголовного дела, остались неразрешимые сомнения. Таким образом, либо отсутствие самого деяния, которое как предполагалось изначально могло иметь место, не было совершено вообще, либо сведения, об относимости его к исследуемым обстоятельствам, оказались ошибочными. 54 Безлепкин Б.Т. Научно-практический постатейный комментарий к УПК РФ. – МС Отсюда следует конституционная аксиома, что все неразрешимые сомнения, толкуются в пользу обвиняемого (подозреваемого и являются реабилитирующим фактором в дальнейшей формулировке ˗ отсутствие события преступления. Например, в заявлении потерпевшего говорилось о краже мотоцикла. Входе проведения розыскных мероприятий мотоцикл был обнаружен на ближайшей к дому парковке автомашин. Сторож парковки пояснил, что потерпевший оставлял мотоцикл в ночное время суток на парковке в состоянии сильного алкогольного опьянения. В данном случае нет события преступления – кражи мотоцикла. Между тем, законодателем чётко определено, что в случае выявления фактов заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ) ˗ прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть этот вопрос и дать юридическую оценку действиям конкретного лица, решить назначением вопрос о возбуждении уголовного делана общих основаниях ив обычном порядке. Формулировка отсутствие в деянии состава преступления, имеет место в тех случаях, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит (или если не установлено, что содержит) все обязательные признаки состава преступления. Например, препятствием для дальнейшего движения дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления может служить частитот факт, что подозреваемое лицо в совершении кражи может являться родственным по отношению к потерпевшему, так жена не может совершить кражу у мужа, как и муж не может совершить вопроскражу у жены, так как они будучи в зарегистрированном браке ведут общее хозяйство и распоряжаются уголовноеобщим нажитым (в период брака) имуществом. Между тем, отсутствие субъективной стороны состава преступления в отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы о какой бы тони было ответственности лица, принятие решения об отказе в 38 возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления не исключает иных видов юридической ответственности. Например, гр. Иванова О.О. совершила кражу хлопчатобумажной скатерти в магазине, стоимость которой составила 350 рублей (согласно справке о себестоимости изделия. В соответствии положенысо ст. 7.27. АК РФ, в действиях гр. Ивановой О.О. усматриваются признаки административного правонарушения, так как мелкое хищение чужого имущества отличается от уголовно наказуемых разновидностей хищений не только на основе объективной стороны деяния, но и по признакам размера причинённого ущерба. В соответствии сост УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, в действиях (бездействии) которого содержатся все признаки состава преступления. При обнаружении отсутствия хотя бы одного из элементов состава преступления уголовное деле не может быть возбуждено. Отказ от возбуждении уголовного дела поданному основанию допускается лишь в отношении конкретного лица. При выявлении фактов невиновности подсудимого он подлежит реабилитации. В соответствии сч ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, связанное суголовным преследованием, имеют 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ 55 Гуляев А.П., Попов Л.Л., Комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях. – МС) осужденный ˗ в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, ˗ в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. 2.1. По уголовным делам частного обвинения право на реабилитацию имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части ст. 133 УПК РФ, если уголовное дело было возбуждено в соответствии сч ст. 20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии сост. 318УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пи ч. 1 ст. 24 и пи ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 3. Право на возмещёние вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения входе производста по уголовному делу. Отказ прокурора от обвинения посвящен него одному из оснований возникновения права на возмещёние ущерба в порядке реабилитации. Право государственного обвинителя, закреплённое в УПК РФ, безусловно, означает расширение полномочий обвинения в суде, что, с одной стороны, свидетельствует о развитии и закреплении в судебной практике принципа состязательности, с другой же – ставит перед процессом определенные задачи нового характера. Автор анализирует данный вопрос под углом защиты прав не только обвиняемых, но также и потерпевших, чьи интересы, в данном случае, безусловно, ставятся впрямую зависимость от воли государственного обвинителя. 40 По существу, судне имеет возможности оценивать и учитывать те выводы обвинительного заключения, которые признаны представителем государственного обвинения несостоятельными, что в определенной степени усложняет деятельности суда по разрешению поставленных передним вопросов. По мнению автора, необходимо внесение соответствующих изменений в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, представляющих потерпевшему право на поддержание обвинения, установленное п. 16 ч. 2 с. 42 УПК РФ, в случае отказа государственного обвинителя от обвинения. Данный механизм, безусловно, лишь усилит реализацию принципа состязательности в судебном процессе, что, в свою очередь, обеспечит наиболее справедливый исход по уголовным делам. В соответствии сч ст. 133 УПК РФ, установленные в ч. 2 ст. 133 УПК РФ правила не распространяются на случаи, когда примененныеив отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор - отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, несвязанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ. При признании за гражданином права на реабилитацию правоохранительные органы обязаны приложить усилия поосвещёнию такой информации. Заявление о реабилитации в средствах массовой информации посвящен важнейший вопрос, связанный с освещёнием факта признания лица невиновным. 41 Часть 1 ст. 135 УПК РФ указывает направо восстановления необоснованно пострадавшей репутации путём сообщения о реабилитации в средствах массовой информации в случае, если сведения об его осуждении, заключении под стражу, применении мер принуждения и иных незаконных действиях в отношении реабилитированного были опубликованы в печати, распространены в иных средствах массовой информации. Необходимость обсуждения вопроса обусловлена высокой социальной значимостью данного явления. Донесение информации о признании лица невиновным до общественности должно рассматриваться как неотъемлемая и обязательная часть реализации права на реабилитацию – для реабилитируемого, равно как и обязанность – для государства в лице соответствующих органов, призванных к осуществлению всех необходимых реабилитационных мероприятий» 56 Поддерживается мнение о необходимости установления ответственности должностных лиц за отказ принесения подобных извинений. Данные извинения должны приноситься вне зависимости от воли реабилитируемого лица, а по его требованию и публиковаться в соответствующих средствах массовой информации. Предлагается разработка правил, условий и сроков опубликования в средствах массовой информации сообщения о реабилитации. Определена значимость средств массовой информации также в формировании объективного доверительного отношения к органам правосудия и системе уголовного процесса в частности. В п. 34 ст. 5 УПК РФ законодатель закрепляет термин реабилитация и определяет ее как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещёния причинённого ему вреда. К данным видам такого возмещёния такого вреда Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных. – МС Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. – МС относятся имущественный вред, моральный вред, включая восстановление всех иных прав реабилитированного. Сущность восстановления прав реабилитируемого лица базируется на юридической категории невиновности этого лица, которые указывают на то, что лицо не совершало преступление и непричастно к его совершению, которое вменялось ему органами уголовного расследования. Право на реабилитацию, связанное суголовным преследованием, имеют - подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговори прекращено уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, атак же за отсутствием в деянии состава преступления, за отсутствием события преступления, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела лицо, к которому были применены принудительны меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления судом о применении данной меры - по делам частного обвинения лица, указанные в п. 1-4 ст. 133 УПК РФ, если уголовное дело было возбуждено в соответствии сч ст. 20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии сост УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования - лицо, незаконно подвергнутом мерам процессуального принуждения входе производства по уголовному делу. Институт возмещёния ущерба, причинённого актами власти, является существенным показателем соблюдения основополагающих принципов 43 демократического общества. Ныне действующий УПК РФ отразил в себе многие результаты эволюционного развития принципа возмещёния вреда, причинённого государством.Тем не менее, за некоторыми недочетами, устранение которых является одной из целей правового государства, нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ способны обеспечить реализацию компетентными органами государства своей обязанности по охране частных и общественных интересов, посредством предоставлений гражданам гарантий достойной защиты их прав и свобод в уголовном судопроизводстве. Следовательно, наиболее оптимальным для реабилитированного явилось бы исчерпывающее разрешение всех проблемных вопросов реабилитации в рамках уголовного судопроизводства. Совмещение требования о возмещений всех видов вреда водном документе, вместо требования о возмещёни имущественного вреда, рассматриваемого в соответствии сост УПК РФ и дополнительно гражданского иска о возмещении морального вреда, позволило бы ускорить и упростить процедуру реабилитации. Таким образом, право на реабилитацию, связанное суголовным преследованием, имеют - подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговори прекращено уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, атак же за отсутствием в деянии состава преступления, за отсутствием события преступления, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела - лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры 57 Корнеев О. А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России. Авореф. дисс. канд. юрид. наук. – Челябинск, – 2005. Бетрозов С. А. Реабилитация в российском уголовном процессе // Правоведение. – 2004. – № 4. – С. 126-132. 44 - по делам частного обвинения лица, указанные в пунктах 1-4 части ст. 133 УПК РФ, если уголовное дело было возбуждено в соответствии сч ст. 20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии сост УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либ прекращения уголовного дела или уголовного преследования - лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения входе производства по уголовному делу. В первом пункте рассмотрены основные характеристики приговора в целом, как акта правосудия. В работе приведено понятие приговор из норм УПК РФ, автор считает, что это неполное его определение. Считаем, что для раскрытия содержания этого понятия необходимо указать его наиболее существенные признаки, отражающие его сущность и отличающие его от других смежных понятий. Приговор характеризуется существенными чертами, отличающими его от других процессуальных актов, которые могут выноситься при производстве по уголовному делу. Отметим основные его признаки это решение вынесенное судом первой и апелляционной инстанции решение о невиновности или виновности подсудимого приговором назначается подсудимому наказание этим решением подсудимый может быть освобождён от наказания. В многочисленных дискуссиях некоторыми учёными отмечено, что в сравнении с предыдущим законодательством советского периода, в частности в Основах уголовного судопроизводства , ив УПК РСФСР были выявлены существенные недостатки понятия приговора. Современный же УПК РФ не содержит этих недостатков, но всё же в нём не отражены все основные черты судебного решения, которым завершается судебное разбирательство. 45 В действительности, только правосудие по уголовным делам выступает наиболее надежными цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе споров, разрешение которых способствует защите прав и свобод человека и гражданина. Правосудие в Российской Федерации строится на основе соблюдения всех принципов уголовного судопроизводства, непосредственности и устности исследования всех доказательств, гласности разбирательства уголовных дел, обязательного участия обвинителя и соблюдения всех уголовно-процессуальных норм в целом. В работе определено, что существенным недостатком законодательного определения понятия приговора является отсутствие указания в нем на то, что это решение, как и любое иное, должно быть вынесено судом в строго определенной законом процессуальной форме. Подводя итог в заключении, предлагается следующее определение понятия приговора, которое необходимо закрепить в УПК РФ приговор ˗ это процессуальное решение, облеченное в установленную законом процессуальную форму, вынесенное компетентными независимым судом первой или апелляционной инстанции в судебном заседании, в котором решается вопрос о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, с целью достижения задач уголовного судопроизводства. В работе обозначено, что важно отметить какие бывают виды приговоров. Основными видами приговоров названных в УПК РФ являются обвинительный и оправдательный. Нов различной литературе встречается помимо обычной и иная классификация приговоров, например, заочных, правосудных и не правосудных, признательных и согласительных, оправдательных и обвинительных приговоров. Также различают по критерию обладания законной силой (силой закона, приговоры бывают двух видов не вступившие и вступившие в законную силу. 46 В целом же рассмотрев различные классификации и виды приговоров, можно сделать вывод, что общая теоретическая классификация приговоров является достаточно обширной, и отражает основную группу – обвинительный и оправдательный приговоры, и второстепенную, в число которых могут быть включены приговор, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением при заключении с обвиняемым соглашения о сотрудничестве в сокращенной форме дознания в отсутствие обвиняемого (заочный вынесенный коллегией присяжных заседателей с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным с назначением наказания и освобождением от его отбывания без назначения наказания. В результате, в работе выделено, что рассмотренная классификация виды приговоров является достаточно обширной и условной, в связи с чем, считаем, что следует в основную группу включить обвинительный и оправдательный приговоры, а остальные виды отнести к второстепенной группе. |