Диплом 1. Правовые и организационные основы делопроизводства в судах
 Скачать 279.79 Kb.
|
|
АНО «ПОО» ФИНАНСОВО ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ Факультет права и судебного администрирования Кафедра юриспруденции ДИПЛОМНАЯ РАБОТA На тему: «Правовые и организационные основы делопроизводства в судах» Выполнил: студент Финансово Экономического Колледжа Гинда Николай Васильевич _______________________ Научный руководитель: Преподаватель - Финансово Экономического Колледжа Крепкая Вероника Константиновна _________________________ Симферополь 2022 СОДЕРЖАНИЕ 1. Роль правовых и организационных основ делопроизводства в судах. Введение………………………………………………………………….ст. 3–7 1.1. Характеристика судебной системы РФ и роль судов общей юрисдикции в этой системе……………………………………………………………..ст. 8–18 Правовые основы делопроизводства в судах………………….…ст. 19–29 1.3 Понятие, признаки и значимость судебной власти и судебной системы………………………………………………………………....ст. 30–40 2. Правовые АКТЫ, регулирующие деятельность судов, инструкция по судебному делопроизводству и основные задачи аппарата суда. 2.1 Правовые акты регулирующие деятельность судов…………..…ст. 41–51 2.2 Инструкция по судебному делопроизводству……………………ст. 52–62 2.3 Основные задачи аппарата суда…………………………………....ст.63–73 Заключение………………………………………………………………ст.74–77 Список используемой литературы……………………………………..ст.78–80 Введение Актуальность темы дипломного проекта Правовые и организационные основы делопроизводства в судах имеет огромное значение как для развития судебного права так и для всего общества в целом так как делопроизводство это одна из составных частей процессов управления и принятия управленческих решений, которая существенно влияет на оперативность и качество управления. Эффективность судебной деятельности, повышение качества правосудия и обеспечение разумных сроков рассмотрения дел в судах общей юрисдикции во многом определяется уровнем организации и ведения в них делопроизводства. Принятые за последнее время меры законодательного обеспечения судебной деятельности оказали существенное влияние на организацию, сопровождение и ведение отечественного судебного документооборота и делопроизводства. Цели изучения делопроизводства заключаются в следующем: в овладении основами правильного оформления документов и надлежащей организацией документооборота в учреждении согласно требованиям ГОСТа механическим и электронным способами. Организация, ведение и совершенствование системы делопроизводства на основе единой политики и внутренних локальных актов организации с применением современных информационных технологий в работе с документами, а также методическое руководство и контроль над соблюдением установленного порядка работы с документами в структурных подразделениях. Основные задачи делопроизводства: –– создание документов, т.е. фиксация их на каком-либо носителе. –– передача документов для их последующего исполнения или принятия решений –– регистрация документов для осуществления контроля над их исполнением. –– систематизация и хранение документов, быстрый поиск документов по мере надобности. Объект исследования является контроль ведения судебного делопроизводства как элемент организационно-правовой деятельности в судах общей юрисдикции. Предмет исследования составляют генезис, понятие, содержание, функции, виды, формы, субъекты и объекты контроля ведения судебного делопроизводства, нормативное регулирование организации и осуществления контроля ведения делопроизводства в судах общей юрисдикции. Нормативно-методическая основа делопроизводства это совокупность требований, норм, правил и рекомендаций по составлению документов и работе с ними, установленных правовыми актами, стандартами, инструкциями и методическими пособиями. Нормативно-методическая база делопроизводства регулирует: –– правила оформления документов; –– правила работы с документами; –– обеспечение сохранности документов; –– порядок передачи документов на архивное хранение; –– работу службы делопроизводства (функции, структура, штаты); –– внедрение новых информационных технологий в работе с документами; –– работу с документами, имеющими гриф ограничения доступа; –– юридические аспекты, связанные с документами, и другие вопросы; –– Вопросы документационного обеспечения управления регулируются; –– законами РФ; –– государственными и отраслевыми стандартами; –– общероссийскими классификаторами; –– государственными и отраслевыми инструкциями по делопроизводству; –– инструкциями по делопроизводству конкретного предприятия. Научная новизна состоит в том, что в диссертации сформулированы авторские определения понятий, содержания, форм и видов контроля ведения делопроизводства в суде; определены сущностные признаки контроля ведения судебного делопроизводства: принципы, уровни, задачи и функции; разработана авторская методика организации и проведения внутреннего контроля ведения судебного делопроизводства в судах общей юрисдикции; выработаны научно обоснованные факторы оптимизации контроля ведения судебного делопроизводства в судах общей юрисдикции. Логический ряд понятийных категорий, относящихся к организации и осуществлению контроля ведения судебного делопроизводства, составляют судебное делопроизводство, контроль ведения судебного делопроизводства», «контроль исполнения. Судебное делопроизводство определено как особый вид профессиональной юридической деятельности аппарата суда, осуществляемой под контролем председателя суда, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и нормативно-методическими документами по делопроизводству в целях обеспечения организации, сопровождения и ведения документационного производства в суде. Контроль ведения судебного делопроизводства определен как целенаправленная деятельность уполномоченных субъектов контроля в судах и в органах государственной власти специальной компетенции, осуществляемая в различных формах, видах и методах контроля в целях выявления качества выполнения работниками аппаратов судов должностных обязанностей, нормативных требований и рекомендаций по документационному и информационному обеспечению судебной деятельности. Контроль исполнения в служебной деятельности работников аппаратов судов рассматривается в качестве видового понятия в составе общего родового контроля ведения судебного делопроизводства и включает в себя действия уполномоченных субъектов, направленные на выявление соответствия исполненных работниками аппаратов судов виз-указаний. Научная значимость исследования состоит в обосновании положений, развивающих теорию организационного обеспечения судебной деятельности в части организации и осуществления контроля ведения судебного делопроизводства в судах общей юрисдикции. Сформулированные в работе выводы, рекомендации и предложения уточняют и дополняют теоретические представления об институте контроля судебного делопроизводства как гарантии правильной постановки и осуществления документационного обеспечения деятельности судов. Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе предложения могут быть использованы при совершенствовании правового регулирования контроля ведения судебного делопроизводства. Разработанные методические рекомендации по организации и проведению внутреннего контроля ведения судебного делопроизводства могут быть методической основой при организации и осуществлении контроля ведения судебного делопроизводства в судах общей юрисдикции. 1. Роль правовых и организационных основ делопроизводства в судах. 1.1 Характеристика судебной системы РФ и роль судов общей юрисдикции в этой системе Судебная система государства – совокупность действующих в государстве судов различных видов, созданных на основе законодательства и осуществляющих судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.[16, с.10] Структура судебной системы государства как материальной основы судебной власти является сферой конституционной компетенции. Конституция РФ указывает, что в судебную систему Российской Федерации помимо высших судов входят иные федеральные суды. Перечень подлежащих созданию федеральных судов, их звенья, организационные и процессуальные взаимосвязи, их территориальное размещение Конституция РФ поручила определить федеральным конституционным законам. Реализации установления ч. 3 ст. 118 Конституции РФ[1] служит принятие Федеральным Собранием Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".[4] Этот Закон является базовым для построения системы правового регулирования организации и деятельности всех судебных органов страны. По своей юридической силе он уступает только Конституции РФ и международным актам и договорам Российской Федерации. Все иные федеральные конституционные и федеральные законы в сфере судоустройства должны соответствовать Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации".[4] Судебная система российской федерации – это упорядоченное построение судов, осуществляющих судебную власть путем отправления правосудия, в соответствии с их компетенцией, имеющих общие задачи, цели, организованных и действующих на единых демократических принципах.[33, с.3] Действующая судебная система построена в первую очередь на принципе федерализма. Поэтому все суды подразделяются на: – суды федеральные; – суды субъектов РФ. Федеральные суды создаются и упраздняются на основании федеральных законов. Федеральные суды действуют на основании только федерального законодательства, в то время как деятельность судов субъектов РФ регулируется ещё и законами того субъекта РФ, где они действуют. Федеральные судьи назначаются на должность федеральными органами государственной власти, судьи субъектов РФ – законодательным (представительным) органом субъекта РФ или избираются народом. Материальное обеспечение федеральных судов осуществляется из федерального бюджета, а суды субъектов РФ финансируются за счёт средств субъекта РФ (сами же судьи получают заработную плату из федерального бюджета). Доктрина разделения власти как основа статуса суда в современном государстве. Российская правовая наука, разрабатывая модель российской государственности, во главу угла ставит принцип разделения властей. Учитывая его конституционное закрепление и нормативное воплощение в действующем законодательстве, регламентирующем организацию и деятельность органов государственной власти, можно с уверенностью утверждать, что доктрина разделения властей в российской государственности является официально признанной в современной отечественной науке и практике.[33, с.6]  Рис. 1.1 Структура судебной системы Российской Федерации Принципы судоустройства – руководящие положения, закрепленные в правовых нормах, устанавливающие основы организации и функционирования системы органов судебной власти. Сам термин «судебная власть» указывает на то, что осуществляется она специально уполномоченным на то органом государственной власти – судом. Суд «Большой юридический словарь» под этим термином понимает «орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства процессуальном порядке». Помимо судов как органов государства существуют организации, не осуществляющие государственной, в том числе судебной, власти. Речь идет о третейских судах, являющихся альтернативой обычному порядку разрешения споров в государственном суде. Данные организации не являются судами в том смысле, который используется в Конституции[1] и Федеральном конституционном законе «О судебной системе».[4] Они не входят в судебную систему России.[33, с.24] Для того чтобы дать определение понятия судебной власти, необходимо выделить ее признаки, т.е. основные свойства, черты судебной власти, которые отличают ее от законодательной и исполнительной ветвей государственной власти. В соответствии со ст. 1 ФКЗ «О судах общей юрисдикции»[6] в систему включены районные суды, верховные суды республик, краевые, областные суды, военные суды, специализированные суды и мировые судьи субъектов РФ. Мировые судьи в Российской Федерации входят в единую судебную систему Российской Федерации и являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Мировые судьи могут, как назначаться, так и избираться. Порядок назначения или избрания мировых судей может быть в определенной степени индивидуален в каждом субъекте Российской Федерации, так как он согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»[15] устанавливается законами субъекта Российской Федерации.[17, с.57] Назначаются (избираются) мировые судьи на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. При этом у всех мировых судей одинаковые полномочия. Они рассматривают в первой инстанции, отнесенные к их компетенции уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях. Районные суды – это суды первого звена, федеральных судов общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации. Каждый из таковых является вышестоящим судебным органом для мировых судей. Он осуществляет надзор за судебной деятельностью названных судов.[17, с.57] В районных судах нет президиума суда, судебных коллегий и научно-консультативного совета. В их состав входят председатель суда, судьи, аппарат суда. В составе крупного районного суда могут быть должности заместителей (заместителя) председателя суда. В составе районного суда может быть образовано обособленное подразделение суда – постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Председатель районного суда, его заместители и судьи этого суда назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, при наличии положительного заключения квалификационных коллегий, судей субъекта Российской Федерации.[17, с.58] Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа – это суды второго (среднего) звена федеральных судов общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации. Каждый из таковых признается высшим судебным органом субъекта Российской Федерации по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он является высшим судебным органом субъекта Российской Федерации как для федеральных судов районных и городских судов, так и для мировых судей. Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа осуществляют надзор за судебной деятельностью названных судов.[17, с.58] Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа состоят из президиума суда, судебных коллегий и аппарата суда. При верховных судах республик, краевых, областных и соответствующих им судах могут действовать научно–консультативные советы. В составе верховных судов республик, краевых (областных) судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов действуют три судебные коллегии: – судебная коллегия по уголовным делам; – судебная коллегия по административным делам; – судебная коллегия по гражданским делам.[17, с.59] Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа формируются в составе председателя, заместителей председателя и членов суда. Председатель верховного суда республики, краевого (областного) суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и его заместители назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Современная правовая наука считает принципы сущностными образованиями в системе конституционного права, поскольку они не только соединяют знания о предмете изучения, но и позволяют обосновать идею, которая принимается за основу выбора модели правового регулирования, устройства государственных и общественных институтов. Очевидно, что это не произвольные или умозрительные идеи, а начала, отражающие конституционно–правовую действительность, выявляемые из практики и реализуемые в ней. В этом понимании конституционные принципы объективны. Представляется наиболее полным следующее их понимание: «Принципами в науке конституционного права являются идеи, имеющие фундаментальное или важное значение для развертывания конституционно-правового знания, в основу которых кладется та или иная мировоззренческая позиция, закономерность, выявленная практикой, или сформулированное умозрительно положение, являющееся плодом научной мысли».[17, с.33] Современная цивилизация сохраняет преемственность в отношении гуманных идей прошлого и основывается на весьма развитой идейно-теоретической базе правосудия, получающей надлежащее закрепление в международно-правовых документах и в национальном праве отдельных государств. В основе современных концепций построения судебных систем в различных государствах лежат такие классические постулаты, как: «каждый имеет право на доступ к суду», «каждый имеет право знать о предъявляемом ему обвинении или гражданском иске», «каждый имеет право быть выслушанным при рассмотрении его дела», «никто не может быть судьей в своем деле». Однако в процессе развития общественные отношения становятся более многообразными, и прежние идеи получают новое содержание, к примеру, право на судебное разбирательство уже коррелируется с разумным сроком производства, справедливым и беспристрастным подходом, с объектными критериями определения «своего судьи». Возникают и новые идеи: об универсализации средств судебной защиты, об ответственности государства за обеспечение права на судебную защиту, о профессиональности и компетентности суда, праве на судебную защиту от действий государства и многие другие. На основе анализа международно–правовых норм и конституционного законодательства различных государств можно выделить наиболее общие принципы правосудия, действующие в современных правовых системах мира. К числу важнейших относятся: – независимость судебной власти и судей как ее носителей; – свободный доступ к правосудию; – осуществление правосудия только судом, запрет создания чрезвычайных судов; – несменяемость и неприкосновенность судьи; – публичность и диспозитивность судебной деятельности; – универсальность судебной защиты; – осуществление правосудия в разумные сроки; – состязательность и равноправие сторон судебного процесса; – устность и непосредственность судопроизводства; – мотивированность судебного решения; – участие общественности в осуществлении правосудия; – сочетание коллегиальности и единоличности в судебной деятельности. [17, с.36] Обозначенные принципы относятся как к формированию системы органов судебной власти, статусу судьи носителя власти, так и к процедурам рассмотрения дел. Все они составляют единую систему принципов судебной власти. Их нельзя искусственно разделить, поскольку процесс организации, формирования и функционирования судебной системы преследует главную цель – создать надлежащие условия для осуществления в государстве правосудия в интересах человека и гражданина, населения и других субъектов правоотношений, нуждающихся в судебной защите. Именно этой гуманной целью обусловлены место и роль суда в системе государственной власти. Единство судебной системы достигается путем: –– установления судебной системы конституционным законом; –– соблюдения всеми судами установленных правил судопроизводства; –– применения всеми судами Конституции РФ[1] и других федеральных законов; –– признания обязательности исполнения вступивших в силу судебных решений на всей территории Российской Федерации; –– закрепления единства статуса судей; –– финансирования органов судебной власти за счет средств федерального бюджета. В то же время каждая из ветвей судебной системы имеет свою компетенцию и не вмешивается в деятельность другой.[17, с.32] Формирование судебной системы и правовое регулирование ее деятельности основываются на последовательном применении определенной совокупности руководящих начал, представляющих закрепленную в Конституции РФ[1] и федеральных конституционных законах систему принципов. Эта совокупность основных правил организации и деятельности судов отражает определенные объективные внутрисистемные закономерности функционирования системы органов судебной власти. |