Диплом 1. Правовые и организационные основы делопроизводства в судах
 Скачать 279.79 Kb.
|
|
Конституционное право на судебную защиту Принято считать, что право на судебную защиту, которое закреплено в Основном законе страны – Конституции, является процессуальным правом человека. Это положение непосредственно связано с тем фактом, что существуют определённые признаки защиты нарушенных либо неправомерно оспоренных прав: − обязательное обращения за квалифицированной помощью или разъяснением в соответствующий орган, который непосредственно предназначен для осуществления данных функций – в суд; − в отечественном законодательстве прямо предусматриваются определённые процессуальные процедуры, при соблюдении которых осуществляет свою деятельность та или иная судебная инстанция; − защита неправомерно нарушенных или оспоренных прав человека невозможна в отдельных случаях без конкретной проверки законности вынесенного судебного решения и его исполнения в вышестоящей инстанции.[27,с.7] Кроме того, с точки зрения материального права рассматриваемое право на судебную защиту также имеет своё значение. Так, суду при рассмотрении соответствующего спора о нарушенных или неправомерно оспариваемых правах необходимо основываться на законодательно установленных принципах и вынести обоснованное, объективное решение, но и так же, ему в обязательном порядке необходимо определить каков же был характер рассматриваемого правоотношения, а также содержания субъективного материального права сторон. Право на судебную защиту в юридической доктрине является предметом для дискуссии, поскольку, рассматривая со стороны материальной и процессуальной составляющей появляются различные спорные вопросы, которые разрешить, придя к конкретному общепризнанному выводу довольно сложно. Однако, большинство мнений теоретиков, участвующих в дискуссиях по данному вопросу склоняются к тому, что материальные и процессуальные составляющие права на судебную защиту действуют в унисон, как две равные основы права на судебную защиту. Помимо этого, мнение, что процессуальная составляющая действует исключительно для того, чтобы отразить соответствующие средства достижения конечных целей судебного процесса, а материально-правовая – самой этой цели.[28,с.30] Однако, с этим мнением трудно согласиться. Поскольку цели судопроизводства в развёрнутом виде сформулировано именно в положениях процессуальных законов. Естественно, право на судебную защиту не существует исключительно ради процесса как такового, а предполагает защиту субъективного материального права. Но вместе с тем, защита нарушенного или оспариваемого права в таком случае реализуется благодаря правосудию, иными словами – особой процессуальной формой, имеющей самостоятельное значение. Как отмечают некоторые авторы, «понимание права на судебную защиту только как итога процесса подрывает сущность правосудия, искажает социальное назначение судебного процесса как гарантии надлежащей реализации субъективных прав, подлежащих защите». Обычно лицо, которому необходимо осуществить своё конституционное право на судебную защиту, действует в рамках защиты материального права. Основным из принципов, в соответствии с которыми действует судебная власть является состязательность судебного процесса, то есть лицу, обратившемуся в суд необходимо ещё доказать свою правоту перед судом и убедить его вынести своё объективное, беспристрастное и обоснованное решение в его пользу. В силу этого, содержание субъективного права сторон состязательного процесса на судебную защиту заключается в наделении на основании закона определёнными процессуальными правами. [28,с.39] И всё же неправильно относить реализацию данных субъективных прав к благоприятному результату – разрешению спора в отношении конкретного субъекта судебного процесса. Так, например, если в условиях состязательного процесса, где ответчику были предоставлены все предусмотренные кодексом права для защиты против иска, правомерность требований истца доказана последним и подтверждена решением суда, это не значит, что ответчик не реализовал своё право на судебную защиту. Он только в процессе его реализации не сумел доказать свою правоту и не достиг ожидаемого результата. В свою очередь при отказе истцу по результатам состязательного судопроизводства в иске его процессуальное право на судебную защиту при соблюдении судом всех предусмотренных правил судопроизводства также будет реализовано. Хотя он и не сумел доказать правомерность своих требований, в конечном счёте его материальное притязание не осуществилось. [28,с.31] Помимо всего прочего, не только право на судебную защиту, но и сам предмет судебной защиты имеет процессуальный аспект. Судебная защита неправомерно нарушенного или оспоренного субъективного материального права возможна исключительно при условии реализации участниками судопроизводства их процессуальных прав, которые обеспечивают полноценное и равноправное участие в состязательном процессе. [28,с.43] Соответственно, в предмет судебной защиты по каждому отдельному делу входит не только спорный материально-правовой аспект, но и субъективные процессуальные права участвующих в деле лиц. При всём этом, законодатель предусматривает и специальные гарантии их защиты. Так, как выше было указано, что право на судебную защиту предполагают защиту от ошибочных решений самого суда, что гарантируется правом на обращение в вышестоящий суд, который уже более подробно рассмотрит указанное дело и найдёт в нём ошибки, а затем вынесет решение. Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях очень часто упоминал о том, что отсутствие возможности пересмотра ошибочного судебного акта умаляет и ограничивает право на судебную защиту. Основанием для вмешательства вышестоящего суда в постановление в области гражданского судопроизводства является нарушение норм не только материального, но и процессуального права. [28,с.41] Вместе с тем предметом пересмотра являются не только решения, но и определения суда, которыми преимущественно разрешаются вопросы о процессуальных права и обязанностях участников судопроизводства. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых наций 10 декабря 1948 года излагает более широкое право человека на судебную защиту: «каждый человек имеет право на эффективное восстановление право компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».[28,с.50] Право обжаловать в суде действия или решения органов государственной власти – это уже более узкое право, но, учитывая ситуацию, когда государство действует как единственный субъект, обладающим законным аппаратом насилия и принуждения, то угроза нарушения прав и свобод человека и гражданина государственной властью становится приоритетом для обсуждения. Следовательно, юридические механизмы обеспечения защиты прав человека от незаконных посягательств со стороны государственных органов должны иметь значение для конструктивного регулирования на международном и внутригосударственном уровне в дополнение к общему праву на судебную защиту. Осуществление и обеспечение соблюдения права на судебную защиту зависит от: правильного правого механизма в государстве. Соответственно, законодательный орган, который регулирует право на судебную защиту должен расширить и улучшить данное право для граждан и организации. [28,с.53] В любом законодательном акте, принятом в последнее время, будет предусматриваться право на обжалования в суд с целью защиты субъективных прав и законных интересов. Так, в последние годы были сняты практически все ограничения по охране труда устранены; также расширяются возможности для защиты прав на землю, это непосредственно связано с тем, что государство начало серьёзнее относится к земельно-правовому регулированию, поскольку это является наиболее актуальным для развития сельского хозяйства, помимо того законодатель даёт неограниченные возможности в судебной защите против действий и решений органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц. Несомненно, это и является импульсом в развитии отечественного права на судебную защиту в соответствии с Конституцией. [1] Именно в этом духе законодатель и должен развивать, совершенствовать и расширять данное право. Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом; арбитражным или третейским судом в соответствии с их юрисдикцией, которые устанавливает Гражданский процессуальный кодекс РФ[10]. Защита прав граждан в административном процессе осуществляется только в отдельных случаях, напрямую закреплённых в законе. Однако, решение, принятое в данном процессе также может обжаловаться в судебном порядке в вышестоящем суде. Почти аналогичные положения можно обнаружить и в других отраслях материального права (трудовом, финансовом и так далее). Таким образом, действующее законодательство предусматривает различные формы защиты – судебные или в административном порядке. Приоритет в настоящее время отдаётся судебной форме. Так, в настоящее время обратится в Конституционный суд РФ возможно как с индивидуальной жалобой, так и с коллегиальной, если тот или иной нормативно-правовой акт нарушает его (их) конституционные права и свободы. [28,с.54] У любого лица, которое посчитало, что его права и свободы были нарушены, возникает право на обращение в суд за защитой своих конституционных прав и свобод. Получается, для обращения в суд достаточно субъективного мнения заявителя о нарушении его прав, чтобы начать судебное разбирательство. Это положение противоречит общему принципу гражданского разбирательства «заинтересованные стороны имеют право обращаться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов», что предполагает собой сам факт нарушения (оспаривания) прав заявителя должен быть объективным, а не субъективным. То есть, лицо, которое обратилось в суд, написав заявление, обязано предоставить определённые доказательства нарушения его прав и интересов.[28,с.79] В подтверждение этого можно привести ещё одно общепризнанное правило судопроизводства, которое обязывает суд отказать в принятии иска, если заявка подана от своего имени, оспариваемые действия которого затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.[28,с.79] Однако суд не перейдёт к рассмотрению дела и не будет выслушивать заявителя, и, кроме того, не будет проводить исследования доказательств. Но разбирательство по оспариваемым решениям, действий (бездействий) органов государственной власти, местных органов власти, должностных лиц, муниципальных и государственных служащих, в отличие от судебных разбирательств то отказ от приёма заявки будет не законным. Но существуют и отдельные случаи, когда имеет решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. Это разнообразие подходов связан с особой значимостью таких категорий дел, в которых присутствуют не только частные, но и общественные, государственные интересы в обеспечении защиты прав и свобод граждан от посягательств государства и его органов. Проведя анализ позиции о том, что граждане не всегда могут сразу подать заявление и юридически правильно изложить суть своего заявления, а также обосновать факт нарушения своих прав, то в таком случае не целесообразно препятствовать началу рассмотрения по существу, в ходе которого заявитель может исправить эти недостатки. С другой стороны, следует отметить, что такой динамичной противоречивости правовой системы, а также несовершенство судебной системы, приводит к тому, что некоторые лица начинают очень сильно злоупотреблять правом на судебную защиту. Даже если у лица не были нарушены права и законные интересы, он также может обратиться в суд, если он выступает в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, а также от лица общественного объединения. В число таких лиц могут входить: прокурор и другие лица, которые перечислены в Гражданско–процессуальным кодексом,[10] имеющие статус законных представителей (например, общества по защите прав потребителей, органы опеки и попечительства). Итак, право на судебную защиту является, прежде всего, процессуальным, потому что защита неправомерно нарушенного или оспоренного права невозможна без: − Обращения заинтересованного лица в суд; − Разрешения спора судом в установленной законом процедуре; − Проверка в отдельных случаях правильности судебного решения вышестоящим судом и его исполнения.[27,с.27] В соответствии с положениями Конституции РФ[1] «гражданам Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту от неправомерных действий (бездействий) органов исполнительной власти, должностных лиц. Реализация конституционного права на судебную защиту происходит посредством судебной власти, в частности, деятельности суда». Судебная власть в России осуществляется исключительно судами в лице судей и привлекаемых в законном порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не имеют право осуществления правосудия. Проанализировав главу 7 Конституции Российской Федерации,[1] можно сделать вывод, что судебную власть осуществляют в России: Конституционный Суд РФ, а также система судов общей юрисдикции, действующая в национально–государственных и административно-территориальных формированиях. Судебная система играет важнейшую роль в построении гражданского общества и развитии национальной экономики. Независимое и беспристрастное разрешение судами споров является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности. Закрепляя данное право, Конституция РФ[1] не ограничивается указанием о гарантии каждому судебной защиты его прав и свобод, а дополняет его положением (ч.2 ст.46), согласно которому решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Соответственно, помимо защиты прав субъектов публично–правовых отношений посредством уголовного судопроизводства и судопроизводства по делам об административных правонарушениях, а также защиты прав субъектов частноправовых отношений посредством разрешения споров между ними, на суд в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина возлагается обязанность контролировать деятельность органов публичной власти, их должностных лиц и служащих. Осуществляя такой контроль, суд действует не произвольно, а руководствуется требованиями права, к числу источников которого относятся и нормативные акты контролируемых им государственных и муниципальных органов, подлежащих оценке с учётом их места в иерархической системе правовых предписаний, подлежащих применению во взаимосвязи и единстве. Подобная система при ее реализации на практике создает систему эффективно взаимодействующих государственных органов, относящихся ко всем ветвям власти. Вывод В этом параграфе работы требовалось изучить Конституционное право на судебную защиту. В процессе изучения были сделаны следующие выводы: право на судебную защиту, которое закреплено в Основном законе страны – Конституции[1], является процессуальным правом человека. С одной стороны наблюдается следующая картина: Право на судебную защиту в юридической доктрине является предметом для дискуссии, поскольку, рассматривая со стороны материальной и процессуальной составляющей появляются различные спорные вопросы, которые разрешить, придя к конкретному общепризнанному выводу довольно сложно. C другой стороны мы можем отметить, что большинство мнений теоретиков, участвующих в дискуссиях по данному вопросу склоняются к тому, что материальные и процессуальные составляющие права на судебную защиту действуют в унисон, как две равные основы права на судебную защиту. Заключение Контроль ведения судебного делопроизводства в судах общей юрисдикции является разновидностью государственного внутриведомственного контроля, который выражается в целенаправленных действиях его уполномоченных субъектов в судах общей юрисдикции, органов государственной власти специальной компетенции. Контроль ведения судебного делопроизводства, как специально организованные действия его субъектов, позволяет поддерживать должный уровень организации служебной деятельности работников аппаратов судов общей юрисдикции по документационному обеспечению судопроизводства. Обязательным условием развития контроля ведения делопроизводства в судах общей юрисдикции является установление единого понятийного аппарата, а также своевременное совершенствование его методологической базы, коррелирующей, с изменениями в нормативно-правовом регулировании. Учёт принципов, задач и функций контроля ведения судебного делопроизводства позволяет достигать искомую степень эффективности в организации и осуществлении контроля ведения делопроизводства в судах общей юрисдикции. При этом контроль ведения делопроизводства, в условиях высокой служебной нагрузки, малочисленности работников аппарата суда, появления новых направлений деятельности в судах общей юрисдикции, должен осуществляться на основе информатизации и автоматизации. Виды контроля делопроизводства в судах общей юрисдикции классифицируются по различным основаниям и могут иметь большое практическое значение в организации деятельности уполномоченных субъектов контроля. В основу видовой классификации могут быть положены обстоятельства, послужившие основаниями для его возникновения, характеристики объекта и предмета контроля, хронологические измерения в его проведении. Контроль ведения делопроизводства может быть: обязательный и инициативный; активный и пассивный; единичный и множественный, одно функциональный и многофункциональный, а также предварительный, текущий и последующий. При этом установленные формы контроля: наблюдение, мониторинг, идентификация, инвентаризация, самоконтроль, аттестация и проверка позволяют позиционировать его как постоянно действующий, структурируемый исходя из потребностей в организации судебной деятельности и ресурсоёмкости. Проверка, как одна из форм контроля, включает в себя комплекс мероприятий, имеет расширенный объект и обладает значительными возможностями для всестороннего исследования вопросов ведения делопроизводства в судах общей юрисдикции и планирования. Между тем, исходя из положений действующего законодательства о судебной деятельности и государственной гражданской службе, было бы неверным недооценивать организационное значение иных форм контроля, в том числе и тех из них, которые являются постоянно действующими (наблюдение, идентификация, самоконтроль). Нормативно-правовая основа организации и осуществления контроля ведения делопроизводства в судах общей юрисдикции закреплена в федеральном законодательстве. Необходимость его проведения трактуется посредством толкования соответствующих задач, функций, компетенций, имеющих организационно-управленческий характер. Особенностью правовой организации деятельности по контролю ведения судебного делопроизводства является отсутствие специально уполномоченных субъектов, чьей единственной и основной задачей является его осуществление. Субъектами контроля ведения судебного делопроизводства являются должностные лица, которые наделены таким правом в установленном порядке. Исходя из наличия потребности в контроле, он может быть инициирован его факультативными субъектами, которыми являются органы судейского сообщества. Ключевая роль субъектов в организации и осуществлении контроля ведения делопроизводства предполагает безусловную необходимость действия факторов оптимизации этого направления судебной деятельности в целях обеспечения её эффективности. Объектом контроля ведения судебного делопроизводства является установленный порядок организации, сопровождения и ведения документооборота и делопроизводства суда, а также служебная деятельность работников аппаратов судов, направленная на документационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия, характеризуется много составностью. Классификация объектов контроля может быть осуществлена по различным основаниям, в том числе: согласно правовой регламентации обязанностей работников аппаратов судов согласно ст. 39 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» и подзаконного «Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции»; на основе выделения обобщённых направлений деятельности работников аппарата суда в зависимости от установленной компетенции судов общей юрисдикции; исходя из полномочий субъектов контроля ведения делопроизводства и места расположения объекта контроля, соотносимого с положением суда общей юрисдикции в судебной системе РФ. Современные перспективы развития контроля ведения судебного делопроизводства как одного из видов государственного контроля, заключаются в осуществлении дальнейших теоретических обобщений и во взаимообогащении апробированной практики по организации и осуществлению контроля в иных органах власти, а также во всех судах судебной системы Российской Федерации, включая опыт арбитражных судов и Верховного Суда РФ. Список нормативно правовых актов Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ Кодекс судейской этики от 19 декабря 2012 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14.03.2002 Список использованной литературы Антонова Т.В. Законодательная и Нормативно–Методическая Регламентация Управления Документами в Муниципальных Органах. Москва 2019 Блинова О.Г. Законность и Обоснованность, Основные Свойства Правосудного Приговора. Современные Тенденции Развития Науки и Технологий. Челябинск 2019 Брахин А.Б. Большая юридическая энциклопедия. Москва 2010 Вармунд В.В. Основы Делопроизводства. Учебное пособие 2018 ГУК П. А. Конституционно–Правовые основы судебной и прокурорской деятельности. Учебное пособие Пенза 2018 Давида Р. Основные Правовые Системы Современности. Москва 1988 Загорский Г.И. Постановление Приговора: Проблемы Теории и Практики. Учебное пособие. Москва 2021 Зайцева Е. В. Гончарова Н. В. Делопроизводство и Документооборот в Системе Государственного и Муниципального Управления. Учебно-методическое пособие Екатеринбург 2017 Изварина А.Ф. Судебная система России. Москва 2014 Корнеев И. К. Делопроизводство. Образцы, документы. Организация и технология работы. Санкт-Петербург 2021 Кузнецов В. В. Судебная Власть и Правосудие в Российской Федерации Москва 2011 Кудрина А.М. Организация Работы с Документами в Мировых Судах Российской Федерации. Екатеринбург 201 Мамыкин А. С. Латышева Н.А. Архивное Дело в Суде. Учебное Пособие. Москва 2017 Непогода, А.П. Делопроизводство Организации. Подготовка, Оформление и Ведение Документации. Саратов 2020 Потапенко , А.С. Даниелян, И.Н. Гелиева Судебная Система Российской Федерации. Учебное пособие. Краснодар 2019 Пономаренко В.А. Электронное гражданское судопроизводство в России. Москва 2015 Печникова, Т. В. Практика Работы с Документами в Организации. Москва 2019 Рябцева Е.В. Организация и Осуществление Кодификации Законодательства в Суде. Учебное пособие для среднего профессионального образования. Москва 2018 Самыкина, И. В. Практическое Руководство Для Секретаря. Москва 2018 Савицкий М.В. Государственное Обвинение в Суде. Москва 1971 Твердунова О.В. Осуществление правосудия в современных судебных системах мира. Москва 2015 Чвиров В. В. Судебное Делопроизводство. Москва 2016 Чурилов А. Ю. Юридическое Делопроизводство. Москва 2019 Чашин, А.Н. Основы Судебного Делопроизводства. Оренбург 2016 Шиянова А.В. Судебные системы зарубежных стран. Ростов-на-Дону 2011 |