ВКР. Симонов Иван ВКР 03.06.2020. Правовое регулирование ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации и зарубежных странах

• Название: Правовое регулирование ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации и зарубежных странах
• Дата: 04.02.2023
• Размер: 291.19 Kb.
• Имя файла: Симонов Иван ВКР 03.06.2020.docx
• Тип: Образовательная программа; #919609
• страница: 2 из 4

Глава 2

Виды юридической ответственности за налоговое правонарушение по законодательству РФ и зарубежных стран: сравнительный анализ
2.1 Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

Согласно действующему налоговому законодательству существует ряд обязательных условий, без выполнения которых лицо (следует понимать, и как физическое, и как юридическое) привлечь к ответственности за совершение налогового нарушения нельзя. Все условия закреплены Налоговым кодексом, им же регламентируются.

Налоговый Кодекс не противоречит одному из главных принципов российского права – презумпции невиновности. То есть плательщика нельзя призвать к ответственности до тех пор, пока его вина в совершении налогового правонарушения или преступления не будет доказана.

Статья 108 НК РФ, говоря об общих условиях привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливает следующие правила:

1) Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

2) Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

3) Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

4) Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований отадминистративной,уголовнойили иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

5) Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора, страховых взносов) и пени.

6) Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

7) Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, допущенные в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества, несет управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета.

Ответственность за неисполнение обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц с прибыли (дохода), приходящейся на долю участника договора инвестиционного товарищества, несет соответствующий участник такого договора, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Примечательно, что лицо, которое обвиняется в нарушении, не обязано доказывать свою правоту и свою невиновность.

Налоговый орган, который выдвигает обвинение и обнаружил нарушение, обязан самостоятельно доказать, что конкретный плательщик виновен в деянии.

Более того плательщик, против которого вынесено обвинение и налоговый орган принял решение о виновности лица, имеет право оспорить решение налогового органа в суде. Суд при рассмотрении дела опирается не только на Налоговый кодекс и сопутствующие нормативно-правовые акты, но и на практику других судов в таких вопросах.

По российскому законодательству одним из оснований, по которому плательщик налогов привлекается к ответственности в области налогов, является наличие события правонарушения. То есть для того, чтобы плательщика привлечь к ответственности, необходимо, чтобы существовал факт нарушения.

Кроме установления факта правонарушения требуется вступившее в силу решение налогового органа. Именно налоговый орган изначально рассматривает дела о налоговых правонарушениях, а потом уже при несогласии, например, плательщика дело пересматривается в суде⁹.

Примечательно, что налоговое законодательство предусматривает и наступление ответственности для должностных лиц организации, уличенной в совершении налогового правонарушения. То есть организация привлекается к ответственности.

При этом привлечение к ответственности должностных лиц рассматривается уже в судебном порядке, налоговые органы, как показывает практика, передает дело в суд.

Если же нарушение было осуществлено в рамках действия договора инвестирования, то к ответственности будут привлекать то лицо, которое является ответственным за ведение учета налоговых вопросов. Однако существуют ситуации, когда ответственности подвергается тот участник договора, который совершил нарушения в налоговой сфере. Касается это ситуаций, когда не уплачиваются налоги ответственности в рамках налогового законодательства, а должностные лица этой организации, которые ответственны за совершенное преступление, привлекаются к административной, а в некоторых случаях и уголовной на прибыль организации или НДФЛ от плательщиков, полученных в рамках договора инвестирования.

Основанием ответственности является виновность лица в совершении установленного правонарушения. Виновность лица доказывается путем рассмотрения всех материалов дела. При этом само лицо, которому вменяются обвинения, не обязано свою невиновность доказывать. Так, налоговым законодательством предусмотрено, что именно налоговые органы, которые обнаружили факт нарушения, обязаны самостоятельно изыскивать доказательства вины плательщика.

Пока доказательства не будут найдены, а налоговый орган, рассматривающий дело, не вынесет решение о признании вины плательщика, он считается невиновным.

При этом существует ряд оснований, по которым виновность лица не может быть доказана, а также ряд обстоятельств, которые смягчают или отягчают ответственность лица.

Так, виновным не может быть признано лицо, которому не исполнилось на момент совершения налогового нарушения 16 лет. А исковая давность налоговых дел составляет три года с момента окончания налогового периода, где было обнаружено нарушение. По истечении этого срока обвинения не могут быть предъявлены.

Налоговый орган обязан своевременно проверить все данные, которые представляют на рассмотрение плательщики, изыскать в них нарушения, предъявить требования плательщику, а в дальнейшем, при неисполнении требований, рассмотреть дело в суде.

Судебные органы рассматривают дела о налоговых правонарушениях тогда, когда решение налогового органа уже вынесено и вступило в силу. Плательщик имеет право оспорить вынесенное решение в суде, а налоговый орган через суд требовать исполнения вынесенного решения. Виновность лица доказывается путем представления и рассмотрения документов-доказательств, по которым отчетливо видно, что плательщик нарушил действующее законодательство.

Для того, чтобы привлечь плательщика к ответственности, необходимо доказать его виновность, и никак иначе. Никто не может называть плательщика нарушителем до тех пор, пока его вина не будет доказана.

Бывают случаи, когда в процессе рассмотрения дела о налоговом нарушении в суде, плательщик исправляет свои нарушения, исполняет требование, которое вынес налоговый орган. В этом случае в судебном разбирательстве вина плательщика подтверждается, но ответственность уже не наступает, поскольку все нарушения исправлены. То есть плательщик принимает свою ответственность заранее. Судебные органы в этом случае не предъявляют требования выше тех, что были в решении налогового органа.

Презумпция невиновности является основой в Российском законодательстве.

Обратимся к характеристике зарубежного законодательства.

В США защите налоговой системы от противоправных посягательств уделяется особое внимание¹⁰. Посягательство на нее традиционно рассматривается, как опасное деяние. На общем фоне всех преступлений в Соединенных Штатах налоговая занимает одно из первых мест. В связи с этим особую группу преступлений в сфере экономической деятельности в США составляют нарушения уголовно-правовых запретов, содержащихся в налоговом законодательстве.

В уголовном законодательстве Соединенных Штатов Америки (как в федеральном законодательстве, так и законодательстве штатов) отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за налоговые преступления. Такая ответственность устанавливается и регулируется законами о налогах. После того, как в 1913 г. вступила в силу 16-я поправка к Конституции США, предоставившая американскому Конгрессу полномочие «устанавливать и собирать налоги на доходы, каковы бы ни были их источники», налоги стали играть все возрастающую роль в экономике США, и ныне более 50% поступлений в федеральный бюджет складывается из федерального налога на доходы.

В США, как и во многих других странах англосаксонской правовой системы, формальное разграничение проводится только между гражданско-правовой и уголовной ответственностью. Однако, применительно к налоговой сфере обособление гражданско-правовой ответственности за налоговые правонарушения связано не только с правовыми традициями англосаксонской правовой системы, которой не известно континентальное понимание административной ответственности (на условность термина «административная ответственность» в странах англосаксонской правовой системы обращается внимание.

Применение ответственности за налоговые правонарушения в США урегулировано нормами налогового права. На уровне федерации ответственность за совершение налоговых правонарушений и налоговых преступлений закреплена разделом 26 Свода законов США, в основе которого лежит Закон о внутренних доходах, именуемый Кодексом внутренних доходов.

Основная цель правового регулирования налоговых отношений в США заключается в установлении такого механизма воздействия, который в первую очередь обеспечивает добровольное соблюдение налоговой обязанности. И хотя государство оставляет за собой право в принудительном порядке обеспечивать взыскание налогов и сборов, государственное принуждение налогоплательщика возможно только посредством судебного принуждения через общий гражданско-правовой порядок привлечения к ответственности. Судебный гражданско-правовой порядок рассмотрения спора обеспечивает процессуальное равенство налогоплательщика и налогового органа.

Налоговые правоотношения в силу своей природы имеют имущественный характер, вследствие чего правонарушения в данной сфере наносят государству определенный материальный ущерб, под которым в налоговых правоотношениях можно понимать расходы, которые государство, чье право на получение дохода в виде уплаты обязанным лицом в бюджет и внебюджетные фонды налогов и сборов было нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права. 

Налогоплательщики в США знают, что именно благодаря нормальному функционированию налоговой системы развивается структура социальных служб и устанавливаются государственные гарантии социальной защиты¹¹. При этом налогоплательщику всегда предоставляется возможность добровольно восстановить нарушенное право, самостоятельно исчислив и уплатив денежные взыскания и пени. 

Налоговый орган может оспорить правильность исчисления нарушителем размеров налоговых санкций только в судебном порядке. Налоговые санкции не освобождают налогоплательщика от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога.

Меры ответственности за налоговые правонарушения.

Основными мерами ответственности за налоговые правонарушения в США являются пени и денежные взыскания. Следует отметить, что штраф в значении английского термина «fine» в нормах налогового права США употребляется только как мера уголовной ответственности за налоговые преступления, в то время как к налоговым правонарушениям применяется английский термин «theamountofpenalty», который буквально можно перевести как размер взыскания. Аналогичный термин употребляется в договорном праве при обозначении штрафной неустойки.

Денежные взыскания могут устанавливаться как в процентном отношении от суммы неуплаченного налога, так и в твердом размере. Большие размеры денежных взысканий не только позволяют пополнить бюджет, но и, что не менее важно, помогают провести психологическую границу между правомерным и неправомерным поведением налогоплательщика. В противном случае налоговые отношения ничем не отличались бы от отношений по получению и выплате банковского кредита. 

Общий гражданско-правовой режим ответственности не отрицает значения административно-правовых аспектов ответственности за налоговые правонарушения. Так, вред, наносимый правонарушением в налоговой сфере, неизбежно проявляется в нарушении установленного порядка осуществления государственной власти, а налоговые санкции, помимо правовосстановительной, выполняют еще и предупредительно-воспитательную функцию. Но в США административно-правовые аспекты являются второстепенными по отношению к общему гражданско-правовому содержанию ответственности за налоговые правонарушения. Как и любое правовое явление, гражданско-правовой режим находит свое выражение в особенностях юридической терминологии, что в том числе и обуславливает применение терминов «civiltaxpenalties» и «civilsanctions» в нормах налогового права США.

Требования к доказательствам правонарушения.

Каждый состав налогового правонарушения в США имеет ряд особых признаков, наличие которых является обязательным условием ответственности. Согласно общему правилу обязанность по доказыванию основных элементов правонарушения возложена на государство. Каждое доказательство, согласно правилам доказывания, применяемым в судах США, подлежит оценке с точки зрения достаточности для разрешения судебного дела. Критерии достаточности доказательств

- Критерий бесспорности доказательств (beyond a reasonabledoubt). В случае привлечения лица к уголовной ответственности сторона обвинения должна представить доказательства, соответствующие высшему стандарту достаточности и убедительности. Требуется предоставление доказательств, которые исключают любые обоснованные сомнения по каждому признаку преступления.

- Критерий более веских доказательств (preponderanceoftheevidence). Стандарт доказанности по гражданским делам (включая большинство дел о налоговых правонарушениях) должен соответствовать требованию наличия более веских доказательств. Согласно данному критерию доказательства должны свидетельствовать о факте совершения правонарушения более чем

с 50%-й вероятностью. 

•- Критерий ясности и убедительности доказательств (clearandconvincingevidence) – промежуточный критерий, который применяется по особым категориям гражданских дел, например, по делам о налоговых мошенничествах. Требования к данному критерию – более строгие, нежели при стандарте «более веские доказательства», но ниже, чем при стандарте «бесспорность доказательств». 

Важно подчеркнуть, что в основе доказательной базы по гражданским делам о налоговых правонарушениях может использоваться обвинительный приговор по делу об уголовной ответственности. Данное обстоятельство объясняется более высоким требованием к процессу доказывания по уголовным делам. Однако оправдательный приговор по уголовному делу автоматически не освобождает налогоплательщика от гражданско-правовой ответственности. Доказательства, не соответствующие требованиям уголовного процесса, могут оказаться вполне достаточными для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

Обратимся к опыту привлечения к ответственности в сфере налогов, имеющемуся в Германии.

Важнейшим законодательным актом, определяющим ответственность за налоговые преступления и проступки, является Налоговый кодекс Германии, обнародованный 1 октября 2002 года (FiscalCodeofGermany). Стоит отметить, что Уголовный кодекс ФРГ (GermanCriminalCode)практически не содержит норм об ответственности за налоговые преступления, за исключением норм, устанавливающих наказание за подделку знаков уплаты пошлины и разглашение налоговой тайны. Проблему возможной конкуренции уголовно-правовых норм Налогового кодекса и УК ФРГ законодатель разрешает в абзаце 2 §369 Налогового кодекса, исходя из принципа «lexspecialisderogatlexgeneralis», т. е. преимущественное применение имеет специальная норма Налогового кодекса.

Принцип законности раскрывается в признаках противоправного деяния. § 1 УК ФРГ закрепляет: «нет наказания без закона», воспроизводя тем самым норму Основного закона ФРГ (ст. 103 (2)). При этом § 11 УК ФРГ предусматривает возможность установления уголовной ответственности не только самим УК, но и федеральными законами («StrafrechtlicheNebengesetze»), образующими вместе с УК единое уголовное законодательство ФРГ¹².

Признак виновности раскрывается в § 17 УК. Так, деяние, содержащее все признаки состава преступления, не является противоправным, в случае если у лица отсутствует понимание того, что оно действует противоправно, и если при этом оно не могло избежать этой ошибки. Ответственность в данном случае, как правило, исключается. Если же лицо заблуждается в фактических обстоятельствах дела, т. е. его заблуждение относится к определенным признакам конкретного состава преступления, то считается, что такая ошибка исключает совершение умышленного деяния, т. е. лицо может быть наказано только за совершение деяния по неосторожности (абз. 1 § 16 УК ФРГ).

Стоит отметить, что субъектом налоговой ответственности по законодательству Германии является налогоплательщик; его законный представитель; управляющий имуществом; уполномоченное должностное лицо налогоплательщика. В ч. 2 ст. 33 НК Германии отмечается, что налогоплательщиком не является лицо, которое обязано предоставлять информацию, касающуюся налоговых вопросов третьих лиц, предъявлять документы или представлять экспертное заключение.

Таким образом, анализ норм российского и зарубежного законодательства о условиях привлечения к ответственности за налоговое правонарушение позволяет констатировать тот факт, что основания являются идентичными: наличие факта правонарушения (совершенного в форме нарушения норм налогового законодательства); наличие в действиях субъекта вины.