Правовое регулирование порядка доступа граждан к информации о деятельности судебных органов в Российской Федерации
 Скачать 494.15 Kb.
|
|
Выпускная квалификационная работа «Правовое регулирование порядка доступа граждан к информации о деятельности судебных органов в Российской Федерации»Содержание Введение Глава 1. Правовые основы права граждан на информацию о деятельности судебных органов в Российской Федерации .1 Понятие и особенности судебной системы в Российской Федерации .2 Понятие информации и ее юридические черты .3 Общая характеристика права граждан по получению информации о деятельности государственных органов по законодательству Российской Федерации Глава 2. Правовые основы доступа граждан к информации о деятельности судебных органов в современной России .1 Общая характеристика законодательства, регулирующего информирования граждан о деятельности судебных органов Российской Федерации .2 Правовое регулирование информирования граждан о деятельности судебных органов Российской Федерации через средства массовой информации .3 Правовое регулирование информирования граждан о деятельности судов в сети Интернет и иных способов информирования граждан о деятельности судебных органов в Российской Федерации Заключение Список источников и литературы Введение Актуальность выпускной квалификационной работы. Современный этап развития общества характеризуется возрастающей ролью информационной сферы, представляющей собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений. Информационная сфера, являясь системообразующим фактором жизни общества, активно влияет на состояние политической, экономической и других составляющих российской государственности, в том числе и системы организации государственной власти. Право граждан на информацию является одним из важнейших политических и личных прав человека и гражданина. Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, в п. 4 ст. 29 устанавливает, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Особо оговаривается, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Не будет преувеличением утверждать, что реализация права граждан на информацию, обеспечение свободного доступа к имеющей общественное значение информации, информационная открытость органов власти являются важнейшими условиями и критериями функционирования правового государства. Именно реализация права граждан на информацию обеспечивает реальное, а не только формальное участие граждан в жизни государства. Следует подчеркнуть особую значимость этого права: оно выступает связующим элементом всей системы основных прав и свобод. Только при условии его соблюдения можно говорить о фактической реализации личных, политических, социальных, экономических, экологических и культурных прав и свобод. В Российской Федерации в течение последних лет были приняты важнейшие законодательные акты, целью которых является обеспечение права граждан на доступ к информации о деятельности органов публичной власти. К таким законодательным актам, прежде всего, следует отнести, Федеральный закон от 27 июля 2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Федеральный закон от 09 февраля 2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». При этом, в настоящее время существует недостаточно исследований, посвященных правовому регулированию доступа граждан к информации о деятельности судебных органов в России. Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся по поводу правового регулирования порядка доступа граждан к информации о деятельности судебных органов в Российской Федерации. Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные законы Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, иные правовые акты, регулирующие порядок доступа граждан к информации о деятельности судебных органов в Российской Федерации. Цель дипломного исследования состоит в том, чтобы исследовать и выявить особенности и проблемы правового регулирования доступа граждан к информации о деятельности судебных органов в Российской Федерации. Цель исследования неразрывно связана с задачами выпускной квалификационной работы: Методологической основой выпускной квалификационной работы являются основные методы познания: индукция, дедукция, анализ, синтез. А также такие специально научные методы, как: диалектический метод познания правовой действительности, метод научного абстрагирования, системно-структурный метод, историко-правой и сравнительно-правовой методы, и др. Теоретической основой исследования являются работы Авакьяна С. А., Алексеева И.А., Авдеенко М., Алебастрова И.А., Бабичева И.В., Баранчикова В.А, И.Л. Бачило, Бобровой Н.А., Борисова И.Б., Веденеева Ю.А., Витрука Н.В., Выдрина И.В., Герасимовой М.А., Еремяна В.В., Замотаева А.А., Кизеветтер А. А., Кокотов А.Н., Горбунова В.П., Зиновьева А.В., Трофимова М.С., Князева С.Д., Кобышевой Е.И., Ковачева Д.А., Колосовой Н.М., Копылова В.А., Красинского В.В., Кукушкина М.И., Кутафина О.Е., Лимонова А.М., Линник Л.Н., Логинова В.П., Лысенко В.И., Прудникова А.С., Матейковича М. С., Мартынова М.Ю., Незнамовой Е.А., Нудненко Л.А., Чеботарева Н.Г., Хрусталева Е.Н., Фадеева В.И., Шугриной Е.С., и др. Нормативно-правовую и источниковую базу работы составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации, а также монографическая научная и учебная литература по теме, публикации в научных изданиях, практика деятельности судебных органов по обеспечению доступа граждан к информации о своей деятельности, и др. Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка источников и литературы. Глава 1. Правовые основы права граждан на информацию о деятельности судебных органов в Российской Федерации. .1 Понятие и особенности судебной системы в Российской Федерации Определяя судебную систему России, Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливают исчерпывающий перечень судов, осуществляющих правосудие, указывая тем самым единственное основание учреждения судебных органов - путем конституционного закрепления и исключая даже возможность создания каких-либо чрезвычайных судов (ч.3 ст.118 Конституции). Вместе с тем судебная система олицетворяется персональным составом судей и привлекаемых к осуществлению правосудия представителей народа. В соответствии с Законом РФ от 26 июня 1992 г. о статусе судей в РФ судьи выступают как носители судебной власти, они наделяются в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняют свои обязанности на профессиональной основе. При этом полномочия и компетенция судей различных звеньев и видов судов различаются между собой, но статус всех судей России в силу закона является единым. Осуществление правосудия отличается от иных сфер общественной жизни особым объектом государственного воздействия, куда входит внутренне единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества. Последнее обусловлено, с одной стороны, особыми целями, стоящими перед судебной деятельностью по защите человека и реализации его законных прав и интересов, с другой - специфичностью метода этой деятельности, которая осуществляется в особой процессуальной форме, являющейся наиболее сложной, разветвленной и детально урегулированной из всех юрисдикционных процедур. Практическая неограниченность "силового" воздействия судебных органов на правонарушителей (вплоть до применения смертной казни), возможность решающего влияния на реализацию личных, имущественных, трудовых и иных прав граждан, обеспечения принудительного выполнения ими своих обязанностей свидетельствуют о важности и особом характере общественных отношений в сфере правосудия. Столь существенное значение данной сферы общества и государства выделяет ее в качестве важнейшего объекта конституционного регулирования и одновременно выражает содержание установленных в Конституции основ осуществления правосудия. Объективная необходимость регулирования названных отношений именно на высшем правовом уровне, уровне Конституции, определяется их особой социальной значимостью в процессе формирования правового государства. Они служат основополагающим звеном во всем механизме социального управления обществом, требующим конституционного выражения. Вместе с тем значимость данной сферы отношений предопределяет необходимость их повышенной охраны с помощью особой системы конституционных гарантий, что, в свою очередь, возможно лишь при условии их закрепления в Конституции. Независимость правосудия - одно из главных условий его осуществления, а потому ее обеспечение находится в эпицентре особых форм конституционно-правовых гарантий. Сама потребность для общества в особой сфере правосудия определяется в первую очередь неизбежностью и систематичностью возникновения в нем целого ряда конкретных ситуаций преимущественно конфликтного характера, которые нуждаются в постоянном разрешении на основе установленных государством правил, подводящих конкретные обстоятельства под наиболее типичные возможности урегулирования поведения людей. В силу этого осуществлять отправление правосудия призваны судебные органы, которые действуют в названной сфере в качестве механизма защиты гражданского общества и отдельной личности. Качественно новый уровень правосудия связан в настоящее время с противодействием злоупотреблению исполнительной власти, бюрократизму и дегуманизации отношений в обществе с целью надежной защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Как отмечает Г.Т. Ермошин, термин "судебная власть", получив впервые официальное признание и закрепление в п.13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР, одобренной Съездом народных депутатов РСФСР, в настоящее время прочно вошел в юридический лексикон. Это было время бурных преобразований судебной системы России. Период с конца 80-х по начало 90-хгодов XX в., метко назван профессором В.В. Ярковым периодом "судебного романтизма", когда казалось, что снятием ограничений на обращение в суд можно было решить если не все, то хотя бы значительную часть проблем, стоящих перед российским обществом. За эти годы возникла целая система законодательства об организации и деятельности органов судебной ветви государственной власти и судейского сообщества. К современным законодательным актам, регулирующим деятельность судебных органов отнести следующие, перечисленные ниже федеральные законодательные акты. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. закрепила, что государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Осуществление судами государственной власти предусматривается, в частности, ст. 11 (ч. 1) Конституции РФ. Согласно ст.118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом - это основной конституционный принцип осуществления правосудия в России. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом (ст.4(ч.1)). Юрисдикция судебных учреждений различается в зависимости от места в иерархии судебной системы и специализации, а иногда и места расположения. Вместе с тем, любому из судов присущ один правовой статус, отражающий его правовую природу, поскольку суд является органом, который от имени государства рассматривает и решает на основе права конкретные дела в рамках надлежащей правовой процедуры. Вершиной органов, осуществляющих правовую защиту прав и свобод личности является Конституционный Суд РФ. Именно этот государственный орган обеспечивает единство законодательной и судебной практики в защите прав и свобод человека и гражданина. В ст.3 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994г., определяющей полномочия Конституционного Суда РФ, к целям его деятельности относятся: защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ. Все три цели в совокупности и по отдельности непосредственно связаны с правами и свободами личности. Им также регулируется и статус судей Конституционного Суда РФ Кроме того, статус судебных учреждений в России регулируется такими законодательными актами, как Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Судебная власть является самостоятельной ветвью судебной власти в соответствии со ст.ст. 10-11 Конституции Российской Федерации 1993 г., закрепляющей принцип разделения властей. Во-первых, принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную не следует понимать утрированно, поскольку федеральная государственная власть в своей конституционной основе едина по источнику ее происхождения и носителю суверенитета (статья 3(1) Конституции Российской Федерации). Как верно отмечено В.М. Лебедевым именно народ имеет неотчуждаемое право определять и изменять формы и содержание своей государственно-правовой жизни, а «суверенитет народа напоминает всем властям о том, от кого они получают власть, а следовательно, во имя кого эту власть обязаны использовать». Как пишет Б.С. Эбзеев: «Государственная власть едина, но функции ее - законодательство, управление и правосудие осуществляются различными органами». Правильное понимание и, в особенности, верное осуществление конституционного принципа разделения властей способствует более полной и рациональной реализации народного суверенитета, в результате чего совокупная (общая) воля суверенного народа не только не расщепляется, но и соответствующим образом консолидируется и организационно оформляется для ее наиболее адекватного воплощения в процессе государственной власти. Во-вторых, судебная власть «представляет собой вполне самостоятельную ветвь (вид) государственной власти, проявляющаяся по меткому определению В.И. Фалеева, - в форме функционирования судебной системы в государстве путем отправления правосудия в соответствии с закрепленными за ней в конституции и других нормативно-правовых актах полномочиями из чего следует, что данный вид государственно-властной деятельности нацелен на рассмотрение и разрешение социальных конфликтов (споров), связанных с действительным либо предполагаемым нарушением норм права, и реализуется исключительно судом». В-третьих, «федеральная судебная власть находится в определенной связи и взаимодействии с другими ветвями власти (законодательной, президентской, исполнительной), что обусловливает единство и системность функционирования всего государственного механизма. Как справедливо указывает В.С. Нерсесянц необходимо «создать и утвердить сильную правозащитную судебную власть и добиться такого реального баланса трех самостоятельных ветвей власти», который необходим и достаточен для нормального функционирования демократии как механизма управления». В-четвертых, существует предложение Л.В. Акопова о необходимости выделения в общей системе федерального конституционного права такой важнейшей его подотрасли как судебное право наряду с указным правом, парламентским, правительственным и контрольным правом. В этом контексте считаю вполне верным и вывод Ю.А. Тихомирова, а именно: «Предстоит вновь продумать возможности выделения судебного права, которое охватит судоустройство и все виды судопроизводства: уголовное, административное, гражданское, конституционное. Устройство судебной системы с ее ветвями и соответствующими им видами процесса вполне заслуживает такого признания в публичном праве. А специальные труды в данной сфере о специфике правосудия и процессуальных отраслей дают убедительные аргументы в пользу такого решения». В-пятых, следует подчеркнуть, что из всех ветвей власти только судебная формируется исключительно на профессиональной основе, а специфика комплекса сдержек и противовесов в отношении данной ветви власти выражается в том, что ее самостоятельность гарантируется механизмом самоуправления судебной власти (прежде всего через органы судейского сообщества), а также конституционным закреплением социально-экономических гарантий независимости правосудия. «Таким образом, - как пишет Э.Курис, - обеспечивается полноценность судебной власти, означающая, что известное понимание судебной власти как «третьей власти» не имеет под собой никакого конституционного основания, так как по Конституции все три ветви власти равны. Разделение властей предполагает их равновесие, а равновесие, разумеется, невозможно между властями, которые имеют различный вес». Этот тезис, по нашему мнению, вполне применим и в российской конституционно-правовой теории и практике. Таким образом, мы рассматриваем судебную власть как одну из ключевых ветвей в общей системе разделения властей российской государственной власти, а также в числе ведущих подотраслей конституционного права Российской Федерации. Здесь уместно привести формулу В.С. Шевцова о том, что: «Судебная власть - одна из основных отраслей государственной власти, осуществляемая самостоятельно и независимо от других форм и отраслей государственной власти посредством специальных органов этой власти судов, которые обладают правом исключительной монополии на эту власть». Правда, полагаю не очень удачным в приведенном определении использования слова «отрасль» вместо уже устоявшегося термина «ветвь» по отношению к государственной власти. В связи с необходимостью внесения большей ясности в научный категориальный аппарат остановимся подробнее на различных вариантах определения дефиниции «судебная власть», встречающихся в литературе. Обратимся прежде всего к юридическим справочникам по конституционному праву. Так, например, в справочнике под редакцией В.И. Лафитского (автор-составитель В.Н. Додонов) приводится следующее достаточно обширное (в расчете на комплексный подход) понятие, а именно: «Судебная власть - в соответствии с теорией разделения властей самостоятельная и независимая сфера публичной власти (наряду с законодательной и исполнительной). Представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, т.е. полномочий по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных и конституционных дел (споров) в порядке, установленном процессуальным законом, а иногда также полномочий по обязательному толкованию норм права…, нормотворческих полномочий…, контрольных полномочий… и некоторых других второстепенных полномочий…, а также систему государственных органов, осуществляющих вышеперечисленные полномочия…». Данное определение нам представляется одним из наиболее удачных, тем более, что иные авторы, зачастую, дают весьма обтекаемые и туманные формулировки. Так, авторы энциклопедического словаря, посвященного Конституции Российской Федерации, говоря о судебной власти, делают отсылку к общим понятиям государственной власти и ее видам, раскрывая словосочетания «судебная власть» через решаемые этой властью основные задачи. Интересное, хотя и весьма пространное определение судебной власти дано И.Л. Петрухиным: «Судебная власть - это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведения оперативно-розыскной деятельности (ОРД); установления наиболее значимых юридических фактов». Ставя задачу выработки наиболее оптимального и адекватного предмету конституционно-правовой науки определения федеральной, судебной власти, нельзя обойти вниманием принципиальные выводы, сформулированные М.В. Баглаем: «Все конституции мира содержат разделы (главы) о судебной власти. Признание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного регулирования объясняется тем, что судебная власть является составной частью государственной власти. К тому же эта власть - власть, а не ординарная деятельность судебных органов - непосредственно воздействует на права и свободы человека, что требует конституционного установления ее пределов и принципов. Конституции обычно закрепляют гарантии прав граждан в их отношениях с судебной властью, организацию судебной системы и статус судей. Смысл возведения этих вопросов на уровень конституционного регулирования состоит в необходимости исключить возможность судебного произвола по отношению к гражданам, закрепить гарантии правосудия, создать иерархическую структуру, способную обеспечить возможность обжалования судебных решений и приговоров, а также - гарантировать независимость и высокий статус деятелей юстиции. В Конституции РФ термин «судебная власть» раскрывается через ряд положений, охватывающих как организацию судебной системы, так и принципы деятельности судов. Наряду с этим термином в Конституции РФ употребляется термин «правосудие», которым обозначается содержание судебной деятельности, если она соответствует всем требованиям закона. Но следует иметь в виду, что в литературе оба термина нередко употребляются как идентичные». На наш взгляд, удачна предложенная В.А. Лазаревой дефиниция, согласно которой «…Судебная власть может быть определена как принадлежащее судам РФ исключительное властное полномочие разрешать возникающие в обществе конфликты правового характера путем осуществления в собой процессуальной форме правосудия и принятия обязательных для исполнения решений». Вместе с тем для целей конституционно-правового измерения судебной власти необходимо вышеуказанное определение дополнить особенностями «политико-правовой доктрины, вытекающей из концепции разделения властей в правовом государстве и устанавливающей место органов правосудия в системе государственного механизма» . Как точно указывает Ю.К. Краснов «закрепление в конституционных нормах и федеральном законодательстве судебной власти как государственно-правового института позволяет выделить его специфические признаки, отметить необходимость утверждения системы гарантий, позволяющих судебной власти осуществлять свои функции и решать поставленные перед ней законом государственные задачи». К этой точке зрения очень близка и позиция В.П. Кашепова, когда он пишет: «Признание и закрепление в Конституции РФ политико-правовой концепции судебной власти определяет развитие и дальнейшее совершенствование всего российского законодательства о судоустройстве. Закрепление в конституционно-правовой лексике терминологического словосочетания «судебная власть» означает законодательное признание самостоятельного и независимого статуса судебной деятельности в механизме реализации государственной власти в Российской Федерации в целом ». Этот же автор подытоживает, что: «Судебная власть как политико-правовой феномен означает способность и возможность волевого воздействия на поведение людей со стороны государства, осуществляемого через специально созданные государственные структуры - суды и посредством деятельности судей в особых установленных законом процедурных формах». Как отмечают В. Ржевский и Н. Чепурнова, судебная власть имеет собственную специфику, ибо она осуществляет такую особую форму государственной деятельности, которая организационно оформляется в качестве системы правосудия. Особенности данной формы заключаются в следующем. Во-первых, ее осуществление нацелено на особую сферу деятельности государства, в которой выкристаллизовываются правозащитные, упорядочивающие и правоприменительные элементы содержания власти, устанавливаются основы фактического и правового равенства всех социальных групп и слоев населения, каждого отдельного гражданина перед судом и законом. В силу этого сфера правосудия приобретает самостоятельный характер во всей деятельности государства, чем обусловлено ее закрепление в каждой соответствующей Конституции в качестве отдельного, целостного блока. Во-вторых, реализация данной формы имеет четкую направленность на осуществление судебной политики в государстве. Возможность вычленения именно судебной политики говорит о ее особого рода воздействии на общество в определенной сфере жизни с целью приведения его к желаемым структурным и функциональным характеристикам. Такое воздействие обеспечивает определенную направленность правоприменения для достижения уголовно-правовой, хозяйственно-правовой, административной, эколого-правовой и пр. охраны прав личности в условиях справедливого устройства общества. В-третьих, для любой формы государственной деятельности характерно, что через ее посредство происходит осуществление определенных функций государства. Соответственно правосудие тесно связано с реализацией таких государственных функций, которые четко выражают его конкретное назначение. Социальная обусловленность сферы осуществления правосудия свидетельствует о ее значительной роли во всем механизме социального управления и конституционного регулирования в стране. Институт независимой и беспристрастной судебной власти является одним из ведущих показателей государства, основанного на конституционализме. Последнее десятилетие отличается весьма существенным повышением роли судов как в статике - в системе органов государственной власти, так и в динамике - конституционном развитии нашей страны. Рассмотрим этот феномен по возможности наиболее обстоятельно. В современный период способность суда быть универсальным средством разрешения правовых споров и ликвидации правовых неопределенностей все более возрастает. Практически нет того, что не было бы подведомственно суду из сфер, относящихся к государственной и общественной жизни и способных составить предмет спора субъектов правоотношений. Тенденция феноменального расширения роли суда дает основание говорить о формировании принципа "судебного универсализма": суду подведомственно все то, что не отнесено к подведомственности других органов государственной власти. Возрастание значимости суда и его универсализация как института публичной власти обусловливают важность анализа его роли в обеспечении поступательного конституционного развития конкретного государства и общества, а также в системе надгосударственных образований в целом. В современный период во внутринациональных или внутригосударственных отношениях роль суда в конституционном развитии проявляется, как представляется, в трех основных направлениях: обеспечение действия юридической и фактической конституции (защита основ конституционного строя, прав и свобод, местного самоуправления и других институтов публичной власти); побуждение законодателя и других органов, осуществляющих нормотворчество, к принятию актов, соответствующих Конституции РФ или вытекающих из ее смысла; формирование судебного права, формирующего фактически вторичный слой норм, составляющих основной закон государства и общества. Современная судебная система России позволяет судебной власти довольно интенсивно обеспечивать конституционное развитие во всех трех направлениях. Судебные органы в Российской Федерации действуют на основе ряда конституционно-правовых принципов. Так, в законе о судебной системе перечислены и раскрыты следующие принципы: единство судебной системы; самостоятельность судов и независимость судей; обязательность судебных постановлений; равенство всех перед законом и судом; право граждан участвовать в осуществлении правосудия; гласность в деятельности судов; В свою очередь в законе о судах общей юрисдикции перечислены и раскрыты такие принципа как: осуществление правосудия только судом; равенство всех перед судом; независимость от органов законодательной и исполнительной власти; гласность и открытость судебного разбирательство; состязательность и равноправие сторон; обязательность судебных решений. Нетрудно заметить, что одним из важнейших принципов деятельности судебных органов в Российской Федерации является принцип гласности, который означает, с одной стороны, и принцип свободы слова и массовой информации (ст. 29 Конституции РФ), а с другой, предполагают свободный доступ всех заинтересованных лиц, и прежде всего представителей СМИ, к судебной информации. Однако доступ к такой информации представителей о деятельности судебных органов должен иметь свои пределы и регулироваться законодательными актами. .2 Понятие информации и ее юридические черты Информация всегда играла большую роль в жизни человека. И на современном этапе совершенно невозможно переоценить значение информации для развития общества. «Информация в истории развития цивилизации всегда играла определяющую роль и служила основой для принятия решений на всех уровнях и этапах развития общества и государства. В истории общественного развития можно выделить несколько информационных революций, связанных с кардинальными изменениями в сфере производства, обработки и обращения информации, приведших к радикальным преобразованиям общественных отношений. В результате таких преобразований общество приобретало в определенном смысле новое качество». Как указывает В.А. Копылов, человечество в своем развитии пережило несколько информационных революций. По его мнению, на современном этапе развития человечество переживает пятую информационную революцию, «связанную с формированием и развитием трансграничных глобальных информационно-телекоммуникационных сетей, охватывающих все страны и континенты, проникающих в каждый дом и воздействующих одновременно и на каждого человека в отдельности, и на огромные массы людей. (…) Суть этой революции заключается в интеграции в едином информационном пространстве по всему миру программно-технических средств, средств связи и телекоммуникаций, информационных запасов или запасов знаний как единой информационной телекоммуникационной инфраструктуры, в которой активно действуют юридические и физические лица, органы государственной власти и местного самоуправления. В итоге неимоверно скорости и объемы обрабатываемой информации, появляются новые уникальные возможности производства, передачи и распространения информации, поиска и получения информации, новые виды традиционной деятельности в этих сетях». Основанием для каждой из этих революций явилось качественное изменение возможностей человека получать, накапливать, перерабатывать, распространять и иным способом использовать информацию. Можно сказать без преувеличения, что своеобразным информация явилась двигателем прогресса. Любая информация, находящаяся в обороте, подлежит правовому регулированию. Посредством правовых актов устанавливается правовой режим информации. В зависимости от правового режима информация может находиться в свободном, либо ограниченном, либо закрытом доступе, характер которого определен тем, какое значение придается ей государством. Для того, чтобы определить какое значение имеет та или иная информация для государства и общества, а также для отдельных лиц, необходимо обратить внимание на то, как понятие информации закрепляется в законодательных актах Российской Федерации. Прежде всего, отметим, что наиболее обобщенное и не отражающее видовых особенностей определение информации дал С.И. Ожегов: информация - это 1) сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах; 2) сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-либо. Эти определения можно считать. В законодательных актах Российской Федерации, определенным образом регулирующих информационные отношения, можно найти легальные определения понятия информации. Отметим такие законодательные акты России федерального уровня, в которых информация рассматривается исходя из определения данного Ожеговым. Среди них законы «О средствах массовой информации», «Об авторском праве и смежных правах», «Об информации, информационных системах и защите информации». Так, в частности, согласно ст.1 Закона РФ 1991г. «О средствах массовой информации» массовая информация - это предназначенные для неопределенного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Соответственно, сама информация - это печатные, аудио-, аудиовизуальные, иные сообщения и материалы. Другая формулировка понятия «информация» содержалась в утратившем силу Федеральном законе от 20 февраля 1995г. «Об информации, информатизации и защите информации» Согласно его норме, информация - это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. В действующем в настоящее время Федеральном законе «Об информации, информационных системах и защите информации» 2006 г. информация определена как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Указанные законодательные акты, определяют легальное понятие информации и дают возможность регулировать информационные отношения различными отраслями российского права. Как отмечает Л.К. Терещенко, «категория «правовой режим» все шире используется не только в юридической науке, но и в различных отраслях законодательства. Если раньше указанная категория была характерна в основном для административного права, то теперь ее активно «осваивают» и другие отрасли, как публично-правовые, так и частно-правовые». Мы согласны с Д.Н. Бахрахом в том, что при конструировании правового режима информации, во-первых, задействованы нормы конституционного и административного права, а, во-вторых, этот режим затрагивает различные права и обязанности участников правового режима информации, которые устанавливаются и регулируются нормами различных отраслей российского права. Информация обладает рядом юридических свойств. Можно выделить следующие юридические свойства информации. . Свойство физической неотчуждаемости информации. Это свойство следует из особенности информации, заключающейся в том, что она физически не может быть отчуждена от ее производителя или передающего субъекта. Знания неотчуждаемы. Исходя из этого, при передаче информации от одного лица к другому процедура отчуждения информации должна заменяться передачей прав на ее использование, и информация должна передаваться вместе с этими правами. . Свойство обособляемости информации. Оно основано на том, что информация при включении в оборот всегда овеществляется в виде символов, знаков, волн; вследствие этого она обособляется от ее производителя (создателя) и существует отдельно и независимо. Это говорит об оборотоспособности информации как самостоятельного отдельного объекта права. . Свойство информационной вещи (информационного объекта). Оно заключается в том, что информация при включении в оборот всегда отображается на материальном носителе, в связи с чем возникает двуединство информации и материального носителя. Это дает возможность ввести понятие сложной вещи - информационной вещи (информационного объекта), состоящей из носителя информации и самой информации, отображенной на носителе. Такая интерпретация позволяет распространить на информационную вещь (объект) совместное и взаимосвязанное действие двух институтов - института авторского права и института вещной собственности. . Свойство тиражируемости (распространяемости) информации. Данное свойство следует из того, что информация может тиражироваться и распространяться в неограниченном количестве без изменения ее содержания. Отсюда следует вывод: в результате распространения одна и та же информация может принадлежать одновременно неограниченному кругу лиц. . Свойство организационной формы. В реальных условиях информация всегда обращается не сама по себе, а в строго определенных организационных формах - документ (подлинник, копия), массив (база) данных (документов), библиотека, фонд документов, архив и т.п. Из этого следует, что при включении информации в оборот в каждом конкретном случае всегда должны оговариваться ее вид и форма представления. Это свойство позволяет также относить к информационным вещам (информационным объектам) как отдельные документы, так и сложные организационные информационные структуры. Информация может быть разных видов, в зависимости от критериев классификации. Основные виды информации по ее форме представления, способам ее кодирования и хранения, что имеет наибольшее значение для информатики, это: · графическая или изобразительная - первый вид, для которого был реализован способ хранения информации об окружающем мире в виде наскальных рисунков, а позднее в виде картин, фотографий, схем, чертежей на бумаге, холсте, мраморе и др. материалах, изображающих картины реального мира; · звуковая - мир вокруг нас полон звуков и задача их хранения и тиражирования была решена с изобретением звукозаписывающих устройств в 1877 г. (см., например, историю звукозаписи на сайте - |