ОТВЕТЫ по языкознанию!!!. Предмет и задачи языкознания
 Скачать 0.59 Mb.
|
|
30 ответ: Лингвистические взгляды Потебни, внутренняя форма выражения. Александр Афанасьевич Потебня (1835--1891) был крупным и оригинальным ученым синтетического склада, совместившим в себе философа, языковеда, историка литературы, исследователя фольклора и мифологии, принадлежащим в равной степени украинской и русской науке. Его характеризовал широкий круг лингвистических интересов (философия языка, синтаксис, морфология, фонетика, семасиология русского и славянских языков, диалектология, сравнительно-историческая грамматика, проблема языка художественных произведений, эстетическая функция языка). Он занимался теорией словесности, поэтикой, историей литературы, этнографией, фольклором. А.А. Потебня знал, кроме родных украинского и русского, ряд древних и новых языков (старославянский, латинский, санскрит, немецкий, польский, литовский, латышский, чешский, словенский, сербскохорватский). Лингвистические взгляды А.А. Потебни складывались под сильным влиянием В. фон Гумбольдта и Х. Штайнталя. Он сближает и вместе с этим разграничивает задачи языкознания и психологии. Для него сравнительный и исторический подходы неразрывно связаны. Сравнительно-историческое языкознание представляет с его точки зрения собой форму протеста против логической грамматики. Язык понимается как деятельность, в процессе которой беспрерывно происходит обновление языка, изначально заложенного в человеке в качестве творческого потенциала. А.А. Потебня утверждает тесную связь языка с мышлением и подчеркивает специфичность языка как формы мысли, но "такой, которая ни в чем, кроме языка, не встречается". Логика квалифицируется как наука гипотетическая и формальная, а психология (а тем самым и языкознание) как наука генетическая. Подчеркивается более "вещественный" (по сравнению с логикой) характер "формальности" языкознания, не большей, чем у других наук, его близость к логике. Язык трактуется как средство не выражать уже готовую мысль, а создавать ее. А.А. Потебне принадлежат утверждения о нераздельности речи и понимания, о принадлежности понятного говорящему не только ему самому. Внимание обращается прежде всего на динамическую сторону языка -- речь, в которой "совершается действительная жизнь слова", только в которой возможно значение слова и вне которой слово мертво. По А.А. Потебне, слово имеет не более одного значения, а именно того, которое реализуется в акте речи. Он не признает действительного существования общих значений слов (как формальных, так и вещественных). При этом он подчеркивает, что слово выражает не всю мысль, принимаемую за его содержание, а только один ее признак, что в слове есть два содержания -- объективное (ближайшее этимологическое содержание слова, заключающее в себе только один признак; народное значение) и субъективное (дальнейшее значение слова, в котором может быть множество признаков; личное значение), что слово как акт познания содержит в себе, кроме значения, знак, указывающий на актуальное значение и опирающийся на прежнее значение, что звуковая форма слова тоже есть знак, но знак знака. Знак значения трактуется как признак, являющийся общим между двумя сравниваемыми сложными мысленными единицами, своего рода заместителем, представителем соответствующего образа или понятия. Под внутренней формой слова понимается отношение содержания мысли к сознанию, представление человеком его собственной мысли. Слово определяется как звуковое единство с внешней стороны и как единство представления и значения с внутренней стороны. 31ответ: Эстетическая теория языка Карла Фосслера. Язык – средство выражения. Эстетический идеализм и концепция К. Фосслера Так называемая школа эстетического идеализма, сложившаяся в Германии к началу XX в., занимала по отношению к младограмматизму не менее отрицательную позицию, чем это было характерно для взглядов Шухардта, но исходила в своей критике из несколько иных позиций (хотя некоторые точки пересечения между ними и могли наблюдаться). В определенной степени это сказалось и на терминологической стороне: Шухардт категорически настаивал на невозможности согласия с младограмматиками «до тех пор, пока мы не откажемся от термина “филология”», и подчеркивал целесообразность «говорить о языкознании, литературоведении или истории культуры как об отдельных науках», поскольку «языки, как бы далеко они ни отстояли один от другого, в научном смысле связаны между собой гораздо теснее, чем язык и литература, даже тогда, когда они принадлежат одному и тому же народу»[54]. Представители же эстетического идеализма часто использовали для самоназвания термин «неофилология» (или «идеалистическая неофилология»), отмечая, что последнее «является своего рода знаменем». Да и сам основоположник рассматриваемой школы, профессор романской филологии Мюнхенского университета Карл Фосслер (1872–1949)[55], был не только лингвистом, но и литературоведом, что в определенной степени сказалось на его научном мировоззрении. Отрицательно относясь к философской базе младограмматиков – позитивизму (его вышедшая в свет в 1904 г. программная работа озаглавлена «Позитивизм и идеализм в языкознании»), Фосслер находился под сильным влиянием Гегеля, Гумбольдта и особенно итальянского философа Бенедетто Кроче (1866–1952), автора книги «Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика», опубликованной в 1900 г. В этой работе Кроче утверждал, что эстетика изучает выражение, а язык также состоит из неповторимых выражений, поскольку языковой акт является всегда творческим. Отсюда делался вывод о том, что лингвистика и эстетика, будучи взяты в их подлинном научном значении, представляют собой одну и ту же дисциплину и на определенной ступени должны слиться, основываясь не на логическом, а на интуитивном познании. Основной упрек, который адресовал мюнхенский романист своим младограмматическим оппонентам, заключался в том, что последние считают своей основной целью знание и описание фактического материала, тогда как идеалисты озабочены прежде всего установлением причинной связи. Считая язык «выражением духа», Фосслер вслед за Гумбольдтом указывал, что «автономным является не язык с его звуками, а дух, который создает его, формирует, двигает и обусловливает в мельчайших частностях». Подчеркивая, что язык есть беспрерывная деятельность, Фосслер отмечает, что язык следует рассматривать как постоянное творчество. При этом первична для него индивидуальность: «…языковое выражение возникает в результате индивидуальной деятельности, но оно утверждается, если приходится по вкусу другим, если они его принимают и повторяют его, либо бессознательно, т. е. пассивно, либо точно также творчески, т. е. модифицируя, исправляя, ослабляя или усиливая, короче говоря, принимая коллективное участие. В момент возникновения или абсолютного прогресса язык есть нечто индивидуальное и активное, в момент покоя или утверждения – нечто пассивное (как в единичном, так и в общем), и в момент относительного прогресса, т. е. рассматриваемый не как творчество, а как развитие, язык есть коллективная духовная деятельность». Исходя из сформулированных выше принципов, Фосслер упрекает «позитивистов» в том, что, рассматривая язык как нечто данное и завершенное, они производят над ним «анатомическую операцию», разлагая на якобы «естественные» единицы – предложения, их члены, слова, слоги и т. п. Между тем подобное членение является не наиболее «естественным», а просто наиболее удобным, поскольку «слоги, основы, суффиксы, слова и члены предложения являются, так сказать, суставами, по которым живая речь сгибается и движется. Но если утверждают, что звуки конструируют слоги, а эти последние – слова, а слова – предложения и предложения – речь, то тем самым… допускают нонсенс, который равносилен утверждению, что члены тела конструируют человека… В действительности имеет место причинность обратного порядка: дух, живущий в речи, конструирует предложение, члены предложения, слова и звуки – все вместе». Отсюда К. Фосслер делает вывод о том, что, подходя к языку как к духовному выражению, следует понимать историю языкового развития как историю духовных форм выражения, т. е. историю искусств в широком смысле слова. «Грамматика – это часть истории стилей или литературы, которая, в свою очередь, включается во всеобщую духовную историю, или историю культуры». Поэтому начинать изучение языка следует со стилистики[56] и лишь затем переходить к синтаксису. Последний (как, впрочем, и морфология, и фонетика) сам по себе еще не составляет науки, поскольку вообще «рассматривать язык с точки зрения установлений и правил – значит рассматривать его ненаучно». Любое языковое выражение – это прежде всего индивидуальное духовное творчество. Да и сама возможность общаться при помощи языка, согласно Фосслеру, обусловлена не общностью языковых установлений, материала, строя и т. д., а имеет место благодаря общей языковой одаренности. «Языковой общности, диалектов и т. п. в действительности вообще не существует. Эти понятия тоже возникли в результате более или менее произвольной классификации и являются дальнейшими ошибками позитивизма[57]. Поставьте в условия контакта двух или нескольких индивидуумов, которые раньше принадлежали к самым различным “языковым общностям” и между которыми нет никаких общих языковых установлений, и они вскоре, в силу свойственной им языковой одаренности, станут понимать друг друга». Поэтому, по мнению Фосслера, язык может быть не изучен, а – используя гумбольдтовское выражение – только «разбужен». Что же касается момента «воспроизведения», то его можно приравнять к речи попугаев, у которых отсутствует творческое начало; поэтому его можно отнести к дефициту языковой одаренности, а отнюдь не превращать в самостоятельный принцип, на котором должна строиться наука. Отрицательно относился Фосслер и к учению младограмматиков о причинах языковых изменений, отмечая, что «между фонетическим законом и аналогией идеалист не может признать качественного различия». Причиной любого языкового изменения является акцент – духовное явление, которое отнюдь не сводится к языковой стороне: «Акцент – это связующее звено между стилистикой или эстетикой и фонетикой; исходя из него, следует объяснять все фонетические изменения». Последние всегда в момент своего возникновения являются индивидуальными и отнюдь не действуют «со слепой необходимостью». Напротив, как подчеркивает Фосслер, «нет надобности в том, чтобы фонетическому изменению подчинялись люди или звуки. Ни с какой стороны изменение не является ни обязательным, ни закономерным; оно должно еще им стать». Исходя из различения в языке абсолютного (свободного индивидуального творчества) и относительного (взаимообусловленного коллективного творчества) прогресса, немецкий ученый подразделяет языкознание на чисто-эстетическое и эстетико-историческое рассмотрение языка. «Первое может быть только монографическим; оно исследует отдельные формы выражения сами по себе и независимо друг от друга с точки зрения их особой индивидуальности и своеобразного содержания. Второе должно суммировать и группировать. В его задачу входит исследование языковых форм различных народов и времен, во-первых, хронологически – по периодам и эпохам, во-вторых, географически – по народам и расам и, наконец, по «индивидуальностям народов» и духовному родству Здесь при сопоставительном изложении материала позитивистские методы как раз и могут быть применены со всей силой, определенностью и скрупулезностью. Подразделяется ли при этом языковой материал на фонетику, морфологию, синтаксис или нет – это вопрос договоренности; он может быть решен исходя только из практический соображений, а не теоретических». Поскольку каждое изменение в своих истоках индивидуально и сознательно, постольку основное внимание должно быть уделено изучению стилей тех личностей, которые оказали наибольшее влияние на языковое развитие. Отсюда внимание представителей школы эстетического идеализма к изучению языка отдельных писателей, т. е. проблематике, находящейся на стыке литературоведения и языкознания («филологической» в традиционном смысле слова). С другой стороны, в своих позднейших работах Фосслер, оставаясь на индивидуалистических позициях, стремился связать развитие языка с общественными и культурными факторами. Так, в книге «Язык и культура Франции» он утверждал, что характерной чертой старофранцузского языка является сочетание национального чувства с культурно-религиозным, что проявляется в гармонии между фонетикой и синтаксисом, среднефранцузский период отмечен наличием национального и практического сознания, в связи с чем наблюдается беспорядочное обогащение словарного состава и разнобой в фонетике и словоизменении, в новый период происходит дальнейшее обогащение словарного состава и приспособление его к «духу» французского языка и т. д. Любопытно отметить, что некоторые идеи Фосслера вызвали одобрение у главы Французской социологической школы А. Мейе, хотя, казалось бы, индивидуалистические установки немецкого романиста были коренным образом отличны от его принципов. Хотя дальнейшее развитие языкознания XX в. пошло по иному пути, нежели тот, который отстаивался Фосслером, его концепция сохранила определенную популярность вплоть до середины XIX в., хотя начиная с 30-х гг. ее влияние стало заметно ослабевать. 32 Ответ Лингвистическая концепция Ф. де Соссюра Современный этап в истории лингвистики традиционно связывали с именем Фердинанда де Соссюра - великого швейцарского лингвиста, заложившего основы современного языковедения. «Пройти мимо Соссюра – это значит пройти мимо языкознания» - справедливо указывает известнейший французский лингвист Эмиль Бенвенист. Научное наследие Ф. де Соссюра известно по работе, созданной его учениками Альбером Сеше и Шарлем Балли, собравшими тексты лекций и публичных выступлений своего великого учителя и оформившими их в одно сочинение, известное как "Курс общей лингвистики". Соссюр Фердинанд де - (1857-1913 гг.) - швейцарский ученый, родился в дворянской французской семье в Женеве. Изучал древнейшие языки. Прославился трудом "О первоначальной системе гласных в индоевропейских языках". Профессор многих европейских университетов. Читал лекции в Женевском университете, в Париже - в Сорбонне. Наибольшую известность, мировую известность принесла ему работа "Курс общей лингвистики", опубликованный уже после смерти учениками Шарлем Балли и Альбером Сеше. Обычно выделяют три самых важных антиномии Ф. Соссюра, базирующиеся на идее знаковой природы языка и системности языка: 1. противопоставление язык - речь; 2. противопоставление синхрония – диахрония; 3. противопоставление внешняя лингвистика – внутренняя лингвистика. Соотношение (дихотомия) язык - речь проводится по следующим параметрам: 1. язык социален - речь индивидуальна Язык обслуживает всю нацию, он предоставляет свои средства всем говорящим на данном языке. Речь у каждого своя, обладает фонетическими, лексическими, синтаксическими особенностями говорящего. Говорящий выбирает для себя те средства, которые ему больше нравятся, которые ему больше знакомы, удобны, известны. 2. язык потенциален - речь реальна Язык, обладая набором средств, предоставляет возможности говорящему выражать свои мысли. Речь реально существует в виде звучащей, письменной речи, она ощутима нашими органами: глазами, ушами. Язык не связан с физической стороной, а речь может быть определена через физические явления акустики, артикуляции. Язык существует в голове каждого как некая система, а речь - это выражение потенциальных возможностей грамматической системы языка. 3. язык идеален - речь материальна Язык как некая система знаков существует в нашем сознании. Речь существует реально в виде материальных знаков: звуков, букв, рисунков. 4. Язык богат и многообразен по средствам, он - сущность, которая проявляется в виде речи. Речь - явление. Язык - это совокупность и система знаковых единиц общения и плюс правила игры с ними. Речь - это последовательность взятых из языка знаковых единиц. Язык един для всех. 5. язык синхроничен - речь диахронична Язык включает в себя все факты как прошлые, так и современные. Язык статичен, постоянен, замкнут. Речь изменчива. Изменения происходят во времени: речь малыша и речь взрослого, архаизмы и неологизмы. 6. человек пассивен к языку - активен к речи Человек не может изменить систему языка или какой-либо его элемент, он пассивен к языку. Но человек активен к своей речи: он выбирает те элементы языка, которые ему необходимы в данной ситуации. Сравните ситуации, когда вы отбираете слова для беседы с ребенком, для научного доклада, для непринужденной беседы с подругой, для нанесения обиды, для ссоры с кем-либо. А систему языка и даже одну какую-либо подсистему языка человек изменить, переделать не может. По мнению Ф. Соссюра, лингвисты изучали лингвистику речи, поэтому сам Соссюр преимущественное внимание отдает лингвистике языка. С точки зрения Ф. де Соссюра, речь – явление диахроническое, речь зависит от времени. Ф. де Соссюр рассматривал языковую систему как явление математически точное. Ф. Соссюр выделял в системе языка три уровня: фонетический, лексический и грамматический. По Соссюру, на каждом уровне наблюдаются синтагматические отношения и парадигматические (ассоциативные) отношения. Ф. Соссюр считал, что синтагмы – это факт речи, а парадигма – факт языка. 33 ответ: Возникновение структурализма в фонологии. Возникновение структурализма как ведущего направления первой половины 20 в. связано с широким распространением в науке понятия структуры. Понятие структуры становится в 20 в. одним из самых распространённых понятий. Это связано с более глубоким раскрытием физиологического механизма нервной деятельности с применением кибернетических принципов в различных областях человеческой деятельности. Широкое развитие получили положения структурной психологии. Большую роль в становлении философии лингвистического структурализма сыграла система феноменологической философии и школа неопозитивизма. Значительное место в исходных общетеоретических основаниях дексриптивной лингвистики одного из ответвлений лингвистического структурализма отводилось бихевиоризму. Начало учению, получившее название феноменологии, было положено Гуссерлем. Суть учения сводится к след.: 1. предмет философии – это явление (феномен) и сознание, рассм-емый как единственно непосредственно данные явления. 2. эти феномены явл. некими абсолютными сущностями, имеющими всеобщее значение. Задача философии закл. в том, чтоб за миром приходящих явлений вскрыть унив-ную сущн-ть. Гуссерль выдвинул требование сделать философию строгой наукой, положения которой были бы близки законам логики и математики. Представители школы феноменологической филологии оказали значит. воздействие на форм-е структурной лингвистики, оказали влияние как на представителей Праж-ской школы, та и на представителей Копенгагенской школы. В основу работ Копенгагенской школы были положены философские взгляды Гуссерля. Под общим названием структурализма принято объединять след. школы: Пражская; Копенгагенская; Лондонская; Американский структурализм (кот. представляет со-бой явление весьма разноликое и поэтому термин «школа» к нему менее удобно применять). Огромную роль в становлении всех направлений структурализма сыграли идеи Ф. де Соссюра. Пражская школа – это одно из осн. направлений структура-лизма, причём именно в Праге последний впервые оформился как цельное течение в современной лингвистической науке. Философской основой Пражской школы являются теория познания неопозитивизма и феноменология Э. Гуссерля. Возникновение Пражской школы было обусловлено не только закономерными тенденциями развития мировой науки вообще, но и, в частности, некоторыми особенностями развития науки о языке в Чехословакии. С одной стороны, наблюдалось преобладание младограмматизма, а с другой – уже в конце 19 – нач. 20 в. в работах ряда языковедов появлялись положения, созвучные идеям Соссюра. С точки зрения Пражской школы, фонемы реально непроизносимы. Будучи научной абстракцией, фонемы реализуются в различных оттенках или вариантах, которые произносимы. По мнению Трубецкого, фонемы с одной стороны являются фонологическими признаками для вышестоящих фонологических структур, а менно слов, а с другой стороны, сами характеризуются признаками, среди которых надо выделять различительные и неразличительные. |